Mag website adverteren met prijs exlusief btw?

[Galactic]

Ik wilde een grotere aankoop doen, en ben naar een product op zoek gegaan. Dit heb ik op een website gevonden. Heb aan voorbereiding van de aankoop veel veel tijd gespendeerd, lijkt de webshop zijn prijs genoteerd te hebben exclusief btw. Dit vind ik natuurlijk zeer onprettig. Vraag mij af of dit wettelijk wel is toegestaan? De website verkoop hoofdzakelijk aan particulieren.

[emnich]

Nee dat mag niet en staat vermeld als oneerlijke handelspraktijk.

[armageddon_2k1]

https://ictrecht.nl/2010/...usief-btw-getoond-worden/

Om welke webshop gaat het?

[corporalnl]

Soms hebben ze een knop of staat het eronder hoeveel incl BTW is. Veel webshops werken zo. Weet niet om welke het gaat? ( mag je evt ook in PM sturen )

[Anoniem: 217290]

ligt eraan om wat voor artikel het gaat en op welke markt de website zich richt.
Zakelijke aankopen zijn vrijwel altijd excl btw vermeld (staples doet dit ook) maar zij richten zich dan ook 90% zakelijk en geven een pop up met of je consument of zakelijk bent.

[kruimel0]

Dit is inderdaad illegaal voor winkels die op particulieren zijn gericht. Sommige winkels (Makro, Sligro) adverteren zowel online als in de winkels prijzen excl. BTW; dit mag omdat dezen gericht zijn op verkoop aan bedrijven.

Zorg er wel voor (dat voor je stennis gaat schoppen), de winkel in kwestie inderdaad gericht is op particulieren, en niet op bedrijven, waar jij toevallig als consument ook terecht kan.

[emnich]

kruimel0 schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:30:
Dit is inderdaad illegaal voor winkels die op particulieren zijn gericht. Sommige winkels (Makro, Sligro) adverteren zowel online als in de winkels prijzen excl. BTW; dit mag omdat dezen gericht zijn op verkoop aan bedrijven.

Zorg er wel voor (dat voor je stennis gaat schoppen), de winkel in kwestie inderdaad gericht is op particulieren, en niet op bedrijven, waar jij toevallig als consument ook terecht kan.

Makro en Sligro zijn volgens mij geen winkels maar groothandels. Je mag daar alleen maar als bedrijf kopen en op de bon staat dus ook altijd de bedrijfsnaam. Maar zelfs daar tonen ze tegenwoordig geloof ik altijd de prijs incl BTW (hoewel die wat kleiner staat).

Zodra je een particuliere klant bent, moeten de prijzen gewoon incl BTW getoond worden. Ook al is 80% van je klanten zakelijk.

[Galactic]

Het laatste wat ik wil vermijden is gratis reclame maken voor iemand die op deze manier gaat verhandelen. Onderaan hun website staat. " * Alle genoemde prijzen zijn excl. btw. Particuliere klanten zijn ook welkom. "

Verder is er helemaal niets vermeld. Leuk is ook dat ze de adviesprijs nemen inclusief btw. Dan deze doorstrepen en dan hun prijs exclusief btw ernaast zetten. Vreemd is dat het er op alle mogelijke manieren heel dik opligt dat ze zich voornamelijk richten op particulieren (hoe website is opgebouwd).

Ik vind dat erg aanstootgevend, het gaat volgens mij niet om een kleine handelaar aangezien 400 reviews op google.com. Zou daarom ook graag gericht klacht indienen, maar bij welk orgaan, bij welke overheid?

[ Voor 3% gewijzigd door Galactic op 06-11-2017 15:38 ]

[Anoniem: 217290]

ACM moet je dan wezen.

Maar om wat voor artikelen gaat het.

"Alle genoemde prijzen zijn excl. btw. Particuliere klanten zijn ook welkom"
Dit doet geloven dat het een zakelijke aanbieder is, als deze zich echter ook daadwerkelijk richt op consumenten verkoop dan gaat die wel de mist in. Als jij via zakelijke kanalen bij hem terecht komt of google is het een ander verhaal.

Je zal echt wat meer informatie moeten delen, desnoods de webshop link in member only tags dan wordt die niet geindexeerd door google dus ook geen gratis reclame.

[Destiny]

Galactic schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:36:
Het laatste wat ik wil vermijden is gratis reclame maken voor iemand die op deze manier gaat verhandelen. Onderaan hun website staat. " * Alle genoemde prijzen zijn excl. btw. Particuliere klanten zijn ook welkom. "

Verder is er helemaal niets vermeld. Leuk is ook dat ze de adviesprijs nemen inclusief btw. Dan deze doorstrepen en dan hun prijs exclusief btw ernaast zetten. Vreemd is dat het er op alle mogelijke manieren heel dik opligt dat ze zich voornamelijk richten op particulieren (hoe website is opgebouwd).

Ik vind dat erg aanstootgevend, het gaat volgens mij niet om een kleine handelaar aangezien 400 reviews op google.com. Zou daarom ook graag gericht klacht indienen, maar bij welk orgaan, bij welke overheid?

Neem eens contact op met de ACM. https://www.consuwijzer.nl

[emnich]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:39:
ACM moet je dan wezen.

Maar om wat voor artikelen gaat het.

"Alle genoemde prijzen zijn excl. btw. Particuliere klanten zijn ook welkom"
Dit doet geloven dat het een zakelijke aanbieder is, als deze zich echter ook daadwerkelijk richt op consumenten verkoop dan gaat die wel de mist in. Als jij via zakelijke kanalen bij hem terecht komt of google is het een ander verhaal.

Je zal echt wat meer informatie moeten delen, desnoods de webshop link in member only tags dan wordt die niet geindexeerd door google dus ook geen gratis reclame.

hint: zoek eens op die zin en je komt ergens uit...

Het lijkt gewoon een site die zich richt op particulieren. Sowieso het feit dat ze zeggen dat particulieren welkom zijn is als genoeg.

Inderdaad een klacht bij de ACM indienen.

[corporalnl]

Gaat het toevallig om

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

?

[Galactic]

Ja inderdaad, in MO wilde ik hem nog wel zetten inderdaad, maar dat is al gedaan

[Anoniem: 217290]

dit is inderdaad wel duidelijk. melding maken bij de acm ivm oneerlijke concurrentie.

[Galactic]

ACM is toch enkel voor spamming?

[Destiny]

Galactic schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:58:
ACM is toch enkel voor spamming?

Nope. Zoals ik al zei: kijk even op: https://www.consuwijzer.nl (Dat is de consumenten site van de ACM, daar kun je ook je klacht indienen).

[Galactic]

Ben Belg, in België weet ik zeer goed mijn weg te vinden, in NL is het minder evident. Maar goed, ik ga er werk van maken.

[Anoniem: 27535]

Galactic schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:47:
Ja inderdaad, in MO wilde ik hem nog wel zetten inderdaad, maar dat is al gedaan

Sowieso, geen Algemene Voorwaarden, geen retourrecht-uitleg, geen retourformulier. Deze toko voldoet op geen enkele wijze aan de regels voor online verkoop. Waarschijnlijk een traditionele winkel die al tientallen jaren bestaat en vond dat 'een site erbij' wel handig zou zijn...

[Galactic]

De klacht is verstuurd ondertussen, benieuwd hoe dat gaat uitdraaien.

[Onbekend]

Die site gaat op meerdere pagina's uit van consumenten en van bedrijven, zoals met de tekst "Binnen 48 uur in huis", en voor meer informatie mag je je gegevens invullen waarbij je geen bedrijfsnaam in kan vullen.

[Xander]

Ik ken ook weinig groothandels of partijen die zich op de zakelijke markt richten met een koopavond tot 21:00 trouwens...

[nino_070]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:52:
[...]


Sowieso, geen Algemene Voorwaarden, geen retourrecht-uitleg, geen retourformulier. Deze toko voldoet op geen enkele wijze aan de regels voor online verkoop. Waarschijnlijk een traditionele winkel die al tientallen jaren bestaat en vond dat 'een site erbij' wel handig zou zijn...

Ze adverteren ermee dat ze ze zo'n 10 jaar bestaan. Gewoon een bewussie dus.

[ehtweak]

Als de webwinkel maar duidelijk genoeg aangeeft wat de prijzen met en zonder BTW zijn, is het toch in orde?

M.a.w. dat enkele regeltje onder aan de pagina met "* Alle genoemde prijzen zijn excl. btw. Particuliere klanten zijn ook welkom." is dus niet voldoende...

https://ictrecht.nl/2010/...usief-btw-getoond-worden/

...
Ook is het sinds enige tijd op grond van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken verboden om een prijs exclusief BTW (of andere belastingen) te vermelden richting een consument. De prijs inclusief BTW is “essentiële informatie” (art. 6:193e BW) en mag dan ook niet ontbreken in een reclame, aanprijzing of aanbod gericht op consumenten.

Het is dus niet toegestaan om een consument een prijs exclusief BTW te melden, ook niet als je erbij zet dat de prijs exclusief BTW is. Er moet echt een prijs inclusief BTW bij staan. (Je mag natuurlijk wél de prijs zowel inclusief als exclusief melden.)

Xander schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 18:14:
Ik ken ook weinig groothandels of partijen die zich op de zakelijke markt richten met een koopavond tot 21:00 trouwens...

Nou... Makro, toch echt geen kleintje, is gewoon zeven dagen in de week geopend.
Met iedere werkdag, koopavond tot 22:00h...
En zelfs kleinere Sligro's hebben vrijwel ook een wekelijkse koopavond. dus...

[ Voor 6% gewijzigd door ehtweak op 07-11-2017 21:52 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Maar de Makro en Sligro kom je niet in zonder pasje, die je krijgt als je je aanmeld als bedrijf...

Deze vloerenboer lijkt zich wel vooral op consumenten te richten, nergens in de teksten ook maar iets wat op zakelijk kan duiden (bv vloer voor kantoren oid) en al die lastige pagina's over privacy, cookies, retourbeleid en voorwaarden zijn maar irritant dus die laten we leeg

[paQ]

Die * op die website vind ik trouwens ook nergens terug
Althans niet in het prijzenoverzicht.

[Stoelpoot]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:52:
[...]


Sowieso, geen Algemene Voorwaarden, geen retourrecht-uitleg, geen retourformulier. Deze toko voldoet op geen enkele wijze aan de regels voor online verkoop. Waarschijnlijk een traditionele winkel die al tientallen jaren bestaat en vond dat 'een site erbij' wel handig zou zijn...

Vergeet de tracking-cookie van Facebook voordat je de melding accepteert niet.

[crazyx]

In Belgie gebeurt het wel meer dat dit soort zaken adverteren met prijzen zonder btw, omdat er 6% gerekend wordt bij oudere huizen en 21% bij nieuwe huizen.

[Yucon]

crazyx schreef op zondag 12 november 2017 @ 21:57:
In Belgie gebeurt het wel meer dat dit soort zaken adverteren met prijzen zonder btw, omdat er 6% gerekend wordt bij oudere huizen en 21% bij nieuwe huizen.

Dit is geen België, en in Nederland mag het niet.

TS: nog een aardig argument is dat de reviews op hun site overwegend van consumenten zijn. Daarmee geven ze zelf al hun primaire doelgroep aan.

[mschol]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:52:
[...]


Sowieso, geen Algemene Voorwaarden, geen retourrecht-uitleg, geen retourformulier. Deze toko voldoet op geen enkele wijze aan de regels voor online verkoop. Waarschijnlijk een traditionele winkel die al tientallen jaren bestaat en vond dat 'een site erbij' wel handig zou zijn...

echter heeft het geen webshop, enige wat je kan is een offerte aanvragen.. dat maakt het geen webshop lijkt mij?

[Destiny]

mschol schreef op zondag 12 november 2017 @ 22:09:
[...]

echter heeft het geen webshop, enige wat je kan is een offerte aanvragen.. dat maakt het geen webshop lijkt mij?

Dat maakt niet uit. Het mag niet in webshops, in winkels, in reclames enz. die op consumenten gericht zijn.

[mschol]

Destiny schreef op maandag 13 november 2017 @ 05:54:
[...]


Dat maakt niet uit. Het mag niet in webshops, in winkels, in reclames enz. die op consumenten gericht zijn.

jij hebt het over de prijzen. De punten waar ik op reageer zijn alleen verplicht voor webshops, wat dit duidelijk niet is.

[Lapa]

Galactic schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:36:
Leuk is ook dat ze de adviesprijs nemen inclusief btw. Dan deze doorstrepen en dan hun prijs exclusief btw ernaast zetten.

Hoe je het verder ook wendt of keert, dit is natuurlijk fouter dan fout.

[Operativus]

Ik vind het een beetje overdreven om hier direct een heel punt van te maken. De gemaakte fouten kunnen bewust gemaakt zijn, maar het kan ook gewoon zijn gebeurd doordat iemand niet goed weet wat er nou daadwerkelijk bij online verkopen komt kijken.

Ik zou persoonlijk eerst de webwinkel op hun fouten wijzen voordat ik allerlei instanties zou gaan benaderen. Mocht de webwinkel de gemaakte fouten niet oplossen dan kun je altijd nog overwegen om actie te ondernemen.

[Croga]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:41:
Ik vind het een beetje overdreven om hier direct een heel punt van te maken. De gemaakte fouten kunnen bewust gemaakt zijn, maar het kan ook gewoon zijn gebeurd doordat iemand niet goed weet wat er nou daadwerkelijk bij online verkopen komt kijken.

Da's hetzelfde als dat iemand zonder rijbewijs iemand aan rijdt en dan zegt "Ja, ik kan toch niet zomaar weten wat er daadwerkelijk bij autorijden komt kijken."

Het gaat hier om het overtreden van de wet in basale zaken van het uitvoeren van je vak. Dat kun je niet weg wuiven met "Ich habe es nicht gewust".

[Pat911]

Croga schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:44:
[...]

Da's hetzelfde als dat iemand zonder rijbewijs iemand aan rijdt en dan zegt "Ja, ik kan toch niet zomaar weten wat er daadwerkelijk bij autorijden komt kijken."

Het gaat hier om het overtreden van de wet in basale zaken van het uitvoeren van je vak. Dat kun je niet weg wuiven met "Ich habe es nicht gewust".

Er is toch nog niemand aangereden?

Melden bij instantie en ook melden bij de winkelier lijkt mij de correcte weg.

[Question Mark]

Pat911 schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:46:
[...]

Er is toch nog niemand aangereden?

Tuurlijk wel... Er wordt met prijzen zonder BTW geadverteerd op een webshop die zich voornamelijk op consumenten richt. Dat mag gewoon niet, men is "al" in overtreding.

[Operativus]

Croga schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:44:
[...]

Da's hetzelfde als dat iemand zonder rijbewijs iemand aan rijdt en dan zegt "Ja, ik kan toch niet zomaar weten wat er daadwerkelijk bij autorijden komt kijken."

Het gaat hier om het overtreden van de wet in basale zaken van het uitvoeren van je vak. Dat kun je niet weg wuiven met "Ich habe es nicht gewust".

Buiten je Godwin is het voorbeeld dat je schetst is natuurlijk helemaal uit verhouding.
Een agent geeft ook wel eens alleen een waarschuwing.

Ik vind het persoonlijk in elk geval nogal een overtrokken reactie door een webwinkel direct bij een instantie aan te geven.

[Pat911]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:56:
[...]

Tuurlijk wel... Er wordt met prijzen zonder BTW geadverteerd op een webshop die zich voornamelijk op consumenten richt. Dat mag gewoon niet, men is "al" in overtreding.

Dat zie je toch bij het afrekenen, lijkt mij.
Bij een aanrijding heeft iemand al een been gebroken.

Als je dan toch een vergelijking wil maken: ze rijden te hard. En daarvoor kan de politie een bekeuring geven, of aangeven dat je vaart moet minderen.

[Operativus]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:56:
[...]

Tuurlijk wel... Er wordt met prijzen zonder BTW geadverteerd op een webshop die zich voornamelijk op consumenten richt. Dat mag gewoon niet, men is "al" in overtreding.

En dat doet de webwinkel bewust?
Of zit er iemand achter die gewoon geen idee heeft hoe het allemaal werkt?
Onwaarschijnlijk? Misschien, maar het is wel mogelijk.

[incaz]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:00:
En dat doet de webwinkel bewust?

Weinig relevant of het bewust gebeurt of niet. Wat er nu staat deugt niet, is misleidend ten opzichte van de klant, en dient veranderd te worden·
Prima dat de ACM daar naar kijkt, die kunnen dan zelf bedenken of ze een boete opleggen, of een waarschuwing geven dat het binnen x dagen moet zijn aangepast.

[Operativus]

incaz schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:24:
[...]


Weinig relevant of het bewust gebeurt of niet. Wat er nu staat deugt niet, is misleidend ten opzichte van de klant, en dient veranderd te worden·
Prima dat de ACM daar naar kijkt, die kunnen dan zelf bedenken of ze een boete opleggen, of een waarschuwing geven dat het binnen x dagen moet zijn aangepast.

Een hoop werk wat mogelijk met een mailtje naar de webwinkel al opgelost had kunnen zijn.

[Erwin]

Over x
x is een Groot/Restpartijhandel drijvende handelsonderneming. Wij zijn een dynamisch bedrijf dat al meer dan 10 jaar gespecialiseerd is in het verkopen van mooie Europese Topmerken laminaat voor absolute bodemprijzen! Met meer dan 300 soorten laminaat, direct uit voorraad leverbaar!

Denk dat ze zich hiermee ingedekt hebben/weten/denken... . Verspilde energie, zoek lekker een andere leverancier.

[Yucon]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:27:
[...]


Een hoop werk wat mogelijk met een mailtje naar de webwinkel al opgelost had kunnen zijn.

Als een winkel dergelijke steken laat vallen zijn het eersteklas amateurs. Dit is geen simpel foutje. Maargoed, stuur ze maar eens een mailtje dan. Ik durf te wedden dat ze het resultaat niet zomaar even gaan aanpassen. Als ze het namelijk echt niet weten zullen ze het na zo'n mailtje nog steeds niet geloven "want we doen het altijd al zo".

[Operativus]

Yucon schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:32:
[...]

Als een winkel dergelijke steken laat vallen zijn het eersteklas amateurs. Dit is geen simpel foutje. Maargoed, stuur ze maar eens een mailtje dan. Ik durf te wedden dat ze het resultaat niet zomaar even gaan aanpassen. Als ze het namelijk echt niet weten zullen ze het na zo'n mailtje nog steeds niet geloven "want we doen het altijd al zo".

Daarom gaf ik al aan dat bij geen reactie of wanneer het niet wordt aangepast verdere actie te ondernemen. Overigens zit de wereld van online webwinkels vol met amateurs, (al denken ze daar vaak zelf anders over) maar dat vind ik persoonlijk geen reden om direct allerlei instanties er op af te sturen.

[incaz]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:27:
[...]
Een hoop werk wat mogelijk met een mailtje naar de webwinkel al opgelost had kunnen zijn.

Niets houdt je tegen om inderdaad eerst contact met een webshop op te nemen als je dat graag wilt.

Maar een melding sturen naar de ACM is niet meer werk voor de melder, maar juist minder. (Als je naar de ondernemer stuurt en je wilt enige kans op effect, dan vereist dat onderbouwing en bronvermelding en precies de goede toon, oftewel meer werk.

En mijn eigen ervaring is verder dat hoe positief, constructief en met bronvermelding je het ook aanpakt, er vrijwel altijd afwijzend op gereageerd wordt (nou schrijf ik niet dagelijks bedrijven hier op aan, maar ik heb wel regelmatig om andere zaken contact opgenomen, en het antwoord is vrijwel altijd 'bekijk het maar'.)

En dan moet je dus alsnog een mailtje naar de ACM doen.

Dus helemaal prima om dat meteen te doen. Willen ondernemers dat niet dan moeten ze of geen ondernemer worden, of ze nemen eerst de regels even door wat wel en niet mag in reclame. (Maar zoals anderen ook al opmerken: ze weten best wel dat ze op een randje zijn gaan zitten, vandaar de halve indekking. Dus nog minder kans dat ze bereid zijn iets te veranderen op basis van een individuele consument.)

[Question Mark]

Erwin schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:28:
[...]


Denk dat ze zich hiermee ingedekt hebben/weten/denken... . V

Waarom? Omdat ze zichzelf een handelsonderneming noemen? Dat is niks anders dan een partij die niets aan een produkt verandert, maar alleen in- en verkoop doet. En restpartijen verkoopt de Action ook...

Pat911 schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:00:
[...]

Dat zie je toch bij het afrekenen, lijkt mij.

Maakt niet uit. Men is verplicht ten alle tijden de prijs incl. BTW te tonen..

https://ictrecht.nl/2010/...usief-btw-getoond-worden/

[RaZ]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:56:
[...]

Tuurlijk wel... Er wordt met prijzen zonder BTW geadverteerd op een webshop die zich voornamelijk op consumenten richt. Dat mag gewoon niet, men is "al" in overtreding.

In welk opzicht is een website waar je niks kan bestellen een webshop? Ik zie het eigenlijk meer als een showroom, en niks anders.

[Operativus]

incaz schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:40:
[...]


Niets houdt je tegen om inderdaad eerst contact met een webshop op te nemen als je dat graag wilt.

Maar een melding sturen naar de ACM is niet meer werk voor de melder, maar juist minder. (Als je naar de ondernemer stuurt en je wilt enige kans op effect, dan vereist dat onderbouwing en bronvermelding en precies de goede toon, oftewel meer werk.

En mijn eigen ervaring is verder dat hoe positief, constructief en met bronvermelding je het ook aanpakt, er vrijwel altijd afwijzend op gereageerd wordt (nou schrijf ik niet dagelijks bedrijven hier op aan, maar ik heb wel regelmatig om andere zaken contact opgenomen, en het antwoord is vrijwel altijd 'bekijk het maar'.)

En dan moet je dus alsnog een mailtje naar de ACM doen.

Dus helemaal prima om dat meteen te doen. Willen ondernemers dat niet dan moeten ze of geen ondernemer worden, of ze nemen eerst de regels even door wat wel en niet mag in reclame. (Maar zoals anderen ook al opmerken: ze weten best wel dat ze op een randje zijn gaan zitten, vandaar de halve indekking. Dus nog minder kans dat ze bereid zijn iets te veranderen op basis van een individuele consument.)

toon volledige bericht

Dit is nou een antwoord waar ik blij van wordt.
Dit soort antwoorden kunnen mijn eigen mening doen veranderen.

[Galactic]

Ik heb ondertussen melding dat de klacht in behandeling is genomen, en dat ze de shop gaan aanspreken.

Wel zou ik niet meer op de hoogte worden gehouden van de vooruitgang.

[Jazzy]

Die verplichting om prijzen inclusief BTW te vermelden geldt alleen voor bedrijven die zich op particulieren richten. Dat zinnetje onderaan de pagina (Particuliere klanten zijn ook welkom.) is een overduidelijke poging om er mee weg te komen. Tot zo ver de discussie of het per ongeluk of bewust gedaan wordt.

[Question Mark]

RaZ schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:41:
[...]

In welk opzicht is een website waar je niks kan bestellen een webshop?

Het gaat om het aanbieden, en niet eens om het bestellen...

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

[loki504]

Jazzy schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:02:
Die verplichting om prijzen inclusief BTW te vermelden geldt alleen voor bedrijven die zich op particulieren richten. Dat zinnetje onderaan de pagina (Particuliere klanten zijn ook welkom.) is een overduidelijke poging om er mee weg te komen. Tot zo ver de discussie of het per ongeluk of bewust gedaan wordt.

Maar wel de garantie dat het binnen 24 uur in huis is.... Alle slogans en kreten die er op die site staan zijn handig/interessant voor particulieren. En vele malen minder voor een bedrijf.


En dan zijn de boven in aan het roepen binnen 24 uur in huis. En bij verzending staat:

Bezorgkosten en levertijd

Binnen 48 uur in huis
Kosten: Slechts €49,-*

*M.u.v. de waddeneilanden, Zeeuws-Vlaanderen en België

Sorry maar dan ben je de boel gewoon flink aan het naaien en moet je een flink pak op je donder krijgen van het ACM

[ Voor 22% gewijzigd door loki504 op 13-11-2017 13:10 ]

[Yucon]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:03:
[...]

Het gaat om het aanbieden, en niet eens om het bestellen...


[...]

Het mag evengoed niet in reclamefolders. Een site zonder verkoopmogelijkheden is gewoon de digitale variant daarvan.

[LankHoar]

Galactic schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:01:
Ik heb ondertussen melding dat de klacht in behandeling is genomen, en dat ze de shop gaan aanspreken.

Wel zou ik niet meer op de hoogte worden gehouden van de vooruitgang.

Dat is wel jammer, maar ergens ook logisch. Wellicht over een paar weken weer eens op die website kijken en zien of er iets veranderd is

[Pat911]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:40:
Maakt niet uit. Men is verplicht ten alle tijden de prijs incl. BTW te tonen..

Ja, dat snap ik. Maar er wordt vergeleken met een aanrijding.... die vergelijking is en blijft krom.
Daarbij, misschien weet die winkelier het oprecht niet. Zoals jij het laat overkomen heeft die winkelier moedwillig iemand aangereden.

[Question Mark]

Pat911 schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:17:
[...]

Ja, dat snap ik. Maar er wordt vergeleken met een aanrijding.... die vergelijking is en blijft krom.

Ik heb die vergelijking niet gemaakt...

Daarbij, misschien weet die winkelier het oprecht niet. Zoals jij het laat overkomen heeft die winkelier moedwillig iemand aangereden.

Nee, ik bedoel alleen te zeggen dat de winkelier in overtreding is. Of dat nu bewust of onbewust is.

[loki504]

Pat911 schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:17:
[...]

Ja, dat snap ik. Maar er wordt vergeleken met een aanrijding.... die vergelijking is en blijft krom.
Daarbij, misschien weet die winkelier het oprecht niet. Zoals jij het laat overkomen heeft die winkelier moedwillig iemand aangereden.

Waarom staat er dan ex btw. Particulieren ook welkom? Ze weten het dondergoed. Alleen proberen ze met dat ene zinnetje er onderuit te komen.

[Erwin]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:40:
[...]

Waarom? Omdat ze zichzelf een handelsonderneming noemen? Dat is niks anders dan een partij die niets aan een produkt verandert, maar alleen in- en verkoop doet. En restpartijen verkoopt de Action ook...


[...]

Maakt niet uit. Men is verplicht ten alle tijden de prijs incl. BTW te tonen..

https://ictrecht.nl/2010/...usief-btw-getoond-worden/

Erwin schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:28:
[...]


Denk dat ze zich hiermee ingedekt hebben/weten/denken... . Verspilde energie, zoek lekker een andere leverancier.

Ik zeg nergens dat het ook zo is cq. rechtsgeldig is. Maar met zulke zaken moet je geen handel willen doen, aanbieders genoeg van vloeren!

[Croga]

Pat911 schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:00:
Als je dan toch een vergelijking wil maken: ze rijden te hard. En daarvoor kan de politie een bekeuring geven, of aangeven dat je vaart moet minderen.

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 11:58:
Een agent geeft ook wel eens alleen een waarschuwing.
Ik vind het persoonlijk in elk geval nogal een overtrokken reactie door een webwinkel direct bij een instantie aan te geven.

Yup, een AGENT geeft ook wel eens alleen een waarschuwing.
ACM is de agent van de consumenten markt. ACM mag dus ook gewoon alleen een waarschuwing geven. Om dat te kunnen doen moeten ze wel op de hoogte zijn.

Het maakt mij niet uit of ze hier een waarschuwing voor krijgen, of een boete, of ze in het gevang gezet worden. Wat belangrijk is is dat ze hier de wet overtreden en dat daar wat aan gedaan moet worden. Om daar wat aan te doen moet iemand ze er op wijzen. En dan liefst iemand die ze exact kan vertellen wat er wel en niet mag. Daar hebben we de ACM voor. En dus geven we dit gewoon aan bij de ACM. Wat die er vervolgens mee doen is aan hen.

[ArnieNFW]

paQ schreef op donderdag 9 november 2017 @ 13:09:
Die * op die website vind ik trouwens ook nergens terug
Althans niet in het prijzenoverzicht.

home page en dan heeeeelemaal doorscrollen naar beneden.

[paQ]

ArnieNFW schreef op maandag 13 november 2017 @ 14:45:
[...]
home page en dan heeeeelemaal doorscrollen naar beneden.

Ja, maar waar staan de * dan bij de prijzen?
Er staat nog een * maar die slaat weer op het navigatieadres
Dit is gewoon lukraak was asterisken neerplempen.

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 13-11-2017 14:48 ]

[Tweekzor]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:27:
[...]

Een hoop werk wat mogelijk met een mailtje naar de webwinkel al opgelost had kunnen zijn.

Dat zal niet gebeuren, één van de reviews (op een site waar ze zelf naar linken) geeft al aan dat ze eigenlijk niet moeten adverteren met prijzen ex. BTW.

Heb XL kliklaminaat gekocht (80m2) maar laminaat klikte lastig in elkaar. Luxury Floors richt zich overduidelijk op consumenten, maar adverteert met prijzen exclusief BTW waar je pas na contact achterkomt (staat met hele kleine lettertjes onderin op de website).

EDIT: Luxury floors heeft n.a.v. mijn review contact met me opgenomen. Dat verliep goed en heeft op mij een positieve indruk achter gelaten. Luxury Floors is volgens eigen zeggen een groothandel, maar zij richt zich ook op consumenten. Zij blijven op de website prijzen exclusief BTW vermelden.

[Gomez12]

Operativus schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:39:
[...]
Daarom gaf ik al aan dat bij geen reactie of wanneer het niet wordt aangepast verdere actie te ondernemen. Overigens zit de wereld van online webwinkels vol met amateurs, (al denken ze daar vaak zelf anders over) maar dat vind ik persoonlijk geen reden om direct allerlei instanties er op af te sturen.

Je geeft een stel oplichters teveel krediet.

Ze geven zelf een 100% "keiharde laagste prijsgarantie", dat betekent in de praktijk dat ze ook wel eens aan een prijsvergelijk doen. En dan zou het direct opvallen dat zij in- en exclusief met elkaar vergelijken op een manier die neit kan.
Dat is geen onbewust foutje, dat is gewoon opzettelijke misleiding.

Wat ook goed terug is te zien als je gaat sorteren van hoog->laag, alle hoge prijzen zijn wel inclusief btw (volgens de detailpagina).
Het zijn dus eigenlijk alleen de lage prijzen waar ze mee zitten te stunten, dat is echt niet per ongeluk. De concurrentie in de lage prijzen is simpelweg moordend en je kan je niet echt ergens op onderscheiden als het niet op prijs kan.

[Anoniem: 179216]

crazyx schreef op zondag 12 november 2017 @ 21:57:
In Belgie gebeurt het wel meer dat dit soort zaken adverteren met prijzen zonder btw, omdat er 6% gerekend wordt bij oudere huizen en 21% bij nieuwe huizen.

Dit is ook in België zo onwettig als het maar kan. Ik weet dat je doelt op renovatie van huizen ouder dan 10 jaar, maar daar telt de 6% BTW enkel als je de levering en de plaatsing door dezelfde aannemer laat doen. Dat geldt dus niet voor particulieren / doe-het-zelvers (https://www.vlaanderen.be...ij-renovatie-van-woningen) .

Er is dan ook geen enkele wettelijke reden te vinden waarom een webshop die overduidelijk op particulieren is gericht geen prijzen inclusief BTW vermeldt, ook niet in België.

[Anoniem: 27535]

mschol schreef op maandag 13 november 2017 @ 08:47:
[...]
jij hebt het over de prijzen. De punten waar ik op reageer zijn alleen verplicht voor webshops, wat dit duidelijk niet is.

RaZ schreef op maandag 13 november 2017 @ 12:41:
[...]

In welk opzicht is een website waar je niks kan bestellen een webshop? Ik zie het eigenlijk meer als een showroom, en niks anders.

Zoals eerder ook al naar verwezen:

https://ictrecht.nl/2010/...usief-btw-getoond-worden/

Ook is het sinds enige tijd op grond van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken verboden om een prijs exclusief BTW (of andere belastingen) te vermelden richting een consument. De prijs inclusief BTW is “essentiële informatie” (art. 6:193e BW) en mag dan ook niet ontbreken in een reclame, aanprijzing of aanbod gericht op consumenten.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 13-11-2017 15:59 ]

[sdk1985]

Galactic schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:22:
Ik wilde een grotere aankoop doen, en ben naar een product op zoek gegaan. Dit heb ik op een website gevonden. Heb aan voorbereiding van de aankoop veel veel tijd gespendeerd, lijkt de webshop zijn prijs genoteerd te hebben exclusief btw. Dit vind ik natuurlijk zeer onprettig. Vraag mij af of dit wettelijk wel is toegestaan? De website verkoop hoofdzakelijk aan particulieren.

Zoals je het hier vertelt klinkt het behoorlijk fout.

Echter toen zag ik iemand de link plaatsen en heb ik die link bezocht. Zo te zien is het helemaal geen webshop. Op elk product dat ik kon vinden is er sprake van een contact formulier om een offerte aan te vragen en is er sprake van vanaf prijzen. Dat maakt de situatie heel anders want een offerte aanvragen is vrijwel altijd volledig vrijblijvend en dat doe je aan het begin van je oriëntatie proces.

Verder staat in de footer de melding over de BTW met een sterretje ervoor. Alleen dat sterretje komt nergens terug bij de prijzen. Lijkt mee een soort onkunde rondom de webshop te zijn. Er missen wel meer pagina's waaronder informatie over retour, garantie, privacy beleid een sitemap, algemene voorwaarden, enz. Niet handig, maar de ACM zit in dat geval ook niet op je melding te wachten.

Nu weet ik verder niet of alle recensies echt zijn maar er staat o.a.

Volle pakken konden gewoon retour

en

Laminaatvloer besteld bij luxory Floors. Via internet en telefonisch top geholpen! Mee denken met soort ondervloer, belletje vooraf met tijd wanneer ze de vloer komen brengen en teveel bestelde pakketten zonder problemen kunnen retourneren. De vloer zelf ligt er inmiddels in en het materiaal werkt super goed! Volgende keer hier zeker weer een nieuwe vloer bestellen!!'.

Tot heden totaal geen reden voor alarmbellen bij mij.

Dat brengt mij op het volgende... Ik vraag me uberhaupt af hoe jij weet dat ze hoofdzakelijk aan particulieren verkopen (begin van je stelling). Ik kon die informatie zelf nergens vinden, terwijl het haaks staat op de bewering op de website zelf. Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf? Zo ja, kun je niet beter over het probleem zelf in contact treden met het bedrijf zodat je probleem mogelijk wordt opgelost???

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2017 01:43 ]

[loki504]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]

Zoals je het hier vertelt klinkt het behoorlijk fout.

Echter toen zag ik iemand de link plaatsen en heb ik die link bezocht. Zo te zien is het helemaal geen webshop. Op elk product dat ik kon vinden is er sprake van een contact formulier om een offerte aan te vragen en is er sprake van vanaf prijzen. Dat maakt de situatie heel anders want een offerte aanvragen is vrijwel altijd volledig vrijblijvend en dat doe je aan het begin van je oriëntatie proces.

Verder staat in de footer de melding over de BTW met een sterretje ervoor. Alleen dat sterretje komt nergens terug bij de prijzen. Lijkt mee een soort onkunde rondom de webshop te zijn. Er missen wel meer pagina's waaronder informatie over retour, garantie, privacy beleid een sitemap, algemene voorwaarden, enz. Niet handig, maar de ACM zit in dat geval ook niet op je melding te wachten.

Nu weet ik verder niet of alle recensies echt zijn maar er staat o.a.
[...]
en
[...]

Tot heden totaal geen reden voor alarmbellen bij mij.

Dat brengt mij op het volgende... Ik vraag me uberhaupt af hoe jij weet dat ze hoofdzakelijk aan particulieren verkopen (begin van je stelling). Ik kon die informatie zelf nergens vinden, terwijl het haaks staat op de bewering op de website zelf. Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf? Zo ja, kun je niet beter over het probleem zelf in contact treden met het bedrijf zodat je probleem mogelijk wordt opgelost???

toon volledige bericht

Waarom zit ACM niet te wachten op zijn melding? En ja mooi dat via recenties gewoon retour mogen. En zoals ik hier boven ook al aangaf. Eerst claimen binnen 24 uur in huis(is dit echt zo belangrijk voor zakelijke klante?). En vervolgens 48 uur claimen.

Het zal ongetwijfeld netjes gaan. Maar die website klopt voor geen kanten. En daar os ACM ook voor. Ook voor de "kleine" winkels.

[Yucon]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]

Dat brengt mij op het volgende... Ik vraag me uberhaupt af hoe jij weet dat ze hoofdzakelijk aan particulieren verkopen (begin van je stelling). Ik kon die informatie zelf nergens vinden, terwijl het haaks staat op de bewering op de website zelf. Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf? Zo ja, kun je niet beter over het probleem zelf in contact treden met het bedrijf zodat je probleem mogelijk wordt opgelost???

Heb je de reviews van hoofdzakelijk particulieren gelezen? Ze hebben die notabene zelf op hun site geplaatst. Daarnaast kun je wel medelijden met deze webshop hebben.. maar medelijden met hun concurrenten die zich wel aan de regels houdenen die ze op een schimmige wijze de pas afsnijden lijkt me gepaster. Ik snap eigenlijk ook gewoon niet hoe mensen deze werkwijze kunnen verdedigen.

Ze hebben keihard voordeel bij deze werkwijze*

_{* daarbij ga ik er op basis van hun communicatie van uit dat een flink deel van hun klanten inderdaad uit particulieren bestaat. Omdat ze optisch goedkoper lijken dan concurrenten die even duur zijn en het spel wel netjes spelen halen ze meer verkopen binnen. Dat is precies het doel van ACM boetes, namelijk het economische speelveld weer gelijktrekken.}

[ Voor 9% gewijzigd door Yucon op 14-11-2017 07:30 ]

[TWeaKLeGeND]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]

Zoals je het hier vertelt klinkt het behoorlijk fout.

Echter toen zag ik iemand de link plaatsen en heb ik die link bezocht. Zo te zien is het helemaal geen webshop. Op elk product dat ik kon vinden is er sprake van een contact formulier om een offerte aan te vragen en is er sprake van vanaf prijzen. Dat maakt de situatie heel anders want een offerte aanvragen is vrijwel altijd volledig vrijblijvend en dat doe je aan het begin van je oriëntatie proces.

Verder staat in de footer de melding over de BTW met een sterretje ervoor. Alleen dat sterretje komt nergens terug bij de prijzen. Lijkt mee een soort onkunde rondom de webshop te zijn. Er missen wel meer pagina's waaronder informatie over retour, garantie, privacy beleid een sitemap, algemene voorwaarden, enz. Niet handig, maar de ACM zit in dat geval ook niet op je melding te wachten.

Nu weet ik verder niet of alle recensies echt zijn maar er staat o.a.
[...]
en
[...]

Tot heden totaal geen reden voor alarmbellen bij mij.

Dat brengt mij op het volgende... Ik vraag me uberhaupt af hoe jij weet dat ze hoofdzakelijk aan particulieren verkopen (begin van je stelling). Ik kon die informatie zelf nergens vinden, terwijl het haaks staat op de bewering op de website zelf. Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf? Zo ja, kun je niet beter over het probleem zelf in contact treden met het bedrijf zodat je probleem mogelijk wordt opgelost???

toon volledige bericht

Het is oneerlijke concurrentie PUNT.

Verder 'onderzoek' heeft al uitgewezen dat dat bijna onmogelijk niet expres kan zijn.

Een willekeurige selectie van 15 van de 77 reviews over hun bedrijf zijn stuk voor stuk particulier. (Eerlijk is eerlijk, zakelijke reviews zijn schaarser zeker in deze branches, maar 15 out of 15 bij een toko die zichzelf groothandel noemt?)
De showroom inclusief verkopers gedrag is als je de reviews mag geloven ook duidelijke een bij lange na geen hoofdzakelijk zakelijke verkoopvloer. Hun eigen promotiefilmpje spreekt overduidelijk consumenten aan.


Je hoeft je niet hoofdzakelijk op particulieren te richten om verplicht te zijn prijzen inclusief btw aan te geven. Alleen al de uiting dat particuliere klanten welkom zijn kan al genoeg zijn daar je hiermee effectief consumenten iets aanbied. Al komt er maar 1% aan particuliere klanten over de vloer.

Maargoed je kan bij KVK nalopen of het daadwerkelijk een groothandel is. Kost je alleen wat wisselgeld.

EDIT: Ben nog even de reviews ingedoken, veel namen van die goede reviews komen niet terug op bijvoorbeeld facebook(kan), sommigen komen uit kampen(kan), hieronder zitten werknemers en zelfs de bedrijfsleider aldus facebook heeft netjes een 5 sterren review achter gelaten.(misleiding)

Als WERKNEMERS zich voor gaan doen als particulieren die bij die tent kopen, dan kan je niet meer spreken van groothandel, je kan dan niet meer beweren dat ze niet op de particulier zijn gericht.

[ Voor 30% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 08:34 ]

[Jazzy]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]

Zoals je het hier vertelt klinkt het behoorlijk fout.

Op zich geen probleem dat je je pas wat later in de discussie mengt, maar lees dan tenminste even discussie die al gaande was.

[Galactic]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]

Zoals je het hier vertelt klinkt het behoorlijk fout.

Echter toen zag ik iemand de link plaatsen en heb ik die link bezocht. Zo te zien is het helemaal geen webshop. Op elk product dat ik kon vinden is er sprake van een contact formulier om een offerte aan te vragen en is er sprake van vanaf prijzen. Dat maakt de situatie heel anders want een offerte aanvragen is vrijwel altijd volledig vrijblijvend en dat doe je aan het begin van je oriëntatie proces.

Verder staat in de footer de melding over de BTW met een sterretje ervoor. Alleen dat sterretje komt nergens terug bij de prijzen. Lijkt mee een soort onkunde rondom de webshop te zijn. Er missen wel meer pagina's waaronder informatie over retour, garantie, privacy beleid een sitemap, algemene voorwaarden, enz. Niet handig, maar de ACM zit in dat geval ook niet op je melding te wachten.

Nu weet ik verder niet of alle recensies echt zijn maar er staat o.a.
[...]
en
[...]

Tot heden totaal geen reden voor alarmbellen bij mij.

Dat brengt mij op het volgende... Ik vraag me uberhaupt af hoe jij weet dat ze hoofdzakelijk aan particulieren verkopen (begin van je stelling). Ik kon die informatie zelf nergens vinden, terwijl het haaks staat op de bewering op de website zelf. Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf? Zo ja, kun je niet beter over het probleem zelf in contact treden met het bedrijf zodat je probleem mogelijk wordt opgelost???

toon volledige bericht

Mag mij niet storen aan een prijs vet gedrukt in grote letters, zonder btw, zonder asterisk. Aan zoals al genoemd het promofilmpje duidelijk op particulier gericht? Toonzaal voor particulier, met particuliere openingsuren mag ook geen belletje doen rinkelen? Assortiment is duidelijk gericht op de particulier (want zakelijk gelden er andere eisen aan laminaat).

Moet nu wel zeggen, de trigger bij mij was de vet gedrukte prijs ZONDER btw en ZONDER asterisk. Dit kan onmogelijk per fout zijn. Alles wijst op opzet. En inderdaad, er zijn nog concurrenten die dit ook doen, maar daar ligt het er minder hard op, en zei zetten dan gewoon 12,00 euro exclusief. Dan is het ook gewoon meteen duidelijk in tegenstelling wat deze handelaar doet.

[Tremio]

https://www.luxuryfloors.nl/laminaat/

Ik zie prijzen inc. btw?

[Galactic]

Grappig, ik keek nog 15 minuten geleden, toen was er nog geen aanpassing, nu lijkt inderdaad de prijs inclusief btw te worden genoteerd op de paar die ik aanklikte.

[TWeaKLeGeND]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:10:
Grappig, ik keek nog 15 minuten geleden, toen was er nog geen aanpassing, nu lijkt inderdaad de prijs inclusief btw te worden genoteerd op de paar die ik aanklikte.

In de winkel zal het weer excl btw blijken of niet op voorraad zijn, ze lezen blijkbaar mee of zijn geschrokken van de ACM klacht? Er stond een uur geleden nog op 3-4 plekken op de site prijzen zijn excl btw (buiten de productpaginas om) en dat lulverhaal over we zijn een groothandel maar particulieren zijn ook welkom is ook weg.

EDIT: De prijzen zijn verhoogd met ongeveer het btw bedrag en afgerond lijkt het, ze zullen al wel gisteren aan de slag zijn gegaan na een seintje van de ACM

[ Voor 30% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 10:34 ]

[Jazzy]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:10:
Grappig, ik keek nog 15 minuten geleden, toen was er nog geen aanpassing, nu lijkt inderdaad de prijs inclusief btw te worden genoteerd op de paar die ik aanklikte.

Proficiat, dat is een mooi resultaat!

[loki504]

Tremio schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:07:
https://www.luxuryfloors.nl/laminaat/

Ik zie prijzen inc. btw?

http://webcache.googleuse.../buche-weiss-3strooks-7mm

gelukking hebben ze geleerd van hun fouten. Alleen gaat dat wel ten kosten van 12 cent per m2. Maar ze leren er van.

[Yucon]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:21:
[...]


In de winkel zal het weer excl btw blijken of niet op voorraad zijn, ze lezen blijkbaar mee of zijn geschrokken van de ACM klacht? Er stond een uur geleden nog op 3-4 plekken op de site prijzen zijn excl btw (buiten de productpaginas om) en dat lulverhaal over we zijn een groothandel maar particulieren zijn ook welkom is ook weg.

Ik sluit niet uit dat de ACM ze eens vriendelijk gebeld heeft met de mededeling dat ze overwegen hier binnenkort eens formeel naar te gaan kijken. Men is tegenwoordig best scherp hier op. De boetes zijn dusdanig dat ze behoorlijk overtuigend zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 14-11-2017 09:59 ]

[sdk1985]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 07:30:
[...]


Het is oneerlijke concurrentie PUNT.

Verder 'onderzoek' heeft al uitgewezen dat dat bijna onmogelijk niet expres kan zijn.

Een willekeurige selectie van 15 van de 77 reviews over hun bedrijf zijn stuk voor stuk particulier. (Eerlijk is eerlijk, zakelijke reviews zijn schaarser zeker in deze branches, maar 15 out of 15 bij een toko die zichzelf groothandel noemt?)
De showroom inclusief verkopers gedrag is als je de reviews mag geloven ook duidelijke een bij lange na geen hoofdzakelijk zakelijke verkoopvloer. Hun eigen promotiefilmpje spreekt overduidelijk consumenten aan.


Je hoeft je niet hoofdzakelijk op particulieren te richten om verplicht te zijn prijzen inclusief btw aan te geven. Alleen al de uiting dat particuliere klanten welkom zijn kan al genoeg zijn daar je hiermee effectief consumenten iets aanbied. Al komt er maar 1% aan particuliere klanten over de vloer.

toon volledige bericht

Als zakelijke afnemer ga je natuurlijk geen internet recencies plaatsen, dan weten je concurrenten en je klanten waar en voor welke prijzen jij inkoopt .

Dat je richting consumenten prijzen met btw moet vermelden staat niet ter discussie. Wat ter discussie staat is de kwade opzet die wordt gestoeld op het 'feit' dat het helemaal geen groothandel is. Daarvoor heb ik geen bewijs gezien, sterker nog er is bewijs voor het tegenovergestelde. Zie onderstaande.

Maargoed je kan bij KVK nalopen of het daadwerkelijk een groothandel is. Kost je alleen wat wisselgeld.

Volgens de KvK beschrijving betreft het een groothandel.

Zie overigens hierboven dat de site is aangepast. Dit bedrijf kan waarschijnlijk beter twee websites maken, een zakelijke en een particuliere. Kunnen ze ook meteen van het offerte systeem af voor de particuliere markt.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2017 15:17 ]

[Jazzy]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:16:
[...]

Als zakelijke afnemer ga je natuurlijk geen internet recencies plaatsen, dan weten je concurrenten en je klanten waar en voor welke prijzen jij inkoopt .

Dat je richting consumenten prijzen met btw moet vermelden staat niet ter discussie. Wat ter discussie staat is de kwade opzet die wordt gestoeld op het 'feit' dat het helemaal geen groothandel is. Daarvoor heb ik geen bewijs gezien, sterker nog er is bewijs voor het tegenovergestelde. Zie onderstaande.

Ze richten zich op consumenten en daarmee zijn ze verplicht om prijzen inclusief BTW te gebruiken. Jezelf vervolgens groothandel noemen doet niets af aan die verplichting.

Uit het feit dat ze eerder al op dit feit gewezen zijn maar weigerden om het aan te passen en het gekunstelde zinnetje onderaan de website mag je best concluderen dat er opzet in het spel is.

Zie overigens hierboven dat de site is aangepast. Dit bedrijf kan waarschijnlijk beter twee websites maken, een zakelijke en een particuliere. Kunnen ze ook meteen van het offerte systeem af voor de particuliere markt.

Je mist het punt. Dit bedrijf heeft helemaal geen behoefte om duidelijk te zijn, ze gebruiken een misleidende praktijk om op een oneerlijke manier te concurreren met bedrijven die zich wel aan de regels houden.

[sdk1985]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:00:
[...]


Mag mij niet storen aan een prijs vet gedrukt in grote letters, zonder btw, zonder asterisk. Aan zoals al genoemd het promofilmpje duidelijk op particulier gericht? Toonzaal voor particulier, met particuliere openingsuren mag ook geen belletje doen rinkelen? Assortiment is duidelijk gericht op de particulier (want zakelijk gelden er andere eisen aan laminaat).

Moet nu wel zeggen, de trigger bij mij was de vet gedrukte prijs ZONDER btw en ZONDER asterisk. Dit kan onmogelijk per fout zijn. Alles wijst op opzet. En inderdaad, er zijn nog concurrenten die dit ook doen, maar daar ligt het er minder hard op, en zei zetten dan gewoon 12,00 euro exclusief. Dan is het ook gewoon meteen duidelijk in tegenstelling wat deze handelaar doet.

Je ergens aan storen is iets anders dan hoe je dit topic start. Je beweert veel tijd aan de voorbereiding van de aankoop te hebben besteed. Komen we op de website en blijkt daar gewoon uberhaupt nauwelijks informatie te vinden. Veel producten hebben niet eens beschrijvingen! Als er al een beschrijving staat dan zijn het dooddoeners. Daarnaast blijkt dat je ook perse eerst een offerte krijgt voor je uberhaupt over kan gaan tot het overwegen van een bestelling. Enige wat je weet zijn de prijzen en de kleuren. Kleuren welke elk laminaat bedrijf kan leveren. Dus als dit niets wordt dan zijn er nog 200 andere bedrijven die het wel voor je kunnen leveren. Dus dit kan gewoon niet waar zijn, je kunt op basis van deze website niet veel tijd besteden aan de voorbereiding. In ieder geval niet tijd die exclusief te gebruiken is voor een aankoop bij dit bedrijf.

Ook sluit je af met de bewering dat er hoofdzakelijk aan particulieren wordt verkocht. Ook dit doet nog steeds mijn wenkbrauwen fronzen. Immers met dit 'feit' stuur je al aan op het antwoord op je eigen vraag. Volgens de KvK inschrijving is het een groothandel, dus in ieder geval wat het bedrijf betreft is dat niet waar. Later geef je aan deze mening te onderbouwen doordat er particuliere openingstijden zijn en een showroom. Dit zegt natuurlijk niets over de verdeling tussen zakelijke en particuliere omzet en al helemaal niets over intenties...

Dat gezegd is je ergens aan storen iets anders dan te proberen een heksen jacht te ontketenen door te impliceren dat dit bedrijf doelbewust consumenten misleid. Daarmee beweer ik niet dat deze website opzet zonder btw mag, want uit de eerste reactie blijkt al dat het niet mag. Ik blijf erbij dat je beter in gesprek kunt gaan met het bedrijf dan direct iemand te gaan veroordelen. Zijn ook maar mensen, die wellicht geen kaas hebben gegeten van ICT recht en websites. Had je nou een email gestuurd en was de reactie daarop iets in de richting van 'ja we weten het wel maar we doen het lekker niet', ja dan wordt het een ander verhaal! Hoor en wederhoor bestaat niet voor niets. Anders wordt het snel smaad/laster.

Mijn vermoeden: dit is een combinatie is van een slechte website (aanwijzingen al gegeven, helft van de nodige pagina's ontbreken) en een groothandel die zich aan het heroriënteren is op de particuliere markt (kvk ooit ingeschreven als groothandel). Maar goed, wij kunnen allebei niet in het hoofd kijken van de eigenaar. Verschil tussen de twee standpunten is er echter wel. Immers jouw mening gaat er van uit gaat dat er doelbewust wordt misleid. Dat mag je vinden, maar voor je het op een forum/recensie kunt plaatsen moet er wel bewijs voor zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2017 15:45 ]

[evjatar]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:39:
[...]
Ik vermoed dat dit een combinatie is van een slechte website (aanwijzingen al gegeven, helft van de nodige pagina's ontbreken) en een groothandel die zich aan het heroriënteren is op de particuliere markt. Ik blijf erbij dat je beter in gesprek kunt gaan met het bedrijf dan direct iemand te gaan veroordelen. Zijn ook maar mensen, die wellicht geen kaas hebben gegeten van ICT recht en websites. Had je nou een email gestuurd en was de reactie daarop iets in de richting van 'ja we weten het wel maar we doen het lekker niet', ja dan wordt het een ander verhaal! Hoor en wederhoor bestaat niet voor niets. Anders wordt het snel smaad/laster.

In mijn optiek zijn de gegeven redenen hierboven allemaal kul-argumenten. Wanneer je iets aanbied aan consumenten/particulieren, moet je voldoen aan de geldende eisen, klaar. Je als bedrijf verschuilen achter onwetendheid is laakbaar.

[sdk1985]

Jazzy schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:22:
[...]
Ze richten zich op consumenten en daarmee zijn ze verplicht om prijzen inclusief BTW te gebruiken. Jezelf vervolgens groothandel noemen doet niets af aan die verplichting.
[...]
Uit het feit dat ze eerder al op dit feit gewezen zijn maar weigerden om het aan te passen en het gekunstelde zinnetje onderaan de website mag je best concluderen dat er opzet in het spel is.
[...]

Ik kan deze post niet vinden, wellicht lees ik er overheen? Waar is het bewijs dat men hier eerder op is geattendeerd en toen weigerde het aan te passen?

Je mist het punt. Dit bedrijf heeft helemaal geen behoefte om duidelijk te zijn, ze gebruiken een misleidende praktijk om op een oneerlijke manier te concurreren met bedrijven die zich wel aan de regels houden.

Ik kom nog al eens wat websites tegen en ik verbaas mij eerlijk gezegd nergens meer over. Het aantal websites vanuit MKB dat aan alle regeltjes voldoet (denk aan cookie wet, privacy beleid wanneer tracking wordt gebruikt, ssl wanneer contact formulier aanwezig is) is echt schrikbarend laag.

De enige aanwijzing die wat mij betreft nu tegen de intenties van het bedrijf spreekt is dat er nu onder de prijs staat 'Deze prijs is inclusief BTW'. Dat had vorige week natuurlijk exclusief BTW kunnen zijn, en dat vakje was leeg. Maar nogmaals, dat kan ook net zo goed onkunde zijn. Fraai blijft de website hoe dan ook niet. Heb je het privacy beleid al bekeken? https://www.luxuryfloors.nl/privacy (lege pagina).Algemene voorwaarden zijn ook niet rechtsgeldig https://www.luxuryfloors.nl/algemene-voorwaarden ( op moment van schrijven 3 zinnen). Dat van die prijzen met/zonder btw is eigenlijk het kleinste probleem... Immers gezien het verplichte contact komt dat nog wel naar voren VOOR je besteld.

evjatar schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:56:
[...]


In mijn optiek zijn de gegeven redenen hierboven allemaal kul-argumenten. Wanneer je iets aanbied aan consumenten/particulieren, moet je voldoen aan de geldende eisen, klaar. Je als bedrijf verschuilen achter onwetendheid is laakbaar.

Je bent tegen hoor en wederhoor en de suggestie de klacht eerst eens bij het bedrijf neer te leggen?

Hoe dan ook, doe eens een rondje langs je lokale ondernemers. Je kapper, je glaszetter, je schilder, je glazenwasser, enz. Als ik vanuit mijn professionele ervaring een schatting mag doen dan schat ik dat 90% van dergelijke websites niet voldoen aan de geldende eisen.

Zit Nederland dan vol met honderdduizenden kwaadaardige mensen die iedereen willen oplichten, of is er toch iets anders aan de hand? Ik denk dat je overschat hoe lastig het is om een bedrijf te worden. Als jij nu de KvK belt dan kun je deze week nog terecht. Enige vragen die worden gesteld is een verwachte omzet en de check of je wel meer dan 1 opdrachtgever gaat krijgen. Daarna sta je ingeschreven. Dan kun je heel goed in je dienst zijn, of heel slecht. Hoe dan ook gaat niemand die jou gaat vertellen dat je een privacy beleid op je website moet hebben. Ja, misschien die irritante webdesigner die voor 3000 euro een website aan je wil slijten. Zelfs in de betaalde seminars van de KvK wordt er voor zover ik weet geen aandacht aan besteed. Persoonlijk vind ik dit vooral een taak van degene die de website oplevert. Ik zou dus in dit geval eerder ageren tegen het marketing bureau dat rechts onder in de footer staat, dan tegen het bedrijf zelf.

[ Voor 27% gewijzigd door sdk1985 op 14-11-2017 16:16 ]

[Jazzy]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:59:
[...]

Ik kan deze post niet vinden, wellicht lees ik er overheen? Waar is het bewijs dat men hier eerder op is geattendeerd en toen weigerde het aan te passen?

Tweekzor in "Mag website adverteren met prijs exlusief btw?"

Maar nogmaals, dat kan ook net zo goed onkunde zijn.

Onkunde is geen argument waar je je als bedrijf achter kunt verschuilen. Bedrijven hebben andere positie dan consumenten en om die reden is wettelijk bepaald wat de spelregels zijn. Ondernemers horen te weten dat folders met lokkertjes die vervolgens niet te koop zijn (Seats&Sofa's?) en adverteren met misleidende prijzen verboden is. Nogmaals, onkunde is geen excuus.

Hoe dan ook gaat niemand die jou gaat vertellen dat je een privacy beleid op je website moet hebben. Ja, misschien die irritante webdesigner die voor 3000 euro een website aan je wil slijten. Zelfs in de betaalde seminars van de KvK wordt er voor zover ik weet geen aandacht aan besteed. Persoonlijk vind ik dit vooral een taak van degene die de website oplevert. Ik zou dus in dit geval eerder ageren tegen het marketing bureau dat rechts onder in de footer staat, dan tegen het bedrijf zelf.

Dit is absurd. Mededogen met een ondernemer hebben omdat het zo ingewikkeld is en niemand vertelt wat de regels zijn? Dan moet je geen ondernemer worden, punt.

[ Voor 29% gewijzigd door Jazzy op 14-11-2017 16:28 ]

[evjatar]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:59:
[...]

Je bent tegen hoor en wederhoor en de suggestie de klacht eerst eens bij het bedrijf neer te leggen?

Hoe dan ook, doe eens een rondje langs je lokale ondernemers. Je kapper, je glaszetter, je schilder, je glazenwasser, enz. Als ik vanuit mijn professionele ervaring een schatting mag doen dan schat ik dat 90% van dergelijke websites niet voldoen aan de geldende eisen.

Zit Nederland dan vol met honderdduizenden kwaadaardige mensen die iedereen willen oplichten, of is er toch iets anders aan de hand? Ik denk dat je overschat hoe lastig het is om een bedrijf te worden. Als jij nu de KvK belt dan kun je deze week nog terecht. Enige vragen die worden gesteld is een verwachte omzet en de check of je wel meer dan 1 opdrachtgever gaat krijgen. Daarna sta je ingeschreven. Dan kun je heel goed in je dienst zijn, of heel slecht. Hoe dan ook gaat niemand die jou gaat vertellen dat je een privacy beleid op je website moet hebben. Ja, misschien die irritante webdesigner die voor 3000 euro een website aan je wil slijten. Zelfs in de betaalde seminars van de KvK wordt er voor zover ik weet geen aandacht aan besteed. Persoonlijk vind ik dit vooral een taak van degene die de website oplevert. Ik zou dus in dit geval eerder ageren tegen het marketing bureau dat rechts onder in de footer staat, dan tegen het bedrijf zelf.

Ik zeg nergens dat ik tegen hoor en wederhoor ben, en ik zeg ook nergens dat ik het niet zou melden aan het bedrijf. Waar het om gaat is dat een ondernemer zijn verantwoordelijkheid moet nemen, en zich moet conformeren met de regels opgesteld door onze overheid.

De non-argumenten over anderen hierboven raken kant noch wal. Een professionele en verantwoordelijke ondernemer heeft zijn zaakjes op orde, en verschuilt zich niet achter het marketingbureau of andere bedrijven.

[sdk1985]

evjatar schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 18:02:
[...]


Ik zeg nergens dat ik tegen hoor en wederhoor ben, en ik zeg ook nergens dat ik het niet zou melden aan het bedrijf. Waar het om gaat is dat een ondernemer zijn verantwoordelijkheid moet nemen, en zich moet conformeren met de regels opgesteld door onze overheid.

Klopt alleen dat was nu wel net mijn suggestie die je in je quote meenam en bestempelde als onzin.

De non-argumenten over anderen hierboven raken kant noch wal. Een professionele en verantwoordelijke ondernemer heeft zijn zaakjes op orde, en verschuilt zich niet achter het marketingbureau of andere bedrijven.

Zoals gezegd is de praktijk anders. De ondernemers die het niet goed doen zijn zwaar in de meerderheid. Het is dus geen verschuilen maar verklaren, kwestie van het probleem en de bijbehorende causaliteit durven te benoemen.

Mijn mening is dat hier een rol ligt voor de webdesigners en marketing bureau's. Die kunnen de vereiste pagina's en systemen immers gewoon standaard meenemen. Als jij van mening bent dat het de schuld is van de ondernemer zelf dan mag dat. Alleen dat is geenszins een constructieve oplossing, het probleem wordt daar niet mee opgelost...

[TWeaKLeGeND]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:16:
[...]

Als zakelijke afnemer ga je natuurlijk geen internet recencies plaatsen, dan weten je concurrenten en je klanten waar en voor welke prijzen jij inkoopt .

Dat je richting consumenten prijzen met btw moet vermelden staat niet ter discussie. Wat ter discussie staat is de kwade opzet die wordt gestoeld op het 'feit' dat het helemaal geen groothandel is. Daarvoor heb ik geen bewijs gezien, sterker nog er is bewijs voor het tegenovergestelde. Zie onderstaande.


[...]

Volgens de KvK beschrijving betreft het een groothandel.

Zie overigens hierboven dat de site is aangepast. Dit bedrijf kan waarschijnlijk beter twee websites maken, een zakelijke en een particuliere. Kunnen ze ook meteen van het offerte systeem af voor de particuliere markt.

toon volledige bericht

Ook als zakelijke koper laat je soms netjes een review achter, ik koop toch gewoon een vloer voor mijn kantoor die ik verder niet meer probeer te slijten met winst? Van de 100+ gelezen reviews (ja de ochtend was traag) was er overduidelijk geen enkele kwam over als zakelijk. Zullen ze wel eens een kantoor voorzien van een vloer? Sure, maar ze hebben gewoon zat particuliere klanten dus hebben de incl btw plicht. Afnemers die de vloeren weer doorverkopen kunnen ook gewoon een anonieme review achter laten maar zullen dat doorgaans inderdaad niet doen. Verder is dit het punt uiteraard ook niet, er moest alleen vastgesteld worden dat particulieren een echte doelgroep voor het bedrijf is en het niet de verdwaalde particulier is die een paar keer per jaar binnen stapt.

Er zijn een aantal reviews van mensen die verontwaardigd waren eenmaal in de winkel te horen dat het excl btw prijzen waren, er zijn reviews van mensen die aangeven dat dat niet wettelijk is. Het is geen feit dat deze mensen dat kenbaar hebben gemaakt aan de toko maar ik kan me het heel moeilijk voorstellen dat niemand in de afgelopen jaren ze dat niet kenbaar heeft gemaakt.

Verder zijn er gewoon neppe reviews van vermoedelijk niet bestaande mensen, en er zijn 100% zeker nepreviews van werknemers en vrienden van de eigenaar. Dit bedrijf misleid mensen. Dat staat vast. Wat niet vast staat is of ze er van bewust waren dat excl btw adverteren niet mag maar veel zaken wijzen er wel op met als belangrijkste:

1. De tijdsduur, na zo veel tijd niemand die iets opmerkt dat de klanten er niet zo blij mee zijn?
2. Er worden reviews gefaked, dus echte reviews worden dan toch ook wel gelezen inclusief berichten over dat het niet alleen frustrerend is maar dat het ook niet mag.


Maargoed het is nog altijd niet een zekerheid inderdaad en zelfs een bedrijf met wat shady trekjes hoeft geen daadwerkelijk kwaadaardig bedrijf te zijn en het zegt ook niks over de kwaliteit en service wat betreft nakomen afspraken etc etc. Zelf blijf ik liever weg bij self-reviewing toko's maar ze hebben in ieder geval snel gereageerd op vermoedelijk de ACM dus als je voor de juiste prijs de juiste vloer bij ze vandaan kan halen.. tjah

Waar je wel helemaal gelijk in hebt is dat er enorm veel tussen zitten die het niet allemaal op orde hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 18:56 ]

[incaz]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:59:
Je bent tegen hoor en wederhoor en de suggestie de klacht eerst eens bij het bedrijf neer te leggen?

Hoor en wederhoor is zo'n journalistieke norm die een eigen leven gaan leiden waarbij we nogal eens vergeten waarom die er is. In dit soort situaties, waarbij je gewoon kunt zien wat er op de website staat, zie ik niet wat er te wederhoren valt.

En in alle eerlijkheid - ik denk niet dat het uberhaupt relevant is wat de persoon achter de website zou zeggen
.

Zit Nederland dan vol met honderdduizenden kwaadaardige mensen die iedereen willen oplichten, of is er toch iets anders aan de hand?

Ten eerste: onnodig dramatiserende manier van omschrijven, van een topic over de actie (het vermelden van prijzen ex btw) maak jij het nu naar een persoonlijke beschuldiging (dat de mensen erachter 'iedereen willen oplichten.')

Ten tweede: ik denk niet dat men 'iedereen wil oplichten.' Ik denk wel dat veel ondernemers het overslaan van dit soort regels minder erg vinden dan daadwerkelijke oplichting, en de regels hierover wat overdreven vinden en ze daarom of bewust negeren, of gewoon geen zin hebben om zich erin te verdiepen.
(Wat ergens ironisch is, want ze doen het om een voordeel tov hun concurrentie te krijgen, en dat werkt alleen maar omdat de concurrentie aan die regels gebonden is.)

Ik denk dat je overschat hoe lastig het is om een bedrijf te worden.

Mwah. De ACM heeft daar prima informatie over. Sorry, maar nee. Dit soort dingen zijn echt zo moeilijk niet.

Persoonlijk vind ik dit vooral een taak van degene die de website oplevert. Ik zou dus in dit geval eerder ageren tegen het marketing bureau dat rechts onder in de footer staat, dan tegen het bedrijf zelf.

Afschuiven van verantwoordelijkheid. Als dit al van het marketingbureau af zou komen (wat uberhaupt nogal een speculatie is) gaan ze maar lekker zelf bij dat bureau klagen, maar het is voor ons echt niet relevant.

[evjatar]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 18:23:
[...]

Klopt alleen dat was nu wel net mijn suggestie die je in je quote meenam en bestempelde als onzin.

[...]

Zoals gezegd is de praktijk anders. De ondernemers die het niet goed doen zijn zwaar in de meerderheid. Het is dus geen verschuilen maar verklaren, kwestie van het probleem en de bijbehorende causaliteit durven te benoemen.

Mijn mening is dat hier een rol ligt voor de webdesigners en marketing bureau's. Die kunnen de vereiste pagina's en systemen immers gewoon standaard meenemen. Als jij van mening bent dat het de schuld is van de ondernemer zelf dan mag dat. Alleen dat is geenszins een constructieve oplossing, het probleem wordt daar niet mee opgelost...

Ik bestempel het afschuiven van de verantwoordelijkheid op iedereen behalve het bedrijf in kwestie onzin. Dat de praktijk anders is dan de ideale situatie zal niet de eerste keer zijn, en zeker niet de laatste. Zoals het bericht hierboven al aangeeft, is het vanuit een commercieel standpunt best ironisch dat bedrijven zich niet aan de regels houden.

"Webdesigners en marketingbureau's" kunnen hier een rol in spelen, maar zijn altijd afhankelijk van de welwillendheid van een klant/bedrijf. Zolang een bedrijf hier geen cent voor over heeft, kan je daar als webdesigner/marketingbureau weinig aan doen. Bovendien, voor niets gaat de zon op.

[Yucon]

Tot nu toe had ik alleen de reviews op hun site gelezen. Nu heb ik eens naar de google reviews gekeken. Ze hebben echt heel erg veel 5 sterren reviews van mensen zonder pasfoto waarvan dit de eerste review is.

[Galactic]

sdk1985 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 01:32:
[...]Toevallig een appeltje te schillen met dit bedrijf?

Begrijp niet hoe jij dit bedrijf kan blijven verdedigen. Onschuldig tot anders is bewezen? Een man die op een publiek plein een Kalashnikov boven haalt, moeten we maar laten begaan tot hij werkelijk begint te schieten... want ja, we weten zijn intenties niet he... en ja ja het zal allemaal niet bewust zijn, zeker bij een bedrijf met deze omvang.

Daarom kan ik na al jou betoog ondertussen ook wederkerende jou ik vraag gaan stellen.. Ik zou haast denken dat je er werkt, of misschien bij een bedrijf wat dezelfde ondeugdelijke praktijken hanteert. Echter denk ik dat zo'n handelspraktijken door het merendeel van de consumenten als ondeugdelijk wordt ervaren.

[sdk1985]

Galactic schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:00:
[...]


Begrijp niet hoe jij dit bedrijf kan blijven verdedigen. Onschuldig tot anders is bewezen? Een man die op een publiek plein een Kalashnikov boven haalt, moeten we maar laten begaan tot hij werkelijk begint te schieten... want ja, we weten zijn intenties niet he... en ja ja het zal allemaal niet bewust zijn, zeker bij een bedrijf met deze omvang.

Daarom kan ik na al jou betoog ondertussen ook wederkerende jou ik vraag gaan stellen.. Ik zou haast denken dat je er werkt, of misschien bij een bedrijf wat dezelfde ondeugdelijke praktijken hanteert. Echter denk ik dat zo'n handelspraktijken door het merendeel van de consumenten als ondeugdelijk wordt ervaren.

Ik verdedig het bedrijf niet, sterker nog ik heb meerdere malen aangegeven dat ik de website slecht vindt en dat het ook niet kan dat de algemene voorwaarden niet rechtsgeldig zijn. Er is totaal geen discussie vanuit mijn kant of die BTW nu wel of niet erbij moet...

Waar sommige hier moeite mee hebben is dat ik een verklaring geef waarom iets gebeurd. Ik kan ook verklaren waarom Noord Korea zijn kernwapen programma in stand houdt. Betekent niet dat ik daar blij mee ben. Iets verklaren is iets anders dan iets verdedigen. Dat is echt een belangrijk onderscheid.

Ik denk dat dit topic best een leuke aanzet is voor een andere discussie over hoe het probleem ontstaat en wat er aan kan worden gedaan. Persoonlijk zie ik wel mogelijkheden vanuit gemeente niveau (net als dat er hier lokaal nu een poging wordt gedaan de scholen voor wat beperktere kinderen beter aan het bedrijfsleven te koppelen). Echter op de toon en niveau waarop deze nu wordt gevoerd pas ik even.

Los daarvan moet het ook prima mogelijk zijn om advocaat van de duivel te spelen zonder vervolgens persoonlijk aangevallen te worden. Wat dus opnieuw ook niet aan de orde is, ik geef gewoon een verklaring. Ik kan in een uur zo honderd websites vinden die fouten hebben met algemene voorwaarden, privacy beleid, prijzen en/of ssl. Wellicht dat iemand het interessant vind om te weten hoe dat nou zo ontstaat. Vind je dat niet interessant dan mag dan, ook geen reden tot aanval.

Tot zo ver mijn onvrede over de reacties richting mij in dit topic tot dusver.

Los daarvan stel ik jou een terechte vraag, waar ik geen antwoord op krijg. Jij beweerd veel tijd te hebben besteed. Echter toen de website in kwestie boven water kwam bleek dat er uberhaupt niets is om tijd aan te besteden. Deze website is de definitie van te weinig informatie om wat mee te kunnen... Min of meer alle vragen die ik over het product en bedrijf zou hebben zijn NIET op de website te vinden. De gedachtegang in de topicstart is voor mij dus gedeeltelijk niet te volgen. Op een dergelijke vraag verwacht ik een normaal antwoord en zeker geen aanval op mij als persoon.

Nu dat is rechtgezet: Zou je aub even kunnen toelichten hoe jij veel tijd hebt besteed aan de voorbereiding en daarbij het op de man spelen even achter wege laten.

[ Voor 38% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2017 16:43 ]

[Jazzy]

sdk1985 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:14:
[...]Nu dat is rechtgezet: Zou je aub even kunnen toelichten hoe jij veel tijd hebt besteed aan de voorbereiding en daarbij het op de man spelen even achter wege laten.

Je hebt je punt gemaakt en er is op gereageerd. Dus nu weer verder met de TS in discussie over wat anders? Er is een interessante discussie geweest en de acties hebben zelfs tot een oplossing geleid. Misschien nu een mooi moment om het te laten zitten.

[sdk1985]

Jazzy schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:34:
[...]
Je hebt je punt gemaakt en er is op gereageerd. Dus nu weer verder met de TS in discussie over wat anders? Er is een interessante discussie geweest en de acties hebben zelfs tot een oplossing geleid. Misschien nu een mooi moment om het te laten zitten.

Waarom jij mij nu gaat dicteren wat ik moet doen is mij echt een raadsel. Komt heel negatief over en is nergens voor nodig. Ik probeer de discussie recht te trekken en jij trekt hem binnen een minuut weer scheef. Heel jammer (en offtopic). Meer iets voor een DM.

evjatar schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:20:
[...]


Ik bestempel het afschuiven van de verantwoordelijkheid op iedereen behalve het bedrijf in kwestie onzin. Dat de praktijk anders is dan de ideale situatie zal niet de eerste keer zijn, en zeker niet de laatste. Zoals het bericht hierboven al aangeeft, is het vanuit een commercieel standpunt best ironisch dat bedrijven zich niet aan de regels houden.

"Webdesigners en marketingbureau's" kunnen hier een rol in spelen, maar zijn altijd afhankelijk van de welwillendheid van een klant/bedrijf. Zolang een bedrijf hier geen cent voor over heeft, kan je daar als webdesigner/marketingbureau weinig aan doen. Bovendien, voor niets gaat de zon op.

Verschil zal zijn dat ik meer in richting van oplossing denk dan aan de schuldvraag. Ik vind het niet zo interessant wie wettelijk aansprakelijk is. Ik zie liever dat die website goed en duidelijk is en aan de normen voldoet.

Met die welwillendheid ben ik het dan weer niet helemaal eens. Je kunt de bekende pagina's prima opnemen in je standaard aanbod. We weten allemaal hoe lang het duurt om een pagina genaamd "privacy beleid" toe te voegen (nog geen 2 minuten). Dan is het verder aan de klant om er wat op te zetten en is de voorzet in ieder geval gegeven. Ik geloof niet dat je daar echt opdrachten door gaat mislopen. Mocht het wel het geval zijn dan ben je vermoedelijk beter af.

Andere oplossing die ik kan verzinnen is dat de gemeente het een keer mee pakt op een thema avond. Daar zijn toch al snel 100 bedrijven aanwezig. Hoe dan ook het probleem van de TS is een probleem dat op echt verschrikkelijk veel lokale websites van toepassing is.

[ Voor 137% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2017 17:23 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Kunnen de flames over en weer stoppen? Voegt niets aan de discussie toe en is alleen maar vervelend.

Perkouw edit: Zojuist weer een zwik reacties verwijderd. Nu is het wel klaar, anders gaan we over op andere maatregelen.

[ Voor 35% gewijzigd door Perkouw op 17-11-2017 08:58 ]