Wat heb jij onderzocht?

[Sumerechny]

Goedendag allemaal,

Het valt me al enige jaren op dat (BSc) onderzoeken vaak ergens onderin een la belanden terwijl ze toch erg interessant zijn. Nu in mijn MSc onderzoek afgerond heb dreigt hetzelfde te gebeuren met mijn onderzoek, persoonlijk zou ik dat erg jammer vinden!

Wellicht is het tijd voor een topic waar we onze bevindingen kunnen delen. Op deze manier kunnen zowel de lezers als auteurs iets opsteken buiten hun eigen werkveld. Indien het onderwerp interessant blijkt te zijn zou er wellicht een afsplitsing kunnen plaatsvinden.

Het lijkt mij leuk dat iedereen, onafhankelijk van niveau, de kans krijgt hier iets te delen (Middelbaar onderwijs - PhD).

Ik stel korte posts voor (200 - 400 w) met de onderstaande post format (suggesties zijn natuurlijk welkom ):

Wat is de titel van je onderzoek?
Titel van het onderzoek

Wat heb je onderzocht?
Toelichting van het onderzoek, houdt bij je verwoording rekening met het feit dat hier een breed publiek kan komen.

Waarom heb je het onderzocht?
Wat is hier het praktisch nut van?

Wat zijn de resultaten van je onderzoek?
Wat zijn je belangrijkste bevindingen?

Waarom deel je het hier?
Waarom deel je het op Tweakers?

Wil je je verslag/thesis delen (DM)?
Ja/Nee

Het cursieve deel is vooralsnog een beetje overbodig

[Sumerechny]

Ik zal aftrappen (gezien ik sowieso de behoefte heb te delen ).

Wat is de titel van je onderzoek?
Smartphones als dosimeters (voor röntgendetectie)

Wat heb je onderzocht?
Hoe goed smartphones (hoge dosis) röntgenstraling kunnen meten. Dit heb ik uitgevoerd met een doorlicht apparaat op de radiologie. Er is gebruik gemaakt van 5 smartphones en 3 apps. De metingen zijn vergeleken met professionele apparatuur. Bij verschillende energieën en dosistempo's.

Waarom heb je het onderzocht?
Smartphones zouden een goedkoop en toegankelijk alternatief zijn voor professionele detectieapparatuur (dit kost vrij snel enkele duizenden euro's). Indien het mogelijk is zouden smartphones een rol kunnen hebben in het stralingsbewust werken van professionals en hiermee de dosis reduceren (uit onderzoek blijkt dat een toenemende stralingsbewustzijn reducties van ±80% teweeg kan brengen).

Wat zijn de resultaten van je onderzoek?
Afhankelijk van het dosistempo kunnen smartphones met een verbazingwekkende nauwkeurigheid röntgenstraling detecteren. Het betreft een afwijking tot de professionele apparatuur van <10% (vaak <5%) en een afwijking tussen individuele metingen van <5%.

Waarom deel je het hier?
Ik ben ervan overtuigd dat het mogelijk is om goedkope detectie apparatuur te maken welke een aanvullende rol kan hebben binnen de stralingsdetectie. Hiervoor heb ik onvoldoende kennis en mijn sociale en professionele kring is echter te beperkt om dit te communiceren of te creëren.

Wil je je verslag/thesis delen (DM)?
Ja (het bevat helaas nog enkele spelfouten , hier wordt aan gewerkt). Een iets uitgebreidere uitleg heb ik online staan.

[The Eagle]

Misschien moet je eens onderzoeken WAAROM die dingen in een la belanden
Ik zal je een paar hints geven:
- niveau van een nog niet afgestudeerde danwel starter is vaak bedroevend
- zoals je zelf al aangeeft heb jij geen communicatiemiddelen of netwerk; hoe ga je dan een CEO overtuigen van je gelijk?
- in het verlengde daarvan: moet een CEO een student op zijn blauwe ogen geloven qua onderzoek? Nee dus, die moet het nog leren en doet daarom een onderzoek in een half jaar wat een normale middag in een dag, week of maand doet. Niveau is al bedenkelijk, dus geloofwaardigheid danwel plausibiliteit om er ietsmee te doen op zijn minst op zichzelf mog onderzoekswaardig, danwel moet gevalideerd worden.
- scope van het onderzoek is te klein om er concreet iets mee te doen, of de kosten/baten van een evt implementatie vallen verkeerd uit
- een onderzoek en de resultaten daarvan wordt meestal gedaan aan de hand van de daarvoor door school opgestelde procedure en gestelde eisen en wensen. Bedrijven boeit het hoe helemaal niet, de procesgang ook niet, en die lezen meestal alleen de kern. Je schrijft niet voor niks een managementsamenvatting


Zomaar een paar dingetjes. Wen er maar aan. Alleen in de wetenschap verwacht men nog dat je een hakf jaar kunt besteden aan iets dat geen of nauwelijks geld oplevert. Het bedrijfsleven zit anders in elkaar, daar moet winst gemaakt worden. Het is niet voor niks dat de hoeveelheid promotieplaatsen zo klein is

[Spheroid]

The Eagle schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:18:
Misschien moet je eens onderzoeken WAAROM die dingen in een la belanden
Ik zal je een paar hints geven:
- niveau van een nog niet afgestudeerde danwel starter is vaak bedroevend.

Dat is in het buitenland niet het geval. Ik ken in mijn vakgebied Amerikanen, Noren en Zuid Afrikanen (omdat ik in die landen gewerkt heb), die hun BA-onderzoek in peer-reviewed tijdschriften met hoge impact factor gepubliceerd hebben.

Hier in Nederland wordt vaak niet eens overwogen om scriptie-onderzoek te publiceren. En als het gebeurt, dan in een lokaal niemendalletje.

Redenen (denk ik):
[list]• Cultuurverschil
• Laag niveau van academisch engelse schrijfvaardigheidMet het onderzoek is vaak niet zo heel veel mis hoor.

De universitaire opleidingen in Nederland zijn écht niet slecht. In mijn vakgebied staat de Leidsche Faculteit #9 ter wereld. De studenten die in Leiden afstuderen kunnen meestal heus wel goed onderzoek doen. Ik denk dat we alleen te weinig nadruk leggen op het belang van peer-reviewed publicatie, en dat we te weinig dwingen om ook goed Engels te schrijven. Schrijffouten/formuleringsproblemen worden soms niet eens benoemd, en soms wel benoemd, maar niet in het cijfer meegenomen. Dat is denk ik zonde.

[ Voor 23% gewijzigd door Spheroid op 02-11-2017 11:40 ]

[Delerium]

Sumerechny schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:51:
Wat zijn de resultaten van je onderzoek?

Het resultaat van je onderzoek heb jij keurig opgeschreven en dat beland in de lade, maar realiseer je je wel dat jijzelf het resultaat bent? Er is iemand bijgekomen die onderzoek kan verrichten, weet hoe metingen gedaan moeten en dus de maatschappij kan verrijken als goed opgeleidde onderzoeker.

Al die raketprogramma's bv in China/India leveren niet zozeer een maanraket op, maar duizenden beta's die een raket kunnen fabriceren.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 02-11-2017 12:20 ]

[Gropah]

Spheroid schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:35:
[...]
Dat is in het buitenland niet het geval. Ik ken in mijn vakgebied Amerikanen, Noren en Zuid Afrikanen (omdat ik in die landen gewerkt heb), die hun BA-onderzoek in peer-reviewed tijdschriften met hoge impact factor gepubliceerd hebben.

Hier in Nederland wordt vaak niet eens overwogen om scriptie-onderzoek te publiceren. En als het gebeurt, dan in een lokaal niemendalletje.

Redenen (denk ik):
[list]• Cultuurverschil
• Laag niveau van academisch engelse schrijfvaardigheidMet het onderzoek is vaak niet zo heel veel mis hoor.

De universitaire opleidingen in Nederland zijn écht niet slecht. In mijn vakgebied staat de Leidsche Faculteit #9 ter wereld. De studenten die in Leiden afstuderen kunnen meestal heus wel goed onderzoek doen. Ik denk dat we alleen te weinig nadruk leggen op het belang van peer-reviewed publicatie, en dat we te weinig dwingen om ook goed Engels te schrijven. Schrijffouten/formuleringsproblemen worden soms niet eens benoemd, en soms wel benoemd, maar niet in het cijfer meegenomen. Dat is denk ik zonde.

we raken licht off topic, maar wil hier toch even op reageren.

Ik studeer zelf aan een Engelstalige universitaire opleiding hier in Nederland en hoewel er inderdaad beter op het Engels niveau gelet zou kunnen worden, is het niet zo dat er niet op gelet word. Als iets absoluut niet te lezen is krijg je dat echt wel te horen.

Maar het is ook niet zo dat in de gepubliceerde academische wereld alles goed Engels is. De hoeveelheid papers die ik heb moeten lezen die tenenkrommend Engels waren van een of andere chinees is veel te hoog en heeft mij ook doen realiseren dat goed Engels zo veel toe kan voegen aan de begrijpbaarheid van een paper.

[Spheroid]

Gropah schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:27:
[...]


we raken licht off topic, maar wil hier toch even op reageren.

Ik studeer zelf aan een Engelstalige universitaire opleiding hier in Nederland en hoewel er inderdaad beter op het Engels niveau gelet zou kunnen worden, is het niet zo dat er niet op gelet word. Als iets absoluut niet te lezen is krijg je dat echt wel te horen.

Te horen zeker. Maar er wordt soms (vaak?) niet veel mee gedaan. Omdat het over het algemeen niet tot onvoldoendes leidt.

Maar het is ook niet zo dat in de gepubliceerde academische wereld alles goed Engels is. De hoeveelheid papers die ik heb moeten lezen die tenenkrommend Engels waren van een of andere chinees is veel te hoog en heeft mij ook doen realiseren dat goed Engels zo veel toe kan voegen aan de begrijpbaarheid van een paper.

Eens. En daar denk ik dat journal editors een veel grotere rol dienen te vervullen.

Ik reviewde ooit iets voor Plos one, daarbij werd mij als reviewer expliciet gevraagd om ook op de copy-edit te letten, schrijffouten te signaleren, etc. Ik vind dat mijn taak als reviewer niet, maar vind dat de editors dat moeten doen.

Zeker bij for-profit concerns zoals Elsevier die er prat op gaan added-value te leveren en daardoor niet zomaar aan open-access te kunnen is het imo schandalig dat er niet meer aan taal gedaan wordt. Bij een tijdschrift uit mijn vakgebied kun je Engelse translation/editing services krijgen, maar dan wel voor >$100,-. Dat vind ik wat cru gezien de abonnementsprijzen en het bedrag dat je moet betalen om je paper er open access te publiceren. ($3300,- exc. BTW).

Om terug ontopic te geraken: ik zie dat studenten met Engels als moedertaal vaker peer-reviewed publiceren. Ik vraag me soms af of dat komt doordat ze wellicht makkelijker door de peer-review heenkomen. Toch ken ik studenten wier moedertaal Noors, Afrikaans en Sesotho is die peer-reviewed publiceren. Waarom doen studenten hier dat niet?

Disclaimer: in non-humanities vakgebieden is het volgens mij ook in NL gebruikelijk om scriptie-resultaten te publiceren, maar ik weet dat niet helemaal zeker.

[Gropah]

Spheroid schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:41:
[...]
Waarom doen studenten hier dat niet?

Disclaimer: in non-humanities vakgebieden is het volgens mij ook in NL gebruikelijk om scriptie-resultaten te publiceren, maar ik weet dat niet helemaal zeker.

Ik zit zelf in de IT hoek, en hier word nauwelijks wat van studenten gepubliceerd (als het om een bachelor scriptie gaat). Bij mijn vrienden zit dat denk ik rond 1 op de 40 en dat is al ruim. Dat komt voornamelijk omdat het onderzoek ter ondersteuning/bevestiging voor een onderzoeker of PhD'er is, die het dan nog overnieuw doet omdat het toch allemaal net iets anders is voor zijn onderzoek omdat het anders niet binnen de tijd voor een BSc kan of allemaal randvoorwaarden mee nemen waardoor het onderzoek geen scriptie meer is. Verder is er vaak geen drang vanuit de student zelf om te publiceren. Ook zijn sommige scripties prima als scriptie maar hebben ze weinig toegevoegde waarde voor publicatie.

Zo ging mijn bachelor scriptie over het volgens van mensen bij evenementen mbv smartphones om de beweging van de mensenmassa te kunnen analyzeren. Leuk onderzoek, maar praktisch nut? Niet echt. En heb er genoeg bedrijven mee benaderd maar die kwamen veelal met praktisch implementatieproblemen of privacybezwaren (wat ik dan nog wel begrijp)

[Sumerechny]

Dat ging snel terwijl ik de kleintjes even aan het vermaken was . Wat deels naar voren komt is de beperkte relevantie van verschillende onderzoeken. Daar kan ik me volledig in vinden, ik heb daarom met opzet interessant genoemd .

Mijn eigen onderzoek heeft een beperkte relevantie (hoewel ik zelf overtuigd ben van enkele mogelijkheden, er zijn behoorlijke beperkingen aan het gebruik van smartphones als dosimeters).

Het onderwerp is voor veel mensen echter erg interessant. Het is een ideale manier om voor te lichten over het meten van straling, statistiek m.b.t. metingen, radiation awareness en überhaupt straling zelf.

Gesproken over interessant:

Gropah schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:53:
[...]
Zo ging mijn bachelor scriptie over het volgens van mensen bij evenementen mbv smartphones om de beweging van de mensenmassa te kunnen analyzeren. Leuk onderzoek, maar praktisch nut? Niet echt. En heb er genoeg bedrijven mee benaderd maar die kwamen veelal met praktisch implementatieproblemen of privacybezwaren (wat ik dan nog wel begrijp)

Dit vind ik reuze interessant (hoewel het buiten mijn werkveld ligt).

Delerium schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:20:
[...]

Het resultaat van je onderzoek heb jij keurig opgeschreven en dat beland in de lade, maar realiseer je je wel dat jijzelf het resultaat bent?

Scherp .

[The Eagle]

@Gropah weet niet of je het weet, maar dat is exact wat men op Schiphol doet. En daar kan het ook, omdat ze hun eigen cell- en wifi netwerk indoor hebben wat iedereen gebruikt. Zo tracen ze passagiersstromen en doen ze daar analyses op.
Paar voorbeelden: gaat er een vliegtuig naar China dan zet men tegenwoordig een Chineessprekende medewerker extra bij de winkels met hollandse producten. Komen er Russen dan bij de bontjassen, horloges en juwelen. Etc etc.
En ja, dit heb ik uit de eerste hand (CFO Schiphol group).

[Verwijderd]

Sowieso is het meeste wat bachelors produceren toch ook gewoon reproductie van bestaand werk of een net iets andere invalshoek...?

[Brent]

Het is wat out of date, maar http://brenthuisman.net/research/ M'n BSc verslag is een voetnoot in een paper geworden maar het onderzoek van de MSc is volgens mij een beetje opgedroogd: er waren geen centen voor een PhD, dus dan ook weinig (geen) publicaties, en dan ook weer weinig centen Wel leuk dat mijn Python drivertje voldoende PoC was voor de groep om de HiSparc readouts naar Python te herschrijven, maar zo te zien is het nog steeds voor prototyping.

Laatste artikel uit PhD is net afgewezen, zal dus weer moeten herschrijven. Verder nu een nieuwe baan, en daar is publiceren nog ver weg.

[Ernemmer]

Gelukkig is de la redelijk toegankelijk voor anderen.

https://hbo-kennisbank.nl/nl/page/home

Hier staan een aantal goede HBO onderzoeken op.

[DaniëlWW2]

Wat is de titel van je onderzoek?
Een Luipaard voor de Koninklijke Landmacht. Een analyse van het besluit om de Leopard 1 tank in te voeren bij de Koninklijke Landmacht.

Wat heb je onderzocht?
Zie titel.

Waarom heb je het onderzocht?
Omdat ik eens af moest studeren.
Oke serieus. Dit is een compleet zwart gat binnen de historiografie. Iedereen heeft het over geweldige leiders, psychologische factoren, oorlogscampagnes, planning etc, maar hoe men tot het besluit komt eens een nieuwe tank aan te schaffen, vrijwel niks in Nederland.

Dat is best complex. Het is namelijk niet ik wil tank, ik kies tank, ik koop tank. Nee, wie besluit wat? Wat zijn de achterliggende redenen voor een bepaald besluit? Rol Generale Staf vs minister vs parlement. Heb je ook nog naast Defensie EZ die vooral geld wil zien in de Nederlandse economie. Hebben we ook nog politieke beeldvorming om dergelijke investeringen maar te rechtvaardigen.

Wat zijn de resultaten van je onderzoek?
Deze was best leuk omdat dit een "zuivere aanschaf" was. Technisch personeel van Defensie mocht het eigenlijk uitzoeken, en kreeg haar zin met weinig tegenwerking. Interesant was ook dat de Leopard 1 eigenlijk de tweede keuze was. Eerste keuze was de MBT-70, die totaal mislukt was, en bizar duur als die al slaagde. Een Leopard 1 was iets meer dan fl.500.000 per tank, kaal. MBT-70 ging met gemak over de fl.2.000.000, en dan zou elke ATGM raket nog eens fl.10.000 per stuk gaan kosten. Volslagen bezopen en onbetaalbaar dus.

Aan de andere kant had het parlement er echt niks over te zeggen. Die hebben na een paar simpele vragen gewoon ingestemd. Niks bijzonders dus.

Waarom deel je het op Tweakers?
Omdat het kan.

Wil je je verslag/thesis delen (DM)?
Eigenlijk niet omdat ik er niet helemaal tevreden over ben. Het is zeker niet slecht, maar het had een stuk beter gekund als ik nog een week extra had gehad. Daar baal ik eigenlijk nog steeds van. Verder speel ik al een tijdje met de gedachte om als buitenpromovendi te gaan promoveren, en waarschijnlijk ga ik hier dan op door bouwen. Zit nog veel meer in de jaren 1960 dat werd vervangen.

[Amphiebietje]

Spheroid schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:35:
[...]
Dat is in het buitenland niet het geval. Ik ken in mijn vakgebied Amerikanen, Noren en Zuid Afrikanen (omdat ik in die landen gewerkt heb), die hun BA-onderzoek in peer-reviewed tijdschriften met hoge impact factor gepubliceerd hebben.

Hier in Nederland wordt vaak niet eens overwogen om scriptie-onderzoek te publiceren. En als het gebeurt, dan in een lokaal niemendalletje.

Wat vaak gebeurt is dat het wel wordt gepubliceerd, maar als deel van een artikel van de stagebegeleider. En vaak zonder dat de eigenlijke stagiair co-auteur is (eigenlijk asociaal dus).

Voor zover ik weet geldt dat trouwens niet voor biologie in Leiden, daar delen studenten meestal in de faam. Ikzelf ben hoofd- of co-auteur op een drietal van stages afgeleide artikels in bij voor het vakgebied gewoon goede tijdschriften...

[Spheroid]

Amphiebietje schreef op donderdag 2 november 2017 @ 21:39:
[...]


Wat vaak gebeurt is dat het wel wordt gepubliceerd, maar als deel van een artikel van de stagebegeleider. En vaak zonder dat de eigenlijke stagiair co-auteur is (eigenlijk asociaal dus).

Dat vind ik ethisch eigenlijk niet in de haak.

In mijn eigen vakgebied erger ik me er al aan dat begeleiders/promotoren tegenwoordig bijna standaard als auteur op werk van hun studenten willen. Dat begeleiden is hun baan! Maar de student helemaal weglaten is natuurlijk de overtreffende trap van onethisch.

Voor zover ik weet geldt dat trouwens niet voor biologie in Leiden, daar delen studenten meestal in de faam. Ikzelf ben hoofd- of co-auteur op een drietal van stages afgeleide artikels in bij voor het vakgebied gewoon goede tijdschriften...

offtopic:
Was dat stuk van Freek Vonk in Nature niet ook van zijn MSc onderzoek?

[Brent]

Spheroid schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:43:
[...]
Dat vind ik ethisch eigenlijk niet in de haak.

Helaas is wetenschap bedrijven zo'n beetje half trail-by-fire en half gokkast. Met een goede begeleider moet je echt een beetje geluk hebben als ik zo om me heenkijk. En dan komt het publicatiefeest pas, waar het lijkt alsof er altijd tenminste een volslagen idioot reviewer is Ach ja, dit topic spoort mij aan mijn PhD these eens in html om te zetten.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:46:
[...]

Helaas is wetenschap bedrijven zo'n beetje half trail-by-fire en half gokkast. Met een goede begeleider moet je echt een beetje geluk hebben als ik zo om me heenkijk. En dan komt het publicatiefeest pas, waar het lijkt alsof er altijd tenminste een volslagen idioot reviewer is Ach ja, dit topic spoort mij aan mijn PhD these eens in html om te zetten.

Het ligt ook een beetje aan je hoekje. Bij mijn hoekje komt er meestal wel resultaat, tenzij je echt iets heel erg vaags wil uitzoeken. Je kan bepaalde dingen ook weglaten als er geen antwoord op te vinden is, en poneren als mogelijkheden voor verder onderzoek in je conclusie.

Verder zijn reviewers per definitie idioten.

[nino_070]

Spheroid schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:35:
[...]
Dat is in het buitenland niet het geval. Ik ken in mijn vakgebied Amerikanen, Noren en Zuid Afrikanen (omdat ik in die landen gewerkt heb), die hun BA-onderzoek in peer-reviewed tijdschriften met hoge impact factor gepubliceerd hebben.

Hier in Nederland wordt vaak niet eens overwogen om scriptie-onderzoek te publiceren. En als het gebeurt, dan in een lokaal niemendalletje.

Redenen (denk ik):
[list]• Cultuurverschil
• Laag niveau van academisch engelse schrijfvaardigheidMet het onderzoek is vaak niet zo heel veel mis hoor.

De universitaire opleidingen in Nederland zijn écht niet slecht. In mijn vakgebied staat de Leidsche Faculteit #9 ter wereld. De studenten die in Leiden afstuderen kunnen meestal heus wel goed onderzoek doen. Ik denk dat we alleen te weinig nadruk leggen op het belang van peer-reviewed publicatie, en dat we te weinig dwingen om ook goed Engels te schrijven. Schrijffouten/formuleringsproblemen worden soms niet eens benoemd, en soms wel benoemd, maar niet in het cijfer meegenomen. Dat is denk ik zonde.

Ik denk persoonlijk dat het ook komt door de moordende concurrentie hier. In Zuid Afrika zijn nou eenmaal minder hoog aangeschreven universiteiten. En alsof er echt een tekort is aan Nederlandse publicaties zeg...heb je daar een bron voor?

[Spheroid]

nino_070 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 01:39:
[...]

Ik denk persoonlijk dat het ook komt door de moordende concurrentie hier. In Zuid Afrika zijn nou eenmaal minder hoog aangeschreven universiteiten.

Dat is juist mijn punt. Hoewel minder hoog geranked publiceren studenten van die universiteiten wel in internationale peer-reviewed tijdschriften. Studenten van Nederlandse, veel hoger gerankte instituten, doen dat (in mijn vakgebied iig) juist niet.

En alsof er echt een tekort is aan Nederlandse publicaties zeg...heb je daar een bron voor?

In mijn vakgebied is er geen goede Nederlandse peer-reviewed publicatie sinds het Journal of Archaeology in the Low Countries terziele is (en het was bij mijn weten nooit in Scopus/Web of Science geïndexeerd). In Zuid Afrika heb je minstens twee peer-reviewed tijdschriften geïndexeerd in Scopus, de South African Archaeological Bulletin en [url="\"https://www.scopus.com/sourceid/21100201987?origin=sbrowse\"]"]Southern African Humanities[/url].

Maar zoals ik eerder stelde publiceren Zuid Afrikaanse BA-studenten met enige regelmaat in Internationale tijdschriften. Het gebrek aan lokale peer-reviewed bladen is geen excuus; tenslotte zouden Nederlandse studenten ook in internationale tijdschriften kunnen publiceren.

Daarnaast is de concurrentie in de andere landen die ik noemde, vooral de VS, nog veel moordender dan hier. Daarbij is het publiceren van scriptieresultaten echt een voordeel hoor. Als de concurrentie hier echt zo moordend was, zouden studenten dan niet meer ipv. minder moeten publiceren?

[Amphiebietje]

Spheroid schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:43:
[...]

offtopic:
Was dat stuk van Freek Vonk in Nature niet ook van zijn MSc onderzoek?

Zou best kunnen. Een paar van mijn medestudenten wisten ook een artikel in Nature te krijgen (helaas ben ik het onderwerp vergeten). Bij bepaalde stagebegeleiders kon dat redelijk makkelijk.

[ijdod]

Spheroid schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:43:
[...]
Dat vind ik ethisch eigenlijk niet in de haak.

In mijn eigen vakgebied erger ik me er al aan dat begeleiders/promotoren tegenwoordig bijna standaard als auteur op werk van hun studenten willen. Dat begeleiden is hun baan! Maar de student helemaal weglaten is natuurlijk de overtreffende trap van onethisch.

Er mankeert veel meer aan het systeem. Eigenlijk best wel tenenkrommend veel gezien het vertrouwen wat we met zijn allen hebben in 'de wetenschap'.

[gold_dust]

De reden dat Msc en PhD thesissen niet gelezen worden is simpelweg omdat ze te lang zijn. Als ik nu een artikel lees, op dit moment doe ik veel met deep learning, dan lees ik van artikelen van rond de 10 - 15 pagina's vaak alleen de introductie en de resultaten. En als het dan echt goed is, wat het in 95% van alle artikelen zelfs van gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften niet is, dan lees ik het hele artikel.

En vaak dan ook nog alleen als de onderzoekers de source code van hun publicatie beschikbaar hebben gemaakt, anders zijn de resultaten vaak niet reproduceerbaar vanwege het gebrek aan implementatie details.

Het is tegenwoordig wel veel beter dan jaren geleden. Eindelijk zijn resultaten in mijn vakgebied door de opkomst van deep learning bruikbaar geworden. Eigenlijk alles wat daar voor gepubliceerd is, is gewoon ruis.

Ook is de reproduceerbaarheid van onderzoek veel beter geworden omdat veel onderzoekers tegenwoordig de source code van hun algoritmen beschikbaar maken op github. Jaren geleden werd bijna niets beschikbaar gemaakt en was het meeste onderzoek niet reproduceerbaar.

[oohh]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 17:47:
Wil je je verslag/thesis delen (DM)?
Eigenlijk niet omdat ik er niet helemaal tevreden over ben. Het is zeker niet slecht, maar het had een stuk beter gekund als ik nog een week extra had gehad. Daar baal ik eigenlijk nog steeds van. Verder speel ik al een tijdje met de gedachte om als buitenpromovendi te gaan promoveren, en waarschijnlijk ga ik hier dan op door bouwen. Zit nog veel meer in de jaren 1960 dat werd vervangen.

Interessante thesis

Ik denk dat iedereen wel in zekere mate ontevreden is. Achteraf denk ik nu ook van: "had ik dit nou nog maar toegevoegd, of dit, en dit." Maar eigenlijk is het nooit af. Ook ben ik bang dat er spelfouten in zitten (Ja ) of dat ik heel belangrijke dingen ben vergeten. Maar zoals gezegd, dit houd je altijd.

Daarom doe ik doe ook maar even een kleine duit in het zakje. Een aantal dingen heb ik de titel in MO tags gezet, want Google hoeft niet alles te weten

Wat is de titel van je onderzoek?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat heb je onderzocht?
Ik heb onderzocht hoe President Eisenhower probeerde om te gaan met de dreiging van de Soviet Unie en welke rol de CIA daarin speelde. Uiteindelijk heb ik het U-2 incident als "case study" genomen en gekeken waarom het juist hier mis ging. Ik heb hier niet gefocust op de technische aspecten, maar meer om de politieke besluitvorming van de President.

Waarom heb je het onderzocht?
Allereerst natuurlijk omdat ik het een interessant onderwerp vind. Ik heb eerder mijn BA thesis geschreven over Eisenhower, het bedrijfsleven en de American National Exhibition, dus het borduurt enigszins hierop voort.

Verder is er natuurlijk wetenschappelijke discussie over het beleid van President Eisenhower, over missies van de CIA (o.a. rol van John Foster Dulles en zijn broer Allen Dulles) en U-2 programma en incident. De laatste tien jaar zijn er genoeg publicaties verschenen en heeft de CIA een aantal documenten openbaar gemaakt. Ik heb deze drie pijlers gebruikt om een nieuwe kijk te geven op het U-2 incident.

Wat zijn de resultaten van je onderzoek?
Mijn conclusie was dat Eisenhower zich vooral focuste op de korte termijn (kostenreductie) in plaats van de relatie met de Soviet Unie op de lange termijn. De eerder behaalde successen van de CIA in Iran en Guatemala hebben er waarschijnlijk voor gezorgd dat Eisenhower teveel vertrouwen heeft gehad in de intelligence community en te weinig heeft nagedacht over de eventuele gevolgen. Dit had uiteindelijk het omgekeerde effect, doordat de relatie tussen beide landen door het U-2 incident flink werd verstoord.

Waarom deel je het hier?
Waarom niet? Wellicht kan iemand hier nog wat van leren, net zoals dat ik van andere scripties heb geleerd

Wil je je verslag/thesis delen (DM)?
Ja, je kunt het hier downloaden: http://arno.uva.nl/document/649521.