RDS 2012R2 / UPD / Meerdere session hosts

[jimbo123]

Huidige situatie:

- 1x RDS 2012R2 Session Host
- 1x Session collection met UPD (User Profile Disks) enabled

Gewenste situatie:

- 2x RDS 2012R2 Session Host
- 1x Session collection met UPD (de hosts bedienen dezelfde session collection).

Vraag:

Heeft iemand ervaring met een RDS farm waarbij UPD gebruikt wordt?

Ik weet dat een UPD slechts op 1 host tegelijk gemount kan worden, en vraag mij af wat er gaat gebeuren wanneer een user disconnect i.p.v. uitlogt. Komt hij dan altijd standaard terug op dezelfde host in de openstaande sessie, of heb ik kans dat hij op de andere host terecht komt waar vervolgens de UPD niet gemount kan worden?

Is het ook mogelijk om te zorgen dat bepaalde users altijd op een bepaalde host uitkomen?

[Linke Loe]

Wat je nodig hebt, is een connection broker. Deze zorgt ervoor dat gebruikers inloggen op de RDS host, waar op dat moment de minste gebruikers op ingelogd zijn. Ook zorgt de session broker ervoor, dat een disconnected user op dezelfde server terecht komt, waar zijn sessie nog draait.

Installeer dus altijd een farm met connection broker en zorg ervoor dat gebruikers maar één sessie tegelijkertijd kunnen openen.

[nelizmastr]

En zorg dat de user profile disks voor alle session hosts bereikbaar zijn. Zet ze dus op een centrale share als het even kan.

[Linke Loe]

En geef de computer accounts van de session hosts full control NTFS rechten op de locatie waar de User Profile Disks staan.

[jimbo123]

Linke Loe schreef op donderdag 2 november 2017 @ 15:29:
En geef de computer accounts van de session hosts full control NTFS rechten op de locatie waar de User Profile Disks staan.

Dat zou automatisch moeten gebeuren wanneer ik de nieuwe host toevoeg aan de session collection heb ik gelezen. Maar bedankt voor de tip, zal het even checken.

Hoe zijn jullie ervaringen hiermee in de praktijk? In de huidige situatie hebben we 2-3x per maand dat er een UPD niet gemount kan worden en dat ik de server een reboot moet geven. Ervaren jullie dit ook / valt er iets te zeggen over hoe dat met meerdere hosts zou gaan werken?

[Linke Loe]

Nee, ik heb geen ervaringen met het niet kunnen mounten van een UPD. Wel had ik in het verleden een performance issue toen de UPD's nog op een normale file-share stonden. Ik heb ze toen verplaatst naar een scale-out fileserver, wat ook de best practice is.

[jimbo123]

In mijn geval staan ze op een normale SMB share, maar die staat op een VM die op zijn beurt weer op een SAN staat met SSD tiering.

Ik heb wat zitten zoeken en lezen over scale-out fileserving, en het is mij niet echt duidelijk of dit een verbetering zou zijn in mijn situatie. Ik heb slechts 1 VM die als fileserver dient, en die VM staat in een failover cluster waarbij het hele cluster toegang heeft tot hetzelfde CSV.

[jokko]

Een normale SMB share is voldoende, vrij veel ervaring hier mee en werkt gewoon na behoren.
je hoeft een server trouwens niet helemaal te rebooten als een upd blijft hangen je kan gewoon onder open files de upd sluiten op je file server waar de upds vandaan worden gemount.

[jimbo123]

jokko schreef op donderdag 9 november 2017 @ 11:40:
Een normale SMB share is voldoende, vrij veel ervaring hier mee en werkt gewoon na behoren.
je hoeft een server trouwens niet helemaal te rebooten als een upd blijft hangen je kan gewoon onder open files de upd sluiten op je file server waar de upds vandaan worden gemount.

Nope, daar staat 'ie dan niet tussen.

[Linke Loe]

jokko schreef op donderdag 9 november 2017 @ 11:40:
Een normale SMB share is voldoende, vrij veel ervaring hier mee en werkt gewoon na behoren.
je hoeft een server trouwens niet helemaal te rebooten als een upd blijft hangen je kan gewoon onder open files de upd sluiten op je file server waar de upds vandaan worden gemount.

Een normale SMB share is weliswaar voldoende om te kunnen werken met UPD's. Een scale-out fileserver biedt wel meer performance, als de omgeving groter wordt. Je hebt dan namelijk een geclusterde fileserver, waarin alle nodes actief zijn. De belasting en het netwerkverkeer wordt dus verdeeld over meerdere servers, wat natuurlijk wel fijn is als je met bestanden werkt, die continu open staan gedurende een terminal server sessie.