Cryptocurrencies en witwassen/terrorismefinanciering

[Verwijderd]

Een klein beetje achtergrond bij mijn vraag. Ik ben werkzaam in compliance en doe onderzoek naar hoe compliance binnen de cryptocurrencies precies in zijn werk gaat.

Wat ik weet is dat als cryptocurrencies van een zender naar een ontvanger gaan, het moeilijk is dat te controleren. Echter, zodra de ontvanger zijn cryptocurrencies wil omzetten in fiatgeld (omdat je het geld wel wil kunnen gebruiken), komen er exchanges aan te pas die moeten voldoen aan de wwtf regeling (KYC e.d.). Alles dus goed en wel.

Nu is mijn vraag, als bijvoorbeeld Bitcoin, een mainstream betalingsmiddel wordt. Met andere woorden, omzetten naar fiatgeld is niet meer nodig. Hoe kan er dan nog controle worden uitgevoerd.

Heb veel gegoogeld naar dit "probleem", maar kom niet verder dan dat de KYC/AML checks enkel bij de exchanges gedaan kunnen worden. Is er iets dat ik over het hoofd zie?

[Rannasha]

Iedere Bitcoin-transactie blijft voor altijd publiekelijk zichtbaar in de blockchain. Ja, er staat geen naam en adres bij zo'n transactie, maar slechts een cryptisch wallet-adres, maar je hoeft maar 1 keertje ergens jouw wallet-adres in verband te brengen met je daadwerkelijke identiteit en het wordt mogelijk om flink wat van je transactie-verleden te achterhalen. Denk bijvoorbeeld aan een webwinkel die aan de autoriteiten doorgeeft dat een bestelling is verzonden naar jouw huisadres die betaald is vanaf Bitcoin-adres 1Abcd... Vervolgens kan men het web van transacties rondom 1Abcd gaan uitpluizen.

Via dergelijke "blockchain forensics" zijn onderzoekers behoorlijk veel te weten gekomen over de hacker van MtGox, bijvoorbeeld. Het is een heel nieuwe tak van forensische wetenschap, maar er is al redelijk wat mogelijk.

In die zin is Bitcoin veel minder anonniem dan veel andere betaalmethodes. Zeker contant geld is een stuk veiliger (al heeft dat z'n eigen nadelen).

[Jaïr.exe]

Als je een auto koopt met Bitcoin dan zal je wel ergens op een camera staan bij de autodealer.
Bitcoin mixers vertraging enkel de tracering. Zoals te zien was bij de Bitcoin wallets van de ransomware criminelen werden deze mensen toch opgespoord. Je kunt elke transactie volgen en je kunt aannemen dat de autoriteiten tools hebben om deze transacties te volgen.

Mocht men de Bitcoins willen omzetten naar 'eigen' geld, dan moet daar toch iets tussen zitten. Dat zouden diensten kunnen zijn waarbij men ter plekke geld geeft en de Bitcoins dan overneemt (was laatst in Rotterdam een rechtzaak over het witwassen van drugsgeld in Bitcoin naar cash bij bijv. de McDonalds).

Als de Bitcoin echt mainstream wordt, dan komt er wel een service die een soort van overdracht van ''vuile'' bitcoins naar ''schone'' valuta omzet. Er is immers wel markt voor dan.

[Qwerty-273]

In een blockchain waar de betaler en ontvanger gewoon zichtbaar zijn (zoals bij Bitcoin) kan je juist heel goed het spoor volgen, veel beter zichtbaar dan dat het via verschillende instituten/bedrijven/banken gaat. Wanneer Bitcoin een algemeen betalingsmiddel zal worden, is het natuurlijk goed mogelijk om bij het afnemen van diensten de persoonsgegevens te registreren. Je ziet dan een transactie van wallet A naar de wallet van bedrijf X. Bij navraag bij bedrijf X blijkt dat deze betaling voor dienst Y was, en geregistreerd op naam van persoon A. Of goederen Y afgeleverd zijn op adres A.
Wanneer eenmaal bekend is wie persoon A is, zijn vervolgens alle transacties die via wallet A hebben gelopen te linken. Dat is dus op den duur een stuk langer dan de normale verplichte bewaartermijn van 7-10 jaar die in NL geldt voor bedrijven.
Of dat je je wallet adres bij de overheid opgeeft voor het ontvangen van je uitkering/toeslag. Dan heb je daar natuurlijk ook weer een goed uitgangspunt om te onderzoeken.

[t_captain]

Alles is zichtbaar, maar het kan een klus zijn om de echte identiteit van mensen te koppelen aan de transacties.

Maar als je afscheid neemt van fiatgeld, dan ga je wel steeds meer clues krijgen. Ergens zit een meneer die honderden miljoenen euro’s aan BC ontvangt. Als hij die gaat gebruiken bij de bakker en de slager, weet je vrij aardig waar hij zit. Je kunt allemaal mistbanken opwerpen door de transacties te splitsen en naar vele accounts door te sluizen, maar eigelijk zijn er toch offline hops nodig om de traceability te breken.

[Verwijderd]

Bedankt iedereen! Handige informatie!

[n41r0j]

Ik vind dat dit best een eenzijdig verhaal is. Ja, de blockchain is transparant waardoor alle transacties te volgen zijn, maar er zijn genoeg initiatieven, binnen verschillende cryptocurrencies, om op een wiskundig onderbouwde methode je bitcoins ontraceerbaar te maken, de zogenoemde tumblers. Jouw vraag over hoe er dan nog gecontroleerd kan worden is dan een hele goede vraag. Je kunt door slim digitaal speurwerk echt wel het een en ander herleiden, maar als een transactie op de blockchain verschijnt, zonder dat te herleiden valt wie die transactie getriggerd heeft, dan ben je dus in staat om vrij simpel je bitcoins ergens te stallen, zonder dat iemand dat kan zien.

[DeveloperNL]

Kijk even naar dit artikel. Het gaat over verge coin, waarmee je gedecentraliseerd via meerdere blockchains transacties kunt uitvoeren (desgewenst anoniem), Atomic swaps genaamd. Ze hebben ook een black paper hoe ze dit willen implementeren

https://medium.com/verge-...ing-campaign-3173d1a8473d

[n41r0j]

Een atomic swap is niets meer dan het peer-to-peer, decentraal verhandelen van cryptocurrencies, dus bijvoorbeeld BTC <-> LTC, zonder dat daar een centrale exchange zoals Bittrex bij komt kijken. Waar jij zegt dat Verge dit wil gaan implementeren, heeft Komodo al een werkende implementatie, inclusief een decentraal orderboek en decentrale order matching: https://blog.komodoplatfo...e-technology-cadaec50da7c