Netwerk aanleggen qua kabelaansluiting

[Tonio1969]

Hallo kenners,


Ik binnenkort mijn laminaat vloer vervangen en ben dan van plan om er netwerkkabels onder te plaatsen.

Mijn glasvezel aansluiting zit bij de voordeur in de meterkast. 10 meter verderop zit achter het tv meubel de Experiabox. Deze is bedraad aangesloten op de tv, versterker, tv ontvanger en er staat ook nog een netwerk harde schijf in hetzelfde meubel.

Uiteraard zit ook de telefoon aangesloten.

Nu wil ik de Experiabox in de meterkast zetten en dus kabels trekken. De telefoon is me duidelijk.

De rest heb ik een vraag over:

Alle genoemde apparaten in het meubel sluit ik die nu op een switch aan (die ik achter de kast plaats) of geef ik ze allemaal een eigen kabel naar experiabox in de meterkast.

Daarbij moet er ook nog een kabel naar boven voor de printer 2e tv ontvanger en een nog aan te schaffen Nas.

Met de aansluitingen op de Experiabox kom ik dus nooit uit. Een Switch is dus noodzakelijk.

Ik dacht dus eigenlijk om de tv ontvangers rechtstreeks op de Experiabox aan te sluiten en het computer verkeer via de switch!! Blijft over de radio en tv zelf.

Wie geeft me een heldere kijk op de zaak?? Of maakt het allemaal echt niet uit.

Dan nog een vraag, welke netwerkkabel kan ik het beste gebruiken.
Er zijn er zoveel, ik zie door de bomen het bos niet meer.

Groetjes en bedankt voor de moeite,

Ton

[vanaalten]

Ik zou 1 switch bij TV-meubel plaatsen en 1 kabel van daaruit naar de Experiabox. En zo'n zelfde constructie ook vanaf experiabox naar 'boven': 1 kabel naar boven, daar een switch als verdeelpunt.

"Een switch is dus noodzakelijk"... klinkt alsof je een negatief beeld van switches hebt - waarom dat? Zijn juist handig om je netwerk qua totale kabellengte een beetje beperkt te houden!

Welke kabel: Cat6 UTP. Shielded heb je in een huisnetwerk niet nodig en cat6 is goed genoeg voor de voorzienbare toekomst. Kies dan wel kwaliteit: goedkope kabel wil nog wel eens een mengsel van koper/aluminium zijn en problemen geven. Je wilt gewoon volledig koperen kabels.

[Tonio1969]

Hallo

Nee dat een switch noodzakelijk is dat is omdat ik te weinig aansluitingen op de Experiabox heb.

[unezra]

Heb je een kruipruimte? Want kabels onder je laminaat hebben wel wat nadelen. Sowieso zijn ze niet gemaakt om belopen te worden en liggen ze eenmaal onder je laminaat, kom je er niet makkelijk meer bij.

Qua layout:
Ik zou van je meterkast het centrale verdeelpunt maken. Dus daar je kabel, telefonie, alles binnen laten komen. Router/Firewall daar plaatsen en direct daar achter een switch.

Vervolgens trek je naar iedere plek in je huis waar je netwerk wilt hebben tenminste 1 paar CAT6A of CAT7 en monteer je dat op je muur af op WCD's, in je meterkast op een patchpaneel. (Die zijn er ook in 8 en 12 poorts desktop model, wel met LSA stroken maar kleiner dan 19" en geschikt voor wandmontage.)

Wil je coax, hang je een verdeler in je meterkast en verdeel je vanaf daar je coax. (Handig, want dan zit je kort op je kabelmodem.)

Overigens zou ik als je NU kabel moet aanleggen, voor CAT7 gaan. Dat is weinig duurder dan CAT6A en scheelt je herbekabelen als er over 5 of 10 jaar toch 10G of hoger betaalbaar is voor thuisgebruik.

[dion_b]

unezra schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 22:27:
Heb je een kruipruimte? Want kabels onder je laminaat hebben wel wat nadelen. Sowieso zijn ze niet gemaakt om belopen te worden en liggen ze eenmaal onder je laminaat, kom je er niet makkelijk meer bij.

Inderdaad.

Alternatief als via kruipruimte geen optie is: neem plinten met kabelgoot erin. Alles is mooi weggewerkt, maar de kabels zijn als het nodig is toegankelijk en/of vervangbaar zonder hele vloer eruit te rukken.

[...]

Overigens zou ik als je NU kabel moet aanleggen, voor CAT7 gaan. Dat is weinig duurder dan CAT6A en scheelt je herbekabelen als er over 5 of 10 jaar toch 10G of hoger betaalbaar is voor thuisgebruik.

Want? Cat6A is voor afstanden tot 55m (riant bemeten voor een gemiddelde woning) geschikt voor 10Gbase-T. De toegevoegde waarde van Cat7 is dat je 10Gbase-T over 100m kunt halen. Daar staat tegenover dat je andere, dikkere, stuggere - en dus lastiger weg te werken - kabels hebt, en daar ander aansluitmateriaal moet gebruiken waar aanzienlijk minder keuze in is voor thuissituaties. Plus dit alles kost flink meer.

Als je >55m kabellengte hebt is het iets om te overwegen, <55m IMHO weggegooid geld, vooral omdat het nog maar de vraag is of >>5Gbps voor thuisgebruik überhaupt over UTP/STP zal gaan, en al vast staat dat 40Gbase-T niet over Cat7(A) lukt.

[unezra]

dion_b schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 00:07:
[...]

Want? Cat6A is voor afstanden tot 55m (riant bemeten voor een gemiddelde woning) geschikt voor 10Gbase-T. De toegevoegde waarde van Cat7 is dat je 10Gbase-T over 100m kunt halen. Daar staat tegenover dat je andere, dikkere, stuggere - en dus lastiger weg te werken - kabels hebt, en daar ander aansluitmateriaal moet gebruiken waar aanzienlijk minder keuze in is voor thuissituaties. Plus dit alles kost flink meer.

Als je >55m kabellengte hebt is het iets om te overwegen, <55m IMHO weggegooid geld, vooral omdat het nog maar de vraag is of >>5Gbps voor thuisgebruik überhaupt over UTP/STP zal gaan, en al vast staat dat 40Gbase-T niet over Cat7(A) lukt.

Ik sta zelf voor die keuze en heb d'r best lang over nagedacht. Maar ben tot de conclusie gekomen dat het prijsverschil relatief klein is en CAT7 een stuk toekomstbestendiger.

100 meter voor onder de €100 (ok, hij is oranje, maar je werkt het toch weg)
https://www.kabelshop.nl/...7101-100-i4841-t5034.html

Verder zeggen ze dat je CAT6A aansluitmateriaal zonder verlies kunt gebruiken aan CAT7 bekabeling.

Kom je zulke opbouwdozen tegen:
https://www.kabelshop.nl/...133AV5-R-i4932-t5033.html

Zulke stekkers (ok, die zijn duur maar zijn absoluut goedkoper te vinden, ik heb er nu even niet verder naar gekeken):
https://www.kabelshop.nl/...8141-8-8-i5397-t5033.html

En zulke desktop patchpanelen:
https://www.kabelshop.nl/...652SW-5-i7328-t16979.html
https://www.kabelshop.nl/...37652-1-i7330-t16979.html

Volgens mij heb je niet meer aansluitmateriaal nodig.

40GBase-T zal misschien niet over CAT7 gaan, het lijkt mij niet onrealistisch te verwachten dat er nog wel een 20GBase-T over CAT7 zal komen net zoals er nu een 5GBase-T over CAT6 is bedacht:
Wikipedia: 2.5GBASE-T and 5GBASE-T

55+ meter heb je misschien thuis niet snel nodig, wat ruimte daar binnen lijkt mij persoonlijk fijn plus dus een mogelijke variant op IEEE 802.3bz en de garantie dat je 10GBit/s gaat halen. Dat opgeteld met het prijsverschil dat eigenlijk heel zo groot niet is, denk ik dat CAT7 de betere optie is.

Enige argument tegen is de stugheid van de kabel. Op basis daarvan zou je nog voor CAT6A kunnen kiezen als je tracés hebt die lastig te trekken zijn. Minder (CAT6 of CAT5E) zou ik hoe dan ook niet doen.

[Annuk]

dion_b schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 00:07:
[...]

Want? Cat6A is voor afstanden tot 55m (riant bemeten voor een gemiddelde woning) geschikt voor 10Gbase-T. De toegevoegde waarde van Cat7 is dat je 10Gbase-T over 100m kunt halen. Daar staat tegenover dat je andere, dikkere, stuggere - en dus lastiger weg te werken - kabels hebt, en daar ander aansluitmateriaal moet gebruiken waar aanzienlijk minder keuze in is voor thuissituaties. Plus dit alles kost flink meer.

Als je >55m kabellengte hebt is het iets om te overwegen, <55m IMHO weggegooid geld, vooral omdat het nog maar de vraag is of >>5Gbps voor thuisgebruik überhaupt over UTP/STP zal gaan, en al vast staat dat 40Gbase-T niet over Cat7(A) lukt.

unezra schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 06:22:


40GBase-T zal misschien niet over CAT7 gaan, het lijkt mij niet onrealistisch te verwachten dat er nog wel een 20GBase-T over CAT7 zal komen net zoals er nu een 5GBase-T over CAT6 is bedacht:
Wikipedia: 2.5GBASE-T and 5GBASE-T

55+ meter heb je misschien thuis niet snel nodig, wat ruimte daar binnen lijkt mij persoonlijk fijn plus dus een mogelijke variant op IEEE 802.3bz en de garantie dat je 10GBit/s gaat halen. Dat opgeteld met het prijsverschil dat eigenlijk heel zo groot niet is, denk ik dat CAT7 de betere optie is.

Als ik de link van @unezra volg naar de wikipedia pagina dan staat er dat er Cat6 voor 10GBASE-T is gespecificeerd voor 55m en dat Cat6A tot 100m is gespecificeerd.

Weet dus niet geheel of het klopt @dion_b maar lag me al iets van bij dat ik het eerder had gelezen en staat ook op de door @unezra gelinkte wikipedia pagina

[Tonio1969]

Bedankt voor de tips.

Die kruipruimte heb ik wel maar die staat met water.

Ik had al bedacht om de kabels onder het laminaat tussen de groene isolatieplaten te leggen.

Verder denk ik dat ik toch maar voor de 2 switch optie ga zoals vanaalten aangaf.

[unezra]

Tonio1969 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 21:20:
Bedankt voor de tips.

Die kruipruimte heb ik wel maar die staat met water.

Water maakt niet uit. Je hoeft de kabels niet *in* het water te leggen, die spijker je gewoon tegen je vloer aan. Da's toch de beste optie. (Al kan ik me voorstellen dat het niet heel fijn is om een paar uur in het water te liggen...)

Ik had al bedacht om de kabels onder het laminaat tussen de groene isolatieplaten te leggen.

Verder denk ik dat ik toch maar voor de 2 switch optie ga zoals vanaalten aangaf.

Waarom niet centraal verdelen? Da's nu wat meer werk maar heb je in de toekomst meer profijt van. Qua kabel, CAT6 niet doen. Minimaal 6A. (Of dus 7, da's meteen lekker stug dus hangt wat handiger onder je vloer.)

[Annuk]

@unezra mag ik je vragen waarom je geen Cat6 moet doen?
Aangezien je daar vrij overtuigd van/in bent, ben ik wel benieuwd naar je drijfveer daarin.

Aangezien Cat6 tot 55m gespecificeerd is voor 10GBASE-T en over het algemeen ga je in huis niet (snel) over die 55m heen..

[unezra]

Annuk schreef op woensdag 1 november 2017 @ 22:46:
@unezra mag ik je vragen waarom je geen Cat6 moet doen?
Aangezien je daar vrij overtuigd van/in bent, ben ik wel benieuwd naar je drijfveer daarin.

Aangezien Cat6 tot 55m gespecificeerd is voor 10GBASE-T en over het algemeen ga je in huis niet (snel) over die 55m heen..

Je gaat er niet snel overheen, maar het is fijn daarin wat overcapaciteit te hebben. Daarbij is het nog onbekend wat de toekomst brengt. Er was ook opeens 5GBit over CAT6, het zou mij niet verbazen als er over een paar jaar een 20GBit over CAT7 standaard komt.

CAT7 is nauwelijks duurder dan CAT6A en toekomstbestendiger.

Daarom vind ik het een vrij eenvoudige keuze.

[Annuk]

@unezra inderdaad de prijs Cat6A vs Cat7 is een kleiner verschil onderling dan tussen Cat6 vs Cat6A.

Als ik zo even rond kijk koop ik per rol van 100m voor Cat6 ongeveer voor de helft van het geld voor Cat6A.
(dit zijn gewoon via webshops, heb er nu snel ff paar bekeken (niet uitgebreid)).

Dat het evt. toekomstbestendiger is ben ik deels mee eens, het zou me ook niet verbazen dat het straks allemaal glas o.i.d. wordt in huis.
Brengt direct een aantal andere voordelen mee t.o.v. koper en zou dat persoonlijk nog eerder gaan verwachten in dat geval
en heb zelf totaal geen hekel aan kabels trekken en af monteren mogelijk speelt dat ook nog beetje mee

[unezra]

@Annuk Grote nadeel van glas vind ik dat het niet zelf te knippen is. Het heeft *heel* veel voordelen (sneller, dunner, geen interferentie, etc), maar koper prik je zelf nog makkelijk in een paneeltje en knijp je stekkers aan. Met glas werkt dat minder goed.

Misschien dat glas thuis een toekomst heeft als er voor high-end consumenten geschikte spullen komen om eenvoudig stekkers te knippen en de vezel te controleren.

Vandaar dat ik voorlopig CAT7 als beste optie voor thuis zie. Het kleine prijsverschil rechtvaardigd ruim de toekomstbestendigheid in mijn ogen. (10G wil ik nu al hebben, ik vind alleen de apparatuur nog te duur. Als er ooit een nieuwe standaard komt heb je grote kans dat dat met CAT7 wel kan en met 6A niet.)

[Annuk]

unezra schreef op woensdag 1 november 2017 @ 23:04:
@Annuk Grote nadeel van glas vind ik dat het niet zelf te knippen is. Het heeft *heel* veel voordelen (sneller, dunner, geen interferentie, etc), maar koper prik je zelf nog makkelijk in een paneeltje en knijp je stekkers aan. Met glas werkt dat minder goed.

Dat is absoluut een punt wat je hier aan geeft, en kan ik ook niet ontkennen hoor
Een ander voordeel is dat glas niet geleidend is en dus direct galvanisch gescheiden van elektra..

In principe kan/mag dit dus ook (mag nu wel maar weet niet wat toekomst brengt) bij in een bestaande elektrabuis getrokken worden waar nu je fase-nul-aarde ook ligt.

Misschien dat glas thuis een toekomst heeft als er voor high-end consumenten geschikte spullen komen om eenvoudig stekkers te knippen en de vezel te controleren.

Vandaar dat ik voorlopig CAT7 als beste optie voor thuis zie. Het kleine prijsverschil rechtvaardigd ruim de toekomstbestendigheid in mijn ogen. (10G wil ik nu al hebben, ik vind alleen de apparatuur nog te duur. Als er ooit een nieuwe standaard komt heb je grote kans dat dat met CAT7 wel kan en met 6A niet.)

Hmmm.. hier twijfel ik persoonlijk aan.. ik denk/verwacht dat bepaalde standaarden nog wel iets verder backwards compatible worden/blijven.. natuurlijk (en logisch) dat bv. 50GBASE-T aan hogere standaarden moet gaan voldoen en dat dit alleen geclassificeerd is/gaat worden op/vanaf bepaalde Categorie van kabel.
Maar dan zie ik bv. gebeuren 50GBASE-T moet minstens Cat7 en hoger
en bv. 40GBASE-T minstens Cat6A
en bv. 25GBASE-T minstens Cat6
alles eronder max 1Gbit

Tevens meen ik (ook hier al eens op het forum) gelezen te hebben dat Cat7 eigenlijk niet eens zo aangesloten mag/hoort te worden, dus d.m.v. de gebruikelijke doosjes/keystones en RJ45 pluggen.