Linux distributies vraag

[SAICRJMPM]

Ik ben bezig me te verdiepen in Linux. En je leest dan dingen als "Ubuntu is gebaseerd op Debian" of
"Linux Mint is gebaseerd op Ubuntu" .

Hoe moet ik dit lezen? Ik zie twee opties:

1) versie 1 van Ubuntu heeft Debian als basis genomen en vanaf daar als een fork verder ontwikkeld zonder afhankelijk te zijn van latere versies van Debian. Debian diende gewoon ooit als basis.

of

2) elke nieuwe versie van Ubuntu wordt gebaseerd op de Debian versie van dat moment?

Ik weet inmiddels dat voor Linux Mint het antwoord is dat ze de meest recente LTS van Ubuntu pakken, dat dan wat aanpassen en het Linux Mint noemen. Klopt het dat dus Linux Mint geen fork van Ubuntu is, maar gewoon een aanpassing van de versie van Ubuntu van dat moment? Bij fork denk ik meer aan dat je je baseert voor je versie 1 op de code van een ander product en vanaf daar ontwikkel je het zelfstandig verder.

Hoe zit dit bij Ubuntu zelf? Is het een fork van Debian of men pakt gewoon elke keer de meeste recente Debian versie en maakt er Ubuntu van? Net zoals Linux Mint steeds de meest recente Ubuntu LTS pakt en er Linux Mint van maakt.

Hoeveel echte Linux distributies zijn er? Met echt bedoel ik dan dat het echt zelfstandig ontwikkelde distributies zijn die zich niet voor elke versie baseren op de meest recente versie van een andere distributie?

[jan99999]

En wat zegt google?

[TommieW]

Beantwoordt dit je vraag?

[FreshMaker]

@SAICRJMPM
Je gaat te ver terug

Ubuntu en Mint zijn hetzelfde, alleen zegt Mint stabieler te zijn.
Ga ze proberen, en speel er mee, hou wel rekening met veranderingen

[SAICRJMPM]

TommieW schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 11:12:
Beantwoordt dit je vraag?

Komt in de buurt.

Wanneer is iets een fork van iets anders? Moet je Ubuntu zien als een fork van Debian en Linux Mint als een fork van Ubuntu? Ik denk van niet. "Fork" lijkt mij dat je je voor je versie 1 baseert op de code van een ander product en daarna totaal zelfstandig verder ontwikkeld. Dat is bij Ubuntu dus niet het geval. Elke nieuwe versie van Ubuntu baseert zich dus voor een groot deel op de dan bestaande versie van Debian.

Eigenlijk is dus Debian de echte distributie. Hoeveel echte distributies zijn er? Voor mij is een distributie echt als ze zich niet baseren voor hun nieuwe versie op die van een ander. Alle andere distributies zijn dan gewoon smaken van de echte distributie.

[Osiris]

Dat is wel heel erg zwart/wit en mijns inziens onjuist geschetst.

Check bijv. het volgende plaatje:



Het is géén 1:1 kopie van Debian. Wel grotendeels gebaseerd op, maar da's ook logisch: waarom het wiel 2x uitvinden?

En anders kan dit plaatje uitkomst bieden:

[ Voor 21% gewijzigd door Osiris op 29-10-2017 11:25 ]

[eric.1]

Ik houd niet van wikipedia-verwijzingen; maar bij deze: Wikipedia: List of Linux distributions

Volgens mij is dat wel een beetje wat je zoekt.

[ Voor 13% gewijzigd door eric.1 op 29-10-2017 11:26 ]

[SAICRJMPM]

eric.1 schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 11:24:
Ik houd niet van wikipedia-verwijzingen; maar bij deze: Wikipedia: List of Linux distributions

Volgens mij is dat wel een beetje wat je zoekt.

Helaas laat deze niet zien hoeveel van die takken gewoon smaken zijn van een bestaande distributie die bij elke volgende versie gewoon uitgaan van de nieuwste versie van een bestaande distributie. M.a.w. hoeveel eigenlijk gewoon smaken zijn (andere bureaublad achtergrond, andere default browser, ander theme, enz) i.p.v. echt een andere distributie die niet afhankelijk is van een ander.

Ik ben benieuwd hoeveel echte distributies er zijn. Stuk of vier, vijf?

[Osiris]

SAICRJMPM schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 11:33:
[...]

Ik ben benieuwd hoeveel echte distributies er zijn. Stuk of vier, vijf?

Zie mijn edit in m'n post hierboven, plaatje geeft een goed idee.

[SAICRJMPM]

Osiris schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 11:42:
[...]

Zie mijn edit in m'n post hierboven, plaatje geeft een goed idee.

Nee, doet het niet. In onderstaande 2 gevallen zal je plaatje er identiek uitzien:

1) Linux Mint - bij elke nieuwe versie - baseren zich op de dan laatste LTS van Ubuntu.
2) Als Linux Mint zich bij hun versie 1 op de LTS van Ubuntu van dat moment gebaseerd had en zich daarna zelfstandig verder had ontwikkeld, zonder bij elke nieuwe versie van Ubuntu afhankelijk te zijn, had je plaatje er precies hetzelfde uitgezien!!!!! Terwijl dit toch twee heel verschillende zaken zijn. Het plaatje toont dat niet. Het toont niet het verschil tussen distributies die 1) doen en die 2) doen.

Distributies die 2) doen zijn echte zelfstandige distributies. Distributies die 1) doen zijn gewoon wat tweaks van een bestaande, en bij elke nieuwe versie baseren ze zich op de laatste versie van die bestaande distributie.

[ Voor 12% gewijzigd door SAICRJMPM op 29-10-2017 11:49 ]

[Hero of Time]

Een fork hoeft niet persé een losstaande afsplitsing te zijn. Er zijn genoeg open source projecten waar de fork code overneemt van de bron waar ze uit zijn gekomen na een tijdje. Een functie is herschreven bijvoorbeeld en de fork heeft nog geen tijd gehad om dit te doen. Andersom gebeurt ook wel eens, dat mainstream code overneemt van de fork.

Om dus Ubuntu een fork van Debian te noemen klopt niet. De basis wordt genomen, indeling van het file system, package management, manier van configureren, etc.

Voor Mint is het een ander verhaal. Dat zou je kunnen zien als een andere smaak voor Ubuntu, zoals je Kubuntu, Xubuntu e.d. hebt. Alleen wordt er een andere filosofie overheen gegoten. Mint deed eerst elke release van Ubuntu aanpassen, maar dat kostte dermate veel tijd om alles bij te houden dat er is besloten om alleen de LTS aan te passen.

De opbouw van Linux distributies moet je niet zo zwart/wit bekijken. Het is een stuk ingewikkelder dan simpelweg zeggen dat Y een fork is van X.

[dion_b]

Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel uit. Of distro A nu een zuivere fork is van distro B, een overlay, of een totaal losstaande ontwikkeling is, is alleen relevant voor developers van de distro in kwestie.

Als gebruiker gaat het bovenal om welke system tools (en dus installatie en supported use-cases) aanwezig zijn en hoe de configuratie eruit ziet. Natuurlijk hangt dit samen met oorsprong (Debian-based distro's gebruiken doorgaans dpkg/apt voor package management, Redhat-based distro's rpm/yum), maar dat hoeft niet. Al dan niet ondersteunen van systemd is bijvoorbeeld iets dat je in iedere filogenie terug gaat vinden, waardoor je soms voor info over hoe iets op Gentoo of Debian te doen beter bij Arch te halen is dan uit de eigen documentatie. En soms heb je distro's die opzettelijk de tools van ene achtergrond koppelen aan de codebase van een andere (zo gebruikt PCLinuxOS apt-rpm om een Redhat-achtige distro te beheren met een Debian-achtige toolkit).

Wel is het handig om een beetje overzicht te hebben op verwantschap van distro's. Als je een obscuur probleem hebt bij Linux Mint kan het helpen om in Ubuntu fora te kijken of misschien bij Debian. Tenzij het over systemd gaat zal de documentatie van Arch (laat staan Slackware, Redhat, of Gentoo) minder relevant zijn.