Tegenlicht - Goudzoekers in YouTube-land

[HollowGamer]

Documentaires kijken is het liefst wat ik doe op een regenachtige dag.
Meestal neem ik daarbij ook een kijkje bij de VPRO of NTR.

Laatst zag ik bijvoorbeeld VPRO Tegenlicht - Goudzoekers in YouTube-land, en dan komt bij mij weer het zelfde gevoel naar boven als ik naar andere programma's kijk (Zembla, Radar, etc.) - er wordt maar één kant van het verhaal belicht en enkel de sensatie zijde van het spectrum.

Ter intro: de rapportagemakers gaan op het begin naar een beurs in Amerikaanse waar veelal tieners naartoe gaan om te leren hoe je een YT kanaal kunt maken met natuurlijk zoveel mogelijk hits en inkomsten. Al snel wordt je als kijker geconfedereerd met 'trending people' en jeugdige kant van YT.

Laten we de de tekst naast de video even erbij pakken:

Tegenwoordig droomt bijna ieder kind ervan om rijk en beroemd te worden op YouTube. Het videoplatform is in sneltreinvaart uitgegroeid tot één van de machtigste online platforms ter wereld. Welk uitgekiend verdienmodel schuilt er achter dit succesverhaal en hoe zal dit ons toekomstige medialandschap bepalen?
Op het verdienmodel geven ze totaal geen antwoord. Hun conclusie is namelijk dat YT een geheim algoritme gebruikt die niemand behalve Google weet en constant veranderd, waardoor je als YT'er continue moet meeliften en elke fout je de kost kop. In mijn ogen klopt deze redenering niet helemaal - zelf merk ik dat veelal in een bubbel zit waar ik enkel mijn interesses te zien krijg en waar ik zelf naar verloop van tijd zelf verder moet zoeken om niet steeds dezelfde content te zien.

Vervolgens interviewen ze een reclame bureau die veelal advertenties plaats online, waarbij de volgende nietszeggende conclusie was dat dit is toegenomen. Er komen hierbij geen harde cijfers, grafieken, vergelijkingen met de TV-inkomsten/uitgaves, etc. aanbod.

Een blik in de wondere wereld van de YouTubers, de marketeers en de managers en op de psychologische consequenties van een online verdienmodel met 'You' als unique sellingpoint.
Hier wordt een YT'er uitgepakt die schijnbaar erg populair is bij de jeugd. Hier komen inderdaad managers en marketeers aanbod die deze jongen aansturen. Zijn moeder is ook manager en verdienen volgens haar goed geld maar enkel op papier. Heeft iedere YT'er dit - dacht het niet toch?

Er komt een meisje (begin middelbaar) en haar moeder aanbod; er wordt gevraagd of de gevoelige onderwerpen die ze bespreekt of ze daar nooit mee is lastiggevallen en natuurlijk iets over 'enge mannen'. In dat hele stuk heb ik geen enkele psycholoog en/of andere deskundige aan het woord gezien die ingaat of en hoe dit mogelijk schadelijk zou kunnen zijn.

Ook de duistere kant is maar kort: views en subscribers verliezen betekend hard naar beneden vallen - opvallen is de enige manier. Zo zien we een filmpje van de eerder besproken jongen die de laatste uren samen met zijn vader laat zien. Dit doet hij zogezegd niet voor de views, maar er zijn gelukkig wel andere in de rapportage die daar wel van overtuigd zijn.
Nu ben ik er niet zo overtuigd dat dit puur iets met YT te maken heeft. Dankzij de sociale netwerken van tegenwoordig zetten de meeste zoveel mogelijk online en wat dit is maakt dan niet zoveel uit.

Ben ik nu de enige die zich ergert aan alle sensatie die tegenwoordig enkel nog wordt getoond?
Een documentaire over plastische chirurgie gaat immers ook over 'barbies' en niet over hoe ze slachtoffers van brandwonden of ander lichamelijk letsel helpen.

Maar misschien zoek ik niet goed genoeg.. heeft iemand een tip waar ik wel meer interessante documentaires kan zien?

[Onbekend]

Je zal nooit verhalen te zien krijgen die van alle kanten worden belicht. Om de andere kanten van de verhalen te zien, moet je andere programma's bekijken, maar ook daar wordt vaak niet alle kanten van het verhaal belicht.

Wat bijvoorbeeld nog (soms) interessant is, is bijvoorbeeld Bomb Patrol op Discovery en de series met Ross Kemp erin. Veel niet gescript, maar toch is het e.e.a. eruit geknipt denk ik.

En op Nederland 3 had je het programma "De keuringsdienst van waarde" waarin vaak 2 kanten van iets werd belicht. Niet alles, maar wel een groot deel.

[segil]

Deze docu heb ik niet gekeken, maar tegenlicht zendt over het algemene prima docu's uit van hoogstaand niveau. Zeker niet op een sensationele manier zoals Radar/Kassa.

[Vincent Dave]

Hoor en wederhoor is dikwijls oninteressant voor de media. Als het niet spectaculair genoeg is door de nuance dan haken geldschieters af. Documentaires zijn tegenwoordig films 'based on real events'.

[enchion]

segil schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 08:46:
Deze docu heb ik niet gekeken, maar tegenlicht zendt over het algemene prima docu's uit van hoogstaand niveau. Zeker niet op een sensationele manier zoals Radar/Kassa.

Zelfs Tegenlicht vind ik over het algemeen tegenvallen als ik het met bv BBC documentaires moet vergelijken. (teveel afleveringen komen soort van gesponsord of politiek belanghebbend over imho)

De enige Tegenlichten die ik vaak erg goed vind zijn dan ook documentaires die ze rechtstreeks volledig hebben overgenomen uit de VS bv. (van BBC nemen ze opzich nooit wat over geloof ik.)

Maar zoals eerder gezegd je moet een beetje van beide kanten kijken. Zeker als het politiek is, ook beter uit het land zelf kijken/zoeken naar iets wat hetzelfde onderwerp belicht.