Invloed compressie NTFS?

[Fairy]

Heeft de NTFS compressie veel invloed op de snelheid van het lezen en schrijven van data?
Vooral in het schrijven of ook lezen ?

Ik het aan te raden als je video opneemt met 3500KB/s

[JumpStart]

ik denk dat NTFS compressie wel het nodige aan CPU kracht vergt om uit te voeren ... ik denk niet dat je dat haalt als je 3,5 Mb/sec wilt schrijven.

[GarBaGe]

Schrijven kost zeker meer tijd. Lezen valt wel mee.
Extra probleempje: video-data (ook rauwe) is bijna niet te comprimeren. Je kan beter gewoon ff een extra schijfje kopen of een RAID-0 arraytje bouwen. Dan kan je makkelijk 60-160 GB opslaan.

[ZeRoC00L]

Zou ik ook niet doen bij opnemen van video, de processor wordt namelijk flink gebruikt bij compressen.....

[Fairy]

OK dan, blijft het dus gewoon bij directry compressie voor de vaste bestanden.

Nog ff dit.

Weet iemand hoe ik de file allocation size (Bytes per sector) kan aanpassen in win2k/ntfs

[P5ycho]

in disk management in het MMC... maar dat kan alleen als ji nieuwe partities aanmaakt, anders moet je partition magic gebruiken.

[GarBaGe]

Op dinsdag 10 juli 2001 15:02 schreef FerryHeibrink het volgende:
...
Weet iemand hoe ik de file allocation size (Bytes per sector) kan aanpassen in win2k/ntfs

Waarom wil je dat doen ?? W2K pakt altijd de meest gunstige bij het aanmaken van je partitie.

[_JGC_]

Met NTFS compression haalde ik scores op een 2MB/s removable die boven een 4 disk IDE RAID-0 array lagen...

Windows gaat ontiegelijk veel cachen als je het aanzet, zeker als je 384MB hebt zoals ik (die hele removable past 3x in mijn RAM )

[Fairy]

Op dinsdag 10 juli 2001 18:17 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

Waarom wil je dat doen ?? W2K pakt altijd de meest gunstige bij het aanmaken van je partitie.

Da's logisch, ik werk met gigantische videobestanden (6 gig p/s) en wil zo snel mogelijk schrijven maar met clusters van 512 bytes gaat dan misschien niet zo snel als met clusters van 4096 bytes.