Verlenging wifi signaal camera.

[hondaygo]

Hallo allemaal.

Het volgende is het geval.
Ik ben in het bezit van een onderwater camera.

https://nl.aliexpress.com...=a2g0s.9042311.0.0.zJ99ln

Deze onderwatercamera heeft zijn eigen WIFI.
Helaas heeft deze WIFI maar een bereik van 80 meter.
Het antenne/WIFI gedeelte van deze camera drijft OP het water, dus ik zal er geen last van hebben dat het WIFI signaal door het water word geblokt.

Nu wil ik mijn camera echter op ruim 100 meter plaatsen, en toch de beelden rechtstreeks kunnen bekijken via de WIFI op mijn tablet.
Nu is mijn idee dus om een WIFI extender/repeater te gebruiken.
Deze extender/repeater wil ik dan halverwege plaatsen, zodat ik toch voldoende bereik heb.
zie afbeelding.

Nu zou je kunnen vragen waarom ik niet aan de andere kant van het water ga zitten om zeker te zijn van het bereik, of zelfs daar ga zitten waar ik die extender/repeater wil plaatsen.
Het antwoord daar op is dat ik niet aan de noordzijde mag zitten/lopen.
En waar ik de extender/repeater wil plaatsen is geen ruimte om mijn hengels te plaatsen.

Maar dat is nog niet alles.......
Op de plek waar ik die extender/repeater wil plaatsen is geen elektriciteit.
Dus de extender/repeater zal zichzelf moeten voeden door een eigen accu of zo mogelijk voorzien zijn van een USB voeding zodat ik daar eventueel een powerbank aan kan hangen.
Beide opties zou zelfs perfect zijn.

Maar............, ik heb eerlijk gezegd geen idee of dit wel mogelijk is, en zowel, welke extender/repeater zou ik dan moeten nemen.

Dus....., helluuuupppp.....

Ik ben er van overtuigd dat er hier mensen zijn die er tig x meer verstand van hebben dan ik, dus bij deze doe ik een beroep op jullie.

Vriendelijke groet, hondaygo...

[shure-fan]

Als ik de link van ali express bekijk valt het me op dat die antenne verwijderbaar is,
Ik zou een kleine sector / flatpanel antenne kopen en die verbinden aan de antennepoort.

Daarna even creatief doen met hout ofzo waar je die antenne op laat drijven... Moet te doen zijn lijkt me

(Heeft die camera geen rj45 ingang?)

[Jim423]

Los van het feit dat die 63.5m met moeite gehaald gaat worden vraag ik me af of je wel wat gaat zien op zo'n camera? Dat water is niet echt helder lijkt me. Heb je het bereik al eens getest? Willekeurige repeater met een 12V adapter lijkt me prima. Voorbeeld: productreview: Sitecom N300 Wi-Fi Outdoor Range Extender review door pclinde Kun je simpel voeden van een SLA 12V accu 9Ah bijv.

[hondaygo]

@ shure-fan...

Een sector / flatpanel antenne heeft bij mij geen voorkeur.
En de module is niet voorzien van een RJ45 ingang.

@ Jim423...

Deze optie voor € 167 ligt ver boven het budget wat ik in gedachten heb.
Zou dan ook nog eens een accu plus omvormer bij moeten komen.
De reikwijdte zou zeker wel vol doen.

[dion_b]

It takes two to tango

Waar maakt deze camera verbinding mee? En wat zit er behalve lucht tussen de antenne(s) daarvan en die van de camera? Normaliter kan WiFi met gemak 300m overbruggen met line-of-sight...

Verder:

hondaygo schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 23:10:
@ shure-fan...

Een sector / flatpanel antenne heeft bij mij geen voorkeur.

Want? Je kunt daarmee met dezelfde zendvermogen misschien wel tien keer zoveel energie richting AP sturen, en tien keer zoveel energie van AP opvangen. Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan een of andere crappy repeater.

[Frogmen]

Heb je de camera al en heb je al kunnen testen wat het bereik daadwerkelijk is? Als ik de beperkte info lees werkt de camera alleen met een app verder nergens mee dus of een repeater gaat werken vraag ik mij af. Ga het eerst een proberen.

[hondaygo]

Waar maakt deze camera verbinding mee? En wat zit er behalve lucht tussen de antenne(s) daarvan en die van de camera? Normaliter kan WiFi met gemak 300m overbruggen met line-of-sight...

De camera maakt contact met of mijn Samsung Note 3, of mijn Samsung Galaxy Tab 2 of mijn Archos 101 G9, al naar gelang het beste ontvangst.
Behalve lucht zit er idd niets tussen de antenne's....

Heb op jullie aanraden dan even gezocht naar een flatpanel antenne.

https://www.wifishop.nl/c...atpanel-antenne/pid=44996

Nu zie ik echter dat deze beschikt over 2.4 GHz.
Ik heb net de camera specificaties nog eens bekeken, en ik kan nergens lezen of ze gebruik maken van 2.4 of 5.0 GHz...
Het enigste wat ik zie staan is;
Receiving channel:AV/CAMERA

Ik ga dit weekend eerst bepalen hoe ver ik kom met de originele antenne en welke van de 3 apparaten het beste ontvangst heeft.
Daarna zal ik dan jullie optie eens uit proberen.

Dank jullie voor de reacties.

Greetz, hondaygo...

[shure-fan]

Je kunt er bij deze camera vanuit gaan dat ie werkt oo 2,4 ghz

[Verwijderd]

hondaygo schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 08:50:
[...]

Heb op jullie aanraden dan even gezocht naar een flatpanel antenne.

[...]

Ik ga dit weekend eerst bepalen hoe ver ik kom met de originele antenne en welke van de 3 apparaten het beste ontvangst heeft.
Daarna zal ik dan jullie optie eens uit proberen.

Voor iets wat drijft zou ik absoluut geen gerichte antenne gebruiken, want een richtantenne werkt door de energie in één richting te bundelen. Je moet je een antenne met meer 'gain' voorstellen als een verrekijker: hoe meer vergroting, des te preciezer moet je richten.

Een langere rondstralende antenne heeft tot gevolg dat er minder 'naar boven' wordt uitgestraald, maar is eventueel een betere oplossing (al moet je van alle antennes geen wonderen verwachten). Maar ja, dan zit je waarschijnlijk weer met het evenwicht van het drijvende ding, een grote mast was op de Ross Revenge ook al niet zo'n succes

Ik denk inderdaad dat je eerst eens moet kijken hoe het allemaal werkt met de originele spulletjes, ik kan ook niet opmaken hoe de camera met de telefoon communiceert. Als het met een ad-hoc/peer-to-peer WiFi verbinding gaat, gaat het denk ik sowieso niet werken met een repeater, maar ik kan het mis hebben.

[hondaygo]

Een langere rondstralende antenne heeft tot gevolg dat er minder 'naar boven' wordt uitgestraald, maar is eventueel een betere oplossing (al moet je van alle antennes geen wonderen verwachten). Maar ja, dan zit je waarschijnlijk weer met het evenwicht van het drijvende ding, een grote mast was op de Ross Revenge ook al niet zo'n succes

Nee, een lange antenne op dat potje zou idd geen succes zijn ivm omvallen.

Ik zal de winkel eens vragen van welke verbinding eigenlijk gebruik word gemaakt.

Daarna kan ik altijd nog een antenne halen.

Dank je voor het mee denken.

Greetz, hondaygo...

Heb nu ik weet niet hoeveel sites bekeken die deze camera verkopen,
en bij enkele daarvan staat dit;

Sonar Frequency: Wireless: 125Khz

Maar ook dat is algebra voor deze leek, dus mocht iemand weten of het iets met het bereik te maken heeft, than please tell me.

Nou, op mijn vraag aan de verkoper;

Hi there.

Can you tell me wich band this product is using?
2.4 GHZ or 5.0 GHz?
Or is it something else?

Kind regards,

Kreeg ik dit antwoord;

DC 10V-18V
Sonar Frequency Cable: 200Khz

Dat lijkt mij een kwestie van copy/paste antwoord waar ik niet veel aan heb....

[ Voor 30% gewijzigd door hondaygo op 26-10-2017 17:59 ]

[Jim423]

Even Wifianalyzer op je telefoon zetten en kijken wat ie uitzendt. Kan me haast niet voorstellen dat het iets anders is dan 2.4Ghz.

[hondaygo]

Nou, met mijn Samsung Note 3, mijn Samsung Galaxy Tab 2 en mijn Archos 101 G9 ging ik dus op pad om te kijken hoever mijn WIFI signaal zou komen.
Samen met mijn vriendin naar een weiland gelopen met de bedoeling dat ik met de camera weg zou lopen, en zij dan zou vertellen welk van de drie het langste contact had met de WIFI van de camera.

Maar wat schertst mijn verbazing?

Ik stond er nog vlak naast en kreeg alleen maar flikkerend beeld.
En bij de Tab 2 helemaal geen beeld.
En thuis werkte alles nog.

Alles helemaal uitgezet en nog eens 1 voor 1 geprobeerd, met hetzelfde resultaat.

We zaten dus midden in een weiland.
Alleen maar bomen aan de randen zodat we geen interfering zouden hebben.
En er waren geen hoogspanningsmasten in de buurt.
Het enigste wat ik mij dan voor kon stellen is dat de apparaten elkaar aan het storen waren.
Maar ja, ook bij de tweede poging waar telkens alleen de camera en 1 apparaat aan stonden ging het mis.

En dan nu het gekke gedeelte.....

Ga ik vandaag weer op pad met mijn camera en mijn Note 3 en Tab S.
Ik ging naar een beekje toe met een sluisje.
Daar richte ik de camera op, zodat ik door het vallende water steeds bewegend beeld had.
Ik zet de WIFI van de camera aan en verbind mijn Note en Tab daarmee.
En wat denk je???

Alles werkt.
Geen flikkering bij de Note en ik had beeld bij de Tab.

Om een lang verhaal kort te maken....
Ik pakte de Note en de Tab op, begon te lopen en kwam tot 150(!) meter en had nog beeld op beide apparaten.
Moet wel zeggen dat ik ze beiden op minimaal 1.50 meter hoogte moest houden op die afstand, want lager begon het beeld te stotteren.
Ook als ik mij tussen de camera en mijn Note en Tab opstelde kreeg ik dat probleem.
Een compleet vrije doorgang voor de WIFI is dus een vereiste bij deze camera.

Op zo'n 100 meter afstand was trouwens de camera ook nog eens in het water gevallen, en bleef daar rustig verder op nemen, want het wifi gedeelte stond toch nog keurig boven op het sluisje.

Ben benieuwd of ik nog verder kan komen met de antenne die ik heb besteld.

[dion_b]

Die eerste keer was er geheid een of andere storingsbron in de omgeving, al kan ik niet zo 1-2-3 verzinnen wat (analoge beveiligingscamera op dichtstbijzijndste boerenerf?).

De latere ervaringen zijn niet zo gek - WiFi kan prima 300m ver reiken zonder obstakels of verstoring. Dat hoog moeten houden is ook te verklaren: 150m is nog niet ver genoeg om last te krijgen van de aardkromming, maar je moet rekening houden met de fresnelzone van het signaal.

Dat kun je berekenen met tooltjes als dit

Op 150m is de straal van de fresnel-zone op 2.4GHz 2.16m breed. Daarvan moet je voor goede signaaloverdracht minimaal 80% van vrijhouden. Dat is 1m68. Niet gek dat je dan de boel 1m50 hoog moet houden om goed signaal te krijgen.

Je zou ws nog een stuk verder kunnen gaan dus, maar dan moeten de antennes nog hoger komen te liggen. Met 300m is de straal van je fresnel-zone 3m, dus moet je met masten (of een handig gelegen boom) gaan werken om 80% daarvan (2m40) vrij te houden...

Edit:
De 80% die je vrij moet houden is 80% van het oppervlak, niet van de straal. Je moet dan eerder 87% van de straal vrijhouden om 80% van het oppervlak vrij te houden. Dus 80% van oppervlak bij 2.16m straal is straal van ~1m90, en 80% van oppervlak bij straal van 3m is ~2m60. Je moet dus nog hoger gaan zitten

Edit2:
Ik moet duidelijk gaan slapen en/of m'n geometrie opfrissen. Bovenstaande gaat ervan uit dat je boven en onder evenveel blokkade hebt, maar boven heb je alleen de lucht. Dus hoef je aan de onderkant maar 60% van de fresnelzone vrij te houden, omdat je aan de bovenkant 100% hebt. Dan kom je alsnog uit op 1m67 hoog voor 150m en 2m32 hoog voor 300m.

[ Voor 37% gewijzigd door dion_b op 06-11-2017 22:32 ]