Tip: neem een groenheidsfactor op in de pricewatch

[CyberMania]

Veel Tweakers houden van gadgets, maar ook van het milieu. Maar je hoort mensen nogal eens klagen dat Apple duur is in vergelijking met bijv. een Samung of LG telefoon. Een van de redenen kan zijn dat Samsung en LG hun telefoons onder slechtere omstandigheden laten produceren dan Apple. Zo raakten diverse werknemers die werkten voor toeleveranciers van Samsung/LG blind door methanol vergiftiging (https://business-humanrights.org/my/node/160994). Maar je ziet ook dat sommige techbedrijven weinig investeren in het vergroenen van de productie: Apple investeert bijv. veel in het gebruik van schone-energiebronnen en lage uitstoot. Andere bedrijven investeren veel minder in groene stroom bij productie en verlaging van de uitstoot.

De tendens is naar een groene toekomst. Ik stel daarom voor dat jullie een keer gaan brainstormen over de mogelijkheden om een groenheidsfactor op te nemen in de vergelijking bij producten in de Pricewatch. Je zou bijv. kunnen denken aan het koppelen met de jaarlijkse Greenpeace-rapportage al zullen er vast ook andere goeie bronnen bestaan.

Zie bijv: http://www.greenpeace.org...greener-electronics-2017/

[ Voor 15% gewijzigd door CyberMania op 18-10-2017 22:59 ]

[Warpozio]

goed plan!

[JaMaaT]

Hoe doet Apple tegenwoordig op de lijst van Amnesty International?

https://www.npo.nl/zembla/25-03-2015/VARA_101372904

[MAX3400]

Even afgezien van het maatschappelijk / sociaal nut van een dergelijke ranglijst: kijk eens in de PriceWatch en tel het aantal afzonderlijke merken. Dat wordt een zeeeer grote infographic maar ook onduidelijk; WDC en HGST zijn tegenwoordig 1 "bedrijf" maar produceren wel in afzonderlijke gebieden.

Verder, maar dat is meteen mijn idee; het is nog nuttiger als je "groenheid per unit" kan uitdrukken. Bijvoorbeeld, Apple verbruikt 14kWh per geproduceerde iPhone 7.

Het lastige aan het hele grapje; een abstract bedrijf als Uber (staat niet in Pricewatch maar denk even mee) verbruikt zelf erg weinig; de werknemers en hun eigen vervoer is wel vervuilend (want uitstoot van auto's). Mag je dat Uber dan aanrekenen? Vergelijkbaar; stel dat Google alleen nog maar 1 minimaal fabriekje heeft waar alle toeleveranciers (enorm vervuilend per stuk) hun onderdelen heensturen en Google heeft maar 1 gloeilampje hangen voor iemand die de Pixel 3 in elkaar klikt. Is Google dan ineens heel groen of wil je ook het leverancierstraject aanrekenen?

Ik vind dit een lastig verhaal, eerlijk gezegd; zolang er in Europe nog gehandeld mag worden in CO2-certificaten, blijft daadwerkelijke "groenheid" van bedrijf A of B enorm ondoorzichtig.

[gwystyl]

Het idee klinkt nobel, maar lijkt me zoals hierboven al genoemd wordt lastig te implementeren, en om eerlijk te zijn vraag ik me lichtjes af wie er echt zijn keuze van af laat hangen.....

[NMe]

CyberMania schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 22:52:
De tendens is naar een groene toekomst. Ik stel daarom voor dat jullie een keer gaan brainstormen over de mogelijkheden om een groenheidsfactor op te nemen in de vergelijking bij producten in de Pricewatch. Je zou bijv. kunnen denken aan het koppelen met de jaarlijkse Greenpeace-rapportage al zullen er vast ook andere goeie bronnen bestaan.

Even als user, want als crewlid ga ik hier niet over:

Dat een bedrijf een bepaalde groenheidsfactor heeft wil nog niet zeggen dat het product die ook heeft. Het ene product is misschien veel "groener" te produceren dan het andere, ook binnen hetzelfde bedrijf. Dus daar ga je dan al nat.

Daarnaast: Greenpeace is heel veel dingen, maar een onafhankelijke organisatie is het niet. Volledig inzicht in de productielijnen van bedrijven hebben ze ook niet. In welke mate deze info dus überhaupt betrouwbaar is, is nog een beetje de vraag...

Als laatste puntje staan lang niet alle producenten op die lijst. Zelfs als je die dus gebruikt kun je je afvragen hoeveel nut een feature als deze heeft wanneer het grootste deel van de producten niet op dat meetpunt te vergelijken valt.

Daarnaast betwijfel ik (nogmaals: op persoonlijke titel) dat het aantal mensen dat hier écht producten op gaat selecteren op één hand te tellen is.

[MAX3400]

@gwystyl En dan nog; al zou je rekening houden met "produktieverbruik"; het is onbekend wat afvoer/recyclen kost. En dat kan ook weer niet in de infographic want vaak gebeurt dat door anderen dan de fabrikant.

[teacup]

Kijk we kunnen natuurlijk gaan wachten tot we een goed gedefinieerde groenheidsfactor hebben die iedereen tevreden kan stellen. Iets vertelt mij dat dit nooit op een punt gaat uitkomen. Maar dit maakt het idee niet minder sympathiek. Los van het hoe zal het ook qua capaciteit een brug te ver zijn om met een big bang aan de hele pricewatch groenheidscriteria en data toe te voegen.

Op dit moment hebben we inderdaad nog niet de kennis om die groenheid te definiëren. Maar als we niet eens een keertje ergens beginnen, dan komen we er nooit. Tweakers is al begonnen om bijvoorbeeld energieconsumptie mee te nemen bij televisies. Breid dit bij het reguliere onderhoud uit naar andere categorieën. Energieconsumptie is natuurlijk maar een begin, maar vergelijk wordt ook pas zinnig zodra zinvolle informatie beschikbaar komt, en die is er nog niet altijd.

De komende jaren gaat die informatie echt loskomen, met vallen en opstaan. Duurzaamheid wordt door grondstoffenschaarste vlot relevanter. Zeker als iedereen in China en India voldoende gaat verdienen om meer aan elektronica te kunnen uitgeven. Zodra we groenheid in onze portemonnee gaan voelen, moet jezien hoe snel ook bezoekers van deze site dit relevant gaan vinden.

Tweakers kijkt volgens mij vooruit als ze, wat consequent bekent wordt gemaakt door leveranciers, via de specificaties gaat delen. We zijn nog ver van een groenheidscertificering, maar het is goed om een doel te hebben om naartoe te krabbelen . Die groenheid lijkt me dus een prima idee, nu nog met een hoop kanttekeningen en praktische bezwaren, maar een mooi doel in de verte om na te streven.