Einde 60 zones

[WhatsappHack]

Ola!

Ik heb een vraag waar tot dusver kennelijk niemand echt het antwoord op weet, en de wettekst is er niet duidelijk over. Ben benieuwd of hier iemand zit die het toevallig weet.

Stel je rijdt de bebouwde kom uit. De wegbeheerder is slim genoeg geweest om een bord 60 voor het bord einde bk te zetten zodat de snelheid op die weg direct 60 blijft (na kruispunt 60 herhalen) in plaats van dat 80 geldt vanaf het bord einde bk. So far so good.

Nu hebben alle zijwegen van die weg 60KM/h zones. Waarom die hoofdweg dan niet is mij een raadsel, maar ale. Nu gebeurt het volgende: jij rijdt op zo'n zijweg, en je komt een bord einde 60 zone tegen. Je zit buiten de bebouwde kom, dus theoretisch gezien geeft dat bord gewoon aan dat je vanaf dat punt dus 80 mag. Je slaat nu vanaf de zijweg af via en rijdt nu via kruispunt de hoofdweg op, en komt na een paar meter weer een bord 60 tegen.

Maarrrrr... Is de snelheidslimiet nou kortstondig op die paar meter wegdek 80 geweest of niet?
Je rijdt buiten de bebouwde kom, einde 60 zone. "Pas" na een metertje of 15 staat het bord 60.
Is de limiet op die +/- 20 meter tussen einde 60 zone en begin 60 gebod nou wel of geen 80KM/h?

Dat je natuurlijk niet met 80KM/h die kruising op komt gassen is trouwens logisch, dus in de praktijk zal je de 80 niet halen voordat je dat bord 60 tegenkomt; maar dat doet even niet terzake. Het gaat om de theorie.

[Nielson]

Heeft de weg geen dubbele middenstreep? Dan is 60 de standaard snelheid en geen 80: https://www.gratistheorie...rie/snelheid/strepen.html

[Verwijderd]

Nielson schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:58:
Heeft de weg geen dubbele middenstreep? Dan is 60 de standaard snelheid en geen 80: https://www.gratistheorie...rie/snelheid/strepen.html

Bebording gaat voor strepen en boven de bebording staan matrixborden in de rangorde, je kan dus niet gelijk op strepen afgaan. Maar het kan per wegtype verschillen, net als dat het soms lastig te zien is of een zijweg een weg of een afrit is, dan zit je met stoepen en kleuren van tegels, het is in sommige gevallen lastig en dan heb je foto's nodig om het te beoordelen, maar in dit geval is dat kleine stukje waarschijnlijk 80

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2017 19:04 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:03:
[...]

Bebording gaat voor strepen en boven de bebording staan matrixborden in de rangorde, je kan dus niet gelijk op strepen afgaan. Maar het kan per wegtype verschillen, net als dat het soms lastig te zien is of een zijweg een weg of een afrit is, dan zit je met stoepen en kleuren van tegels, het is in sommige gevallen lastig en dan heb je foto's nodig om het te beoordelen, maar in dit geval is dat kleine stukje waarschijnlijk 80

Maar het gaat hier om een stuk tussen het bord "einde 60 zone" en het bord "60".
En dan tellen de strepen op de weg dus.

Overigens krijg ik van Belgische vrienden de opmerking of wij in Nederland allemaal achterlijk zijn dat we elke 100m een nieuw bord met de maximum snelheid neerzetten.
Daar verwachten ze dat je gewoon weet hoe snel je op ieder wegtype mag.

[ Voor 15% gewijzigd door RocketKoen op 18-10-2017 19:08 ]

[Onbekend]

WhatsappHack schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:39:
Nu hebben alle zijwegen van die weg 60KM/h zones. Waarom die hoofdweg dan niet is mij een raadsel, maar ale. Nu gebeurt het volgende: jij rijdt op zo'n zijweg, en je komt een bord einde 60 zone tegen. Je zit buiten de bebouwde kom, dus theoretisch gezien geeft dat bord gewoon aan dat je vanaf dat punt dus 80 mag. Je slaat nu vanaf de zijweg af via en rijdt nu via kruispunt de hoofdweg op, en komt na een paar meter weer een bord 60 tegen.

Maarrrrr... Is de snelheidslimiet nou kortstondig op die paar meter wegdek 80 geweest of niet?

Ja, het is kort 80 km/u geweest. Maar omdat je vooruit kijkt, zie je dat het geen zien heeft om die 80 km/u te proberen te halen omdat je al het bord 60km-zone al ziet staan.

Het komt regelmatig voor dat een hoofdweg 80km/u is, en alle zijwegen 60km-zone zijn. Dus als je zo'n weg oversteekt tussen de 60km-zones in mag je in principe gewoon 80 km/u rijden.

[Scorpei]

Bord 60 en dan bord einde bk --> 80km weg. Net als bij Bunnik de koelaan. Is 30, kruispunt met einde/niet herhaald enkelvoudig 30 dus 50, 300m verder einde bk begin zone 60. Dus daar is het 30,50,60.

[Acid Vendetta]

Vergelijkbare situatie?

[Diigii]

Ik denk dat dit je vraag beantwoord:

Een snelheidsbord is geldig tot en met het volgende kruispunt (of tot en met de volgende oprit als het om de oprit van een autosnelweg gaat), of tot elk verkeersbord C43/zonebord, of tot een ander verkeersbord dat een snelheidsbeperking inhoudt. Indien er na dit kruispunt geen nieuw snelheidsbord staat, dan is de basisregel opnieuw van toepassing. (Bron: http://www.lokalepolitie....ren-na-een-kruispunt.html).

Dus als jij vanaf de zijweg (60 km) op de hoofdweg komt, en voor dat kleine stukje staat geen 60 km bord, dan mag je in principe voor dat kleine stukje 80 km per uur. Hierboven staat wel iets aangeven van "indien er na dit kruispunt geen nieuw snelheidsbord staat", maar dan mag je er toch vanuit gaan dat er gelijk na het kruispunt wordt bedoeld .

[ Voor 12% gewijzigd door Diigii op 18-10-2017 19:18 ]

[YakuzA]

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:07:
[...]
Maar het gaat hier om een stuk tussen het bord "einde 60 zone" en het bord "60".
En dan tellen de strepen op de weg dus.

Overigens krijg ik van Belgische vrienden de opmerking of wij in Nederland allemaal achterlijk zijn dat we elke 100m een nieuw bord met de maximum snelheid neerzetten.
Daar verwachten ze dat je gewoon weet hoe snel je op ieder wegtype mag.

Dat weten we ook, je mag daar 80. Maar het probleem is meer dat er iemand heeft bedacht dat dit zo'n speciale weg is dat er maar 60 mag worden gereden. En omdat dat dan niet standaard is moet het steeds herhaald worden

En Belgen kijken toch niet naar borden, dus daar kunnen ze mooi op besparen.

[RocketKoen]

YakuzA schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:28:
[...]

Dat weten we ook, je mag daar 80. Maar het probleem is meer dat er iemand heeft bedacht dat dit zo'n speciale weg is dat er maar 60 mag worden gereden. En omdat dat dan niet standaard is moet het steeds herhaald worden

En Belgen kijken toch niet naar borden, dus daar kunnen ze mooi op besparen.

In Vlaanderen hebben ze laatst de maximum snelheid buiten de kom verlaagd naar 60, zodat ze geen borden met 60 erop neer hoeven te zetten.

[_JGC_]

Belijning bepaalt geen 60 of 80, dat doen de borden. Op veel 80-borden wordt tegenwoordig veel 60/80 belijning zonder middenstreep gebruikt omdat een optisch smallere weg ervoor zorgt dat mensen niet overal 100+ doorkarren.

Verder is weginrichting en bebording gewoon een dikke puinzooi, iedere gemeente doet zijn eigen plasje erover. Zo wordt hier in Gorredijk een zone30 bord voor een rotonde neergezet omdat links en rechts 30km zone is. Rechtdoor is 50, dat geven ze aan met een rond bord. Volgens de letter van de wet mag ik dan 50 rijden tot de volgende afslag, want ik heb geen eindbord gehad... prutswerk.

[Ligone]

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:07:
[...]


Overigens krijg ik van Belgische vrienden de opmerking of wij in Nederland allemaal achterlijk zijn dat we elke 100m een nieuw bord met de maximum snelheid neerzetten.
Daar verwachten ze dat je gewoon weet hoe snel je op ieder wegtype mag.

Zeg tegen je belgische vrienden dat ze zich maar heel koest houden. Als belg wonende in nederland kan ik bevestigen dat België qua gehele verkeersinfrastructuur vrij achterlijk is als je vergelijkt met nederland.

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:55:
[...]

In Vlaanderen hebben ze laatst de maximum snelheid buiten de kom verlaagd naar 60, zodat ze geen borden met 60 erop neer hoeven te zetten.

70 (60 bestaat quasi niet meer in België)

[DrivinUCrazy]

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:55:
[...]

In Vlaanderen hebben ze laatst de maximum snelheid buiten de kom verlaagd naar 60, zodat ze geen borden met 60 erop neer hoeven te zetten.

Bijna goed. Per 1 januari 2017 is in Vlaanderen 70 km/h de standaard snelheid buiten bebouwde kom.

In Wallonië overigens nog steeds 90.

[WhatsappHack]

Dank voor alle reacties

@Nielson Nee het is ingericht als normale 80 N-weg.

@Onbekend Klopt, je gaat die 80 normaliter niet halen. Maar daar gaat het niet om. Het gaat er echt puur om of dat kleine stukje 80 is. Gezien de reacties lijkt dat dus zo te zijn. Dat denk ik zelf ook, gezien de wet geen uitzonderingen lijkt te kennen in deze situatie.

@Diigii Jawel, maar dat is de Belgische wetgeving. Nu is die nagenoeg hetzelfde, maar ben ‘t toch aan ‘t zoeken in de NL-wet, en kan er echt niets over vinden. Kan er dan vanuitgaan dat het dus zo is, maar vroeg me af of er een uitzondering ofzo bekend is.

@Davetc Haha, nee, ik zal morgen een situatie zoeken. Maar dat is wel heel erg belachelijk zeg. Wie heeft dat verzonnen en zit er nog een verhaal achter?

[ Voor 14% gewijzigd door WhatsappHack op 19-10-2017 03:13 ]

[guus1611]

Deze borden zijn er omdat on een 60 zone een weg van rechts voorrang heeft en geen voorrangswegen kent.

Door de hoofdweg een 60 KM weg te maken kan dit wel een voorrangsweg zijn.

Verkeer van rechts heeft in een 60-kilometerzone voorrang. Dit betekent, dat eventuele afwijkende voorrangsregelingen met het invoeren van de 60-kilometerzone zijn opgeheven. Op een aantal wegen wordt op kruisingen markering aangebracht die de weggebruiker attenderen op de gelijkwaardigheid van de kruisingen.

[TheBrut3]

WhatsappHack schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:39:
Stel je rijdt de bebouwde kom uit. De wegbeheerder is slim genoeg geweest om een bord 60 voor het bord einde bk te zetten zodat de snelheid op die weg direct 60 blijft (na kruispunt 60 herhalen) in plaats van dat 80 geldt vanaf het bord einde bk. So far so good.

Heb je een Maps link van de situatie?
Want normaal mag een 60 bord niet binnen de bebouwde kom staan, dus voor het einde bk bord.
http://wetten.overheid.nl...7-01#HoofdstukII_Artikel4

Dus zoals ik het lees mag je na dat einde bk bord gewoon 80 rijden.

[Daffie]

Iets vergelijkbaars zag je op de A59 tussen 's-Hertogenbosch en Waalwijk. Vanaf Vlijmen mag je maar 100 km/u. Vlak voor Waalwijk staat er een 'gewoon' autosnelwegbord, dus, 130. Zo'n 100-200 meter verder staat weer een bord dat je max 120 km/u mag. Dus op dat korte stukje mag je in theorie ook 130 km/u.

[Maasluip]

WhatsappHack schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:39:

Maarrrrr... Is de snelheidslimiet nou kortstondig op die paar meter wegdek 80 geweest of niet?

Ja. Maar zoals je ook zegt: in de praktijk levert dat geen probleem op.

[wutwutwhat]

guus1611 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:05:
Deze borden zijn er omdat on een 60 zone een weg van rechts voorrang heeft en geen voorrangswegen kent.

Door de hoofdweg een 60 KM weg te maken kan dit wel een voorrangsweg zijn.

Verkeer van rechts heeft in een 60-kilometerzone voorrang. Dit betekent, dat eventuele afwijkende voorrangsregelingen met het invoeren van de 60-kilometerzone zijn opgeheven. Op een aantal wegen wordt op kruisingen markering aangebracht die de weggebruiker attenderen op de gelijkwaardigheid van de kruisingen.

Wacht, wat? In een 60km/h zone heeft rechts voorrang?

[ongewoongewoon]

Nielson schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:58:
Heeft de weg geen dubbele middenstreep? Dan is 60 de standaard snelheid en geen 80: https://www.gratistheorie...rie/snelheid/strepen.html

Dat is niet waar:

Strepen op de weg kunnen een rijbaan in rijstroken verdelen of aangeven wat de maximumsnelheid is. De strepen die de maximumsnelheid aangeven, heten ook wel essentiële herkenbaarheidskenmerken (EHK).
Soorten strepen op de weg

De strepen geven aan wat de maximumsnelheid is die u op die weg mag rijden:

dubbele witte middenstrepen met groene kleur ertussen: 100 kilometer per uur;
dubbele witte middenstrepen zonder groene kleur: 80 kilometer per uur;
geen middenstreep: 80 kilometer per uur, behalve als er langs de weg een bord staat met 60 kilometer per uur.

De strepen veranderen niets aan de bestaande verkeersregels en maximumsnelheden op wegen buiten de bebouwde kom.

https://www.rijksoverheid...enen-de-strepen-op-de-weg

[Soggney]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 23:28:
[...]

Bijna goed. Per 1 januari 2017 is in Vlaanderen 70 km/h de standaard snelheid buiten bebouwde kom.

In Wallonië overigens nog steeds 90.

Are you fucking shitting me? Zit ik braafjes 70 te rijden op een ongemarkeerde weg in wallonie terwijl de walen me voorbijrijden tegen 90. Echt die fucking vlaamse en waalse regering mogen ze eensch afschaffen. Wie bedenkt er nu ook dat de basisregels voor een land nog eens afhankelijk zijn per regio. Achterlijk, met poldertrump de wever voorop.

[LordSinclair]

wutwutwhat schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:58:
[...]


Wacht, wat? In een 60km/h zone heeft rechts voorrang?

Rechts heeft altijd voorrang, tenzij anders aangegeven staat. Bijvoorbeeld door 1 van deze borden:

[wutwutwhat]

LordSinclair schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:17:
[...]



Rechts heeft altijd voorrang, tenzij anders aangegeven staat. Bijvoorbeeld door 1 van deze borden:
[afbeelding] [afbeelding]

Nee ok, dan zit ik gewoon hard te brainfarten hier

[Roozzz]

WhatsappHack schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 03:12:
@Diigii Jawel, maar dat is de Belgische wetgeving. Nu is die nagenoeg hetzelfde, maar ben ‘t toch aan ‘t zoeken in de NL-wet, en kan er echt niets over vinden. Kan er dan vanuitgaan dat het dus zo is, maar vroeg me af of er een uitzondering ofzo bekend is.

Hier in de omgeving hebben ze pas exact deze situatie neergelegd. Snelheidsvermindering naar 60 + flitscamera op ~100 meter voor het kruispunt. Na het kruispunt staat er niets meer aangegeven maar is het gewoon 80 (kan je zien aan de bordjes op de hectometer paaltjes... maar in hoeverre dat rechtsgeldig is?).

Het moge trouwens duidelijk zijn dat dit kruispunt "LEVENSGEVAARLIJK" is voor de schoolgaande jeugd.
Althans dat was de motivatie... ik zou zelf stellen dat als zij niet door rood fietsen er geen enkel probleem is (wat ik daar trouwens nog nooit heb gezien). Of je nu met 60 of 80 geschept wordt maakt niet zoveel meer uit; pijn doet het altijd

Maar je merkt duidelijk dat de inrichting hier voor veel mensen gewoon totaal onduidelijk is. Dus ik ben erg benieuwd naar hoe het nu officieel geregeld is. Anders wil ik nog wel een briefje naar de provincie sturen om dit fatsoenlijk te laten inrichten

[Crazz]

Voor de goede orde: de belijning op 80km/h wegen en 60 km/h wegen is alleen ondersteunend aan het snelheidsregime / bebording. Bebording is altijd leidend voor het aanduiden van de maximumsnelheid. Als er alleen belijning aanwezig is en geen bord, zoals in dit geval over de korte afstand, dan geld hier dus een maximumsnelheid van 80 km/h (standaard buiten de bebouwde kom). Ook als de belijning bijvoorbeeld een dubbele doorgetrokken streep met groene middenlijn is, waar je 100 km/h mag verwachten. De essentiële herkenbaarheidskenmerken zijn, zoals de naam al zegt, kenmerken die bijdragen aan de herkenbaarheid van de wegcategorie. Dat is overigens niet alleen de middenstreep maar ook kantbelijning. Maar: de belijning an sich dwingt geen maximumsnelheid af.

De belijning die zonder bebording wel een gedragsbeïnvloeding afdwingt:
- doorgetrokken streep (inhaalverbod)
- de aanduiding van fietsstroken
- de aanduiding van busstroken en busbanen
- voetgangersoversteekplaatsen (overstekende voetgangers hebben voorrang)
- gele doorgetrokken strepen (verbod om stil te staan)
- gele onderbroken strepen (parkeerverbod)
- haaietanden (voorrang verlenen)

Zie hiervoor artikel 12 van het Besluit Administratieve Bepalingen inzake het Wegverkeer (BABW):
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004826/2015-06-20

[ Voor 6% gewijzigd door Crazz op 19-10-2017 11:06 ]

[LordSinclair]

Roozzz schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:41:
[...]

Hier in de omgeving hebben ze pas exact deze situatie neergelegd. Snelheidsvermindering naar 60 + flitscamera op ~100 meter voor het kruispunt. Na het kruispunt staat er niets meer aangegeven maar is het gewoon 80 (kan je zien aan de bordjes op de hectometer paaltjes... maar in hoeverre dat rechtsgeldig is?).

Zoiets hebben we hier in de omgeving ook (https://goo.gl/maps/kyraAKe8me82) echter vinden ze het dan wel nodig om na het kruispunt te vermelden dat het einde 60km/h is. Echter vervalt het snelheidslimiet van 60km/h al op het kruispunt want het is geen zone gebied.

[Roozzz]

LordSinclair schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:59:
[...]
Zoiets hebben we hier in de omgeving ook (https://goo.gl/maps/kyraAKe8me82) echter vinden ze het dan wel nodig om na het kruispunt te vermelden dat het einde 60km/h is. Echter vervalt het snelheidslimiet van 60km/h al op het kruispunt want het is geen zone gebied.

Ondanks dat het niet verplicht is, denk ik dat zo'n eindevermelding hier ook een nuttige toevoeging kan zijn. Men blijft nu vaak 60 rijden wat weer zorgt voor het nodige duwen door achterliggers.

[DrivinUCrazy]

Soggney schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:09:
[...]


Are you fucking shitting me? Zit ik braafjes 70 te rijden op een ongemarkeerde weg in wallonie terwijl de walen me voorbijrijden tegen 90. Echt die fucking vlaamse en waalse regering mogen ze eensch afschaffen. Wie bedenkt er nu ook dat de basisregels voor een land nog eens afhankelijk zijn per regio. Achterlijk, met poldertrump de wever voorop.

Hier een officiële bron voor Vlaanderen: http://www.70.vlaanderen/

ANWB heeft uiteraard wel nog een overzichtje:
https://www.anwb.nl/vakan...ersregels#maximumsnelheid

Overigens denk ik dat die Walen daar niet netjes 90 rijden. Zal eerder 110 zijn.

[LopendeVogel]

Nielson schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 18:58:
Heeft de weg geen dubbele middenstreep? Dan is 60 de standaard snelheid en geen 80: https://www.gratistheorie...rie/snelheid/strepen.html

Ach in de regio Nijmegen heb je meerdere stukken met een dubbele middenstreep, je zou zeggen dat je geleerd is dat je dan 80 mag. Ah-ah, het is dat ik standaard met flitsmeister rij (oa vanwege deze praktijken), maar ik mocht toch echt maar 60 (volgens flitsmeister).
Doordat ik me hier zo aan stoorde de hele weg teruggereden in de hoop een bord te zien, nowp nergens een 60 bord te bekennen (ook geen 80km/u bord, gewoon géén bord).
Maar goed, voor je (auto/motor) theorie examen kom je wel weg met dat antwoord, echter ontsnap je hiermee niet aan de (mobiele)flitsers

Volgende wat leuk is aan deze stad, je hebt vrijwel elke dag wel meerdere mobiele flitsers, en rara waar ze die plaatsen? Op dit soort wegen en op stukken waar je berg afwaarts gaat (je mag 50, je laat gas los en gaat daardoor al snel (ongevaarlijk) 60, flits).

@topicstarter kan het niet zijn dat de ''grote'' weg waar jij opgaat voorheen een 80km/u weg was? Waarbij om bepaalde redenen ze er een 60km/u weg van gemaakt hebben? Hierbij zullen ze dan geen zin gehad hebben om de ''einde 60 zone'' borden weg te halen.
Ik maak ook weleens mee dat het ineens einde 50 zone is, en er op diezelfde weg wat later alsnog weer een max 50km/u bord staat ^^ Om geld te besparen (flitsboetes) rij ik dan gewoon 50 en niet 80, want je weet niet in wat voor bui ze die dag zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door LopendeVogel op 19-10-2017 12:09 ]

[Tomatoman]

Diigii schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:17:
Ik denk dat dit je vraag beantwoord:

Een snelheidsbord is geldig tot en met het volgende kruispunt (of tot en met de volgende oprit als het om de oprit van een autosnelweg gaat), of tot elk verkeersbord C43/zonebord, of tot een ander verkeersbord dat een snelheidsbeperking inhoudt. Indien er na dit kruispunt geen nieuw snelheidsbord staat, dan is de basisregel opnieuw van toepassing. (Bron: http://www.lokalepolitie....ren-na-een-kruispunt.html).

In aanvulling op het bovenstaande is er een belangrijke uitzondering. In een zone geldt de maximumsnelheid overal binnen die zone, net zolang tot je een bord tegenkomt dat het einde van de zone markeert. Dergelijke zoneborden kom je vaak in woonwijken tegen en voorkomen dat de hele wijk moet worden volgezet met snelheidsbeperkingen.

Voorbeeld van een zonebord:

Davetc schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:10:
Vergelijkbare situatie?

Dit is simpelweg een gevalletje verkeerde bebording. Op de foto is het onderste bord een bord ‘zone 60’, waarbij Streetview heeft besloten het woordje ‘zone’ op de foto onleesbaar te maken. Het bovenste bord zegt dat je er 60 mag, maar geeft niet aan dat het een zone is. De borden spreken elkaar dus tegen, want het is nu geen zone én wel een zone . Dat maakt op het stuk weg direct achter de beide borden niets uit, maar vanaf de eerstvolgende kruising wel. Als het geen zone is, mag je vanaf die kruising weer de standaardsnelheid van 80 rijden. Als het wel een zone is, moet je net zolang 60 blijven rijden totdat je een bord ‘einde zone 60’ tegenkomt (dat is zo’n zonebord met een grijze streep erdoor).

[edit]
Nu ik nog eens beter kijk zie ik dat dat bord ‘einde zone 60’ tien meter verderop in de linkerberm staat. Dat maakt het nog fouter, omdat dat bijna op dezelfde plaats is als het bord ‘zone 60’. Hier heeft iemand ongelofelijk zitten slapen, want er staan nu drie elkaar tegensprekende borden die iets over de snelheid zeggen op dezelfde plaats. Het moge duidelijk zijn dat dit niet zo hoort. Wat beter was geweest is dat het bord ‘einde zone 60’ links van de weg was weggehaald en het bord ‘zone 60’ had vervangen (dus het bord zone 60 vervalt). Dan was je daar de zone 60 uitgereden en mocht je vanaf dat punt 60 rijden tot de eerstvolgende kruising.

---

LordSinclair schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:17:
[...]

Rechts heeft altijd voorrang, tenzij anders aangegeven staat. Bijvoorbeeld door 1 van deze borden:

Precies, zo is het. In de praktijk zul je bij 80-kilometerwegen daarom altijd een van bovenstaande borden tegenkomen, omdat het nogal gevaarlijk zou zijn als verkeer vanuit een zijweg voorrang zou hebben op het verkeer dat 80 rijdt.

[ Voor 11% gewijzigd door Tomatoman op 19-10-2017 13:32 ]

[HellPunk]

Soggney schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:09:
[...]


Are you fucking shitting me? Zit ik braafjes 70 te rijden op een ongemarkeerde weg in wallonie terwijl de walen me voorbijrijden tegen 90. Echt die fucking vlaamse en waalse regering mogen ze eensch afschaffen. Wie bedenkt er nu ook dat de basisregels voor een land nog eens afhankelijk zijn per regio. Achterlijk, met poldertrump de wever voorop.

Vooral grappig op gewestwegen tussen Vlaanderen en Wallonië: daar mag je meestal zelf uit de plaatsnaamborden afleiden of je moet vertragen naar 70 dan wel kan optrekken naar 90 .

[redfox314]

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:07:
[...]

Maar het gaat hier om een stuk tussen het bord "einde 60 zone" en het bord "60".
En dan tellen de strepen op de weg dus.

Overigens krijg ik van Belgische vrienden de opmerking of wij in Nederland allemaal achterlijk zijn dat we elke 100m een nieuw bord met de maximum snelheid neerzetten.
Daar verwachten ze dat je gewoon weet hoe snel je op ieder wegtype mag.

Grappig, ik, zelf Belg, vind dat België daarin achterlijk is. Mental workload verminderen is de boodschap.

[KhaZ]

@WhatsappHack Ik gok dat ik denk dat ik weet waarom je het vraagt

Ben je geflitst, en gaat het je om de afstand van de flitslocatie t.o.v. het snelheidsbord?

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn:

30 km/h 8 m/s 80 meter afstand
50 km/h 14 m/s 140 meter afstand
60 km/h 17 m/s 170 meter afstand
70 km/h 19 m/s 190 meter afstand
80 km/h 22 m/s 220 meter afstand
90 km/h 25 m/s 250 meter afstand
100 km/h 28 m/s 280 meter afstand

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0030828/2013-05-01
Er staat bij vervallen in 2015.. apart

[Pat911]

KhaZ schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:55:
Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0030828/2013-05-01
Er staat bij vervallen in 2015.. apart

Nee hoor. Die wetten/regels zijn aangepast. Bovenaan staat ook dat het geldig is t/m 31-3-2015. Vanaf 1-4-2015 geldt deze: http://wetten.overheid.nl/BWBR0036473/2015-04-01. En het betreffende stuk is zo op het eerste gezicht niet gewijzigd.

[KhaZ]

Pat911 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:11:
[...]

Nee hoor. Die wetten/regels zijn aangepast. Bovenaan staat ook dat het geldig is t/m 31-3-2015. Vanaf 1-4-2015 geldt deze: http://wetten.overheid.nl/BWBR0036473/2015-04-01. En het betreffende stuk is zo op het eerste gezicht niet gewijzigd.

Ben er niet zo in thuis, bedankt voor het zoeken/vinden!

[servies]

wutwutwhat schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:58:
[...]


Wacht, wat? In een 60km/h zone heeft rechts voorrang?

Een 60km/h zone hoort zodanig ingericht te zijn dat je overal gelijkwaardige kruisingen hebt. Wat dus indirect betekent dat rechts voorrang heeft...

Zie je dus zo'n voorrangsbord of zo'n bord 'ongelijkwaardige kruising' staan, dan betekent dat dat je niet meer in een 60km/h zone zit...

[pvanmegen]

Tomatoman schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:19:
Nu ik nog eens beter kijk zie ik dat dat bord ‘einde zone 60’ tien meter verderop in de linkerberm staat. Dat maakt het nog fouter, omdat dat bijna op dezelfde plaats is als het bord ‘zone 60’. Hier heeft iemand ongelofelijk zitten slapen, want er staan nu drie elkaar tegensprekende borden die iets over de snelheid zeggen op dezelfde plaats. Het moge duidelijk zijn dat dit niet zo hoort. Wat beter was geweest is dat het bord ‘einde zone 60’ links van de weg was weggehaald en het bord ‘zone 60’ had vervangen (dus het bord zone 60 vervalt). Dan was je daar de zone 60 uitgereden en mocht je vanaf dat punt 60 rijden tot de eerstvolgende kruising.

Denk je niet dat het rechtse zonebord eigenlijk naar de andere kant gericht moet zijn? Kan ook door schooljeugd gewoon omgedraaid zijn...

[FastFred]

servies schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:26:
[...]

Een 60km/h zone hoort zodanig ingericht te zijn dat je overal gelijkwaardige kruisingen hebt. Wat dus indirect betekent dat rechts voorrang heeft...

Zie je dus zo'n voorrangsbord of zo'n bord 'ongelijkwaardige kruising' staan, dan betekent dat dat je niet meer in een 60km/h zone zit...

Ik rij dagelijks door 2 60-zones waar dit niet het geval is en waar de kruisende wegen gewoon haaientanden hebben.

Overigens ben ik de situatie die TS schetst nog niet tegen gekomen. Als je namelijk eerst een snelheidsbeperking hebt van 60km/h (geen 60-zone) en daarna een einde bebouwde kom bord, dan is het daarna gewoon 80 en geen 60. Vanaf het einde bebouwde kom bord geld namelijk een nieuwe snelheidslimiet en die is in Nederland standaard 80. In zo'n geval worden hier op de zijwegen all einde 60 borden weggehaald op de zijwegen en wordt het einde bebouwde kom bord gecombineerd met een 60-zone bord.

Dit dus, al moet hier nodig even een bordenwasser van Rijkswaterstaat langs

[ Voor 38% gewijzigd door FastFred op 19-10-2017 14:50 ]

[servies]

FastFred schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:40:
[...]


Ik rij dagelijks door 2 60km/h zones waar dit niet het geval is en waar de kruisende wegen gewoon haaientanden hebben.

Ik ook, naast dat de zoneborden zeer onregelmatig worden herhaald is de weg inrichting zodanig dat je totaal niet denkt aan een 60 zone... Als ik zo'n voorrangsbord zie of een ter aanduiding van een ongelijkwaardige kruising betekent dat voor mij: ik mag hier 80.
Het is gewoon een tijdje geleden in de mode geweest om overal 60 zone borden neer te plempen zonder aan de rest van de weg inrichting te denken...
Die foto van Davetc ook al zo'n niet kloppende situatie: fietspad gescheiden van rijbaan...
die weg waarover ik rij, daar werd tot een jaar of 3/4 geleden regelmatig gecontroleerd. Tot ze voor zover ik mij kan herinneren nat zijn gegaan nadat iemand zijn boete aanvocht omdat de weg inrichting totaal niet aan die voor een 60km zone voldeed...
De weg inrichting is ondertussen nog steeds niet veranderd...

[ Voor 29% gewijzigd door servies op 19-10-2017 14:59 ]

[FastFred]

Dat ben ik met je eens. Vaak zie je dat het een 60-zone is geworden nadat er een stel nieuwe huizen gebouwd zijn, zelfde geld voor 50 waar het ineens een 30-zone wordt en hetzelfde zie je met mensen die in de buurt van Schiphol gaan wonen en daarna gaan klagen over de herrie.

Vaak kloppen de situaties gewoon niet, wordt het te pas en te onpas toegepast en zijn ze totaal niet consequent met het plaatsen van borden (de ene situatie weer wel, dan weer niet, dan weer wel maar alleen als Y etc.)

De 60km/h weg waar ik dagelijks rij is wel zo breed en zo kaarsrecht dat ik het vertik om er 60 te rijden, al is he tal omdat ik anders in slaap val. Meestal 70 of 80. Ga ik er wel 60 rijden dan krijg je levensgevaarlijke situaties door inhaalacties van anderen.

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 19-10-2017 15:07 ]

[Roozzz]

Pat911 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:11:
[...]

Nee hoor. Die wetten/regels zijn aangepast. Bovenaan staat ook dat het geldig is t/m 31-3-2015. Vanaf 1-4-2015 geldt deze: http://wetten.overheid.nl/BWBR0036473/2015-04-01. En het betreffende stuk is zo op het eerste gezicht niet gewijzigd.

Oh dat is mooie info, thanks! Ik ga toch maar eens even checken hoe groot de afstand is tussen ingaan van de snelheidsbeperking (60) en de vaste flitscamera is. Voor mijn gevoel is dat eerder 100 meter dan 170. En als ik verder lees, zou deze afstand dus ook opgaan tussen de camera en het einde van de lagere snelheid (bij het kruispunt). Dat is momenteel max 25 meter tot het begin van het kruispunt. Dus veel te kort... (Er staan hectometer paaltjes, dus dit is vrij makkelijk inschatten )

Tijd om de wegbeheerder hier eens op te attenderen... de huidige situatie is gewoon een onduidelijk gedrocht

[ Voor 4% gewijzigd door Roozzz op 19-10-2017 15:08 ]

[Myliobatis]

Roozzz schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:41:
[...]

Hier in de omgeving hebben ze pas exact deze situatie neergelegd. Snelheidsvermindering naar 60 + flitscamera op ~100 meter voor het kruispunt. Na het kruispunt staat er niets meer aangegeven maar is het gewoon 80 (kan je zien aan de bordjes op de hectometer paaltjes... maar in hoeverre dat rechtsgeldig is?).

Het moge trouwens duidelijk zijn dat dit kruispunt "LEVENSGEVAARLIJK" is voor de schoolgaande jeugd.
Althans dat was de motivatie... ik zou zelf stellen dat als zij niet door rood fietsen er geen enkel probleem is (wat ik daar trouwens nog nooit heb gezien). Of je nu met 60 of 80 geschept wordt maakt niet zoveel meer uit; pijn doet het altijd

Maar je merkt duidelijk dat de inrichting hier voor veel mensen gewoon totaal onduidelijk is. Dus ik ben erg benieuwd naar hoe het nu officieel geregeld is. Anders wil ik nog wel een briefje naar de provincie sturen om dit fatsoenlijk te laten inrichten

Een maximumsnelheid bord 60 (niet een zone 60 bord) wordt altijd automatisch weer opgeheven na een kruising, daar is geen einde maximumsnelheid 60 voor nodig.

Op de snelweg overigens net zo goed: rijdt je bv in een 100km/u stuk en wordt er na een kruising (dus oprit of splitsing snelweg) niet opnieuw een snelheidsbeperking aangegeven is het gewoon 130, daar is geen einde maximumsnelheid 100 voor nodig. En ja dat gaat nog al eens verkeerd.

De weginrichting (belijning e.d.) zegt in principe niets over de maximumsnelheid die geldt op een weg. Dat zijn alleen richtlijnen die veel gebruikt worden en zou moeten zorgen voor een duidelijk beeld wat betreft de maximumsnelheid.

De belijning kan er gerust uit zien als wat in de richtlijn staat voor 60 maar zo lang er geen maximumsnelheid 60 bord staat of niet in een zone 60 rijdt, is de maximumsnelheid gewoon 80.

[Pat911]

Roozzz schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:41:
[...]
Het moge trouwens duidelijk zijn dat dit kruispunt "LEVENSGEVAARLIJK" is voor de schoolgaande jeugd.
Althans dat was de motivatie... ik zou zelf stellen dat als zij niet door rood fietsen er geen enkel probleem is (wat ik daar trouwens nog nooit heb gezien). Of je nu met 60 of 80 geschept wordt maakt niet zoveel meer uit; pijn doet het altijd

Het verschil in remweg is 19 mtr. ( https://www.om.nl/onderwe...nelheid/snelheid-reactie/ ). Of je aan komt rijden met 60 of 80 kan dus uitmaken of je een fietser wel of niet raakt.

Tomatoman schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 13:19:
Het bovenste bord zegt dat je er 60 mag, maar geeft niet aan dat het een zone is. De borden spreken elkaar dus tegen, want het is nu geen zone én wel een zone .

Het onderste bord is altijd leidend. Te vergelijken met een Autoweg-bord (100 km p/u) met daaronder direct een snelheidsbeperking. Ook in dat geval worden de regels die bij het bovenste bord horen tenietgedaan door het onderste bord (maar alleen voor het stuk waar het onderste bord betrekking op heeft). Maar ik geef je groot gelijk dat 60/zone60 wel een hele domme combinatie van borden is.


Op de A1 net voorbij Baarn/Bussum ri A'dam is de snelheidslimiet ook onduidelijk aangegeven. Na de oprit aan de rechterkant wel een bord met 100, maar links staat niets.

Als je daar wordt gepakt, kun je altijd zeggen dat er dan een vrachtwagen voor het bord moet hebben gereden en je dus het bord niet hebt kunnen zien. En dan geldt er 130. Daarom moeten er links en rechts borden staan.

[ Voor 75% gewijzigd door Pat911 op 19-10-2017 15:43 ]

[Roozzz]

Pat911 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 15:32:
[...]
Het verschil in remweg is 19 mtr. ( https://www.om.nl/onderwe...nelheid/snelheid-reactie/ ). Of je aan komt rijden met 60 of 80 kan dus uitmaken of je een fietser wel of niet raakt.

Uiteraard. Maar misschien had ie dan in eerste instantie niet door rood moeten fietsen? Wat mij betreft wordt hier nu onveilig rijgedrag juist gestimuleerd en is dit een onzin oplossing.

[Tomatoman]

Pat911 schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 15:32:
[...]
Het onderste bord is altijd leidend.

Nee, dat is onjuist. Vanwege de consistentie worden borden in Nederland altijd netjes in dezelfde volgorde onder elkaar geplaatst, maar als de volgorde net andersom was geweest hadden tezamen ze precies hetzelfde betekend.

Te vergelijken met een Autoweg-bord (100 km p/u) met daaronder direct een snelheidsbeperking. Ook in dat geval worden de regels die bij het bovenste bord horen tenietgedaan door het onderste bord (maar alleen voor het stuk waar het onderste bord betrekking op heeft).

Het voorbeeld dat je geeft gaat niet op. Het bord Autoweg geeft aan dat je daar honderd mag tenzij uit de bebording anders blijkt. De borden Autoweg en 80 spreken elkaar dus niet tegen, maar vullen elkaar aan. Dat kun je vergeleken met een onderbroken middenstreep: die geeft aan dat je daar mag inhalen tenzij uit de bebording anders blijkt.

Maar ik geef je groot gelijk dat 60/zone60 wel een hele domme combinatie van borden is.

Het verschil met jouw voorbeeld van Autoweg + 80 is dat de borden 60 + Zone 60 elkaar niet aanvullen, maar elkaar tegenspreken. Daarom is deze combinatie niet alleen dom, maar bovenal onmogelijk.

pvanmegen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:31:
[...]
Denk je niet dat het rechtse zonebord eigenlijk naar de andere kant gericht moet zijn? Kan ook door schooljeugd gewoon omgedraaid zijn...

Nee, dat denk ik niet. Zelfs als dat zonebord omgedraaid is, staat het bord ‘einde zone 60’ nog steeds vlak achter het bord ‘60’ in plaats van dat het eronder hangt. Dat kan niet, want nu is er nog steeds een stukje overlap tussen het stukje weg waar je 60 mag en de 60-zone. Belangrijker: als die borden bedoeld waren om op precies hetzelfde moment samen te vallen, waarom zijn ze dan niet onder elkaar geplaatst? Ook als dat bord ‘zone 60’ is omgekeerd en eigenlijk weggedacht moet worden, is het nog steeds een verwarrende situatie.

[Merlanni]

Er zit ook nog een onderhoudskant aan. De normen voor 60 km zijn lager.

[WhatsappHack]

@KhaZ Daar komt het in essentie wel op neer, al is dat een bijkomend punt.

Roozzz schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 15:08:
[...]

Oh dat is mooie info, thanks! Ik ga toch maar eens even checken hoe groot de afstand is tussen ingaan van de snelheidsbeperking (60) en de vaste flitscamera is. Voor mijn gevoel is dat eerder 100 meter dan 170. En als ik verder lees, zou deze afstand dus ook opgaan tussen de camera en het einde van de lagere snelheid (bij het kruispunt). Dat is momenteel max 25 meter tot het begin van het kruispunt. Dus veel te kort... (Er staan hectometer paaltjes, dus dit is vrij makkelijk inschatten )

Tijd om de wegbeheerder hier eens op te attenderen... de huidige situatie is gewoon een onduidelijk gedrocht

Nee, de Hoge Raad heeft in ECLI:NL:GLEE:2006:AZ5513 beslist dat bij het oprijden van een kruispunt waar vóór het kruispunt de VMax al gewijzigd is dat dan de minimale afstanden NIET van toepassing zijn en ze je zelfs na 50M al mogen flitsen. Het oprijden van kruisingen met een te hoge snelheid is dus niet iets waar je onrechtmatig wordt geflitst als net 50 of 100M daarvoor een bord 60 o.i.d. heeft gestaan. Staat ie nou pas na 't kruispunt dan wordt 't een ander verhaal.

[YakuzA]

servies schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:26:
[...]

Een 60km/h zone hoort zodanig ingericht te zijn dat je overal gelijkwaardige kruisingen hebt. Wat dus indirect betekent dat rechts voorrang heeft...

Zie je dus zo'n voorrangsbord of zo'n bord 'ongelijkwaardige kruising' staan, dan betekent dat dat je niet meer in een 60km/h zone zit...

Weet niet waar je die info vandaan haalt?
Maar het lijkt me heel erg sterk dat zoiets in de wegen verkeerswet staat.

[Tomatoman]

YakuzA schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 19:46:
[...]

Weet niet waar je die info vandaan haalt?
Maar het lijkt me heel erg sterk dat zoiets in de wegen verkeerswet staat.

Dat staat ook niet in de wet, maar in richtlijnen voor de inrichting van wegen. De meeste van deze richtlijnen zijn tegen betaling verkrijgbaar bij het kennisplatform CROW. In die richtlijnen staat onder meer uitgelegd hoe rotondes ontworpen kunnen worden, of hoe een 60-kilometerzone het best kan worden ingericht. De richtlijnen hebben deels een bindend karakter en deels het karakter van aanbevelingen en best practices. Zo wordt er onder meer aanbevolen om bij een reeks gelijkwaardige kruisingen achter elkaar de maximumsnelheid te verlagen naar 60 en de weginrichting daarop aan te passen. Het is echter nog steeds heel goed mogelijk om een ongelijkwaardige kruising te realiseren waarbij de zijwegen voorrang moeten geven aan de hoofdweg waar je 60 mag rijden.

[YakuzA]

Tomatoman schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 20:58:
[...]Dat staat ook niet in de wet, maar in richtlijnen voor de inrichting van wegen. De meeste van deze richtlijnen zijn tegen betaling verkrijgbaar bij het kennisplatform CROW. In die richtlijnen staat onder meer uitgelegd hoe rotondes ontworpen kunnen worden, of hoe een 60-kilometerzone het best kan worden ingericht. De richtlijnen hebben deels een bindend karakter en deels het karakter van aanbevelingen en best practices. Zo wordt er onder meer aanbevolen om bij een reeks gelijkwaardige kruisingen achter elkaar de maximumsnelheid te verlagen naar 60 en de weginrichting daarop aan te passen. Het is echter nog steeds heel goed mogelijk om een ongelijkwaardige kruising te realiseren waarbij de zijwegen voorrang moeten geven aan de hoofdweg waar je 60 mag rijden.

Ah zo.
Dat klinkt wel logisch.
Maar dit doortrekken naar "in een 60 zone hoort alles gelijkwaardig te zijn" is wel een erge long stretch en incorrect.

[PauseBreak]

Is de snelheidslimiet nou kortstondig op die paar meter wegdek 80 geweest of niet?
Je rijdt buiten de bebouwde kom, einde 60 zone. "Pas" na een metertje of 15 staat het bord 60.
Is de limiet op die +/- 20 meter tussen einde 60 zone en begin 60 gebod nou wel of geen 80KM/h?

De maximumsnelheid is gedurende die ~20m inderdaad 80km/u. Je bent namelijk een "einde zone"-bord gepasseerd en daardoor geldt de maximumsnelheid zoals gedefinieerd in de wegenverkeerswet voor het type weg (bubeko) waarop je je dan bevindt. De verlaging naar 60 staat in jouw voorbeeld pas 20m verderop en gaat dus ook dan pas in.
Nu zal in de praktijk natuurlijk niemand voor 20m het gas in gaan trappen, maar dat was de vraag niet

RocketKoen schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:07:
[...]

Maar het gaat hier om een stuk tussen het bord "einde 60 zone" en het bord "60".
En dan tellen de strepen op de weg dus.

Overigens krijg ik van Belgische vrienden de opmerking of wij in Nederland allemaal achterlijk zijn dat we elke 100m een nieuw bord met de maximum snelheid neerzetten.
Daar verwachten ze dat je gewoon weet hoe snel je op ieder wegtype mag.

Dat komt doordat in Nederland de wegbelijning en weginrichting niet per definitie iets zegt over de ter plaatse geldende maximumsnelheid. Het beruchtste en makkelijkste voorbeeld zijn de zone-30's waar de enige verandering tov de 50 die het eerst was, het vervangen van een bordje was. In dergelijke gevallen zegt de weginrichting dus niks over de maximumsnelheid die is toegestaan.
Overigens zeggen de lijnen in het geval van TS ook niks, want in Nederland is dat geen manier om maximumsnelheid wettelijk aan te geven. Het is enkel indicatief en veel wegbeheerders wijken er ook van af (zie bijv. Steenwijk waar men gele middenlijn en twee deels onderbroken/ doorgetrokken strepen heeft toegepast in een 50).
In Nederland kijken we altijd naar de bebording om te weten wat de maximumsnelheid is op dat stuk weg.

[RocketKoen]

PauseBreak schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 21:11:
[...]


De maximumsnelheid is gedurende die ~20m inderdaad 80km/u. Je bent namelijk een "einde zone"-bord gepasseerd en daardoor geldt de maximumsnelheid zoals gedefinieerd in de wegenverkeerswet voor het type weg (bubeko) waarop je je dan bevindt. De verlaging naar 60 staat in jouw voorbeeld pas 20m verderop en gaat dus ook dan pas in.
Nu zal in de praktijk natuurlijk niemand voor 20m het gas in gaan trappen, maar dat was de vraag niet


[...]


Dat komt doordat in Nederland de wegbelijning en weginrichting niet per definitie iets zegt over de ter plaatse geldende maximumsnelheid. Het beruchtste en makkelijkste voorbeeld zijn de zone-30's waar de enige verandering tov de 50 die het eerst was, het vervangen van een bordje was. In dergelijke gevallen zegt de weginrichting dus niks over de maximumsnelheid die is toegestaan.
Overigens zeggen de lijnen in het geval van TS ook niks, want in Nederland is dat geen manier om maximumsnelheid wettelijk aan te geven. Het is enkel indicatief en veel wegbeheerders wijken er ook van af (zie bijv. Steenwijk waar men gele middenlijn en twee deels onderbroken/ doorgetrokken strepen heeft toegepast in een 50).
In Nederland kijken we altijd naar de bebording om te weten wat de maximumsnelheid is op dat stuk weg.

Het wegtype (en bijbehorende belijning) zegt wel degelijk iets over de maximum snelheid. Een bord verliest namelijk bij de eerstvolgende oprit/kruising zijn geldigheid.
Gevolg is dat je een bord met een afwijkende snelheid na iedere kruising moet herhalen.

Wat wij hier raar doen is dat we een bord 130 op de snelweg zetten. 80 op een buitenweg en 50 als je de kom in rijdt... En op de snelweg zelfs bij ieder kilometerpaaltje Dat zijn in principe overbodige borden. Alsof we na 500m rijden alweer zijn vergeten hoe hard we mogen.

[PauseBreak]

RocketKoen schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 21:22:
[...]

Het wegtype (en bijbehorende belijning) zegt wel degelijk iets over de maximum snelheid. Een bord verliest namelijk bij de eerstvolgende oprit/kruising zijn geldigheid.
Gevolg is dat je een bord met een afwijkende snelheid na iedere kruising moet herhalen.

Precies mijn punt. Het wegtype zegt iets over de maximumsnelheid in het algemeen. De belijning totaal niks. Echt letterlijk nul betekenis voor de snelheid. Wordt er namelijk afgeweken van de bij het wegtype behorende standaardmaximumsnelheid, dan moet dit met een rechtsgeldig verkeersbord worden aangegeven. Belijning heeft wederom nul impact op de snelheid.

Wat wij hier raar doen is dat we een bord 130 op de snelweg zetten. 80 op een buitenweg en 50 als je de kom in rijdt... En op de snelweg zelfs bij ieder kilometerpaaltje Dat zijn in principe overbodige borden. Alsof we na 500m rijden alweer zijn vergeten hoe hard we mogen.

Dat zijn inderdaad overbodige borden in zoverre dat mensen de kennis zouden moeten hebben om te weten wat de standaardmaximumsnelheid is per wegtype. Alleen hebben mensen die kennis niet want een auto en wat erbij komt kijken interesseert ze geen fuck. Dus staan er overal en nergens borden.

[WhatsappHack]

Om hier even op terug te komen, vergeten (heeft bijna een jaar geduurd voordat de zaak voorkwam) maar leek me wel zo netjes na alle antwoorden. Ik heb dit dus uiteindelijk maar voor laten komen omdat ik naar mijn mening niet voldoende reactie kreeg op meerdere potentiële problemen waaronder de bebording en afstand. Prettige sfeer, tikje informeel zelfs en uitgebreid kunnen toelichten adhv een situatieschets.

Men heeft geen expliciete uitspraak gedaan over:
- Of het nou wel of geen stukje 80 was (werd wel geïnsinueerd dat het inderdaad zo is)
- Of de afstand tot het meetpunt daarmee nou dus wel of niet (on)voldoende was

Maar de situatie te hebben bekeken is de rechter tot de conclusie gekomen dat het nogal verwarrend kan zijn (en daarmee de boel (zo vlak voor de enige herhaling A1 60)) wat ongelukkig stond opgesteld gezien de richting waar ik vandaan kwam rijden. Derhalve “hoogstwaarschijnlijk en aannemelijk schuldig aan te hard rijden”, maar wel €0 boete.

Ben dus geen steek wijzer over of het nou wel of niet klopte wat ik beargumenteerde over de specifieke situatie, maar krijg wel m’n geld terug. Ik ben uiteraard alsnog tevreden, vond het een nogal lullige situatie dus ben blij dat ze het opgelost hebben.


-edit-
Heb daar nog contact over gehad met de gemeente. Die gaven aan dat het inderdaad wat leip is, maar dat ze zoals eerder in dit topic al vermeld die hoofdweg niet bij de 60-zone kunnen betrekken, omdat dan alle kruisingen gelijkwaardig moeten zijn; wat helemaal nergens op slaat op die weg en nogal een gevaar zou vormen voor de verkeersveiligheid. (Plus die weg is van de provincie, maar de zijwegen van de gemeente. ) Wel hebben ze de bomen en wat bosjes verwijdert op het kruispunt omdat het inderdaad zo onoverzichtelijk als de pest was (incl. dat bord met een boom ervoor) en hopen daarmee het probleem te hebben opgelost.

[ Voor 19% gewijzigd door WhatsappHack op 14-11-2018 15:52 ]

[TheBrut3]

Mooi dat je in ieder geval geen boete hebt gehad. Moeten ze het maar duidelijk maken.

Zelf wil ik er eigenlijk ook nog wel een casus in slingeren. Deze heeft niet zozeer te maken met zone 60, maar met BBK. Het gaat om deze situatie:
https://www.google.nl/map...yzdOYw!2e0!7i13312!8i6656

Mag ik op deze rijbaan en na het rechtdoor gaan op de rotonde 80 blijven rijden?

Er staat hier een BBK enkel links, niet rechts. Als ik bij de komende rotonde links ga volgt er vrij snel een BBK bord en als ik rechtdoor ga pas na een meter of 400. In mijn ogen mag ik dus tot en na de rotonde 80 rijden en pas wanneer het BBK bord komt 50. Valt mij echter op dat veel mensen vanaf de rotonde 50 rijden, ook mijn ouders dachten dat het zo was.

[_JGC_]

@TheBrut3 Vreemde locatie voor dat bord. Sowieso niet van toepassing omdat borden rechts moeten staan. Links heeft ook geen functie vanwege de doorgetrokken streep.
Vanaf de andere kant is het ook gewoon vreemd: je rijdt kaatsheuvel uit, daarna mag je 80. Vervolgens neem je de rotonde en kom je er pas achter dat je nog in de bebouwde kom van Sprang-Capelle reed. Logisch? Nee.

[Ernemmer]

Als er aan de rechterkant geen plek is mogen ze een H1 of een H2 bord ook aan de linkerkant zetten.
Je moet dus vanaf dat bord 50 rijden.

Borden H1 en H2 (bebouwde kom resp. einde bebouwde kom)

Toepassing

1. De grens van de bebouwde kom, aangegeven door bord H1 en H2, wordt gekenmerkt door het begin van een langs de weg gelegen aaneengesloten bebouwing van zodanige omvang en dichtheid, dat een voor de weggebruiker duidelijk herkenbaar verschil in het karakter van de wegomgeving aanwezig is met een buiten de bebouwde kom gelegen weg. Ter plaatse van de komgrens moet een zodanige wijziging van wegkenmerken voorkomen dat het verschil in karakter van de weg voor en na bord H1 of H2 aldaar zoveel mogelijk benadrukt wordt.

Plaatsing

1. Bord H2 kan links of rechts van de weg of rijbaan worden geplaatst.
2. Beide borden kunnen worden weggelaten langs voetpaden, onverplichte fietspaden en ruiterpaden.

Of toch niet volgens dat artikel kan alleen het H2 bord links geplaatst worden.

[ Voor 78% gewijzigd door Ernemmer op 15-11-2018 13:42 ]

[voske]

Het lijkt inderdaad niet in overeenstemming met het BABW, maar dat doet er niet aan af dat je na het bord maar 50 km/u mag.

Zie bijvoorbeeld:

Uit de beroepschriften van de gemachtigde en de daarbij gevoegde stukken blijkt dat er bij de gemachtigde geen misverstand over bestond dat de kruising nog binnen de door de gemeente vastgestelde grenzen van de bebouwde kom gelegen is, zodat haar reeds op die grond duidelijk kon zijn dat ter plaatse een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur gold. Dat zij meent dat de plaatsing van het bord H2 niet in overeenstemming is met de Uitvoeringsvoorschriften BABW doet daaraan niet af. Immers, die voorschriften zijn gericht tot de wegbeheerder. Daarom heeft als uitgangspunt te gelden dat het niet ter beoordeling van de weggebruiker staat of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften en aanbevelingen is geplaatst. Dat is slechts anders in het geval de situatie klaarblijkelijk zo afwijkend is van die waarop het verkeersteken betrekking heeft dat bij gevolg geven aan dat teken de veiligheid op de weg in gevaar zou worden gebracht (vgl. HR 4 december 1984, VR 1985/39 en Hof Leeuwarden 15 mei 2002, VR 2002/192). Dat is in casu niet het geval.

http://deeplink.rechtspra...ECLI:NL:GHLEE:2008:BD3066

Wat betreft de twee komgrenzen, dat is simpelweg het gevolg van de gemeentegrens tussen de beide plaatsen.

[TheBrut3]

_JGC_ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:22:
@TheBrut3 Vreemde locatie voor dat bord. Sowieso niet van toepassing omdat borden rechts moeten staan. Links heeft ook geen functie vanwege de doorgetrokken streep.
Vanaf de andere kant is het ook gewoon vreemd: je rijdt kaatsheuvel uit, daarna mag je 80. Vervolgens neem je de rotonde en kom je er pas achter dat je nog in de bebouwde kom van Sprang-Capelle reed. Logisch? Nee.

Van de andere kant klopt het wel. Je hebt namelijk geen einde Kaatsheuvel borden staan, maar je rijdt direct vanuit Kaatsheuvel Sprang-Capelle in.

Dus vanuit de andere kant mag je 50 en klopt het bordentechnisch ook. Alleen als je vanuit de N261 (Midden-Brabantweg) komt is het gewoon echt vaag. Ik zal het voor de lol eens voorleggen aan een agente (niet gespecialiseerd in verkeer) die in het bureau daar om de hoek werkt

@voske volgens mij is dat niet helemaal eenzelfde situatie. In die casus lees ik namelijk dat er wel snelheidsbeperkende borden zijn geplaatst, maar in deze staat er enkel één aan de linker kant van de weg en niet rechts. Niet voldoende plaats is geen goed argument, want er is voldoende plaats.

[voske]

Het ging me ook niet zozeer om de casus maar om de algemene regel die het hof noemt: het staat niet ter beoordeling van de weggebruiker of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften en terecht is geplaatst, behalve in het door het hof genoemde uitzonderlijke geval. Die vind je ook terug in andere uitspraken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en eerder de Hoge Raad.

Leuk detail op Streetview: het bord stond vroeger rechts terwijl de situatie niet gewijzigd lijkt.

[ Voor 11% gewijzigd door voske op 15-11-2018 14:31 ]

[GrooV]

Sterker nog, als jij morgen een bord in je straat zet dan moet iedereen zich daar aan houden en kunnen ze er zelfs voor bekeurd worden