Beschadiging TV tijdens verhuizing

[sorted.bits]

Ik ben onlangs verhuist, waarbij ik een verhuizer heb ingeschakeld om mijn hele inboedel van het ene huis, naar het andere huis te verhuizen. Toen we eenmaal toe waren om de spullen uit te pakken en de boel in te richten, kwam ik er achter dat mijn TV beschadigd is geraakt.

Er is een beschadiging aan het panel, waarbij je ziet dat er tijdens de verhuizing druk op het scherm is uitgeoefend. Hierdoor zie je, wanneer de TV aanstaat, een rare streep op het beeld.

Het gaat om een LCD TV, welke ik in maart 2013 voor €999,- heb gekocht.

Nu heb ik netjes de verhuizer er op aangesproken, welke zijn verzekering heeft aangesproken. Vandaag kreeg ik een mail van de verhuizer, dat er 391 euro is uitgekeerd en dat de verhuizer hiermee de zaak als afgedaan beschouwt.

Op zich vreemd, want ik had wel iets van communicatie van de verzekeraar verwacht, maar nu gaat het me er meer om, is deze vergoeding reëel? Ruim rekenend is de TV dus 4.5 jaar oud, dus heeft hij een afschrijving van ongeveer 135 euro per jaar.

[SMSfreakie]

TV's hebben tegenwoordig gewoon 0,0 aan waarde.. je afschrijving van +-135 per jaar reëel is durf ik niet te zeggen, daarvoor zit ik te weinig in TV land ;-)

[ToFast]

Ik denk dat het wel reëel is.

[SmoothTweaker]

Ooit heb ik ergens gelezen dat een televisie om en nabij de 7 jaar mee gaat.
Ik denk dat de afschrijving van 60% in 4.5 jaar wel reëel is.

De vraag is of je voor die paar euro extra moeite wilt doen om een second opinion aan te vragen.

[sorted.bits]

ToFast schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:42:
Ik denk dat het wel reëel is.

SmoothTweaker schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:44:
Ooit heb ik ergens gelezen dat een televisie om en nabij de 7 jaar mee gaat.
Ik denk dat de afschrijving van 60% in 4.5 jaar wel reëel is.

De vraag is of je voor die paar euro extra moeite wilt doen om een second opinion aan te vragen.

Het was ook niet zo dat ik me getild voelde, maar zocht meer een bevestiging.

[SmoothTweaker]

sorted.bits schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:48:
[...]


[...]


Het was ook niet zo dat ik me getild voelde, maar zocht meer een bevestiging.

Had nog even wat zitten google'n maar word er verder ook niet wijzer van.
Kom toch steeds richting dit bedrag uit.

Hopelijk kan je nog wel fatsoenlijk naar de TV kijken zonder dat de beschadiging je stoort?

[ Voor 20% gewijzigd door SmoothTweaker op 17-10-2017 20:54 ]

[SMSfreakie]

Streep door het beeld lijkt mij niet fijn kijken..

sorted.bits schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:53:
[...]


Mmmm, het probleem is, ik ga altijd bijzonder voorzichtig met mijn electronica om. Geen krassen op mijn telefoon, TV's netjes schoon, niet met je vingers aan mijn monitor, etc. Dus ja, dit stoort me enorm.

Ik gok dat dit de TV voor de kinderen wordt....

Herkenbaar.. en toch heb ik mijn TV al menig keer vervloekt en gedreigd om hem een enkele reis naar de bestrating te geven omdat die softwarematig niet altijd even goed functioneert..
maar ach elke keer doet die het toch nog weer.. dus waarom zou ik dan een ander kopen..
True! het is geen 4K UHD, het is maar 32", edge-LED, etc.. maar het doet wat ik er van vraag..

[ Voor 88% gewijzigd door SMSfreakie op 17-10-2017 20:57 ]

[sorted.bits]

SmoothTweaker schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:52:
[...]


Had nog even wat zitten google'n maar word er verder ook niet wijzer van.
Kom toch steeds richting dit bedrag uit.

Hopelijk kan je nog wel fatsoenlijk naar de TV kijken zonder dat de beschadiging je stoort?

Mmmm, het probleem is, ik ga altijd bijzonder voorzichtig met mijn electronica om. Geen krassen op mijn telefoon, TV's netjes schoon, niet met je vingers aan mijn monitor, etc. Dus ja, dit stoort me enorm.

Ik gok dat dit de TV voor de kinderen wordt....

[The Eagle]

Kijk ff wat eenieuwe TV van het zelfde formaat kost. Dikke kans dat een grotere LED TV in iddels goedkoper is. Spul schrijft economisch heel snel af namelijk. Je mag denk ik niet mopperen met het bedrag dat je nog terugkreeg.

[kwiebus]

Hier kan je wel ongeveer een indicatie vinden van de afschrijving:

https://www.unigarant.nl/...nt-afschrijvingslijst.pdf

Tv en geluidsinstallatie

Artikel en aanschaf-/nieuwwaarde ≥ € 500
Aantal jaren dat we afschrijven 7
Afschrijvingspercentage per jaar 14.29%
Afschrijvingspercentage per maand 1.19%

[42dpi]

135,- afschrijving per jaar is redelijk uitgekeerd bedrag lijkt mij hoger dan tweedehands marktwaarde (gegokt geen idee type merk afmeting)

kwiebus schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:57:
Hier kan je wel ongeveer een indicatie vinden van de afschrijving:

https://www.unigarant.nl/...nt-afschrijvingslijst.pdf

Wat een rare lijst

Portemonnee
< € 50 3 33,33% 2,78%
< € 200 4 25,00% 2,08%
< € 300 5 20,00% 1,67%
< € 500 6 16,67% 1,39%
< € 750 7 14,29% 1,19%
≥ € 750 10 10,00% 0,83% ---

En

Gereedschap
< € 50 5 20,00% 1,67%
< € 100 6 16,67% 1,39%
< € 200 7 14,29% 1,19%
≥ € 200 8 12,50% 1,04%

Dit zijn dingen die je gebruikt en dagelijks of intensief rare afschrijving.


Edit*

Mobiele telefoon
< € 3000 3 33,33% 2,78% Whut?!
Een telefoon van 50 tientje heeft de zelfde afschrijving als eentje van 1000,-

[ Voor 79% gewijzigd door 42dpi op 17-10-2017 21:02 ]

[begintmeta]

Uiteidelijk gaat het er inderdaad om dat je geen schade overhoudt, of dat in dit geval zo is, is lastig te beoordelen zonder wat meer gegevens denk ik.

Ik denk dat in Aansprakelijkheidsverzekering betaalt dagwaarde, wat nu?! ook nog wel het een en ander te vinden is, onder andere ten aanzien van de schadebepaling.

42dpi schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:57:
...

Wat een rare lijst
...

Inderdaad zo'n lijst heeft er niet direct wat mee te maken, het gaat hier uiteindelijk om een schadevergoeding, het zou wat zijn als een Gibson Les Paul van 1952 onder de in die lijst beschreven afschrijving voor muziekinstrumenten wordt vergoed. (of een viool van Antonio Stradivari, om nog een wat langere afschrijving te nemen)

Je moet gewoon in het individuele geval vaststellen wat de schade is, en die in natura of in vermogensschade herstellen.

Dus: wat is je daadwerkelijke schade? Wat kost reparatie of het verkrijgen van een vervangend toestel in dezelfde kwaliteit?

[ Voor 66% gewijzigd door begintmeta op 17-10-2017 21:17 ]

[dion_b]

begintmeta schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 21:02:
[...]

Dus: wat is je daadwerkelijke schade? Wat kost reparatie of het verkrijgen van een vervangend toestel in dezelfde kwaliteit?

Oftewel een 4-jaar oude LCD TV, niet een splinternieuwe met gelijke specs.

Als ik op Marktplaats kijk zie ik voor EUR 350 55" Samsungs staan die anno 2013 voor EUR 1000 gekocht zijn te koop, dus het komt - zonder exacte type te kennen - op mij over als een redelijk bedrag.

* dion_b heeft grotere uitdaging - waterschade in een zelfbouwPC met onderdelen van max 7 en min 3 jaar oud - tgv onaangekondigde gevelreinigingsactie waarbij open raam genegeerd werd

[unezra]

Heb je je rechtsbijstandsverzekering al gebeld?

Vaak kunnen zij wel adequaat acteren in zulke situaties. Soms met advies hoe te handelen, als het escaleert met een boze brief en escaleert het nog verder, met een rechtzaak.

Als je nog geen rechtsbijstand hebt is het helaas te laat maar is nu het juiste moment d'r een aan te gaan. Het is helaas er handig en nodig zo'n verzekering te hebben. (Vergeet dan ook niet meteen werk en inkomen mee te nemen, dat zit er niet altijd standaard bij. Verder kun je wel vaak je RB *uit* je autoverzekering halen, verkeer en vervoer is vaak goedkoper onder je normale RB dan RB op je autoverzekering.)

[SMSfreakie]

Das inderdaad een lekkere uitdaging...
Hier meld de glazenwasser het altijd gewoon 1 dag van te voren.. leuk als je dan net een dagje niet thuis bent en geen zin hebt om om 3u snachts de brievenbus nog te legen

[FreakNL]

Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor een volgende keer;

Dit soort dingen zelf verhuizen. Ook al 2 keer gedaan, hell no dat een verhuizer aan mijn dure (toen nog) plasma komt!

[LockeJohn]

Net hangt wel een beetje af van wat een TV met jou specificaties kost nu in de winkel.

Dat zou je even moeten uitzoeken. Op t eerste gezicht is het wel netjes afgedaan. TVs zakken snel in waarde.

[LockeJohn]

FreakNL schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 00:12:
Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor een volgende keer;

Dit soort dingen zelf verhuizen. Ook al 2 keer gedaan, hell no dat een verhuizer aan mijn dure (toen nog) plasma komt!

Een goede verhuizer kan dat natuurlijk aan, daar betaal je ze immers voor. Maar Idd het is niet zo heel goed gesteld met de verhuis service in NL volgens mij als je kijkt naar hoe het er in Japan aan toe gaat (bij sommige bedrijven) dat heb ik nog nooit in NL gezien.

[EektheMan]

Tot nog toe heb ik bij een verhuizing altijd een verzekering inclusief genomen. Krijg je gewoon vervangingswaarde voor de meeste items. Misschien handig om de voorwaarden nog eens door te nemen? Misschien heb je onbewust ook zo'n verzekering erbij genomen? Wel altijd foto's maken voor de verhuis van de belangrijke items in bijzijn van de verhuismanager. Scheelt bij maken van claims.

[unezra]

FreakNL schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 00:12:
Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor een volgende keer;

Dit soort dingen zelf verhuizen. Ook al 2 keer gedaan, hell no dat een verhuizer aan mijn dure (toen nog) plasma komt!

Kun je ook maar beter zorgen dat je goed verzekerd bent. Ben je dat niet en laat je 'm uit je klauwen vallen...

Persoonlijk heb ik redelijk vertrouwen in verhuizers. Het zijn mensen die dit soort dingen dagelijks doen en JUIST gewend zijn aan het voorzichtig verhuizen van dure en kwetsbare spullen. Plus, zij zijn er voor verzekerd. Tenzij je zelf een buitenshuis dekking hebt voor je inboedel en een goede inboedelverzekering ben je dat zelf niet. (Plus dat je te maken hebt met eigen risico. In dit geval kan dat eigen risico wel eens bijna net zo hoog zijn als de hele vervangingswaarde van die TV.)

[Gadgeteer]

LockeJohn schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 00:28:
Net hangt wel een beetje af van wat een TV met jou specificaties kost nu in de winkel.

Dat zou je even moeten uitzoeken. Op t eerste gezicht is het wel netjes afgedaan. TVs zakken snel in waarde.

Nee, wat een vergelijkbare kost doet niet ter zake. Je krijgt dagwaarde en niet de waarde voor een nieuwe vergelijkbare.

[The Eagle]

unezra schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 06:33:
[...]


Kun je ook maar beter zorgen dat je goed verzekerd bent. Ben je dat niet en laat je 'm uit je klauwen vallen...

Persoonlijk heb ik redelijk vertrouwen in verhuizers. Het zijn mensen die dit soort dingen dagelijks doen en JUIST gewend zijn aan het voorzichtig verhuizen van dure en kwetsbare spullen. Plus, zij zijn er voor verzekerd. Tenzij je zelf een buitenshuis dekking hebt voor je inboedel en een goede inboedelverzekering ben je dat zelf niet. (Plus dat je te maken hebt met eigen risico. In dit geval kan dat eigen risico wel eens bijna net zo hoog zijn als de hele vervangingswaarde van die TV.)

Ik weet niet waar jij verzekerd bent, maar bij mij valt evt verhuisschade gewoon onder de inboedelverzekering. Ook al laat ik het zelf uit mijn klauwen vallen en das FBTO dus ik ga er vanuit dat er meer, zoniet alle verzekeraars zijn die dat principe hanteren. Zou ook gek zijn eigenlijk, dat je inboedel niet meer verzeker is op het moment dat je er mee gaat sjouwen. Het zijn roerende goederen die de boedel uitmaken. Kern van de zaak is juist dat je ze kunt verplaatsen, of dat nou een halve meter of een half land is

[unezra]

Gadgeteer schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:09:
[...]
Nee, wat een vergelijkbare kost doet niet ter zake. Je krijgt dagwaarde en niet de waarde voor een nieuwe vergelijkbare.

Dat is niet waar.
Het hangt van je verzekering af.

Net als met auto's. De ene verzekering keert dagwaarde van je auto vóór totall-loss uit, de ander dagwaarde van een vergelijkbare vervangende auto.

The Eagle schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:17:
[...]Ik weet niet waar jij verzekerd bent, maar bij mij valt evt verhuisschade gewoon onder de inboedelverzekering. Ook al laat ik het zelf uit mijn klauwen vallen en das FBTO dus ik ga er vanuit dat er meer, zoniet alle verzekeraars zijn die dat principe hanteren. Zou ook gek zijn eigenlijk, dat je inboedel niet meer verzeker is op het moment dat je er mee gaat sjouwen. Het zijn roerende goederen die de boedel uitmaken. Kern van de zaak is juist dat je ze kunt verplaatsen, of dat nou een halve meter of een half land is

Klopt, maar zodra je de voordeur uit gaat, is dat zeker niet altijd gedekt onder je inboedel. Daarvoor kan het noodzakelijk zijn een buitenshuis verzekering te hebben. (Waar dan in de regel meteen je laptop, smartphone en alle andere shizzle onder valt die je wel eens buiten zou kunnen hebben.)

EDIT: Ook heb je vaak te maken met eigen risico van een paar honderd EUR per geval. Dus valt je TV en is de dagwaarde €300 en je eigen risico €250 krijg je €50 terug *en* heb je een claim gemaakt. Soms kun je dan beter kiezen niet te claimen.

Idioot, offtopic detail: Zonnepanelen kunnen, ondanks dat ze op je dak liggen, *ook* onder de inboedel vallen. (Namelijk als ze niet zijn vastgeschroefd maar bijvoorbeeld ballast verzwaard. Zijn ze dat wel, is het opstal.)

Ontopic: Verzekeringen zijn lastig. Veel kleine lettertjes en bij twijfel ALTIJD even met je verzekeringsmaatschappij bellen.

[ Voor 6% gewijzigd door unezra op 18-10-2017 09:30 ]

[stin00]

Ter vergelijking staat het volgende opgenomen in de factuur van m'n LG OLED tv:

"De maximale tussenkomst bij vervanging door een technisch gelijkwaardig toestel houdt rekening met een afschrijving van 9,36% per begonnen jaar berekend op de initiële aankoopwaarde van het defecte apparaat. "

Volgens mij zit jij omgerekend op 60% / 4.5 jaar = ~13,33% per jaar afschrijving. LCD (smart) tv's verouderen erg snel en zakken vooral tweedehands ongelofelijk snel in prijs. Ik vind het afschrijvingspercentage dan ook wel reëel, al had je natuurlijk liever gewoon wél een werkende TV gehad.. Achja mooi moment om te upgraden dan maar?

[Gadgeteer]

unezra schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:25:
[...]


Dat is niet waar.
Het hangt van je verzekering af.

Net als met auto's. De ene verzekering keert dagwaarde van je auto vóór totall-loss uit, de ander dagwaarde van een vergelijkbare vervangende auto.

Het gaat hier om de verzekeraar van de verhuispartij. Deze keren volgens mij de dagwaarde uit en dat is ook wat er is gedaan. Omdat er al is uitgekeerd, lijkt het me niet logisch dat de eigen verzekeraar van TS ook nog iets gaat doen hiermee.

Autoverzekeringen hebben over het algemeen weinig met bedrijfsrisico verzekeringen te doen lijkt me dus de vergelijking met een particuliere verzekering op een auto is een beetje appels met peren als je mij vraagt.

[nare man]

Vergelijken met andere verzekeringen is sowieso niet nuttig. Het gaat om de voorwaarden van a) de overeenkomst tussen ts en de verhuizers en b) de verzekering van de verhuizers.

In overeenkomst a) zal waarschijnlijk bepaald zijn, dat iedere aansprakelijkheid van de verhuizers voor beschadigingen etc. beperkt is tot het bedrag dat door hun verzekering wordt uitgekeerd.

En in verzekering b) is klaarblijkelijk bepaald dat voor een tv de dagwaarde wordt uitgekeerd.

[RemcoDelft]

sorted.bits schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:53:
Mmmm, het probleem is, ik ga altijd bijzonder voorzichtig met mijn electronica om.

Tip voor de volgende TV: bewaar de doos. Ik heb een enorme stapel verpakkingen voor als ik ga verhuizen.
Het bedrag valt me alles mee trouwens.

[begintmeta]

nare man schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:47:
Vergelijken met andere verzekeringen is sowieso niet nuttig. Het gaat om de voorwaarden van a) de overeenkomst tussen ts en de verhuizers en b) de verzekering van de verhuizers.

In overeenkomst a) zal waarschijnlijk bepaald zijn, dat iedere aansprakelijkheid van de verhuizers voor beschadigingen etc. beperkt is tot het bedrag dat door hun verzekering wordt uitgekeerd.

En in verzekering b) is klaarblijkelijk bepaald dat voor een tv de dagwaarde wordt uitgekeerd.

Exoneratiebedingen zijn toch al een wat grijs gebied, en als de limitering dermate oninzichtelijk is (heb ik inzage in overeenkomst b? (Ik moet wel kunnen checken of de verhuizer niet maximaal per schade 1cent heeft verzekerd om wat premie te besparen)) helemaal. Principieel vind ik ook eigenlijk dat exoneratiebedingen deel uit moeten maken van de hoofdzaken van de overeenkomst, of per wet geregeld moeten zijn, maar in de praktijk is dat natuurlijk niet zo.

Zeker bij een verhuizingsdienst is het hoofddoel ook het zorgvuldig en intact verhuizen van de spullen, dan is zo'n exoneratiebeding eigenlijk maar iets vreemds.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 18-10-2017 10:24 ]

[unezra]

Gadgeteer schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 09:41:
[...]
Het gaat hier om de verzekeraar van de verhuispartij. Deze keren volgens mij de dagwaarde uit en dat is ook wat er is gedaan. Omdat er al is uitgekeerd, lijkt het me niet logisch dat de eigen verzekeraar van TS ook nog iets gaat doen hiermee.

Verzekeringen zullen niet dubbel uitkeren en het is inderdaad logisch dat TS de verhuizer hiervoor aansprakelijk stelt. Toch kan het zinvol zijn ook de inboedelverzekering van TS te raadplegen om te kijken of daar meer compensatie uit te halen valt. (Maar dan had TS wel het bedrag moeten weigeren en zeggen "nee, ik vind het te weinig, we gaan hier over praten". Als TS het bedrag heeft aangenomen is het klaar. Dan is 'ie akkoord gegaan met het bedrag.)

Autoverzekeringen hebben over het algemeen weinig met bedrijfsrisico verzekeringen te doen lijkt me dus de vergelijking met een particuliere verzekering op een auto is een beetje appels met peren als je mij vraagt.

Het gaat er om dat er per verzekering en verzekeraar aparte clausules kunnen gelden. Particulier of zakelijk maakt dan geen fluit uit. Wel dat het om 2 verschillende verzekeraars en verzekeringen gaat.

[Jacko01]

Alleen de vraag is wat er in de voorwaarden van de verhuizer staat tav de verzekering, keren ze dagwaarde of nieuwwaarde uit.

Op de site van de erkende verhuizer staat dat ze altijd de nieuwwaarde uitkeren (Max E100K). En zover ik het lees zit deze garantie er altijd bij.

Dus als de verhuizing heeft plaats gevonden middels een erkende verhuizer zou ik niet zomaar akkoord gaan met de vergoeding. En ze wijzen op hun eigen voorwaarden.

Als het geen erkende verhuizer is zal er waarschijnlijk wel iets in het contract/algemene voorwaarden staat tav schade en vergoeding. Ik zou deze eens lezen, en als het dagwaarde is klopt het volgens mij wel.

[nare man]

begintmeta schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 10:17:
[...]

Exoneratiebedingen zijn toch al een wat grijs gebied, en als de limitering dermate oninzichtelijk is (heb ik inzage in overeenkomst b? (Ik moet wel kunnen checken of de verhuizer niet maximaal per schade 1cent heeft verzekerd om wat premie te besparen)) helemaal. Principieel vind ik ook eigenlijk dat exoneratiebedingen deel uit moeten maken van de hoofdzaken van de overeenkomst, of per wet geregeld moeten zijn, maar in de praktijk is dat natuurlijk niet zo.

Zeker bij een verhuizingsdienst is het hoofddoel ook het zorgvuldig en intact verhuizen van de spullen, dan is zo'n exoneratiebeding eigenlijk maar iets vreemds.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar zo werkt het in het zakelijk verkeer helaas wel. Exoneratiebedingen zitten vaak 'verstopt' in algemene voorwaarden die je vaak niet eens ter hand worden gesteld. Natuurlijk kun je dan wel weer gaan stellen dat dat exoneratiebeding onredelijk bezwarend is, of dat de voorwaarden in hun geheel vernietigbaar zijn omdat je geen redelijke mogelijkheid hebt gehad om ervan kennis te nemen, maar naar de rechter gaan voor een paar honderd euro is ook weer zoiets.

En zo word je dus voortdurend genaaid.

[koektrommeltje]

Ik denk dat de prijs reeel is. De tv-technologie is hard gegaan afgelopen jaren. Je hebt er nu 4,5 jaar mee gekeken. Een nieuwe TV van gelijke kwaliteit zal nu een paar honderd euro minder kosten dan toen.

Je kapotte tv kun je trouwens verkopen in onderdelen. Brengt ie ook nog wel een tientje of 5 minimaal op voor de handelaartjes in onderdelen die erin zitten in de staat zoals ie nu is, dus als geheel, Die slopen het ding helemaal uit elkaar en verkopen het mainboard, voedingsprint, t-conboard en de rest los door of gebruiken het voor dr eigen reparaties. Als je die los moet kopen, tikt dat aan dus er wordt veel gebruik gemaakt van 2e hands onderdelen uit slooptv's zoals de jouwe.

[ Voor 13% gewijzigd door koektrommeltje op 18-10-2017 22:37 ]

[Flagg]

Dus ls ik het goed begrijp was je in eerste instantie tevreden met de vergoeding, maar ben je op internet gaan kijken of je ontevreden moest zijn?

[begintmeta]

nare man schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 12:32:
[...]


Dat ben ik helemaal met je eens, maar zo werkt het in het zakelijk verkeer helaas wel. Exoneratiebedingen zitten vaak 'verstopt' in algemene voorwaarden die je vaak niet eens ter hand worden gesteld. Natuurlijk kun je dan wel weer gaan stellen dat dat exoneratiebeding onredelijk bezwarend is, of dat de voorwaarden in hun geheel vernietigbaar zijn omdat je geen redelijke mogelijkheid hebt gehad om ervan kennis te nemen, maar naar de rechter gaan voor een paar honderd euro is ook weer zoiets.

En zo word je dus voortdurend genaaid.

Voor kleine bedragen zal het inderdaad allemaal niet zo'n vaart lopen, maar juist ook voor gebruikers van exoneratiebedingen kan de grijsheid vervelend zijn, het is jammer als je je beroept op een exoneratiebeding, en de rechter zet daar een streep door. Uiteindelijk worden in mijn ogen algemeen veel te veel zaken die eigenlijk beter expliciet in de overeenkomst kunnen worden geregeld naar algemene voorwaarden geschoven.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 18-10-2017 23:14 ]

[route99]

T'is net als een auto.. een slechte "investering"....
Bedrag lijkt me reëel na 4.5 jaar.
Tenzij je een verzekering met nieuwwaarde regeling hebt:
https://www.centraalbehee.../nieuwwaarderegeling.aspx
6 jaar lang 100%....
Maar dan zou ik de kosten ook wel eens willen zien van zo'n verzekering... weegt het op ....?
Lees dit anders eens door:
https://www.consumentenbo...inboedelverzekeringen#no1

Afschrijvingslijsten openbaar
Na een oproep van de Consumentenbond maakten vorig jaar 8 van de 20 reis- en inboedelverzekeraars bekend hoe snel zij producten afschrijven. Van de reisverzekeraars belooft nu 70% de afschrijvingslijsten openbaar te maken, meldt onderzoeksbureau MoneyView. De Consumentenbond hoopt dat alle verzekeraars dat voorbeeld zullen volgen.
Van de ruim 30 inboedel- en reisverzekeraars die de Consumentenbond medio april 2017 bekeek, heeft maar een deel zijn afschrijvingslijst op de website gezet. Bekijk in het overzicht hieronder welke verzekeraars dit zijn. Soms staat er ook informatie over het afschrijven van andere schades, zoals aansprakelijkheidsschades (AVP).

[Paultje3181]

Vraag wel nog even na of dit voor of na het eigen risico was van de verhuizer. Ik heb het onlangs gehad dat ik waterschade had door een kapotte wasdroger. Hierbij kreeg ik € 100,- van de verzekering van de tegenpartij en de €100,- eigen risico die hij in zijn contract had.

Dat zou bij jou dus ook nog wat verschil kunnen maken. Maar ik denk dat je blij mag zijn met bijna € 400,- voor een 5 jaar oude tv...

[MedionAkoya]

SmoothTweaker schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:44:
Ooit heb ik ergens gelezen dat een televisie om en nabij de 7 jaar mee gaat.

Lol, ik zit hier met TV's van van 7 jaar (Samung Syncmaster P2470HD en 8 jaar (Philips 32PFL9604H) oud. Welk Tv zou als eerste uitklappen?

391 euro lijk mij echt redelijk na 4,5 jaar. Jammer dat ie stuk is, want bepaalde modellen hadden in het verleden een beter geluidsweergave en de mogelijkheid om Ambilight op 32 inch-modellen zoals bij Philips 9000-serie.
Probeer dat maar op te zoeken in Pricewatch. 32 inch en Ambilight. Zulke modellen bestaan niet meer.

[ Voor 13% gewijzigd door MedionAkoya op 19-10-2017 11:47 ]

[koektrommeltje]

MedionAkoya schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:42:
[...]

Lol, ik zit hier met TV's van van 7 jaar (Samung Syncmaster P2470HD en 8 jaar (Philips 32PFL9604H) oud. Welk Tv zou als eerste uitklappen?

391 euro lijk mij echt redelijk na 4,5 jaar. Jammer dat ie stuk is, want bepaalde modellen hadden in het verleden een beter geluidsweergave en de mogelijkheid om Ambilight op 32 inch-modellen zoals bij Philips 9000-serie.
Probeer dat maar op te zoeken in Pricewatch. 32 inch en Ambilight. Zulke modellen bestaan niet meer.

Gedurfde vraag: volgens mij zitten er in Philips tv's namelijk Samsung powersupplys en die falen nogal vaak.
Degene die je het meest gebruikt, zal het eerst falen.

[Amphiebietje]

LockeJohn schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 00:30:
[...]

Een goede verhuizer kan dat natuurlijk aan, daar betaal je ze immers voor. Maar Idd het is niet zo heel goed gesteld met de verhuis service in NL volgens mij als je kijkt naar hoe het er in Japan aan toe gaat (bij sommige bedrijven) dat heb ik nog nooit in NL gezien.

Japan moet je niet gebruiken als vergelijking... Die zijn veels te subtiel in allerlei van dat soort dingetjes.

Ik weet nog hoe ik opkeek van de factuur voor een stel goederen die ik bij een echte Japanse modelbouwshop had besteld die kort daarvoor ook een Engelstalige verzendafdeling hadden geopend - het ding was zo netjes opgesteld dat je je bijna vereerd voelde om het te mogen lezen

[The Eagle]

MedionAkoya schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:42:
[...]

Lol, ik zit hier met TV's van van 7 jaar (Samung Syncmaster P2470HD en 8 jaar (Philips 32PFL9604H) oud. Welk Tv zou als eerste uitklappen?

391 euro lijk mij echt redelijk na 4,5 jaar. Jammer dat ie stuk is, want bepaalde modellen hadden in het verleden een beter geluidsweergave en de mogelijkheid om Ambilight op 32 inch-modellen zoals bij Philips 9000-serie.
Probeer dat maar op te zoeken in Pricewatch. 32 inch en Ambilight. Zulke modellen bestaan niet meer.

Sterker nog, een 47" of groter met toeters en bellen is tegenwoordig meestal goedkoper dan een 32". Laat staan een nog kleinere.

[begintmeta]

offtopic:
The Eagle schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 09:33:
[...]

Sterker nog, een 47" of groter met toeters en bellen is tegenwoordig meestal goedkoper dan een 32". Laat staan een nog kleinere.

Inderdaad, best vervelend als je een kleine TV zoekt, vaak zijn die er nieteens zeker niet met vergelijkbare toeters en bellen.

[kazz1980]

FreakNL schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 00:12:
Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor een volgende keer;

Dit soort dingen zelf verhuizen. Ook al 2 keer gedaan, hell no dat een verhuizer aan mijn dure (toen nog) plasma komt!

Grappig... Ik heb juist bij mijn laatste verhuizing bewust een verhuizer ingeschakeld vanwege mijn dure spullen Tevoren goede afspraken over gemaakt (en op papier gezet) dat ALS er schade zou ontstaan zij de gehele verantwoordelijkheid zouden nemen voor reparatie/vervanging (in plaats van een vergoeding restwaarde oid). Ging mij met name om de piano's - maar gold evengoed voor apparatuur e.d..
Was prima voor mekaar. Tijdens de verhuizing is er helaas toch iets schade ontstaan aan een piano. Is door hen netjes een mannetje gestuurd die het allemaal perfect weer gefixt heeft (en die tevens een eerdere reeds bestaande beschadiging meenam aangezien hij er toch was...). Heeft me geen cent gekost! Zeer goed bevallen... Dus hell no dat ik mijn echt dure spullen ooit zelf ga lopen verhuizen

[ Voor 5% gewijzigd door kazz1980 op 20-10-2017 11:00 ]

[FreakNL]

Tja, das leuk en aardig, maar; laten ze mijn plasma vallen dan krijg ik ofwel dagwaarde (dus bijna niks) ofwel vervangingswaarde. En dat laatste is behoorlijk arbitrair. Want plasma bestaat niet meer en hoe overtuig ik hun van het feit dat ik aan een oled van 2 tot 3k moet om tot dezelfde prestaties te komen?

Laten ze mijn thuisservertje vallen? Okay, koop maar een nieuwe.. Met alle shit van dien en alles opnieuw installeren (met een beetje pech)...

No thanks, dat spul verhuis ik zelf wel.

[Shanquish]

dat heb ik vorig jaar ook gedaan, mijn mooie VT50 plasma compleet in bubbeltjesplastic verpakt en zelf verhuist (tussen 2 matrassen).

de doos bewaren is voor een 65" ook niet bepaald een optie.