Ik snap de verkoper wel. Een PayPal claim start je op als je er met de verkoper niet uit komt. Ben je nog met mij aan het overleggen en start je toch de claim op, ja dan houdt het van mijn kant op. Dan houd ik mij aan de uitkomst, hoe die ook uitkomt. En in dit geval dus pech voor jou.
Dat is ook wel erg simplistisch gedacht niet?
Ik geloof in je goede intenties hoor - daar niet van. Maar ik vind het ook een beetje gek dat de verkoper aanbied om je verloren goederen te vervangen, maar jij wijst dat af en wilt het via een PayPal claim doen om je geld terug te krijgen.
Dat leg ik nu al 2x uit: Ik had die claim al geopend, wellicht te vroeg dan volgens sommigen. Het zou niet eerlijk zijn met beiden te zitten. Tussentijds de claim sluiten is dan helemaal niet handig. Als hij alsnog niet (tijdig) levert, kan ik niet opnieuw de claim openen.
Uiteindelijk doet 'ie precies wat jij wilt - namelijk het oplossen met de PayPal claim. En die verlies jij. Dus ja, wie zit hier nou fout?
Hij lost niets op, hij gooit nu de deur dicht.
Ik denk eigenlijk ook dat Paypal hier weinig te verwijten valt. Het is aardig goed te bewijzen dat het pakketje door de verkoper verstuurd is en dat ie is afgeleverd. Er is dus iets fout gegaan bij het postbedrijf of bij jou. Bijv. bij verkeerde adres afgeleverd, frauderende bezorger of frauderende ontvanger. Je moet het echt met het postbedrijf zien op te lossen.
Als verkoper heb je een leveringsplicht, niet een verzendplicht. Dat is precies waarom ik vind dat PayPal hier onjuist oordeelt. Er is ook helemaal niet te bewijzen dat er is afgeleverd bij mij. Dat blijkt ook uit 3 verschillende handtekeningen. Als je dat niet raar vind, weet ik het ook niet meer.
Ik hoef niets op te lossen, verkoper heeft een leveringsplicht. Hij zal dan ook zijn vervoerder moeten aanspreken om mee te beginnen.
Al snap ik werkelijk waar niet dat de oplossing (opnieuw verzenden; verzenden b-c in NL -geen idee over DE- is het risico gewoon voor de verkoper...dus prima oplossing) eerst is afgewezen, om bij Paypal een onderzoek door te laten gaan. Worst case had hij het geld toch "opnieuw" over kunnen maken...
Ja en nee. Ik heb zelf aangegeven dat opnieuw zenden misschien niet handig zou zijn omdat de claim toen al liep.
I do not think it is a good idea to send the items again in this fase.
I mean, what if PayPal decides to refund me? Then I have money ánd the items. I don't think that is a fair deal.
So I think it is a better idea to wait for paypal's decision first.
En wat mij betreft heeft hij dat ook gedaan door de claim te openen en daarmee de uitkomst te accepteren. Dat is in zijn nadeel uitgevallen, maar als hij dat risico niet wilde lopen had hij het maar direct met de verkoper moeten en kunnen regelen, maar daar koos hij niet voor.
Juridisch waarschijnlijk niet waterdicht, maar hem staat de weg naar de rechter vrij.
Fijn idee dat de weg naar de rechter mij vrij staat. Dan had ik dus net zo goed ook helemaal niet via PayPal hoeven betalen.
Mocht PayPal je dan gelijk geven kun je het geld altijd nog terugstorten op rekening verkoper.
Wat heb ik daar nu achteraf aan? En wat heeft verkoper daar aan? Voor hetzelfde geld heb ik wel slechte intenties en zit ik met geld én pakket. Dus ik wilde het juist netjes oplossen door niet dat scenario in te hoeven gaan.
Ook PayPal's beslissing maakt weinig uit; PayPal is geen rechter.
Juridisch wellicht niet, praktisch maakt het nu heel veel uit. Daarnaast vind ik deze werkwijze echt behoorlijk verwerpelijk. Wie denkt PayPal dat ie is?
Al kun je wel stellen dat de koper de verkoper geen mogelijkheid heeft gegeven de overeenkomst alsnog "na te komen"..
Hoezo? Er is slechts een geschil aanhangig gemaakt. Ik heb ook slechts verzocht om tot nader bericht via PayPal niet zomaar alsnog te verzenden.
Indien je in de vorm als Paypal betaald, communiceer je het beste door een geschil te openen. zeker voor dit bedrag. buitenom (PP) contact heb je niks aan. Dit is gebeurt en verkoper heeft netjes nieuwe zending voorgesteld, maar koper heeft het geschil opgewaardeerd tot Claim. Paypal in deze, leest de berichten mee en beoordeelt in het nadeel van koper. Wat in mijn ogen ook terecht is. Hij weigerde een nette oplossing van de koper zoals ik het verhaal lees, en heeft nu pech. Verkoper sluit de deur voor hem, en daarom snap ik zijn gedachtegang niet om niet de oplossing van verkoper te accepteren. Het lijkt mij dat koper niet op de hoogte is hoe dit soort systemen qua betalen en bescherming werkt. PP moet ook de verkoper beschermen voor fraude/oplichting.
Dat leg ik al meermaals uit: je kunt niet voor de én én methode kiezen, ook dat is niet netjes. Ik heb ook niet aangegeven dat ik het voorstel niet wil accepteren, zie de quote een stukje hierboven, ik heb slechts aangegeven dat het op dat moment wellicht niet handig zou zijn alsnog te gaan verzenden.
Dat verkoper bepaalde conclusies trekt nadat PayPal iets heeft besloten, moet hij zelf weten, maar ontslaat hem niet uit zijn verplichtingen. Maar misschien is PayPal in DE wel hetzelfde als een rechter?
Even off-topic, maar nu ik dit zo lees, zou het niet handig zijn als postorder bedrijven bodycams gebruiken voor bezorgers. Zo hebben ze altijd bewijs wie er voor welk pakketje heeft getekend.
Wat is er mis met gewoon een id vragen om een handtekening te verifiëren? Zonder dit is die krabbel namelijk niets waard en enkel voer voor discussie.
Ik vind dit oprecht een nogal belachelijke claim. Want wie heeft jou precies opgelicht dan?
Verkoper heeft een leveringsplicht en geeft naar mijn idee met de laatste mail expliciet aan dat ik de boom in kan. Of jij moet dat anders lezen. Wel geld, niet willen leveren en terugbetalen. Wat is daar geen oplichting aan? Als ik dat via MP zo zou doen, is er morgen weer een topic bij hier.
Die heeft het pakketje kennelijk gewoon verstuurd, wilde graag met je meewerken.
Dat het is verzonden wil ik best aannemen. Dat is de discussie ook niet. Echter heeft hij ook de verplichting dat het bij mij aankomt.
(daar is een extra handeling voor vereist, dus dat heb je zelf doelbewust gedaan.).
Ja omdat je dat voor een bepaalde tijd moet doen. En omdat ik eerst het idee had dat er wel overleg was, maar er geen schot in zat.
PayPal doet arbitrage, vindt dat je geen recht hebt op buyer protection en vindt ook niet dat de verkoper fout zit.
Dat laatste is raar. PayPal is 1 geen rechter en 2 PayPal negeert kennelijk het standpunt dat er verschillende handtekeningen zijn.
Pech voor jou, had je maar met de vriendelijke verkoper die je graag wilde helpen mee moeten werken in plaats van arbitrage door een derde partij te forceren.
Pech voor mij is wat kort door de bocht natuurlijk. Omdat ik ergens niet meewerk moet ik dan maar 1200 euro kwijt raken. Dat verkoper tekort schiet in de levering doet er dan niet meer toe?
PayPal staat er niet om bekend goede arbitrage te verrichten, wat ook best lastig is met dit soort zaken, en gaat uit van het verzendbewijs.
Dat is ook net het hele probleem van dit systeem. Zo lastig zou het niet zijn als vervoerders hun taak eens naar behoren zouden uitvoeren en niet iedere lukrake krabbel maar prima vinden.
Dat is de uitspraak, daar zul je het mee moeten doen.
Misschien als je je excuses aanbiedt aan de verkoper voor je agressieve manier van handelen dat hij je dan misschien toch nog eens wilt helpen door contact te zoeken met het verzendbedrijf?
Is natuurlijk een optie.
Waarom zou ik op mijn knieën moeten, voor iets wat verkoper gewoon verplicht is?
Zoals ik hierboven al quote mijn reactie over het wachten op de claim, is dat agressief dan? Volgens mij juist het tegendeel.
Waarom vraag je het dan toch aan PayPal?
Omdat het in eerste instantie de makkelijkste route is.
Juist, omdat je er van uitging dat je gelijk zou krijgen; toen was PayPal wel genoeg voor je.
Omdat er ook geen enkele aanleiding is om aan te nemen dat ik geen gelijk zou krijgen.
Echter pakt het negatief uit, en dan nu opeens klagen en “gezien de voor mij slechte uitspraak zijn het duidelijk geen rechters”.
Dat is een feit, want ze zitten er ook juridisch naast. Daarom ook dat ik het allemaal maar uh apart vind deze gang van zaken daar.
Als je arbitrage kiest (Claim) snap ik dat hij stopt omdat hij dan zichzelf moet beschermen en verdedigen.
Hoezo? Wat maakt het in die fase anders dan ervoor? Ook dan leg je je standpunt uit en wat jij denkt dat de oplossing is. Ook naar mij heeft ie bonnetjes gestuurd van de verzending en de handtekeningen opgevraagd. Maar dan denk ik op mijn beurt, nou mooi. Maar daaruit kan verkoper zelf ook opmaken dat het vreemd is.
Ik vind het nogal wat om daar dan zo over te klagen. Ja het is heel vervelend, maar het zijn je eigen acties.
Dus misschien even eerst aan jezelf toegeven dat je zelf fout zit en domme keuzes hebt gemaakt, en dan eens gaan bedenken hoe je je gaat opstellen tegenover de verkoper ("Gore oplichter" gaat je dan echt helemaal nergens brengen en dan gaat ie je echt niet helpen, dat kan ik je wel vertellen...) om toch te proberen hem mee te laten werken; ondanks de voor jou negatieve arbitrage.
Dus volgens jou is het terecht dat ik mijn geld kwijt ben en dat verkoper ook helemaal niet hoeft te leveren of ook maar iets hoeft uit te zoeken? Ben ik blij dat ik met jou geen zaken doe.
En ondertussen ben je blij dat jouw vriendin (lees: iemand anders) jouw pakketje heeft aangenomen opgehaald.
Met wat dan precies? Ze heeft 1 van de 3 aangenomen en daarvoor getekend.
Je hebt jezelf in de vingers gesneden door het aanbod van de verkoper te weigeren en het oordeel van Paypal af te wachten.
Ik heb niets geweigerd, ik heb aangegeven iets af te willen wachten, zie hierboven.
Het systeem met die handtekeningen blijkt in praktijk waardeloos. Maar als jij kunt aantonen dat het niet jouw handtekening is: Leg het subtiel uit aan de verkoper, en laat hem een onderzoek starten binnen het postorderbedrijf. Alleen dan maak je kans op dat pakketje.
Volgens mij was dat ook uiteindelijk de insteek van de verkoper, maar toen liep het al via PayPal. Dan moet je ook daar iets beslissen omdat de termijnen daar ook doorlopen en je anders ook niets meer kan.
Verkijk je niet op de kosten van de advocatuur in DE.
Ik heb dat jaren terug 1 keer gedaan. Een advocaat in de buurt van Nijmegen ofzo omdat ik het niet eens was met de gang van zaken met een bedrijf in DE. Dat kostte me een klein fortuin aan van alles, maar feitelijk was er nog niets gebeurd of ook maar een brief verzonden.
Du moment dat jij besluit dat PayPal mag beslissen, lever je je daarmee ook over aan hun uitspraak en committeer je je daar aan te houden.
Dat de uitspraak dan in jouw nadeel is, is vervelend, maar zul je moeten slikken.
Waarom moet ik me neerleggen bij iets dat nergens op slaat en waarop ik zelf uiteindelijk niet eens meer inhoudelijk kon reageren? Ik zag op het eind wat mails voorbij komen dat PayPal verkoper om info vroeg. Op geen enkel moment wordt mijn reactie daarop gevraagd. Ook zoiets vreemds aan dat systeem.
Alsof je de Rijdende Rechter inschakelt, maar het vervolgens niet met zijn uitspraak eens bent, of alleen als hij in jouw voordeel beslist...
Wat moest ik dan? Je kiest toch altijd voor de meest laagdrempelige oplossing in het begin?
Vanuit hun perspectief is dit namelijk ook niet fijn: zij zijn namelijk voorraad kwijt en jou compenseren houdt in een extra afschrijving, extra kosten. Daarnaast bestaat, ook vanuit hun perspectief, de mogelijkheid dat jij hen aan het oplichten bent.
Ja het werkt natuurlijk 2 kanten op. Zij zien ook een handtekening voor ontvangst en dan is het raar als iemand klaagt dat er niets is geleverd. Maar zij zien ook dat er voor 3 leveringen, 3x wat anders is gebrakkeld. Dat zouden zij toch ook raar moeten vinden?
Is het een groot Duits bedrijf? Mijn ervaring is dat onze oosterburen vaak hypercorrect zijn, misschien moet je eens proberen telefonisch te überlegen met de Einhaber/Geschäftsführer, waarbij je misschien ruiterlijk toegeeft dat het escaleren van je PayPal dispute niet zo handig was. En dan de initiële toezegging van het bedrijf, om nogmaals te verzenden, nog eens in herinnering roept.
Ik heb werkelijk geen idee hoe groot het bedrijf is. Als webshop lijkt iets al vaak groot als je er veel artikelen in zet. Dat zou ik van het weekend eens kunnen uitzoeken.
Ik weet niet of een er hier een soortgelijk geval aan de hand was?
Ik ook niet... De TNT man ken ik inmiddels wel. Dit was GLS, die komt hier normaal eigenlijk niet.
Maar dat is het nu juist. De verkoper heeft de VOLLE intentie gegeven het pakket opnieuw te verzenden, maar werd door de TS teruggefloten met "nee, we volgen de PayPal arbitrage als leidend."
Maar dan gaat dat ook wel 2 kanten op he, eenrichtingsverkeer zou een beetje oneerlijk zijn als je het mij vraagt.
Dat is wat jij er van maakt. Zie mijn eerdere quote met mijn reactie. Ik heb niet gezegd dat we iets moeten volgen, ik geef aan dat het traject nu eenmaal loopt en het mij niet handig lijkt 2 wegen tegelijk te bewandelen. Waarom zou ik weigeren alsnog een pakket te ontvangen? En dan als ik dat weiger? Dan had ik ook wel gelijk gevraagd om een refund, dat is nog niet eens ergens ter sprake gekomen.
Waarom niet op gehaald voor zon bedrag ?
Scheelt een hoop drama
Wat hebben we hier achteraf aan?
Ik bestel wel voor meer geld zo nu en dan via internet. En ik zoek over het algemeen mijn verkopers ook wel een beetje uit voordat ik veel geld uitgeef.
En wat als TS heeft aangegeven ik heb een claim in gediend bij PP. We wachten wel eerst daar op. Anders heb ik dadelijk mijn pakketje en mijn geld terug. En dat is ook niet eerlijk. Dan komt het al heel anders over. Hoe de communicatie is gegaan weet ik niet. Had hij beter gekunt(voor beide) Vast wel anders was het nooit zover gekomen.
Dat is dus éxact wat ik schreef, zie mijn quote.
Echter als verkoper zou ik nu denken dat ts mij probeert op te lichten, want waarom zou je in vredesnaam de geboden oplossing afslaan en de claim opstarten als je eerlijk bent? Ik zie meer redenen om vals spel te verwachten dan een eerlijke koper.
Nogmaals het PP traject liep al. Je hebt daar ook met termijnen te maken. Je kunt dus niet tussentijds eeuwig blijven wachten.
@Paulus0013 niet zo snel gelezen maar heb je paypal met via je CC of via iban betaald ? als het via je CC is kan je daar de claim neerleggen. Die zijn een stuk feller en staan echt aan jou kant
Die loopt per bank, want geen CC.
En redelijke station doet een 1000km op een tank rond de 80/90 euro 😁
En daar gaat een hoop in.
Ik heb die station niet en het kost je een ruime dag om te rijden. Dan kan je het ook elders wel halen tegen de meerprijs die je daaraan kwijt bent.
Hij ging een nieuw pakket sturen en dat weiger je met een of andere rare reden?? Dit was van de verkoper de perfecte oplossing van het geschil geweest. Geld kan je zo weer terug storten via Paypal. Ik snap weinig van die actie van jou
Ik vind het niet netjes om straks met beiden te zitten. Daarnaast had ik het idee daarmee ook het vertrouwen van de verkoper te winnen.
Als je nu even de onhandige actie,waarbij de TS het opnieuw verzenden afsloeg, vergeet;
De TS had verwacht van PP gelijk te krijgen omdat hij kon aantonen aan de hand van de handtekeningen op de andere ontvangstbevestigingen dat de handtekening op betreffende bevestiging niet van hem is. Nu PP dit in de wind slaat is de uitslag ineens ongunstig voor TS, terwijl er nog steeds mogelijk fraude is gepleegd door een bijvoorbeeld een postmedewerker of een buurman.
PP baseert zich op een niet sluitend bewijs. In zo'n geval kunnen ze beter geen uitspraak doen.
Tja, maar dit is PP, die doen gewoon waar ze zin in hebben.
Eigen ruiten ingegooid en dan weer terugkomen op goodwill van de verkoper. Ja, die ben je nu natuurlijk wel een beetje kwijt.
Dit heeft niets met goodwill te maken, hij is verplicht te leveren.
Onjuiste redenering. Een Paypal geschil draait om een oplossing voor degene die het geschil opent. Niet om juridische touwtrekkerij van valsheid in geschrifte of ander gezeik om zo een schuldige aan te wijzen. Daar gaat de verkoper als opdrachtgever van de verzending zelf maar achteraan.
Op deze manier gaat niemand daar nog achteraan, dus mist jouw stelling zijn doel. Dan moeten ze ook maar uitspraken doen onder voorbehoud.
Als een oplossing niets met enige juridische juistheid te maken heeft, waarin zit dan precies de oplossing volgens jou?
Als iemand expliciet aangeeft dat een handtekening niet klopt, hoe kan PP dan oordelen dat het toch prima is zo? Dan moeten ze reclame maken in de trend van "als het maar verzonden is, dan is het voor ons prima. Ongeacht of en bij wie het aankomt".
Ik wist, van eerdere posts hier en op andere fora dat PayPal op deze manier reageert in dergelijke situaties en dat wisten jullie ook omdat jullie die posts ook lezen. Maar ik ga er niet vanuit dat iedereen dit weet én ik begrijp het paniekgedrag van TS ook wel een beetje. Het gaat immers om heel veel geld. Niets menselijks is te vreemd klaarblijkelijk.
Ik wist het ook! Ik heb exact hetzelfde gehad een paar jaar terug. Toen ging het om 3 of 400 euro. Ook toen foetsie. Maar ook ik lees hier topics, waarin heel veel tegenstrijdige dingen worden beweerd. De een vindt het voor verkopers helemaal niets, de ander voor kopers weer niet.
Maar als je in een bepaalde situatie zit, dan moet je iets. De gang naar de rechter kan altijd nog, maar daar wil je niet mee beginnen. PP geeft wel een bepaalde druk en als men iets meer inhoudelijk op een zaak zou ingaan, kan het een makkelijke, snelle en goedkope oplossing bieden.
Dat hij de verkoper na de pp claim ineens als oplichter bestempelt snap ik ook niet en ik zou als verkoper ook niet meer zo staan te springen om de koper te helpen. Met excuses aan de verkoper kan TS de zaak misschien nog een beetje sussen.
Dat heeft er mee te maken dat verkoper weigert mij verder te helpen. Je hebt een leveringsplicht, er is een dubieuze situatie, maar je wilt er niets aan doen. Tja dan gedraag je je net als een oplichter in mijn ogen. Als de verkoper het ook wil oplossen, moet ie geen mail sturen dat ik zelf naar de politie moet gaan en mij succes wensen. Dan geef je gewoon aan van zoek het maar uit.
Waarom heb jij het over "goodwill" van de verkoper? Hij is toch gewoon verplicht om ervoor te zorgen dat aan de koop voldaan wordt door het gekochte te leveren aan de koper? Dat heeft niets met goodwill te maken.
Het hele PP circus is geen rechtssysteem dat vaststelt wie gelijk heeft, maar een systeem om al dan niet een bepaalde prestatie (nl. betaling) terug te draaien.Voor koper staan er nog steeds (juridische) acties open, waarbij hij kans van slagen heeft.
Voor verkoper is er in dat opzicht weinig veranderd; hij heeft nog altijd niet geleverd! Welke reden hij dan ook heeft om voor het PP geschil wel mee te werken en na het PP geschil niet meer mee te werken, is op basis van deze informatie hoe dan ook een drogreden.
Zo denk ik er dus ook over. Met PP dacht ik een handig middel te hebben om dit snel te regelen, maar dat viel dus tegen. dan nu uh tja.. ander weg zien te vinden.
......de verkoper heeft geprobeerd aan zijn verplichting te voldoen. Dit is door TS geweigerd, hij heeft ZELF aangegeven, we lossen dit met een claim op. Die claim heeft hij verloren.
Wat is daar zo moeilijk aan?
Laat paypal er even helemaal buiten, stel, wij hebben een financieel geschil.
Jij stelt voor dit financiele geschil volledig volgens initiele afspraak af te ronden. Ik weiger dat, en zeg, nee, we halen er een tussenpersoon bij om het op te lossen (vraagteken nummer 1: er was al geen probleem meer want verkoper wilde een nieuwe opsturen).
Vervolgens beslist de tussenpersoon in jou voordeel - je hoeft het geschil niet met mij op te lossen, het is mijn probleem.
En DAN kom ik ineens bij je terug, nee, laten we het toch maar onderling oplossen, doe mij die eerste oplossing die ik afgeslagen heb maar!
et voila, we komen aan bij goodwill.
Lees je dan zelf wel goed? Ik kan moeilijk bij PP de boel afsluiten. Als verkoper dan plots alsnog niets gaat opsturen, kan ik geen nieuwe claim of dispute meer openen! Dus zodra ik daar op die ene knop heb gedrukt, zit ik ook vast aan dat traject. Dan vind ik het niet raar dat je even wacht met dat opsturen, om te voorkomen dat je straks de verkoper klem zet.
Ik weet dat wat je van ver haalt lekker is (meestal). Maar ben toch wel benieuwd wat TS in Duitsland heeft gekocht en of dat echt niet in NL te koop is? Of heb ik daar over heen gelezen?
Vragen, vragen.....
En hoe relevant is dat, al dan niet, achteraf? Juist ja, totaal niet.
Er is geleverd, dat is het uitgangspunt. Er is een afleverbewijs, er is een krabbel, dat staat 10x sterker dan hele verhaal van de koper dat hij iets nooit heeft gehad. Voor hetzelfde geld zit TS hier alles bij elkaar te liegen en heeft hij pakket wel degelijk (rare krul is van z'n vriendin) en probeert hij er een slaatje uit te slaan.
Zo zou je het ook kunnen benaderen ja.
Je vergeet dan even de nuance van verschillende krabbels voor verschillende zendingen. Dat is kennelijk dan normaal in jouw wereld.
Eigenlijk zouden er 2 topics moeten lopen met identiek verhaal maar elk vanuit de andere partij, moet je eens kijken hoe verschillende reacties zijn.
Dan zou er in het topic van de verkoper komen te staan dat hij een probleem heeft met zowel zijn klant als vervoerder.
Want met enkel een lukrake krabbel ben je er in NL niet.
Ik denk wel dat dit voor een verkoper een heel lastig ding blijft zolang bezorgers met alles wat op een krabbel lijkt akkoord gaan.
Dus GLS komt met een handtekening.
Dat is in ieder geval een bewijs dat GLS het in transport heeft gehad. Daarmee is tenslotte aangetoond dat de zending weg is bij verkoper.
Deze hypercorrecte Duitse verkoper heeft dus het pakket willen herzenden en waarschijnlijk het onderzoek van de verdwenen waar op zich willen nemen.
Dat is correct tot zover.
Komt TS met een claimverhaal... tja weet je dan geloof ik het als verkoper ook wel dat Paypal het onderzoek reeds heeft gedaan en daarmee de kous af.
Dat kan zijn en is misschien nog wel begrijpelijk, maar dan snapt ie niet dat dat te kort door de bocht is.
En vraag bij GLS maar eens of het is geleverd of bij afhaalpunt opgehaald.....
Ik heb 1 van de 3 pakketten zelf bij een afhaalpunt opgehaald. Die krijg je niet mee zonder id. Ook was er geen briefje voor het vermiste pakket om het af te halen, dus via die weg acht ik het zeer onwaarschijnlijk.
GLS is nu je tegenstander, niet meer de verkoper.
Waarom? Ik heb niets met GLS afgesproken.
Bij elk ander adres dan het jouwe heb je een juridische kans... was de zending verzekerd?
Nee.. ik schat dat je max vergoeding van €25 of zoiets krijgt...
Dat is toch het probleem van verkoper? Als stopt ie dit bedrag in een enveloppe.
Voortaan gewoon meegaan met het eerste en beste aanbod van de verkoper...
Voortaan eerst in de materie verdiepen voordat je lukraak iets roept. Kom op zeg!
Zelf heb ik al eens een gelijkaardig probleem gehad met een raspberry pi die via GLS werd geleverd.
Handtekening die niet van mij was kon ik online zien. Echter, ik was de hele dag thuis gebleven en er is niet eens een busje van GLS voorbij gereden.
Bleek achteraf foutief geleverd te zijn een paar straten verder bij een huis met hetzelfde nummer (straatnaam was niet eens gelijkend, totaal verschillend). Door middel van telefonisch klacht bij gls neer de leggen is deze bezorger het pakje dus terug gaan halen bij het vorige huis en heeft het uiteindelijk aan mij terug geleverd. Na het ondertekenen van akkoord met oplossing op de klachtenbrief pakketje uiteindelijk toch gekregen.
Bestuurder kon echter geen Nederlands, Frans, Duits en slechts gebrekkig Engels wat de communicatie super moeilijk maakte om het uiteindelijk op te lossen.
Tja misschien is het nu ook wel zoiets. Ik kan er niet over oordelen wat er mis is gegaan.
Ik zal de voorwaarden van mijn RB eens doornemen van het weekend of ik daar iets mee kan.
En ik zal verkoper er nog eens op wijzen dat ik nog niets heb geleverd gekregen. Eerst vroeg ie mij iets te tekenen dat ik niets had ontvangen, dat zal ik hem alsnog toesturen. Dit heeft ie nodig om bij GLS te claimen ofzo.
:strip_icc():strip_exif()/u/81000/IMG_3220_3.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/297537/images.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/70496/glowmouse2.gif?f=community)
/u/330720/crop57ef85670bb82_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
/u/407403/WAhack.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/17866/crop5aeb6b651e1ac_cropped.jpeg?f=community)
/u/353338/crop66c4af8f75a91_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/353511/crop5f364a4fd2fa5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/29/crop574c1e0dc27bd_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/373328/crop5763a35e597a5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/287028/crop580576c7e68e8_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/122141/ic.tweakimg.net2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/28090/doek-iggythumb.jpg?f=community)
/u/241825/Avatar_for_terrorist.png?f=community){kind=avatar}
/u/560874/WitchDoctorGraspoftheDead1.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/291410/crop66a0f4f85bf75_cropped.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.