Externe WiFi antennes om aan m'n moederbord te hangen

[carl_the_cactus]

Nadat ik m'n gehele PC in mijn behuizing heb gehangen (een Phanteks Evolv Shift) zijn de kleine antennetjes die bij mijn moederbord (een ASRock AB350 Gaming ITX/ac) geleverd zijn opgesloten achter een behuizing van staal en aluminium. Doet de signaalsterkte en algehele snelheid niet ten goede natuurlijk, waar ik met mijn laptop rustig 9 MB/sec aantik in Steam downloads/updates doet mijn desktop dat met een lullige 1.5MB/sec en dat is nog de pieksnelheid, de gemiddelde snelheid ligt onder de 1MB/sec. Nou weet ik dat bijvoorbeeld Asus een externe antenne meelevert met hun borden met een lange antennekabel die je buiten de behuizing ook nog ergens kan plaatsen waar het bereik goed is, maar deze wordt natuurlijk niet los verkocht. Op sites zoals Amazon kom ik ook niet verder met de speurtocht naar soortgelijke antennes aan een kabel, dus ik dacht, laat ik het hier maar eens plaatsen.

TLDR: ik heb een externe dual-band antenne nodig voor mijn moederbord met SMA-female(het belangrijke deel aangezien m'n moederbord de male-aansluiting heeft) stekkers. Liefst met een beetje lange kabel zodat ik wat beweegruimte heb met de antenne.

Alvast bedankt

[RamonK]

Als je de antennes hebt (ik neem aan dat die zijn meegeleverd) dan kan je er volgens mij gewoon een SMA verleng kabel tussen hangen. Bijvoorbeeld zo iets: https://www.kabeltje.com/...-m-zwart?sqr=sma%20kabel&.

[carl_the_cactus]

RamonK schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 16:38:
Als je de antennes hebt (ik neem aan dat die zijn meegeleverd) dan kan je er volgens mij gewoon een SMA verleng kabel tussen hangen. Bijvoorbeeld zo iets: https://www.kabeltje.com/...-m-zwart?sqr=sma%20kabel&.

Die zijn inderdaad meegeleverd. Gaat de extra lengte in de kabel dan niet echter averechts werken en signaal- en snelheidsverlies geven door de passieve kabel?

[RamonK]

Antenne kabels gaan inderdaad altijd verlies geven in signaal. Wat ik zo snel kon vinden was dat 1 meter kabel zo'n 1.5 db signaal verlies kan geven. De vraag is dan of de betere plaatsing van de antennes meer dan dit oplevert. In mijn situatie staat mijn pc op een deadspot, dus is het een goede oplossing. Jij zal zelf moeten beoordelen of dat nog goed gaat werken.

Ik snap alleen niet helemaal wat je bedoelt met een passieve kabel. Ik ken zelf geen "actieve" kabels die er voor zorgen dat je geen signaalverlies krijgt. Zover ik weet (let op: ik ben geen expert) is de enige manier om geen verlies te krijgen een kabel te gebruiken waar een digitaal signaal overheen gaat, zoals een usb kabel. Dit betekent echter ook dat je niet de netwerkkaart kan gebruiken die in je moederbord zit, maar dat je een externe ontvanger nodig hebt. Wil je de antenne aansluitingen van je moederbord gebruiken dan zul je altijd verlies hebben door de lengte van de kabel, of genoegen moeten nemen met de antennes direct aan het moederbord.

[carl_the_cactus]

RamonK schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:12:
Antenne kabels gaan inderdaad altijd verlies geven in signaal. Wat ik zo snel kon vinden was dat 1 meter kabel zo'n 1.5 db signaal verlies kan geven. De vraag is dan of de betere plaatsing van de antennes meer dan dit oplevert. In mijn situatie staat mijn pc op een deadspot, dus is het een goede oplossing. Jij zal zelf moeten beoordelen of dat nog goed gaat werken.

Ik snap alleen niet helemaal wat je bedoelt met een passieve kabel. Ik ken zelf geen "actieve" kabels die er voor zorgen dat je geen signaalverlies krijgt. Zover ik weet (let op: ik ben geen expert) is de enige manier om geen verlies te krijgen een kabel te gebruiken waar een digitaal signaal overheen gaat, zoals een usb kabel. Dit betekent echter ook dat je niet de netwerkkaart kan gebruiken die in je moederbord zit, maar dat je een externe ontvanger nodig hebt. Wil je de antenne aansluitingen van je moederbord gebruiken dan zul je altijd verlies hebben door de lengte van de kabel, of genoegen moeten nemen met de antennes direct aan het moederbord.

Die 1.5 dB signaal verlies, over hoeveel MB/sec praten we dan minder (uitgaand van geen deadspots en solide verbinding)? Als de snelheid van de huidige 1.5 Mb/sec naar bijvoorbeeld 5 of 6 zou gaan met 1M kabel zou ik het meer dan top vinden, ook als t betekent dat de snelheid zonder kabel maar niet in een deadspot 8+ MB/sec zou wezen.

[EricJH]

Je zou natuurlijk ook gewoon de kabel kunnen proberen. Mijn gut feeling zegt me dat de betere plaatsing van je antennes het signaalverlies ruimschoots zal compenseren.

[carl_the_cactus]

EricJH schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:48:
Je zou natuurlijk ook gewoon de kabel kunnen proberen. Mijn gut feeling zegt me dat de betere plaatsing van je antennes het signaalverlies ruimschoots zal compenseren.

Wel, dan gaan we dat maar eens proberen.

[RamonK]

Of met een app op je telefoon meten of je ergens anders idd sterker signaal hebt en hoeveel sterker dit is

[dion_b]

carl_the_cactus schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:24:
[...]

Die 1.5 dB signaal verlies, over hoeveel MB/sec praten we dan minder (uitgaand van geen deadspots en solide verbinding)?

https://d2cpnw0u24fjm4.cl...02.11ac-MCSSNRandRSSI.png

Beetje afhankelijk van je WiFi specs en behaalde signaalwaardes kun je stellen dat gemiddeld elke 3dB verlies aan SNR (en minder signaal bij gelijke omstandigheden = minder SNR) ervoor zorgt dat je een stap in modulatie terug gaat, wat neerkomt op 12% verlies aan throughput. Je kunt daar niet zomaar een absoluut getal in Mbps aan hangen, als je 2x2 MiMo WiFi-ac zou doen met 80MHz kanaalbreedte zou dat zomaar >60Mbps kunnen schelen, maar bij 2x2 MiMo WiFi-n met 20MHz kanaalbreedte (2.4GHz...) zou met misschien max 6Mbps kunnen schelen. En dat is dus 3dB, jij hebt het over 1.5dB, dus halveer die impact en je komt uit op wat je kunt verwachten, ~6% minder dus, tov geen verlengsnoer - maar ook geen metalen kast.

Verder is 1MBps natuurlijk 8Mbps, dus do the math tussen bits en Bytes zelf

Als de snelheid van de huidige 1.5 Mb/sec naar bijvoorbeeld 5 of 6 zou gaan met 1M kabel zou ik het meer dan top vinden, ook als t betekent dat de snelheid zonder kabel maar niet in een deadspot 8+ MB/sec zou wezen.

Wacht even, je haalt nu 1.5Mbps?

Dat is nagenoeg onbruikbaar. Dan is alles een verbetering. Wat haalde je voordat je alles weggestopt had in deze kast? Dat min misschien 6% lijkt me een worst-case scenario.

[carl_the_cactus]

dion_b schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 21:25:


Wacht even, je haalt nu 1.5Mbps?

Dat is nagenoeg onbruikbaar. Dan is alles een verbetering. Wat haalde je voordat je alles weggestopt had in deze kast? Dat min misschien 6% lijkt me een worst-case scenario.

Nee, 1.5 megabyte, niet megabit, die B moest met een hoofdletter. Als dat laatste het geval was was er wel iets heel goed mis

Voordat ik alles wegstopte in m'n kast zat ik rond de 4-5 megabyte/sec. M'n kamer in het algemeen is een beetje een dooie zone, heb over het algemeen tussen de -60dB en -70 dB signaal"sterkte". Misschien maar eens kijken om de boel aan de routerzijde een upgrade te geven, heb nu namelijk nog de standaard UPC/Ziggo router/modem combi.

[dion_b]

carl_the_cactus schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:14:
[...]


Nee, 1.5 megabyte, niet megabit, die B moest met een hoofdletter. Als dat laatste het geval was was er wel iets heel goed mis

Voordat ik alles wegstopte in m'n kast zat ik rond de 4-5 megabyte/sec.

Tip: netwerksnelheden worden in Megabit per seconde weergegeven. Het scheelt omrekenen, potentiele verwarring (zie hierboven ) en onnodig shiftgebruik om dat aan te houden.

Je haalt nu dus zo'n 12Mbps, dat was voorheen zo'n 32-40Mbps. Als je daadwerkelijk rond de 1.5dB verliest met die kabel kun je dus stellen dat je ongeveer 30-38Mbps gaat halen. Lijkt me zeer duidelijk de moeite waard dus tov de huidige situatie.

M'n kamer in het algemeen is een beetje een dooie zone, heb over het algemeen tussen de -60dB en -70 dB signaal"sterkte". Misschien maar eens kijken om de boel aan de routerzijde een upgrade te geven, heb nu namelijk nog de standaard UPC/Ziggo router/modem combi.

Als je met -60dBm maar max 40Mbps haalt zou ik je probleem in eerste instantie in je NIC en in de gebruikte band zoeken. Dat klinkt verdacht als een 1x1 SISO onding - en als ik de specs lees is dat inderdaad het geval ("up to 433Mbps" komt daar namelijk op neer) - die in 2.4GHz werkt _{zie tabel dat ik eerder postte, je komt bij -65dBm met single spatial stream en 20MHz kanaalbreedte uit op link rate van 58.5Mbps, en daar haal je in praktijk 2/3 van aan netto TCP throughput, oftewel 38Mbps}.

Om goed te presteren moeten twee dingen veranderen:
1) je moet in de 5GHz gaan werken. Waarom doe je dat nu niet? Als de modemrouter zodanig oud is dat het geen concurrent dualband is, even aan de bel hangen - je zou van Ziggo een nieuwe moeten krijgen die dat wel aankan. Als de modemrouter (welke is het trouwens exact? UPC heeft er tig geleverd, Ziggo ook tig andere) wel dualband is, probeer eens 5GHz, dat zou veel meer snelheid moeten leveren. Teveel demping? Dan heb je een tweede AP nodig
2) 1x1 SISO is ronduit brak. Niet alleen heb je minder throughput dan met 2x2 MIMO, maar je hebt ook geen antenna diversity, dus lagere SNR = nog lagere throughput. Vervang dat ding met een M.2 NIC die wel gewoon 2x2 doet (bijv de Intel 8265). Je hebt twee antennes, dus dat zit alvast snor.

[carl_the_cactus]

dion_b schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:28:
[...]

Tip: netwerksnelheden worden in Megabit per seconde weergegeven. Het scheelt omrekenen, potentiele verwarring (zie hierboven ) en onnodig shiftgebruik om dat aan te houden.

Je haalt nu dus zo'n 12Mbps, dat was voorheen zo'n 32-40Mbps. Als je daadwerkelijk rond de 1.5dB verliest met die kabel kun je dus stellen dat je ongeveer 30-38Mbps gaat halen. Lijkt me zeer duidelijk de moeite waard dus tov de huidige situatie.

[...]

Als je met -60dBm maar max 40Mbps haalt zou ik je probleem in eerste instantie in je NIC en in de gebruikte band zoeken. Dat klinkt verdacht als een 1x1 SISO onding - en als ik de specs lees is dat inderdaad het geval ("up to 433Mbps" komt daar namelijk op neer) - die in 2.4GHz werkt _{zie tabel dat ik eerder postte, je komt bij -65dBm met single spatial stream en 20MHz kanaalbreedte uit op link rate van 58.5Mbps, en daar haal je in praktijk 2/3 van aan netto TCP throughput, oftewel 38Mbps}.

Om goed te presteren moeten twee dingen veranderen:
1) je moet in de 5GHz gaan werken. Waarom doe je dat nu niet? Als de modemrouter zodanig oud is dat het geen concurrent dualband is, even aan de bel hangen - je zou van Ziggo een nieuwe moeten krijgen die dat wel aankan. Als de modemrouter (welke is het trouwens exact? UPC heeft er tig geleverd, Ziggo ook tig andere) wel dualband is, probeer eens 5GHz, dat zou veel meer snelheid moeten leveren. Teveel demping? Dan heb je een tweede AP nodig
2) 1x1 SISO is ronduit brak. Niet alleen heb je minder throughput dan met 2x2 MIMO, maar je hebt ook geen antenna diversity, dus lagere SNR = nog lagere throughput. Vervang dat ding met een M.2 NIC die wel gewoon 2x2 doet (bijv de Intel 8265). Je hebt twee antennes, dus dat zit alvast snor.

toon volledige bericht

Om op de laatste twee punten in te gaan:
1: Ik heb 5GHz geprobeerd. En inderdaad, de best wel nieuwe router van Ziggo (Technicolor TC7200) is geen concurrent dual-band. OF 2.4 OF 5, maar niet beide tegelijk. Niet dat het uitmaakt, de dikke betonnen vloer onder m'n kont houdt dusdanig veel van het 5GHz signaal tegen dat deze ongeveer 9 van de 10 keer niet eens tevoorschijn komt in m'n lijstje en als hij wel tevoorschijn komt dan is dat met een zeer zwakke verbinding. 5GHz is zeer leuk zolang je maar in LOS staat met de router. Gooi er een muur tussen en het is gedaan met de pret.

2: Dat is een optie die ik nog niet heb bedacht. Wil ik wel weten of de BIOS het leuk vindt als ik de standaard NIC vervang door een verbeterde variant, ik ken gevallen waar de gehele PC niet wilde booten omdat de NIC niet op een whitelist stond en de BIOS dus nope.avi zei.

[dion_b]

carl_the_cactus schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:51:
[...]


Om op de laatste twee punten in te gaan:
1: Ik heb 5GHz geprobeerd. En inderdaad, de best wel nieuwe router van Ziggo (Technicolor TC7200) is geen concurrent dual-band. OF 2.4 OF 5, maar niet beide tegelijk. Niet dat het uitmaakt, de dikke betonnen vloer onder m'n kont houdt dusdanig veel van het 5GHz signaal tegen dat deze ongeveer 9 van de 10 keer niet eens tevoorschijn komt in m'n lijstje en als hij wel tevoorschijn komt dan is dat met een zeer zwakke verbinding. 5GHz is zeer leuk zolang je maar in LOS staat met de router. Gooi er een muur tussen en het is gedaan met de pret.

Zo recent is die TC7200 niet, dat is een zeker 4.5-jaar oude ontwerp en toen ook al niet bepaald hoge specs. Met beetje geluk en overtuigingskracht kun je Ziggo overtuigen om je iets nieuws (ws een Compal CH7465LG) te sturen. Dat is gelijk 3x3 MiMo WiFi-ac, vergelijkbaar met een Asus AC66U of Netgear R7000.

Of dat jouw kamer gaat bereiken is tweede. 3x3 vs 2x2 en een veel beter antenne-ontwerp zal vast helpen, maar beton is en blijft beton. 5GHz kan trouwens beter dan 2.4GHz om muren heen, dus zo vanzelfsprekend is het niet dat het wel in 2.4GHz en niet in 5GHz kan. Ik heb hier twee kamers waar ik wel dekking in 5GHz zou hebben als ik een van m'n twee AP's uit zou zetten, maar niet in 2.4GHz. Maar goed, ik heb twee AP's en goede kans dat jij dat ook nodig hebt om overal zowel dekking als performance te hebben.

2: Dat is een optie die ik nog niet heb bedacht. Wil ik wel weten of de BIOS het leuk vindt als ik de standaard NIC vervang door een verbeterde variant, ik ken gevallen waar de gehele PC niet wilde booten omdat de NIC niet op een whitelist stond en de BIOS dus nope.avi zei.

Nog nooit gehoord dat dat op moederborden een issue zou zijn, iig niet op non-OEM borden. Als je ergens een willekeurige andere M.2 kaart hebt liggen (in een laptop bijv) kun je die proberen om te kijken of het geslikt wordt. Zo ja kun je vrij gerust een nieuwe kopen.

Zelfs als je dezelfde modemrouter behoudt en geen AP bijplaatst zou je iets meer dan verdubbeling van je performance kunnen verwachten als je van 1x1 naar 2x2 NIC gaat.