Performance verschil tussen GTX 780 en GTX 1050 Ti

[Verwijderd]

Momenteel heb ik een GeForce GTX 780 in mijn systeem die ik gebruik voor het testen van CUDA software die ik zelf schrijf en zit te denken om deze kaart te vervangen voor een GeForce GTX 1050 Ti. Wat ik echter niet helemaal begrijp is het performance verschil tussen deze twee kaarten. Aan de ene kant zie ik dat volgens de Geekbench CUDA benchmarks er niet veel verschil zit tussen deze twee videokaarten (de 1050 Ti is scoort ongeveer 7% lager).

Echter volgens Wikipedia artikelen hebben deze twee videokaarten de volgende performance eigenschappen:

	GFLOPS	Bandwidth (GB/s)	Geekbench
GeForce GTX 780	3977 (+100%)	288 (+150%)	99199 (+7%)
GeForce GTX 1050 Ti	1981 (-50%)	112 (-60%)	92291 (-7%)

Zoals je ziet zijn de verschillen in theoretische performance veel groter. Kan iemand mij uitleggen waarom de GeForce GTX 780 en de GeForce 1050 Ti bijna net zo veel scoren in de Geekbench CUDA benchmark?

[.Maarten]

Nieuwere chip / techniek.

[Verwijderd]

.Maarten schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:23:
Nieuwere chip / techniek.

Maar waarom zijn de GFLOPS getallen dan zo verschillend? Of zijn de berekeningen op Wikipedia fout?

[kgd92]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:26:
[...]


Maar waarom zijn de GFLOPS getallen dan zo verschillend? Of zijn de berekeningen op Wikipedia fout?

Qua pure rekenkracht is de 780 veel sneller inderdaad. Helaas is het bekend dat kepler GPU's zoals de GK110 in de 780 niet bijzonder goed agen. Zou zowel kunnen liggen aan het ontwerp van de chip als de support van Nvidia, maar een 780, wat een 2 generaties oude High-end is, is eigenlijk al nauwelijks genoeg meer voor recente titels in gamen. De 1050Ti daarentegen is een zeer recente generatie en komt in veel systemen voor > veel optimalisaties voor, waardoor je in bepaalde taken met een budget GPU even snel af bent als met een 2 generaties oude high-end.

[Flaat]

Wat je zelf aangeeft had Nvidia ook door. De titan en GTX780 series waren zoveel beter qua price/performance voor Cuda compute dat ze nauwelijks Quadro en dergelijke kaarten meer verkochten. Dus hebben ze een manier bedacht om de gaming kaarten minder te maken voor compute....

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:13:
Momenteel heb ik een GeForce GTX 780 in mijn systeem die ik gebruik voor het testen van CUDA software die ik zelf schrijf en zit te denken om deze kaart te vervangen voor een GeForce GTX 1050 Ti. Wat ik echter niet helemaal begrijp is het performance verschil tussen deze twee kaarten. Aan de ene kant zie ik dat volgens de Geekbench CUDA benchmarks er niet veel verschil zit tussen deze twee videokaarten (de 1050 Ti is scoort ongeveer 7% lager).

Echter volgens Wikipedia artikelen hebben deze twee videokaarten de volgende performance eigenschappen:

	GFLOPS	Bandwidth (GB/s)	Geekbench
GeForce GTX 780	3977 (+100%)	288 (+150%)	99199 (+7%)
GeForce GTX 1050 Ti	1981 (-50%)	112 (-60%)	92291 (-7%)

Zoals je ziet zijn de verschillen in theoretische performance veel groter. Kan iemand mij uitleggen waarom de GeForce GTX 780 en de GeForce 1050 Ti bijna net zo veel scoren in de Geekbench CUDA benchmark?

Waarom zou je een down/sidegrade overwegen? Het enige wat je waarschijnlijk gaat merken is dat hij minder stroom gebruikt. Je kan beter naar een wat snellere gpu kijken, bijvoorbeeld de GTX 1060 6GB (de 3GB versie zou ik lekker links laten).

[Upbeat78]

Als je kijkt naar wat ze vragen aan stroom, dan komt daar ook een verschil uit.
Op www.videocardbenchmark.net vind je deze cijfers

GeForce GTX 780 - 250 (TDP W) score. Met een G3D score van 7970.
GeForce GTX 1050 Ti 75 (TDP W) score. Met een G3D score van 5723.

Stroomverbruik van de 780 is fors hoger. Vanuit dat perspectief ook niet gek dat de 780 zo hoog op benchmarks scoort.

[Sp3ci3s8472]

Upbeat78 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:33:
Als je kijkt naar wat ze vragen aan stroom, dan komt daar ook een verschil uit.
Op www.videocardbenchmark.net vind je deze cijfers

GeForce GTX 780 - 250 (TDP W) score. Met een G3D score van 7970.
GeForce GTX 1050 Ti 75 (TDP W) score. Met een G3D score van 5723.

Stroomverbruik van de 780 is fors hoger. Vanuit dat perspectief ook niet gek dat de 780 zo hoog op benchmarks scoort.

Er klopt ook geen flikker van die resultaten . Zo scored de GTX 780 gelijk aan een 390 (in snelheid vergelijkbaar met de 290x), terwijl de GTX 780 in games dichter bij de 280x zit tegenwoordig.
Deze site zou ik nooit gebruiken om te kijken hoe een kaart presteerd. Als je fatsoenlijke resultaten wilt zien dan is het beter om te kijken naar een echte review.

[Upbeat78]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:04:
[...]

Er klopt ook geen flikker van die resultaten . Zo scored de GTX 780 gelijk aan een 390 (in snelheid vergelijkbaar met de 290x), terwijl de GTX 780 in games dichter bij de 280x zit tegenwoordig.
Deze site zou ik nooit gebruiken om te kijken hoe een kaart presteerd. Als je fatsoenlijke resultaten wilt zien dan is het beter om te kijken naar een echte review.

Dat lijkt mij überhaupt met benchmarks; ze meten iets op een bepaalde manier. Wat niet altijd gelijk staat aan hoe het gebruikt gaat worden.
Benchmarks zijn voor mij meer een richtlijn hoe ze presteren. En als je echt gaat kiezen dan ja, reviews en vergelijken met andere opties, steeds verder in de materie tot dat je genoeg weet om een keuze te maken. En dat laatste is net zo belangrijk; ga ook domweg een keuze maken.

[Sp3ci3s8472]

Klopt, je inlezen in de materie is erg belangrijk. Als je kijkt naar rauwe performance dan zit de 280x heel dicht in de buurt van de GTX 780, met dingen zoals OpenCL zal hij ook haast gelijk presteren. In games spelen andere factoren weer mee, waardoor de GTX 780 10% sneller is. In DX12 titels komt hij dichter bij.