Concurrentiebeding binnen zelfde bedrijf

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik ben onlangs gestopt bij mijn vorige werkgever omdat er een aantal zaken mij niet aanstonden.
Nu ben ik benaderd door een franchisenemer binnen hetzelfde bedrijf om voor hem te komen werken.
Is in deze de concurrentiebeding van toepassing of kan ik gewoon bij de franchisenemer die mij benaderd heeft aan de slag? Beide werkgevers zijn franchisenemers van een en hetzelfde bedrijf en hebben geen vestigingen in dezelfde stad.

Alvast bedankt!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2017 21:07 ]

[MAX3400]

Ik trek 'm even breed & smal: als je bij de McD werkte, kan er bijna geen concurrentiebeding zijn want dan kan je bij geen enkele fastfood-toko aan de slag. Maar als je bij een heeeeel specifiek bedrijf werkt, bijvoorbeeld het doormeten van speakerkabels voor alleen de regio Den Helder, dan kan ik me wel voorstellen dat het wat lastiger is om "concurrentie" te hebben/voorkomen.

Aangezien het om franchising gaat, is het hele produkt/portfolio door het moederbedrijf "geleased" aan je vorige werkgever en aan je komende werkgever; alle ideeen / patenten / whatever zijn van het moederbedrijf en niet van je vorige werkgever. In die context kan jouw oude werkgever onmogelijk iets eisen; hij/zij heeft niets zelf bedacht/uitgevonden tenzij het gaat om efficientere bedrijfsprocessen die specifiek voor die werkgever/winkel net 2% meer omzet genereren.

Ergo: overleg het met je nieuwe werkgever; hij/zij kan bij het moederbedrijf dit navragen en zeer waarschijnlijk kan je gewoon je nieuwe baan gaan beginnen.

[Reptile209]

Had je een contract met de (huidige) franchisenemer, of op naam van het moederbedrijf? Voorbeeldje: was je vakkenvullen onder contract van Jumbo Supermarkten Nederland BV, of bij Jumbo Voorschoten? Bij een contract met een franchisenemer kan ik me voorstellen dat het beding blijft staan, omdat het juridisch aparte en concurrerende bedrijven zijn. In geval van het moederbedrijf is het meer een soort overplaatsing binnen het concern.

[kunnen]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:05:
Beste Tweakers,

Ik ben onlangs gestopt bij mijn vorige werkgever omdat er een aantal zaken mij niet aanstonden.
Nu ben ik benaderd door een franchisenemer binnen hetzelfde bedrijf om voor hem te komen werken.
Is in deze de concurrentiebeding van toepassing of kan ik gewoon bij de franchisenemer die mij benaderd heeft aan de slag? Beide werkgevers zijn franchisenemers van een en hetzelfde bedrijf en hebben geen vestigingen in dezelfde stad.

Alvast bedankt!

Wat bedoel je met "de concurrentiebeding"? Staat er iets in je contract? Zo ja: wat exact? Zo nee: dan is er geen concurrentiebeding.

[ Voor 69% gewijzigd door kunnen op 12-10-2017 21:18 ]

[Verwijderd]

Het gaat bij deze om een grote fastfoodketen. Echter staat het volgende in mijn contract van mijn vorige werkgever: 'Het is de werknemer verboden om in een tijdvak van een jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die werkgever, te vestigen, te drijven, mede te drijven, of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding hetzij om niet. of daarin aandeel van welke aard te hebben'.

Het contract was met de franchisenemer, niet met het moederbedrijf.

[Dennism]

Ik zou niet snel verwachten dat een concurrentie beding voor heel Nederland blijft bij staan bij een functie in een fastfood keten wanneer dit getoetst zou worden door een rechter. Ik zou echter het concurrentie beding ook niet zomaar naast je neerleggen en zonder eerst advies in te winnen aan de slag gaan.

Ik zou het allereerst eens overleggen met de degene die jou het contract aanbied, mogelijk dat deze kan / wil overleggen met de oude werkgever om het beding te schrappen. Je kan dit natuurlijk ook zelf doen bij de oud werkgever.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:21:
Het gaat bij deze om een grote fastfoodketen. Echter staat het volgende in mijn contract van mijn vorige werkgever: 'Het is de werknemer verboden om in een tijdvak van een jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die werkgever, te vestigen, te drijven, mede te drijven, of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding hetzij om niet. of daarin aandeel van welke aard te hebben'.

Het contract was met de franchisenemer, niet met het moederbedrijf.

Dat is een behoorlijk wurg contract.

Franchisenemers zijn volgens mij juridisch gewoon verschillende bedrijven. Maargoed IANAL

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:05:
kan ik gewoon bij de franchisenemer die mij benaderd heeft aan de slag?

Nee. Het zijn twee verschillende bedrijven welke toevallig een franchise overeenkomst hebben met dezelfde franchise gever.

Je zult dus het standaard pad moeten bewandelen:
1. oude werkgever vragen het beding te laten vallen
2. indien 1 negatief, schadevergoeding vorderen (volledig gemiste salaris voor de resterende duur van beding); het beding moet dan wel een belemmering vormen voor baan / inkomen
3. indien 2 negatief, kortgeding waarin vernietiging van het beding wordt gevraagd en subsidiair schadevergoeding

Dit geding is zo absurd breed dat het bijna niet denkbaar is dat de belangenafweging ten faveure van de oud werkgever uit zal pakken.

En een wijze les: teken nooit meer een concurrentiebeding.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 12-10-2017 21:57 ]

[orf]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:21:
Het gaat bij deze om een grote fastfoodketen. Echter staat het volgende in mijn contract van mijn vorige werkgever: 'Het is de werknemer verboden om in een tijdvak van een jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die werkgever, te vestigen, te drijven, mede te drijven, of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding hetzij om niet. of daarin aandeel van welke aard te hebben'.

Het contract was met de franchisenemer, niet met het moederbedrijf.

Wanneer is dat contract ingegaan en wat was de duur van het contract?

[Verwijderd]

orf schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:50:
[...]


Wanneer is dat contract ingegaan en wat was de duur van het contract?

11 augustus 2014, voor onbepaalde tijd.

[orf]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:51:
[...]


11 augustus 2014, voor onbepaalde tijd.

Hmm, jammer. Vanaf 1 januari 2015 is een concurrentiebeding nietig bij contracten voor bepaalde tijd (tenzij goed gemotiveerd). Ik denk dat je het beste het advies van @Rukapul op kunt volgen.

[ Voor 3% gewijzigd door orf op 12-10-2017 21:54 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:21:
Het gaat bij deze om een grote fastfoodketen. Echter staat het volgende in mijn contract van mijn vorige werkgever: 'Het is de werknemer verboden om in een tijdvak van een jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die werkgever, te vestigen, te drijven, mede te drijven, of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding hetzij om niet. of daarin aandeel van welke aard te hebben'.

Het contract was met de franchisenemer, niet met het moederbedrijf.

Je mag dus in heel Nederland niet meer in de sector werken, en er ook niet investeren?

Lijkt me vrij heftig. Aan de andere kant weet je niet vooraf hoe een rechter zou oordelen bij breuk van een concurrentiebeding. Er zijn voorbeelden waar het bedbg overeind is gehouden tegen alle verwachting in.

Ik zou de volgende strategie proberen:

1. vraag of het beding van toepassing is voor jouw beoogde baan

2. vraag vrijstelling

3. dreig om schade te claimen wanneer veijstelling wordt geweigerd.

[StevenK]

Je ex-werkgever is verplicht je te compenseren voor het concurrentiebeding. Dat is - mijn ervaring - een uitstekend argument om met één briefje van mijn hand zo'n beding van tafel te krijgen.

De werkgever heeft ook geen gerechtvaardigd belang bij het beding en ook dat is een uitstekend argument om het beding van tafel te krijgen.

Werkt de werkgever niet mee, dan is een kort geding de aangewezen weg.

[marquis]

Ik vraag me af of zo`n contract wel stand houd als het voor de rechter komt. Normaal wordt een regio of aantal kilometers in omtrek van dat filiaal bedongen maar heel Nederland? Ik zou iig eens overleggen met je toekomstige nieuwe baas....zoals al eerder is genoemd.

[Pizza_Boom]

marquis schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:52:
Ik vraag me af of zo`n contract wel stand houd als het voor de rechter komt.

Vraag @Ardana eens

[Barrycade]

Vaag dat je naam anders is geworden. Zit je onder een pseudoniem?

Maar ik neem even aan dat je geen burgers flipte.

Dus al je een functie had redelijk hoog in de boom en je weet bv omzet gegevens van de ene franchiser oid heb je best wel eens kans dat je concurrentiebeding stand kan houden.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 23:45:
Vaag dat je naam anders is geworden. Zit je onder een pseudoniem?

Maar ik neem even aan dat je geen burgers flipte.

Dus al je een functie had redelijk hoog in de boom en je weet bv omzet gegevens van de ene franchiser oid heb je best wel eens kans dat je concurrentiebeding stand kan houden.

Klopt, functie was wel wat hoger, maar de meeste gegevens zijn openbaar voor franchisenemers onder elkaar. Dit zal geen reden zijn om het stand te laten houden. Vestigingen liggen ver uit elkaar, er word gewerkt met een formule vanuit het 'moederbedrijf'en het gaat niet om dezelfde functie.

[Rukapul]

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 23:45:
Dus al je een functie had redelijk hoog in de boom en je weet bv omzet gegevens van de ene franchiser oid heb je best wel eens kans dat je concurrentiebeding stand kan houden.

Als je een beetje op rechtspraak.nl bladert - vrijwel de letterlijke tekst van het beding hier komt veel voor - dan zie je dat een rechter typisch zal oordelen dat het geheimhoudingsbeding indien aanwezig dat al afdekt en daarmee al snel het als grond voor het concurrentiebeding laat vallen.

[Ardana]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:21:
Het gaat bij deze om een grote fastfoodketen. Echter staat het volgende in mijn contract van mijn vorige werkgever: 'Het is de werknemer verboden om in een tijdvak van een jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die werkgever, te vestigen, te drijven, mede te drijven, of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, als ook financieel in welke vorm dan ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding hetzij om niet. of daarin aandeel van welke aard te hebben'.

Het contract was met de franchisenemer, niet met het moederbedrijf.

Tsja, in mijn contract stond vrijwel precies hetzelfde. Ik was van de ene detacheerder naar de andere overgestapt, incl. grote salarisverhoging en positieverbetering. Dit heeft me € 15.000 gekost ivm rechtszaak overtreding concurrentiebeding.

Je mag zelf weten wat je met die informatie doet.

[krflyer]

Ik zou NIET het advies van je nieuwe werkgever volgen. Die heeft er alle belang bij om je binnen te halen. Een vriend van me volgde de geruststellende woorden van zijn toekomstige werkgever en kon zonder inkomsten 3 maanden thuis gaan zitten. Dat heeft hem in de financiële problemen gebracht.

[Croga]

krflyer schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:47:
Ik zou NIET het advies van je nieuwe werkgever volgen. Die heeft er alle belang bij om je binnen te halen. Een vriend van me volgde de geruststellende woorden van zijn toekomstige werkgever en kon zonder inkomsten 3 maanden thuis gaan zitten. Dat heeft hem in de financiële problemen gebracht.

Het is niet zo slim geweest van die vriend van jou om z'n nieuwe werkgever niet te houden aan zijn uitspraken.... Had hij gewoon gezegd "Jij zei dat het goed zou komen, ik ga 3 maanden thuis zitten en jij betaald" dan was er niets aan de hand geweest.

Zoals Rukapul al zegt: Een concurrentiebeding moet in redelijke zin beperkt zijn. Dat is dit beding niet. Een rechter veegt dit zo van tafel.
Dat gezegd hebbende kan diezelfde rechter best bepalen dat het geding, zoals geschreven, mischien niet redelijk beperkt is maar dat de functie waar je naartoe gaat zelfs bij redelijke beperking niet toegestaan zou zijn.

Ik ben een half jaar geleden weg gegaan bij een "detacheerder" met een vergelijkbaar beding. Ik heb bij mijn vertrek aan gegeven dat ik het beding niet redelijk vondt met een voorstel voor aanpassing. Binnen 2 uur had ik een accoord op die aanpassing. Mischien moet je gewoon eens met je oude baas gaan praten.

[Ardana]

Croga schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:55:
[...]

Het is niet zo slim geweest van die vriend van jou om z'n nieuwe werkgever niet te houden aan zijn uitspraken.... Had hij gewoon gezegd "Jij zei dat het goed zou komen, ik ga 3 maanden thuis zitten en jij betaald" dan was er niets aan de hand geweest.

Enkel als dat zwart op wit staat. Ik had toen ook met mijn nieuwe werkgever de afspraak dat hij de kostn zou dragen, maar omdat er niks op papier stond en de leiding binnen een paar maanden over ging naar nieuwe leiding, heb ik volledig achter het net gevist, en alles zelf kunnen betalen. Er stond nl. niks op papier.

Zoals Rukapul al zegt: Een concurrentiebeding moet in redelijke zin beperkt zijn. Dat is dit beding niet. Een rechter veegt dit zo van tafel.

Ik had eenzelfde geformuleerd beding. € 15.000 weet je nog? Niet door de rechter van tafel geveegd, maar (gedeeltelijk) bekrachtigd.

[Amphiebietje]

Croga schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:55:
[...]

Het is niet zo slim geweest van die vriend van jou om z'n nieuwe werkgever niet te houden aan zijn uitspraken.... Had hij gewoon gezegd "Jij zei dat het goed zou komen, ik ga 3 maanden thuis zitten en jij betaald" dan was er niets aan de hand geweest.

Bij sommige werkgevers hoef je dan al helemaal niet meer terug te komen...die zeggen dan gewoon "Ga lekker thuis zitten, man, en blijf maar thuis zitten, want dan vinden we wel een ander.". Je kan dan proberen door hun bluf heen te prikken, maar bij sommige werkgevers werkt dat gewoon niet omdat HR denkt dat alle werknemers vervangbaar zijn ongeacht hun functie (behalve het management en henzelf). Dus dan is de keus aan jou.

[Croga]

Ardana schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:46:
Ik had eenzelfde geformuleerd beding. € 15.000 weet je nog? Niet door de rechter van tafel geveegd, maar (gedeeltelijk) bekrachtigd.

En selectief quoten is nog nooit iemand beter van geworden Ardana.

[Ardana]

Croga schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 12:50:
[...]
En selectief quoten is nog nooit iemand beter van geworden Ardana.

Eh? Ik reageer op wat je zegt. Mijn concurrentiebeding was vrijwel exact gelijkluidend en is door de rechter niet van tafel geveegd. Wat heb ik in jouw post dan genegeerd?

[Croga]

Ardana schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:37:
[...]

Eh? Ik reageer op wat je zegt. Mijn concurrentiebeding was vrijwel exact gelijkluidend en is door de rechter niet van tafel geveegd. Wat heb ik in jouw post dan genegeerd?

Het stuk waar ik zeg dat wanneer de overtreding ook in een redelijke beperking een overtreding zou zijn, de rechter dat niet zomaar gaat toestaan....

Zoals gezegd; een onredelijk beding zal, in zijn onredelijkheid, geen stand houden. De stappen die je dan kunt nemen zijn in overleg gaan, vergoeding vragen, nietig laten verklaren. De stappen zijn níet overtreden en hopen dat het goed komt.

Zo ook in geval van TS; dus níet bij die concurrent gaan werken en hopen dat het goed komt. wél in overleg gaan met je oude baas en als je daar echt niet uit komt aan een rechter vragen wat de opties zijn.

[Ardana]

Met dat stappenplan ben ik het sowieso eens

[PROnline]

Ardana schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:46:
[...]

Enkel als dat zwart op wit staat. Ik had toen ook met mijn nieuwe werkgever de afspraak dat hij de kostn zou dragen, maar omdat er niks op papier stond en de leiding binnen een paar maanden over ging naar nieuwe leiding, heb ik volledig achter het net gevist, en alles zelf kunnen betalen. Er stond nl. niks op papier.


[...]

Ik had eenzelfde geformuleerd beding. € 15.000 weet je nog? Niet door de rechter van tafel geveegd, maar (gedeeltelijk) bekrachtigd.

Maar je deed vast geen ongeschoold werk zoals het bakken van patat en hamburgers....
Met alle respect naar de TS, op dit niveau is er toch geen enkel geval van impact op de concurrentie. Alleen inperken van de bewegingsvrijheid van de werknemer.

[Ardana]

PROnline schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:12:
[...]
Maar je deed vast geen ongeschoold werk zoals het bakken van patat en hamburgers....
Met alle respect naar de TS, op dit niveau is er toch geen enkel geval van impact op de concurrentie. Alleen inperken van de bewegingsvrijheid van de werknemer.

Eensch. Ik zou het dan ook raar vinden als dit concurentiebeding stand houdt bij de rechter, maar goed, dat vond ik van mijn eigen concurentiebeding ook.

[Qwerty-273]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:28:
Ik zou niet snel verwachten dat een concurrentie beding voor heel Nederland blijft bij staan bij een functie in een fastfood keten wanneer dit getoetst zou worden door een rechter. Ik zou echter het concurrentie beding ook niet zomaar naast je neerleggen en zonder eerst advies in te winnen aan de slag gaan.

Er zit natuurlijk wel verschil tussen een burgerflipper en een functie waarbij je bijvoorbeeld kijkt waar het beste nieuwe vestigingen geopened kunnen worden door de franchisenemer. Voor de flipper is het beding natuurlijk kansloos, maar voor de andere persoon heb je een hoge kans dat deze standblijft houden.

[Koetjeboe]

Je kunt vragen aan je nieuwe werkgever of hij dit risico wil dragen, en dat dan zwart op wit vastleggen. Hebben wij ook een keer gedaan voor een werknemer, gelukkig nooit nodig gehad maar goed.