Maximale grootte van een webicon

[intoxicated]

De FAQ schrijft het volgende over een webicon:

Je webicon hoeft niet aan bepaalde eisen te voldoen maar houdt er wel rekening mee dat niemand zin heeft om een complete film van 100 meg binnen te halen voor 1 icon.

Daaruit kan ik opmaken, dat het webicon dus niet echt bedoeld is voor modemers, en dat bijv. 1MB geen probleem zou mogen zijn. Maar ik kom in SU regelmatig klachten tegen over webicons, zoals deze thread. Dat was toevallig de eerste die ik in de search tegen kwam, en het gaat over een icon van 210KB, iets wat al als te groot wordt opgevat.

Daarom vraag ik me nu af, wanneer een webicon als onacceptabel wordt beschouwd door de admin/moderators hier op GoT. Zijn er bij jullie vaste eisen aan, of is het meer afhankelijk van de voorkeur van de moderator die 'm in SU tegenkomt?

[Verwijderd]

regelmatig

toevallig de eerste

[Verwijderd]

Ik vind alles boven de 60K redelijk nutteloos, omdat het in 99% van de gevallen kleiner kan. Boven de 100K vind ik het gewoon wat aso, en helemaal nutteloos.

Lui met iconen van 200K, of zelfs 400/500K en meer (ik heb er al van 1.5 MB gezien, en ooit van 14 Mb), zijn gewoon fout bezig.

Optimze, optimize, optimize.

[ACM]

Hou dus als maximum 60KB aan....
Mijn icoon links, is zelfs kleiner dan 20KB

[intoxicated]

Op dinsdag 10 juli 2001 01:45 schreef tineau het volgende:

Effe toelichting, maar 't lijkt me wel duidelijk... Ik zie het regelmatig in SU, maar als ik nu even een voorbeeld moet noemen, kijk ik ff in de search om er ééntje op te zoeken

P.S. Thnx HlpDsK, ik hou 'm wel ergens rond de 60 dan

[IceStorm]

Ik vind tot 100 op een SNELLE server acceptabel. Dus geen homestead oid.
Veel groter is imho nutteloos.

[Verwijderd]

Hoe groot is die van mij eigenlijk?

[edit]
wow 85k...
maar ja server is best snel

[IceStorm]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:02 schreef Cheatah het volgende:
Hoe groot is die van mij eigenlijk?

85,3 kb Right click op icon en dan 'eigenschappen'.

[Verwijderd]

Cheatah is te snel voor IceStorm

[Rody]

ik hou alleen maar rekening met het aantal pix

gewoon 60 bij 60 pixs...

P.S ik, zie nu dat ie 12226 bytes is

valt wel mee

[Grrrrrene]

Ik heb opzich geen problemen met icons van 200k ofzo, ligt aan het soort icon. Een plaatje van 1024x768, 32bits kleuren vind ik een beetje overdreven, maar als je een mooie animated gif hebt kom je zo boven de 100k uit. Ik heb nml toevallig bezig een nieuw icon te maken uit een promo filmpje van Porsche, dus ik weet waarover ik praat.

Als ik dan een film van 10 seconden kan krijgen in 60x60 pixels en 100kb, dan is daar toch niks mis mee? Lang leve de IE-cache

Wat ik dus wil zeggen is dat je niet nutteloze data moet innemen, maar als het niet anders kan, ok, so be it

Ow ja, en dial-uppers en Casema-slachtoffers moeten webicons maar uitzetten hoor...

[Verwijderd]

Precies...
Daar is die optie voor

(hey? ik ben ook een dial-upper? oh well...)

[Thrillseeka]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:49 schreef vinkie het volgende:
ik hou alleen maar rekening met het aantal pix

gewoon 60 bij 60 pixs...

P.S ik, zie nu dat ie 12226 bytes is

valt wel mee

ik ook maar daar in tegen als je een jpg van 60x60 maakt zal die warschijnlijk nooit groter zijn dan 100k.

Althans dat lijkt mij.

En ja user icons zijn wel cool maar soms een beetje te.

[Famoso]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:57 schreef Grrrrrene het volgende:
Ik heb opzich geen problemen met icons van 200k ofzo, ligt aan het soort icon. Een plaatje van 1024x768, 32bits kleuren vind ik een beetje overdreven, maar als je een mooie animated gif hebt kom je zo boven de 100k uit. Ik heb nml toevallig bezig een nieuw icon te maken uit een promo filmpje van Porsche, dus ik weet waarover ik praat.

Als ik dan een film van 10 seconden kan krijgen in 60x60 pixels en 100kb, dan is daar toch niks mis mee? Lang leve de IE-cache

Wat ik dus wil zeggen is dat je niet nutteloze data moet innemen, maar als het niet anders kan, ok, so be it

Ow ja, en dial-uppers en Casema-slachtoffers moeten webicons maar uitzetten hoor...

Hier ben ik het toch wel mee eens, als je dan zoŽn trage internet verbinding hebt, dan zet je toch gewoon webicons uit?
En als je ze dan toch wil zien, dan zet je het maar weer aan, maar dan moet je er wel rekening mee houden dat ze een beetje groot zijn.

* Famoso zal wel even kijken of er een mogelijkheid is om hem wel een beetje te verkleinen

[Famoso]

Ok, ik heb de grootte van het bestand met 50% verkleind.
Hij kon nog kleiner, maar dan werd hij wel erg lelijk.
Hopelijk zijn jullie hier tevreden mee, want kleiner maak ik hem toch niet

[ubermaestro]

Ik heb hem ook net een stukje verkleind van 160 -> 60, ook flink stuk eruit geknipt.

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 22:54 schreef ubermaestro het volgende:
Ik heb hem ook net een stukje verkleind van 160 -> 60, ook flink stuk eruit geknipt.

Kleiner issie wel.

Hij genereerd overigens nog steeds 100% CPU load op een TB1000. Gezellig is dat


Vanwege dit soort icons heb ik mezelf aangeleerd om na het openen van elk topic op de stop-knop van de browser te rammen. Voor de

Enig idee hoe vaak ik wel niet op stop ram?

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 23:15 schreef HlpDsK het volgende:


Vanwege dit soort icons heb ik mezelf aangeleerd om na het openen van elk topic op de stop-knop van de browser te rammen. Voor de

Enig idee hoe vaak ik wel niet op stop ram?

Die van jou is ook een kermis...

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 23:39 schreef Tizzwat het volgende:

[..]

Die van jou is ook een kermis...

Ja, maar zonder de hoge CPU load. Je moet je frames/sec eens omlaag doen. Dan is de filesize minder en de belasting op de de systemen van iedereen die 'm bekijkt

[eamelink]

Nou, als iemand de icons te groot vind, zet hij ze toch gewoon uit???

Maar het is idd wel een beetje lastig, als je 300 posts op 1 pagina hebt staan, van 50 users, en je moet 50 x 100 kb binnenhalen. Dus 60 is idd wel aardig. En daar is nu juist de browsercache voor.

[Twilight Burn]

De vorige versie van mijn webicon was 106KB, maar die heeft een adje verwijderd omdat ie te groot was, nu is ie wel een stuk kleiner (54KB??), maar loopt ie niet meer zo soepel, en ziet er wat minder mooi uit....