Hardware encryptie op WD MyBook HDD's. Hoe kom je er vanaf?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CaptJackSparrow
  • Registratie: Februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Topicstarter
Ik heb onlangs een 3TB externe WD MyBook aangeschaft. Hij was stevig in de aanbieding en lang dacht ik er dan ook niet over na. Ik had ook al een paar jaar geleden een 4TB MyBook gekocht (met een Hitachi schijf erin).

Toen ik na bestellen echter probeerde uit te zoeken wat hier voor schijf in zit (bleek later een 'blue' WD30EZRZ 5400rpm te zijn) en daarmee automatisch ook wat verder ging lezen over ervaringen met deze schijf kwam ik de informatie tegen dat er op de USB interfaceprint een chip zit die alle data die naar de schijf geschreven wordt encrypt, of je dat nou wilt of niet, en dat dit erg vervelend kan zijn als die print de geest geeft terwijl je harde schijf niets mankeert. Je kunt dan niet de schijf uit de behuizing halen en in een willekeurige externe behuizing zetten of hem direct intern aan een PC hangen want dan is de data ontoegankelijk door het ontbreken van die chip en daarmee is het niet mogelijk om de versleutelde data nog te lezen. De enige optie zou dan nog zijn om de schijf opnieuw te (partitioneren/)formatteren. Tenzij je met de nodige moeite een vervangende print weet te regelen met een chipversie die overeenkomt met jouw eigen exemplaar. Ik kwam ook een video tegen waarop verteld werd dat men evt. de juiste firmware in de chip op zo'n print kan flashen om de data weer te kunnen benaderen. Dit was van iemand die dit tegen betaling kon verrichten.

http://carltonbale.com/we...ion-failure-and-recovery/

Er staan diverse verhalen op het internet van mensen die met deze situatie geconfronteerd werden en dan die moeite moesten doen om hun data weer te kunnen benaderen. Behoorlijk van de gekke natuurlijk dat je dit in je maag gesplitst krijgt en blijkbaar niet de optie hebt om deze encryptie uit te zetten.

Het lijkt erop dat het marketingvolkje het wel mooi vond staan om iets over 'beveiligen' van je data met encryptie te kunnen roepen maar waar tegen beveiligd wordt is niet recht duidelijk. Er wordt software op de schijf meegeleverd waarmee je blijkbaar nog iets van een wachtwoordt kunt toevoegen maar ook als je die software niet gebruikt en geen wachtwoord gebruikt wordt die encryptie ook gewoon toegepast met alle gevolgen van dien als de print ooit kapot zou gaan. Als iemand zo'n schijf steelt hangt hij die gewoon in de externe behuizing aan een PC en kan dan al jouw data gewoon lezen. Het is niet dat een dief eerst de schijf uit de behuizing gaat slopen voordat hij hem mee neemt of aansluit. In die situaties voegt die encryptie dus helemaal niets toe waar de gebruiker nut van heeft maar vormt het uitsluitend een potentieel risico op een heleboel gedoe als de print ooit kapot gaat.

En ook als je dat wachtwoord wel gebruikt is het blijkbaar nogal makkelijk om de data toch te benaderen.

https://www.theregister.c...ad_hard_drive_encryption/

Het enige alternatief zou zijn om de schijf voordat je die met je data gaat vullen uit de behuizing te halen en die in een andere behuizing te zetten, opnieuw te partitioneren/formatteren en er dan pas je data op te gaan zetten zonder encryptie. Kost je niet alleen de prijs van die externe behuizing maar ook je garantie. Eigenlijk moet je dus hopen dat de schijf gedurende de garantieperiode goed blijft en daarna kun je dan je data naar een andere schijf kopiëren, de schijf uit de behuizing halen, in een andere behuizing overzetten, opnieuw partitioneren/formatteren en dan de data weer terugzetten. Handig. :F

Die 4TB drive blijkt dit dus ook te hebben. Kom ik nu pas achter. Die heb ik in 2013 gekocht en is dus wel uit de garantie maar het blijft natuurlijk idioot dat ik nu die bovenstaande procedure met deze schijf zou moeten uitvoeren om in de toekomst beschermd te zijn tegen deze problemen. Het is niet dat WD je in die situatie aanbiedt om je data voor je van zo'n schijf te halen mocht de situatie zich voordoen.

Ik wil mensen die deze schijven hebben van deze risico's bewust maken en ben tevens benieuwd naar ervaringen van andere Tweakers hiermee. Ik verwacht niet dat er een oplossing is om de encryptie met behoud van de originele behuizing uit te schakelen maar áls iemand een gouden tip weet dan hoor ik dat natuurlijk graag. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ryan1981
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 09:12

Ryan1981

Je ne sais pas

Ik ben onlangs ook begonnen met het kijken naar een upgrade van mijn opslag en kwam toen ook deze valkuil tegen. Toen ik het voor het eerst las dacht ik, dit kan toch niet waar zijn, wat dachten die mensen bij WD wel niet?

Ik vraag mij nu af wat de status van deze ellende is. Ik heb deze post gevonden:

https://community.wd.com/...w-my-book-series/189925/6
I had quite an experience with the WD support. Performed various test, got more information.

Fact is: you can NOT take drive out of WD My Book duo OR WD My Book Pro (RAID1 mirrored) and read it in a standard computer ! Stay away from these drives, if you want maximum guaranteed access to your data in case of a problem !
Maar die is ook redelijk gedateerd.

Ik heb ergens gelezen dat het nu de Hard Disk zelf is die encrypted is (Vanaf 8TB of hoger?). Betekend dit dat als je behuizing het begeeft en je de HDD b.v. in je PC stopt hij gewoon uit te lezen is?

Ik heb toch sterk de neiging om een seagate aan te schaffen, als ik de handleiding bestudeer refereren ze naar 3rd party software voor encryptie dus neem ik even aan dat ze dit niet hardwarematig doen of toch wel?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PageFault
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 10-09 19:15
Seagate staat niet bekend om z'n langdurige betrouwbaarheid van hun schijven. Als je die 1 of 2 jaar mee wil laten gaan, is dat prima, maar sta er niet raar van te kijken als ze daarna uitvallen. Ik had er ook ooit twee gekocht en iemand wees me daar op. Ik dacht zal wel mee vallen. Niet dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ryan1981
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 09:12

Ryan1981

Je ne sais pas

PageFault schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 13:01:
Seagate staat niet bekend om z'n langdurige betrouwbaarheid van hun schijven. Als je die 1 of 2 jaar mee wil laten gaan, is dat prima, maar sta er niet raar van te kijken als ze daarna uitvallen. Ik had er ook ooit twee gekocht en iemand wees me daar op. Ik dacht zal wel mee vallen. Niet dus.
Ik heb idd van seagate maar ook van WD verhalen gelezen dat ze niet betrouwbaar zijn. Heb jij enige bron met wat statistiek waar uit blijkt dat seagate echt significant slechter presteerd? Dat zou mij wel over de streep trekken.

Edit: Even gegoogled, dit lijkt het tegendeel te bewijzen afhankelijk van de capaciteit, is maar 1 bron natuurlijk: Link

Ik hoop dit probleem te ondervangen door 2 schijven aan te schaffen en de een als backup van de ander te gebruiken in de vorm van een software mirror/sync. Ik verwacht op deze manier dat als 1 van de 2 het begeeft ik die makkelijk kan vervangen (al dan niet via RMA).

[ Voor 17% gewijzigd door Ryan1981 op 11-06-2020 14:13 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TweakerNummer
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
Ryan1981 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 14:03:
[...]


Ik heb idd van seagate maar ook van WD verhalen gelezen dat ze niet betrouwbaar zijn. Heb jij enige bron met wat statistiek waar uit blijkt dat seagate echt significant slechter presteerd? Dat zou mij wel over de streep trekken.

Edit: Even gegoogled, dit lijkt het tegendeel te bewijzen, is maar 1 bron natuurlijk: Link

Ik hoop dit probleem te ondervangen door 2 schijven aan te schaffen en de een als backup van de ander te gebruiken in de vorm van een software mirror/sync. Ik verwacht op deze manier dat als 1 van de 2 het begeeft ik die makkelijk kan vervangen (al dan niet via RMA).
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2019/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ryan1981
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 09:12

Ryan1981

Je ne sais pas

Zodan lol, gigabytes aan data!.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/1kQbrst2V2tcGNVnH2FP-DACBME=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/RQrpqFCAgEzWNOcvX9ww61Zl.jpg?f=fotoalbum_large

Wat ik denk hieruit te kunnen destilleren:

1) HGST is overgenomen door WD. Ik kan nog niet beoordelen of enige HGST disk in dit overzicht vergelijkbaar is aan een van de disks die ik als consument in mijn externe HDD zal aantreffen. Als ik naar de getallen van WD in 2017 kijk zijn die net zo slecht, zo dan niet slechter dan seagate.

2) De 12 TB HGST eindigend op 604 lijkt het erg goed te doen!

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/vs7U0eMTz88oFj0lKqoM9UyFHKk=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/yf3gUJQpPR2iNvFO2sZSduOL.jpg?f=user_large

De best presterende seagates in 2019 zijn de 6 en de 10TB versie maar die heeft grofweg 2x zoveel uitval als de 12 TB HGST.

Dit helpt mij wel om als ik voor seagate ga te kiezen voor de 10TB versie (nog wel kijken of de externe HDD dezelfde disk heeft of iets compleet anders natuurlijk)

Maar lang verhaal kort, buiten de 12TB seagate (die ze nu aan het vervangen zijn?) zie ik hier geen getallen waarvan ik zeg, nou die seagate is super slecht vergeleken met WD.
Pagina: 1