Zelfbouw NAS vervangen door Synology of Microserver?

[gastje01]

Ik heb hier een zelfbouw machine staan met daar in de volgende onderdelen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 5350 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	ASRock AM1B-ITX	€ 39,-	€ 39,-
4	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 129,95	€ 519,80
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 80,01	€ 80,01
1	Arctic Cooling Alpine M1-Passive	€ 5,48	€ 5,48
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 61,-	€ 61,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 705,29

Deze draait bare-metal op Xpenology (DSM 5.2) en heeft in de loop der tijd meer functies gekregen dan ik in het begin voor ogen had. Waar het me op dit moment vooral om gaat is dat ik iets aan het energieverbruik wil doen en dat ik hier en daar tegen beperkingen/ergernissen aan loop. Verder lopen de 4 schijven continue, lijkt me ook niet per se nodig, maar de energiebesparing van DSM werkt niet of er is een proces dat er continu voor zorgt dat ie wakker blijft. Ik draai de volgende software:
- Transmission
- NZBget
- Domoticz (in docker, ergernis 1: ik krijg de tijdzone niet aangepast)
- MQTT broker
- Cloudstation voor folder synchronisatie
- Couchpotato, Sonarr en AutoSub
- Unifi Controller (ergernis 2: Kan poorten niet fatsoenlijk toewijzen omdat deze deels al in gebruik zijn, daarbij wordt CloudAcces niet ondersteunt bij dit pakket)
- Plex media server (doe geen transcoding)
- Kleine database om mijn 2 raspberries met Kodi in sync te houden
- PiHole (docker)
- FTP server
- TimeMachine Backup Target voor 3 Mac's
- CMS voor het 'managen van 3 andere Synology's die ik beheer (lees af en toe updaten en checken of de schijven nog leven)

Verder geen spannende dingen, toch loop ik tegen het volgende aan:
- Tijdzone instellen in Domoticz via Docker krijg ik niet voor elkaar
- UniFi controller loopt niet op alle poorten, hij werkt prima, maar wifi speedtest doet het bv niet. Geen ramp maar hinderlijk dat ik het niet kan instellen. Daarbij loopt dit pakket via Java en vreet ie geheugen
- Schijven gaan niet in spindown. Er zijn zat momenten waarop de schijven niet hoeven te draaien, zonde van de energie. Ik gok dat ik rond de 40W zit, maar dan wel 24/7.
- Updaten kan niet (zomaar). Xpenology blijft toch een soort 'hack'. Het blijft opletten of je door kan naar een volgende versie, vandaar dat ik nog op 5.2 zit.

Nu had ik voor mezelf 4 (eigenlijk 5) opties bedacht:
1. Synology DS416play, 8 GB geheugen er in en alles netjes opnieuw installeren. De vraag is of dit gaat werken, de pakketen die mijn Nas nu uit z'n slaap houden zullen dat dan waarschijnlijk ook doen.
+ Updaten etc werkt weer out-of-the-box
+ Energiegebruik
- Prijs (incl extra geheugen)
- Twijfelachtig of schijven nu wel willen slapen

2. Synology DS916+ Idem verhaal als optie 1 maar dan wil ik een SSD (120 GB) die ik nog heb liggen via e-sata aansluiten en hier alle pakketen op installeren. Alle tijdelijke downloads en dingen die m wakker zouden kunnen houden kunnen op de (energiezuinigere) SSD
+ Updaten
+ Energiegebruik
+ Uitbreidbaarheid
- Prijs

3. HP Microserver (gen10?) met een VM host er op. XPEnology wordt als 1e Guest met daarop de pakketen die alleen door DSM ondersteunt worden; Cloudstation en CMS en FTP. Voor de rest 1 of meerdere VMs met Domoticz en alle media/download programma's met de SSD als buffer. Volgens mij moet de instap Gen10 kunnen wat ik wil. Ik denk aan Xpenology als Guest-os omdat ik SHR fijn vind. Wanneer een schijf sneuvelt steek je er een nieuwe in en de rest gaat vanzelf. Mocht ik een 5e schijf willen plaatsen of een defect exemplaar willen vervangen voor een grotere dan kan dit ook gewoon. Ik ben niet goed genoeg thuis in de NAS-OS'en om te weten welk OS dit nog meer kan.
+ Bang-for-buck
+ Uitbreidbaarheid/flexibilteit
+ Prijs
- Uitzoeken hoe alles werkt en alles te koppelen is met een Host OS, nooit eerder gedaan. Niet per se een nadeel, wel even een (leuk) werkje.
- Afwachten of de schijven nu wel in spindown willen.

4. Zelfde als optie 3 maar dan op bestaande hardware. Ik zal extra geheugen moeten plaatsen gok ik en een Sata-kaartje om de ssd op aan te sluiten. Geen idee of deze hardware geschikt is om bijvoorbeeld EXSi of een andere hypervisor op te draaien.
+ Prijs
- Ondersteuning tov bijvoorbeeld een Microserver.

5. Zeur niet en laat lekker staan wat je nu hebt is ook een optie. Het gaat met niet 100% om de energiebesparing die ik er mee wil realiseren (die ga ik immers nooit terug verdienen), maar ik heb het idee dat ik tegen de grenzen aanloop van de setup zoals ik die nu ingericht heb.

En dan een laatste niet onbelangrijke vraag: Waar laat ik in de tussentijd mijn (9TB) aan data? Het gaat dan met name om mijn mediabibliotheek die nu keurig geordend en compleet is (met subs etc). Van al mijn belangrijke data heb ik een off-site backup op meerdere plekken, maar hier is geen plek voor 9 TB extra. Daarbij zit ik met de upload op de plekken waar de overige NASjes staan, daar wil je geen 9 TB over heen drukken. Ik heb een 100/100 Glas lijn en ben me er van bewust dat alles uploaden en vervolgens downloaden een aanzienlijke tijd in beslag gaat nemen, maar ik heb geen haast. Dit hoeft uiteraard ook niet gratis te zijn, maar ik heb er geen honderden euro's voor over.

Ik heb vooral het idee het systeem zoals het nu is gewoon niet efficiënt is/beter zou kunnen. Als ik hier voor bij moet leren over bijvoorbeeld ESXi of een andere hypervisor, prima, als het uiteindelijk maar betrouwbaar werkt.

Wat zouden jullie doen?

[MewBie]

Ik zit in een soortgelijke situatie en ga waarschijnlijk binnenkort voor optie 3.
Alles draait nu wel aardig in een testopstelling.

Proxmox als host, Ceph als opslag en verder alles lekker in VM's en containers.
Relatief makkelijk te installeren en als het in de toekomst uitgebreid moet worden gooi ik er gewoon een 2de microserver tegenaan en alles schaalt gewoon mee.
Voor die toekomstige flexibiliteit betaal ik nu alleen wel een prijs.

[Switchie]

En als je nu de AMD met Asrock bordje wisselt voor b.v:
pricewatch: Gigabyte GA-J3455N-D3H

[kikkeraap]

Is er wel ok support voor XPEnology op AMD hardware? (zit zelf te kijken naar de keuze gen8 vs, gen10)?

[DAzN]

Kun je niet beter kijken *wat* die schijven uit hun slaap houdt en dan bepalen of je hier iets meer dedicated voor neer kunt zetten? Voor hetzelfde geldt is het een docker-instantie, bijvoorbeeld je pihole, die alles wakker houdt. 't Zou eenvoudig en goedkoop zijn om die dedicated op een pi1 of pi2 te zetten.

Ik heb ooit een Nuc aangeschaft om te spelen en om er gevirtualiseert diensten op te draaien. Ik zou nu absoluut een gen10 aanschaffen. Maar wel naast mijn Synology Nas, dat ding is mij te gemakkelijk en mijn backups en syncs werken gewoon.

[gastje01]

MewBie schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 01:06:
Ik zit in een soortgelijke situatie en ga waarschijnlijk binnenkort voor optie 3.
Alles draait nu wel aardig in een testopstelling.

Proxmox als host, Ceph als opslag en verder alles lekker in VM's en containers.
Relatief makkelijk te installeren en als het in de toekomst uitgebreid moet worden gooi ik er gewoon een 2de microserver tegenaan en alles schaalt gewoon mee.
Voor die toekomstige flexibiliteit betaal ik nu alleen wel een prijs.

Ik vond de prijs van een Microserver nog wel meevallen als je hem bijvoorbeeld naast een Synology zet. Zeker als je de schaalbare modellen wilt.

Switchie schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 02:05:
En als je nu de AMD met Asrock bordje wisselt voor b.v:
pricewatch: Gigabyte GA-J3455N-D3H

En dan qua software hetzelfde doen als ik met een microserver zou doen? Of wat is anders t voordeel van dit mobo ten opzichte van wat ik nu heb? Ik mis nog steeds een extra poort voor mijn SSD dan.

kikkeraap schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 07:51:
Is er wel ok support voor XPEnology op AMD hardware? (zit zelf te kijken naar de keuze gen8 vs, gen10)?

Ik draai nu ook op een AMD, t loopt verder wel prima qua snelheid etc. Als ik op een Gen10 zou gaan draaien gaat alles toch in een VM.

DAzN schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 08:06:
Kun je niet beter kijken *wat* die schijven uit hun slaap houdt en dan bepalen of je hier iets meer dedicated voor neer kunt zetten? Voor hetzelfde geldt is het een docker-instantie, bijvoorbeeld je pihole, die alles wakker houdt. 't Zou eenvoudig en goedkoop zijn om die dedicated op een pi1 of pi2 te zetten.

Ik heb ooit een Nuc aangeschaft om te spelen en om er gevirtualiseert diensten op te draaien. Ik zou nu absoluut een gen10 aanschaffen. Maar wel naast mijn Synology Nas, dat ding is mij te gemakkelijk en mijn backups en syncs werken gewoon.

Een of geen Gen10? Ik ben bewust van de PI's afgestapt, Was vooral voor Domoticz de corrupte kaartjes steeds zat. Vandaar ook dat ik alles in VMs zou gaan steken bij een Gen10 (of Gen8 eventueel, ik vond vooral t lage verbruik een pre). Dan kan de datastorage keurig in slaap vallen en alles wat wakker moet blijven vanaf de SSD lopen. Verder denk ik dat Cloudstation m wakker houdt, Domoticz dit doet, MQTT constant blijft lopen, Transmission ook een duit in t zakje doet als er weer 4 KB van een stuck-torrent binnen komt etc. Als ik dat allemaal naar PI's ga verplaatsen raak ik het voordeel van een home-server een beetje kwijt.

[Verwijderd]

Hoe verwacht je dat je systeem gaat slapen met dit soort programma's?
- Transmission
- NZBget
- Domoticz (in docker, ergernis 1: ik krijg de tijdzone niet aangepast)
- Cloudstation voor folder synchronisatie
- Couchpotato

Dat lijkt me onmogelijk. Bij mij op mijn DS414 is ook continue activiteit met deze programma's. Het is of het een of het ander.

Als je systeem nu draait zou ik het zo laten wbt stroomverbruik. Iets anders is dan wellicht de veelvuldige updates van Synology als het gaat om kwetsbaarheden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2017 11:39 ]

[gastje01]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:35:
Hoe verwacht je dat je systeem gaat slapen met dit soort programma's?
- Transmission
- NZBget
- Domoticz (in docker, ergernis 1: ik krijg de tijdzone niet aangepast)
- Cloudstation voor folder synchronisatie
- Couchpotato

Dat lijkt me onmogelijk. Bij mij op mijn DS414 is ook continue activiteit met deze programma's. Het is of het een of het ander.

Als je systeem nu draait zou ik het zo laten wbt stroomverbruik. Iets anders is dan wellicht de veelvuldige updates van Synology als het gaat om kwetsbaarheden.

Dat dacht ik al wel een beetje, vandaag ook dat ik die hele zooi naar een SSD wilde verplaatsen zodat de 4 HDD's alleen wakker moeten worden als ze echt iets moeten gaan doen.

[Tortelli]

Truc is idd om de applicaties vanaf een SSD te draaien, hier heb je imo ook meer aan dan de SSD read/write cache functie welke Synology (en anderen) aanbieden.

[Verwijderd]

gastje01 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:40:
[...]

Dat dacht ik al wel een beetje, vandaag ook dat ik die hele zooi naar een SSD wilde verplaatsen zodat de 4 HDD's alleen wakker moeten worden als ze echt iets moeten gaan doen.

Maar of dat nu zoveel stroom bespaart? Scheelt iig slijtage aan je schijven. Mocht je overigens willen switchen kan ik je Synology van harte aanraden (heb overigens nog nooit het stroomverbruik gemeten. Dat maak ik goed met zonnepanelen).

[gastje01]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:18:
[...]
Maar of dat nu zoveel stroom bespaart? Scheelt iig slijtage aan je schijven. Mocht je overigens willen switchen kan ik je Synology van harte aanraden (heb overigens nog nooit het stroomverbruik gemeten. Dat maak ik goed met zonnepanelen).

Volgens WD zelf zo'n 4 watt per schijf. Als ik er gemakshalve even van uit ga dat ze 20 uur per dag niks doen lijkt me dat toch een beetje de moeite. T zal niet om enorme bedragen gaan, als de vuistregel die ik geleerd heb nog klopt zo'n 35 euro per jaar aan stroom, lang niet genoeg om een dure aanschaf te rechtvaardigen, maar het voelt een beetje als een spaarlamp die je zonder reden 24/7 laat branden.

Synology is mooi, ik neig dan ook naar de 916+ vanwege de e-sata aansluiting, en extra ram (of ik moet al standaard de 8 GB versie kopen).
Even duur als de snelste Gen10 die er nu te koop staat in de PW, ongeveer 375 euro duurder dan de goedkoopste (of ik daar mee uit kom moet ik nog bekijken). De vraag is of ik voor hetzelfde geld niet meer power en schaalbaarheid in huis haal.

[MewBie]

gastje01 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:29:
[...]

Ik vond de prijs van een Microserver nog wel meevallen als je hem bijvoorbeeld naast een Synology zet. Zeker als je de schaalbare modellen wilt.

Het is niet direct een financiële prijs. Meer in performance en opslagcapaciteit.
Ceph in Proxmox doet op dit moment standaard alleen maar replicatie, elk bestand wordt simpelweg minimaal 2x opgeslagen. Maar hoe meer servers je hebt in je Ceph cluster hoe groter de performance en redundantie.
Je leverd nu dus performance en capaciteit in om er grotere flexibiliteit voor toekomstige uitbreiding in terug te krijgen. Voor simpel thuisgebruik zal ik de mindere performance niet zo merken dus blijft capaciteit vs flexibiliteit over voor mij. Capaciteit is iets wat vrij makkelijk op te lossen is voor een paar euro, flexibiliteit in bijvoorbeeld een Qnap of Synology vergroten kan niet, en dat is wat ik mis in mijn huidige Qnap. 4x3TB in Raid5 zit vol en er is geen zinnige manier om dat uit te breiden anders dan een extra NAS kopen en de data handmatig spreiden. De setup waar ik naar toe wil plaats ik t.z.t. simpelweg een extra servertje en voeg hem toe aan het cluster, op welk moment de capaciteit wordt vergroot, de redundantie wordt vergroot (automatische spreiding van data over meer servers tot het punt dat je bijna kan spreken van een volwaardige backup) en de performance gaat omhoog (meer servers die de data kunnen verwerken).

[gastje01]

Tortelli schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:54:
Truc is idd om de applicaties vanaf een SSD te draaien, hier heb je imo ook meer aan dan de SSD read/write cache functie welke Synology (en anderen) aanbieden.

Dus wanneer ik een 916+ aanschaf en de apps op de SSD installeer moeten de 4 schijven gewoon in slaap kunnen? Dan is de Synology een mooie kant en klare oplossing. Ben er alleen nog niet helemaal achter of de Syno iedere e-sata oplossing vreet of je perse gebruik moet maken van een DX module.

MewBie schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:41:
[...]

Het is niet direct een financiële prijs. Meer in performance en opslagcapaciteit.
Ceph in Proxmox doet op dit moment standaard alleen maar replicatie, elk bestand wordt simpelweg minimaal 2x opgeslagen. Maar hoe meer servers je hebt in je Ceph cluster hoe groter de performance en redundantie.
Je leverd nu dus performance en capaciteit in om er grotere flexibiliteit voor toekomstige uitbreiding in terug te krijgen. Voor simpel thuisgebruik zal ik de mindere performance niet zo merken dus blijft capaciteit vs flexibiliteit over voor mij. Capaciteit is iets wat vrij makkelijk op te lossen is voor een paar euro, flexibiliteit in bijvoorbeeld een Qnap of Synology vergroten kan niet, en dat is wat ik mis in mijn huidige Qnap. 4x3TB in Raid5 zit vol en er is geen zinnige manier om dat uit te breiden anders dan een extra NAS kopen en de data handmatig spreiden. De setup waar ik naar toe wil plaats ik t.z.t. simpelweg een extra servertje en voeg hem toe aan het cluster, op welk moment de capaciteit wordt vergroot, de redundantie wordt vergroot (automatische spreiding van data over meer servers tot het punt dat je bijna kan spreken van een volwaardige backup) en de performance gaat omhoog (meer servers die de data kunnen verwerken).

Deels met je eens. Ik gebruik SHR dus ik kan relatief makkelijk een schijf toevoegen of vervangen door een groter model (heb nu 4x4TB, dit zou 4x 10 TB kunnen worden als ik zou willen). Performance is voor mij minder interessant. Ik trek nu gigabit dicht. Backups maken gaan automatisch op de achtergrond en vaak ben ik te lui om de kabel aan te sluiten. Worst case krijgt m'n NAS nu 3 back-ups tegelijk te verwerken, allen draadloos, dan mag je in je handjes klappen als je boven de 70 MB/sec uit komt totaal (verdeeld over meerdere accespoints). In die zin hoeft t niet sneller te kunnen dan het nu gaat.

Voorlopig neig ik qua gemak naar de Synology, updaten en alle functies werken gewoon. Qua prijs is er echter een flink gat met een instap Gen10 waar ik met ESXi wat meer speelruimte heb terwijl alle NAS functies gewoon door lopen.

Hamvraag blijft echter, waar laat in in de tussentijd mijn data? Los van welke keuze ik ook ga maken, ik moet er (tijdelijk) ergens mee naar toe.

[Tortelli]

gastje01 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:27:
[...]


Dus wanneer ik een 916+ aanschaf en de apps op de SSD installeer moeten de 4 schijven gewoon in slaap kunnen? Dan is de Synology een mooie kant en klare oplossing. Ben er alleen nog niet helemaal achter of de Syno iedere e-sata oplossing vreet of je perse gebruik moet maken van een DX module.

Je kom alleen niet uit als je een array wilt van 4 disks en een SSD. Je hebt dan meteen de DX unit nog om eea uit te breiden. Zou sowieso gaan voor de nieuwere en snellere pricewatch: Synology DiskStation DS918+

Of hij andere e-SATA oplossingen pakt durf ik niet te zetten, nooit getest.

[ Voor 11% gewijzigd door Tortelli op 26-09-2017 14:50 ]

[gastje01]

Tortelli schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:49:
[...]


Je kom alleen niet uit als je een array wilt van 4 disks en een SSD. Je hebt dan meteen de DX unit nog om eea uit te breiden. Zou sowieso gaan voor de nieuwere en snellere pricewatch: Synology DiskStation DS918+

Of hij andere e-SATA oplossingen pakt durf ik niet te zetten, nooit getest.

DIe 918+ had ik helemaal gemist, die heeft zelfs ruimte voor 2x een M2 SSD, dat zou een geweldige oplossing zijn als ik daar ook een los volume van kan maken en m niet hoef te gebruiken als cache. Min of meer wat ik met de 916+ en esata ook zou willen doen, maar dan intern. Dan kan ik mijn huidige array van 4x4 TB blijven gebruiken en de SSD gewoon intern plaatsen. Ik heb ook geen enorme haast dus wellicht is wachten wel interessant. Kan alleen nog geen concrete release-datum vinden. Thnx voor de tip.

Niet gezien dat hij al te koop was.