Nieuwe baan, carriere & management

[Rene44]

Hoi,

Ik heb net een nieuwe baan en het werk is geweldig. Echter, ik heb bijna geen ervaring als loonslaaf (was altijd zzp-er) en moet erg wennen aan managementmannetjes en -vrouwtjes. Van welke planeet komen zij? Want gesprekken met ze gaan inhoudelijk bijna nooit over werk of productie zelf, maar altijd over periferie. Ook merk ik dat ze niet altijd even waarheidsgetrouw de inhoud van gesprekken doorgeven aan hun eigen leidinggevenden.

Hebben jullie tips en truuks om deze hindernisbaan dat management heet, goed in een carriere te managen?

[Sissors]

Presentaties met primaire kleuren en smileys. Of als je een manager heel erg in de verwarring wil brengen: Maak een rode lachende smiley of een groene verdrietige smiley.

Maar ik denk dat je iets specifieker moet zijn. In principe is de taak van management vaak de periferie goed te krijgen, tenzij jij nu iets anders daarmee bedoelt. Maar die zijn minder bezig met wat jij doet, maar meer bezig met zorgen dat jij alles eromheen hebt waardoor jij je werk goed kan uitvoeren (in een ideale wereld doen ze dat iig).

Als ze ook niet zo technisch (meer) zijn, dan moet je communiceren met ze alsof ze leken zijn. Als je dan technische dingen aan ze verteld kunnen ze het simpelweg niet juist doorgeven naar andere.

[Fiber]

Dit boek kopen en zelf manager worden...:

[3x3]

Zorg dat jij weet waarop jouw manager wordt beoordeeld, en zorg dat jij op die variabelen in ieder geval op papier lekker scoort.

[Rene44]

Sissors schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:41:
Presentaties met primaire kleuren en smileys. Of als je een manager heel erg in de verwarring wil brengen: Maak een rode lachende smiley of een groene verdrietige smiley.

Maar ik denk dat je iets specifieker moet zijn. In principe is de taak van management vaak de periferie goed te krijgen, tenzij jij nu iets anders daarmee bedoelt. Maar die zijn minder bezig met wat jij doet, maar meer bezig met zorgen dat jij alles eromheen hebt waardoor jij je werk goed kan uitvoeren (in een ideale wereld doen ze dat iig).

Als ze ook niet zo technisch (meer) zijn, dan moet je communiceren met ze alsof ze leken zijn. Als je dan technische dingen aan ze verteld kunnen ze het simpelweg niet juist doorgeven naar andere.

Exact! Vakinhoudelijke zaken kan mijn leidinggevende eigenlijk vaak geen reactie op geven (is interim) en gaat daarom over op zaken die niets met werk te maken hebben. Om onkunde te maskeren? Je hebt gelijk, ik moet gaan praten alsof ik met een leek aan tafel zit, zonder diegene dom te laten voelen. Thanks! (ook de andere reacties!)

[bernard038]

Rene44 schreef op zondag 24 september 2017 @ 23:03:
[...]


Exact! Vakinhoudelijke zaken kan mijn leidinggevende eigenlijk vaak geen reactie op geven (is interim) en gaat daarom over op zaken die niets met werk te maken hebben. Om onkunde te maskeren? Je hebt gelijk, ik moet gaan praten alsof ik met een leek aan tafel zit, zonder diegene dom te laten voelen. Thanks! (ook de andere reacties!)

Je manager moet je werkzaamheden gaan beoordelen. Hij (Zij?) heeft, kennelijk, onvoldoende kennis om je inhoudelijk te beoordelen. Zijn (Haar?) beoordeling zal dus afhangen van die 'periferie', zit je haar leuk, glimlach je vriendelijk, gebruik je niet te weinig, maar ook niet teveel deodorant, zijn klanten en collega's 'tevreden' over je?

In zo'n geval zou ik, relatief, veel afspraken gaan vastleggen (per e-mail), om zo geneuzel te voorkomen. Zeker omdat je aangeeft dat gesprekken die je voert, niet altijd waarheidsgetrouw worden doorgegeven aan zijn (haar?) bovenknuppels.

Misschien een ijdele hoop, maar ergens wens ik dat de 'manager', binnenkort alleen nog maar in Naturalis naast andere, even succesvolle, dinosauriërs te bewonderen is....

[Widow]

Management is grotendeels bedrijfskunde, en ik maak even de aanname dat je iets technisch doet voor werk. Dat technische komt niet aan bod bij bedrijfskunde. Daarom gaan de gesprekken (over het algemeen) ook niet over wat jij inhoudelijk voor werk doet, maar over randzaken. Wat hierboven al is gezegd, een manager moet die randzaken in orde maken zodat jij jouw werk kan doen.

Als ik je TS lees, lees ik eigenlijk "ik weet niet hoe ik met management om moet gaan". En dat is lastig, want waarschijnlijk wordt er verwacht dat je samenwerkt met die mensen in het bedrijf waar je zit. Het is dus handig als je tot op zekere hoogte elkaars taal spreekt: dat de manager enigszins weet wat jij doet, en dat jij enigszins inzicht hebt in bedrijfskundige zaken. Misschien dat er boeken zijn waar e.e.a. wordt uitgelegd waar je wat mee kan, in de richting van bedrijfskunde, of specifiek het vakgebied waar jij zit?

[ Voor 4% gewijzigd door Widow op 25-09-2017 10:28 ]

[The Eagle]

Management is op hoofdlijnen en een stukje bedrijfspolitiek.
Realiseer je dat een (project)manager alleen maar wil weten of het goed of fout gaan qua planning, en als het fout gaat, hoeveel dat qua tijd gaat kosten en of dat haalbaar is. Details boeien niet en terecht, want dat is jouw pakkie an

Snap dat je als ZZP'er altijd in de details hebt gezeten, maar bedenk je dit:
Als er iemand met een vraag bij je kwam, maar pas vertelde wat het echte probleem was nadat ie had verteld wat ie allemaal al gedaan had si ds de geboorte van Christus, dan zou jij ook niet vrolijk worden.

Zo steken managers ook in elkaar. Die hoeven niet alles te weten wat je al geprobed hebt. Die willen gewoon goed of fout en evt mitigation weten.

[TRON]

Rene44 schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:36:
Hoi,

Ik heb net een nieuwe baan en het werk is geweldig. Echter, ik heb bijna geen ervaring als loonslaaf (was altijd zzp-er) en moet erg wennen aan managementmannetjes en -vrouwtjes. Van welke planeet komen zij? Want gesprekken met ze gaan inhoudelijk bijna nooit over werk of productie zelf, maar altijd over periferie. Ook merk ik dat ze niet altijd even waarheidsgetrouw de inhoud van gesprekken doorgeven aan hun eigen leidinggevenden.

Hebben jullie tips en truuks om deze hindernisbaan dat management heet, goed in een carriere te managen?

Hi Rene, om hier een beter beeld van te krijgen, ben ik wel nieuwsgierig naar wat voor beroep je uitvoert en in welke branche; wat zijn jouw werkzaamheden? Wellicht kan ik (kunnen we|) op basis daarvan wat inhoudelijker reageren.

[Yucon]

Had je hier als ZZP'er dan niet even goed mee te maken? Misschien nog wel meer, want je zult je dan toch aan diezelfde managers moeten verkopen lijkt me.

[Mx. Alba]

Daarom ben ik heel blij dat mijn manager iemand is die vanuit het team gepromoveerd is. Hij weet precies wat er op de werkvloer speelt en waarop hij zijn mensen moet beoordelen.

[MrAngry]

Ik vind het juist fijn als een manager zich niet met de inhoud bemoeit maar zorgt dat de randvoorwaarden goed zijn. Dat ik goed in mijn vel zit, dat verantwoordelijkheden goed belegd zijn, alle rollen in het team zijn ingevuld etc. Dat kan je periferie noemen, maar ook de basis, kwestie van benadering.
Maak er gebruik van zou ik zo zeggen, het is niet altijd zo. Als je een keer op inhoud gemanaged wordt en de rest wordt verwaarloosd heb je een groter probleem (eigen ervaring).

[President]

Rene44 schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:36:
Echter, ik heb bijna geen ervaring als loonslaaf (was altijd zzp-er) en moet erg wennen aan managementmannetjes en -vrouwtjes. Van welke planeet komen zij? Want gesprekken met ze gaan inhoudelijk bijna nooit over werk of productie zelf, maar altijd over periferie. Ook merk ik dat ze niet altijd even waarheidsgetrouw de inhoud van gesprekken doorgeven aan hun eigen leidinggevenden.

Hebben jullie tips en truuks om deze hindernisbaan dat management heet, goed in een carriere te managen?

In het basisonderwijs sturen we kinderen soms op sova training, misschien dat je je daar voor kan aanmelden?

[Rene44]

Dank jullie voor de geweldige reacties! Tron ik kom later deze avond even terug op jouw vraag. Is beetje hectisch hier (niet vanwege interim manager).

[Rene44]

TRON schreef op maandag 25 september 2017 @ 13:38:
[...]

Hi Rene, om hier een beter beeld van te krijgen, ben ik wel nieuwsgierig naar wat voor beroep je uitvoert en in welke branche; wat zijn jouw werkzaamheden? Wellicht kan ik (kunnen we|) op basis daarvan wat inhoudelijker reageren.

Ik werk voor de decentrale overheid. Ik schrijf adviezen voor eventuele beschikkingen. De juridische context en andere vaktechnische handelingen zijn voor mijn interimleidinggevende niet duidelijk..at all. eerst viel het me niet op, maar toen hij maar bleef doorharken over zaken die 1% van mijn werktijd beslaan, en geen parate cijfers over mijn productie bij herhaling kon presenteren, werd ik een beetje kregelig.

[Rene44]

MrAngry schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:15:
Ik vind het juist fijn als een manager zich niet met de inhoud bemoeit maar zorgt dat de randvoorwaarden goed zijn. Dat ik goed in mijn vel zit, dat verantwoordelijkheden goed belegd zijn, alle rollen in het team zijn ingevuld etc. Dat kan je periferie noemen, maar ook de basis, kwestie van benadering.
Maak er gebruik van zou ik zo zeggen, het is niet altijd zo. Als je een keer op inhoud gemanaged wordt en de rest wordt verwaarloosd heb je een groter probleem (eigen ervaring).

Maar ik wil ook op mijn kwaliteit van werken worden beoordeeld. Als hij dat niet kan wordt een volgende promotiegesprek erg moeilijk. ''U krijgt opslag vanwege uw prachtige blauwe ogen!""

[Superkanjo]

Rene44 schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:22:
[...]


Maar ik wil ook op mijn kwaliteit van werken worden beoordeeld. Als hij dat niet kan wordt een volgende promotiegesprek erg moeilijk. ''U krijgt opslag vanwege uw prachtige blauwe ogen!""

Je hebt net een nieuwe baan, en je weet nu al hoe je manager jou gaat beoordelen?

Als ik dit zo lees denk ik dat jouw vooroordeel, wellicht aangevuld met slechte ervaringen cq verhalen van anderen het grootste probleem is hier. De manier waarop jij over je manager spreekt getuigd van weinig respect.

Wat verwacht jij van je manager? En nog belangrijker, heb jij dit met je manager besproken? Ik neem aan dat je een volwassen vent bent, dan ga je gewoon het gesprek aan, weet je gelijk wat je aan elkaar hebt,

[Croga]

Ik vindt dat er hier wel heel veel zure meningen over managers terug komen.... Terwijl Management een onmisbaar onderdeel van bedrijfsvoering is.

- Nee, Management gaat niet over politiek. Politiek heeft geen plaats in welk bedrijf dan ook.
- Nee, Management gaat niet over beoordelen. Bij veel bedrijven doet de manager dat wel maar iedere manager die een knip voor zijn neus waard is begrijpt dat "beoordelen" iets is wat we 40 jaar geleden deden en al lang afgeschaft hebben. En zelfs degenen die het wel doen besteden daar, hopelijk, nooit meer dan 5% van hun tijd aan

Wat management wel doet? Visie neerzetten, uitdragen en verduidelijken en vervolgens zorgen dat mensen die visie kunnen implementeren. Dat eerste is een primaire taak, dat tweede doen ze door te zorgen dat er niets hun mensen in de weg zit (zoals al eerder gezegd: De periferie; alles wat niet tot je kerntaken behoord; uit de weg halen).

@Rene44 ; het belangrijkste wat je kunt doen is je manager vertellen over alles wat er voor zorgt dat jij je werk niet kunt doen. Het is zijn taak, beroep, verantwoordelijkheid om te zorgen dat dat weg gehaald wordt.
Nee, je wilt niet op je kwaliteit van werken beoordeelt worden. Je wilt beoordeelt worden op je resultaat. Het enige wat telt is in hoeverre jij in staat bent om de visie van de manager uit te voeren. En dat is een samenspel tussen jij die je werk doet en je manager die zorgt dat jij je werk zo goed mogelijk kunt doen.

Helaas is "beoordeelt" hier in Nederland nogsteeds een jaren-80 woord voor "beloond" terwijl ook die twee niets met elkaar te maken zouden moeten hebben....

[Sissors]

Waarschijnlijk kijk ik er dan gewoon verkeerd naar, maar waarom moet een beloning niks met een beoordeling te maken hebben? En als de manager niet beoordeelt, wie doet het dan wel?

Overigens normaal zie ik het als dat een manager ook beoordelingen kan doen doordat diegene ziet hoe het loopt bij projecten waar jij aan werkt, of de klant tevreden is, etc. Laten we zeggen dat je developer bent, zelfs als je manager dat zelf ook is geweest, dan nog gaat hij toch sowieso niet je code doorspitten om de kwaliteit te bepalen?

[MrAngry]

Precies, je kan ook beoordeeld worden op gebrek aan klachten bij de klant of weinig fouten die anderen moeten oplossen of andere KPI's zonder dat daar grondige inhoudelijke kennis voor nodig is. Als je in projecten werkt zit daar vaak iemand met wel de inhoudelijke grondslag om je te kunnen beoordelen. Maar dan nog, dat soort zaken bespreek je dus gewoon met je manager van te voren en tijdens (om te weten of je eigen inschatting over je functioneren overeen komt met je manager en waar nodig bij te sturen) en na afloop (voor eventuele beoordeling, lessons learned, nieuwe (ontwikkel)doelen, etc).

[The Eagle]

Met mijn voorgangers, ga gewoon het gesprek aan, kijken waar de schoen wringt en oplossen

Rene44 schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:22:
[...]


Maar ik wil ook op mijn kwaliteit van werken worden beoordeeld. Als hij dat niet kan wordt een volgende promotiegesprek erg moeilijk. ''U krijgt opslag vanwege uw prachtige blauwe ogen!""

Eh, je zegt net dat je decentrale overheid werkt. Daar heb je gewoon een loonschaal, je krijgt er ieder jaar een paar centjes bij en that's it. Of een trede, maar dan moet je onderhandelen en een trede omhoog wil nog steeds geen directe salarisverhoging zeggen. Ik zeg het maar even, voor je straks bedrogen uitkomt.
Snel omhoog qua salaris en functie en overheden gaan maar weinig goed samen

[wm1234]

Ik had hier ook altijd veel moeite mee, vooral met vrouwelijke managers (daar wil ik ook liever niet meer onder werken). Die lijken nog erger te zijn dan mannelijke managers. Ik kan met iedereen opschieten (privé met vrouwen stukken beter:) maar dat streberige / controle freaks / weinig ruimte geven went nooit. Mannen zijn over het algemeen relaxter. Ik wilde altijd het beste voor het bedrijf en voor het beste resultaat door hard te werken. Daar ben ik maar van afgestapt, omdat het niets oplevert.

Probeer vooral duidelijk de verwachtingen en de doelen te bespreken en vooral ook vast te leggen!! In de vorm van een afspraak op de mail / dossier, dan kan je daar altijd op terugvallen (mondeling (= niets) kunnen ze terugkrabbelen en als die persoon weg is heb je niets meer). Leg vooral de lat niet te hoog voor jezelf in doelstellingen, dan overtref je het altijd en heb je zo een promotie in je zak.

Je hebt ook veel types lopen zonder inhoud en toegevoegde waarde. Vaak te herkennen aan cursusjes waar iedereen een t*ring hekel aan heeft. Alle verplichte trainingen netjes volgen en alle dingen die je manager vraagt bedrijfstechnisch (bijvoorbeeld reflectieverslagen / plannen etc.), braafzaam en bovenverwachting doen. In het begin dacht ik, wat een onzin allemaal maar als je het niet goed doet, beginnen ze gelijk te zeuren.

Managers hebben veel praatjes, soms praten ze mee terwijl het totaal niet klopt of ze hebben er vaak geen verstand van (vragen zoals wat denk jij ervan of hoe zou je het zelf oplossen). Daarom in deze tijd altijd alles schriftelijk vastleggen. Je merkt snel genoeg of ze inhoudelijk er ook verstand van hebben. Als dat niet zo blijkt te zijn, heb je bingo (komt veel voor bij de overheid maar ook in het bedrijfsleven). Dan kan je gewoon een goed eigen plan maken, wat je zelf leuk vindt! Vooral goed blijven focussen op het proces rondom je collega's (aardig gevonden worden) en de roddels / politiek (bedrijfswijzigingen en positiewisselingen / openingen) goed volgen en op anticiperen. Het werk an sich maakt de meeste mensen geen bal uit (dit komt voor bij zowel overheden en bedrijfsleven), tenzij je echt iets baanbrekends ontdekt maar dat ben ik nog nooit tegengekomen. Als je maar vriendjes hebt op de goede positie en niet al te slecht bent in je werk.

Deze strategie werkt voor mij voortreffelijk met weinig inspanning, vindt iedereen mij keihard werken (op halve kracht) en gaat het carrière technisch zeer rap.

Gebaseerd op ervaringen bij gemeente's, overheden, semi-overheden, multinationals en banken. Overal hetzelfde liedje. Totaal niet te vergeleken met kleine bedrijven. Je vraagt je soms echt af of ze geld kunnen verdienen. Door de schaalomvang, kan je blijkbaar een hoop extra overhead, taakjes creëren tegen meer opbrengsten (kleine ondernemers werken hard maar verdienen veel minder).

[ Voor 16% gewijzigd door wm1234 op 25-09-2017 22:16 ]

[fonsoy]

Persoonlijk heb ik er een gloeiende hekel aan om gemicromanaged te worden. Bij mijn vorige manager was dat het geval. Dat je dus elk uurtje in je agenda moet verantwoorden. Elke overschrijding moet gemeld worden. Ben je een keer sneller klaar met een klus, krijg je elke keer te horen "kijk of je je overschrijding ermee kan wegstrepen, en als dat niet kan een collega helpen of een extra klus oppakken".

Ma te loos irritant. Het werkt goed om dit beleid extreem nauwgezet uit te voeren (dus een melding maken, zelfs als je maar 5% over of onder de tijd zit). Dit is bij aangenomen werk dus bijna altijd het geval. Ze zijn je snel genoeg zat.

Op den duur heb je dus voldoende ruimte om deels op eigen houtje je agenda te plannen. Dat werkt enorm veel fijner. Je kunt nu zelfstandig urengaten vullen met leuke extra projecten naar eigen keuze of overschrijdingen van projecten. Op papier klopt je planning dus altijd. Ze kunnen dus nergens over vallen, want je bent een stabiele inkomstenbron. En ja, ik werk echt weleens over hoor.

Ik heb helaas nog nooit het genoegen gehad van een manager met inhoudelijke kennis. Deze vroeg dan ook aan mijn collega's over de inhoudelijke kennis van mij. In mijn geval besteedde ik hierom extra veel tijd aan eventuele overdrachten naar collega's. Verder hielp het ook om altijd tijd te maken voor technische vragen van ze.

Helaas was mijn manager een kei in het vinden van nutteloze futiliteiten. Heel vermoeiend. Elke keer weer tekst en uitleg over iets wat niet relevant is gaat gauw vervelen. Dit ligt geheel aan de soort manager, echter is hier voor jou niets aan te doen meestal. Zorg vooral dat het grote plaatje klopt zodat als er gezeurd wordt, het nergens over gaat.

[TRON]

Rene44 schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:21:
[...]


Ik werk voor de decentrale overheid. Ik schrijf adviezen voor eventuele beschikkingen. De juridische context en andere vaktechnische handelingen zijn voor mijn interimleidinggevende niet duidelijk..at all. eerst viel het me niet op, maar toen hij maar bleef doorharken over zaken die 1% van mijn werktijd beslaan, en geen parate cijfers over mijn productie bij herhaling kon presenteren, werd ik een beetje kregelig.

Rene, dat is al iets duidelijker, dank voor de toelichting.

Ik ben van mening dat een manager niet altijd alles van de inhoud hoeft te begrijpen. Wat ik wel belangrijk vind, is dat de verwachtingen uitgesproken worden van beide kanten. Wat verwacht de manager van je en concreet/tastbaar kan dat gemaakt worden? Wat vind jij belangrijk? Schrijf de afspraken op en laat deze bevestigen.

Een manager moet (in mijn ogen) inderdaad de medewerker in staat stellen zijn/haar werk zo goed mogelijk te doen, door het beschikbaar stellen van benodigde middelen, beren van de weg te halen (voor zover medewerkers dat niet voor elkaar kunnen/mogen krijgen) en prioriteiten durven te stellen. Daarnaast zou een manager heel goed in staat moeten zijn om jou te beoordelen op basis van de gemaakte afspraken en feedback uit jouw omgeving.

Hoe ziet jouw team er uit? Is dat een multi-disciplinair team met veel verschillende functies en/of aandachtsgebieden? Hoe zou jij leidinggeven aan een soortgelijk team waar jij onderdeel van bent?

[Widow]

Superkanjo schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:42:
[...]
Je hebt net een nieuwe baan, en je weet nu al hoe je manager jou gaat beoordelen?

Zou raar zijn als dat niet zo was, hoe weet je wat er van je verwacht wordt? Als je vroeger op school een tentamen kreeg, wou je toch ook weten waar het over gaat zodat je kan leren? Dat principe geldt nu nog steeds.

[Superkanjo]

Widow schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 09:02:
[...]

Zou raar zijn als dat niet zo was, hoe weet je wat er van je verwacht wordt? Als je vroeger op school een tentamen kreeg, wou je toch ook weten waar het over gaat zodat je kan leren? Dat principe geldt nu nog steeds.

Wat jij aangeeft is waarop je beoordeeld wordt, is wat anders dan wat ik aangeef hoe de manager gaat beoordelen.

[Tommie12]

Ik heb de thread niet helemaal gelezen.

Kan maar een paar tips geven.

- loop weg van micromanagers, dat is op termijn voor iedereen een slechte zaak, die manager verdient jou en mij niet.
- zorg dat jouw prioriteiten gelijk zijn aan de prioriteiten van je baas. Als hij gemeten wordt op XYZ, zorg dan dat jij daar aan bijdraagt.
- hou hem/haar vrijwillig op de hoogte van wat je doet, en hoe je hem helpt zijn doelstellingen te halen.
- wees transparant, en werk niet met een verborgen agenda.

[Barrycade]

Als "loonslaaf" (geeft al zoveel weg van je insteek trouwens) zal je er aan moeten wennen dat ook je andere aspecten als medewerker worden meegewogen in je functioneren en niet alleen je productie.

Dus wat verwacht je nu van je manager? Want je kan je niet als zzper blijven gedragen. "Als de job klaar is ben ik weg!" levert waarschijnlijk het laatste wel op.

Jij verwacht dus een medespecialist. Tja zoek er eentje binnen je andere collega's.

Een manager hoeft jouw werk niet te kunnen. Die moet er voor zorgen dat de specialisten hun werk kunnen doen.

En dat ze niet alle details doorgeven naar boven wen er maar aan het zijn geen inhoudelijke specialisten. Dus je moet ze in manager taal uitleggen wat ze moeten doorbrieven.

Je bent zelf zzp-er geweest dat zou je toch wel moeten kunnen?

[RM-rf]

ik vind de weinige tekst in de OP al weinig positief overkomen, het gebruik van het woord "loonslaaf" om je eigen positie in een bedrijf te betitelen en de nogal vage en ononderbouwde bewering dat 'alle gesprekken over de periferie gaan'...

Ik vraag me bij zulke beschrijvingen eigenlijk een beetje af wie daar nu bepalend voor is...
In een gesprek zijn er altijd twee personen en als je iets te melden of te vragen hebt dat werkgerelateerd is hoef je heus niet te wachten tot iemand anders daarover begint.


Als werknemer ben je gewoon deel van de onderneming en ligt het ook aan jou om zelf een invulling van je eigen werkzaamheden en positie binnen dat bedrijf zelf te geven en kun je je niet makkelijk verder daarbuiten plaatsen omdat je als zelfstandige hooguit 'voor jezelf werkt'.


Juist als werknemer met een vaste contract en vermoedelijk een wens nog lang bij dat bedrijf te werken en deze collega's te behouden ligt het ook aan jezelf om je te positioneren en is het ook in jouw voordeel dat het bedrijf als geheel vooruit komt, los van je eigen individuele carriere.

[Rene44]

Superkanjo schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:42:
[...]


Je hebt net een nieuwe baan, en je weet nu al hoe je manager jou gaat beoordelen?

Als ik dit zo lees denk ik dat jouw vooroordeel, wellicht aangevuld met slechte ervaringen cq verhalen van anderen het grootste probleem is hier. De manier waarop jij over je manager spreekt getuigd van weinig respect.

Wat verwacht jij van je manager? En nog belangrijker, heb jij dit met je manager besproken? Ik neem aan dat je een volwassen vent bent, dan ga je gewoon het gesprek aan, weet je gelijk wat je aan elkaar hebt,

Ik verwacht van een manager dat als hij tot 3x toe moet zeggen:''ik heb je productiecijfers niet paraat" dat hij zorgt dat de volgende keer wel duidelijk is hoe mijn werk beoordeeld wordt op feiten, niet door gebakken lucht.

[Anoniem: 316512]

Rene44 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 13:00:
[...]


Ik verwacht van een manager dat als hij tot 3x toe moet zeggen:''ik heb je productiecijfers niet paraat" dat hij zorgt dat de volgende keer wel duidelijk is hoe mijn werk beoordeeld wordt op feiten, niet door gebakken lucht.

Wat is die 'gebakken lucht' dan precies?

[Rene44]

Anoniem: 316512 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 13:01:
[...]

Wat is die 'gebakken lucht' dan precies?

Daar kan ik niet specifiek op ingaan. Wat ik wel kan zeggen is dat ik een werkbeoordelingsgesprek (en 2 andere soorten)heb gehad, dat ik voor 3 specifieke taken ben ingehuurd, en de interim alle 3 geen feedback kan geven, nog niet eens productiecijfers. Dat managers geen specialisten zijn is prima, maar ga mijn tijd niet verdoen met zaken te bespreken die geen reflectie zijn van wat ik 99% van de tijd daadwerkelijk doe.

[Rene44]

Barrycade schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 09:31:
Als "loonslaaf" (geeft al zoveel weg van je insteek trouwens) zal je er aan moeten wennen dat ook je andere aspecten als medewerker worden meegewogen in je functioneren en niet alleen je productie.

Dus wat verwacht je nu van je manager? Want je kan je niet als zzper blijven gedragen. "Als de job klaar is ben ik weg!" levert waarschijnlijk het laatste wel op.

Jij verwacht dus een medespecialist. Tja zoek er eentje binnen je andere collega's.

Een manager hoeft jouw werk niet te kunnen. Die moet er voor zorgen dat de specialisten hun werk kunnen doen.

En dat ze niet alle details doorgeven naar boven wen er maar aan het zijn geen inhoudelijke specialisten. Dus je moet ze in manager taal uitleggen wat ze moeten doorbrieven.

Je bent zelf zzp-er geweest dat zou je toch wel moeten kunnen?

Ik heb niet gezegd een 'medespecialist'' te verwachten, slechts enige feitelijke reflectie op de werkzaamheden. Ik vind het prima dat het niet alleen maar daarover gaat, maar dat ik nu tot 3x toe een gesprek heb gehad waarin hij nul, nul kon terugkoppelen wat ik tot nu toe gedaan heb (en dus ook naar zijn leidinggevende) vind ik belachelijk.

[Rene44]

Croga schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:43:
Ik vindt dat er hier wel heel veel zure meningen over managers terug komen.... Terwijl Management een onmisbaar onderdeel van bedrijfsvoering is.

- Nee, Management gaat niet over politiek. Politiek heeft geen plaats in welk bedrijf dan ook.
- Nee, Management gaat niet over beoordelen. Bij veel bedrijven doet de manager dat wel maar iedere manager die een knip voor zijn neus waard is begrijpt dat "beoordelen" iets is wat we 40 jaar geleden deden en al lang afgeschaft hebben. En zelfs degenen die het wel doen besteden daar, hopelijk, nooit meer dan 5% van hun tijd aan

Wat management wel doet? Visie neerzetten, uitdragen en verduidelijken en vervolgens zorgen dat mensen die visie kunnen implementeren. Dat eerste is een primaire taak, dat tweede doen ze door te zorgen dat er niets hun mensen in de weg zit (zoals al eerder gezegd: De periferie; alles wat niet tot je kerntaken behoord; uit de weg halen).

@Rene44 ; het belangrijkste wat je kunt doen is je manager vertellen over alles wat er voor zorgt dat jij je werk niet kunt doen. Het is zijn taak, beroep, verantwoordelijkheid om te zorgen dat dat weg gehaald wordt.
Nee, je wilt niet op je kwaliteit van werken beoordeelt worden. Je wilt beoordeelt worden op je resultaat. Het enige wat telt is in hoeverre jij in staat bent om de visie van de manager uit te voeren. En dat is een samenspel tussen jij die je werk doet en je manager die zorgt dat jij je werk zo goed mogelijk kunt doen.

Helaas is "beoordeelt" hier in Nederland nogsteeds een jaren-80 woord voor "beloond" terwijl ook die twee niets met elkaar te maken zouden moeten hebben....

..en dus moet ik mijn manager kunnen afrekenen op het feit dat hij mijn resultaten simpelweg niet weet of controleert, tot 3x aan toe. Ik vind het verder wel een constructieve boodschap dus ik neem het mee.

[Rene44]

Mx. Alba schreef op maandag 25 september 2017 @ 14:33:
Daarom ben ik heel blij dat mijn manager iemand is die vanuit het team gepromoveerd is. Hij weet precies wat er op de werkvloer speelt en waarop hij zijn mensen moet beoordelen.

Dit exact! Andere teams hebben dat ook en daar gaat het veel beter. Sterker, die managers geven me wel schouderklopjes.

[Rene44]

wm1234 schreef op maandag 25 september 2017 @ 22:09:
Ik had hier ook altijd veel moeite mee, vooral met vrouwelijke managers (daar wil ik ook liever niet meer onder werken). Die lijken nog erger te zijn dan mannelijke managers. Ik kan met iedereen opschieten (privé met vrouwen stukken beter:) maar dat streberige / controle freaks / weinig ruimte geven went nooit. Mannen zijn over het algemeen relaxter. Ik wilde altijd het beste voor het bedrijf en voor het beste resultaat door hard te werken. Daar ben ik maar van afgestapt, omdat het niets oplevert.

Probeer vooral duidelijk de verwachtingen en de doelen te bespreken en vooral ook vast te leggen!! In de vorm van een afspraak op de mail / dossier, dan kan je daar altijd op terugvallen (mondeling (= niets) kunnen ze terugkrabbelen en als die persoon weg is heb je niets meer). Leg vooral de lat niet te hoog voor jezelf in doelstellingen, dan overtref je het altijd en heb je zo een promotie in je zak.

Je hebt ook veel types lopen zonder inhoud en toegevoegde waarde. Vaak te herkennen aan cursusjes waar iedereen een t*ring hekel aan heeft. Alle verplichte trainingen netjes volgen en alle dingen die je manager vraagt bedrijfstechnisch (bijvoorbeeld reflectieverslagen / plannen etc.), braafzaam en bovenverwachting doen. In het begin dacht ik, wat een onzin allemaal maar als je het niet goed doet, beginnen ze gelijk te zeuren.

Managers hebben veel praatjes, soms praten ze mee terwijl het totaal niet klopt of ze hebben er vaak geen verstand van (vragen zoals wat denk jij ervan of hoe zou je het zelf oplossen). Daarom in deze tijd altijd alles schriftelijk vastleggen. Je merkt snel genoeg of ze inhoudelijk er ook verstand van hebben. Als dat niet zo blijkt te zijn, heb je bingo (komt veel voor bij de overheid maar ook in het bedrijfsleven). Dan kan je gewoon een goed eigen plan maken, wat je zelf leuk vindt! Vooral goed blijven focussen op het proces rondom je collega's (aardig gevonden worden) en de roddels / politiek (bedrijfswijzigingen en positiewisselingen / openingen) goed volgen en op anticiperen. Het werk an sich maakt de meeste mensen geen bal uit (dit komt voor bij zowel overheden en bedrijfsleven), tenzij je echt iets baanbrekends ontdekt maar dat ben ik nog nooit tegengekomen. Als je maar vriendjes hebt op de goede positie en niet al te slecht bent in je werk.

Deze strategie werkt voor mij voortreffelijk met weinig inspanning, vindt iedereen mij keihard werken (op halve kracht) en gaat het carrière technisch zeer rap.

Gebaseerd op ervaringen bij gemeente's, overheden, semi-overheden, multinationals en banken. Overal hetzelfde liedje. Totaal niet te vergeleken met kleine bedrijven. Je vraagt je soms echt af of ze geld kunnen verdienen. Door de schaalomvang, kan je blijkbaar een hoop extra overhead, taakjes creëren tegen meer opbrengsten (kleine ondernemers werken hard maar verdienen veel minder).

Tnx! Voor mij persoonlijk is gender geen probleem. Sterker, op mijn afdeling zijn de meeste vrouwen redelijk hoog in de boom en voor rede vatbaar. dat is mijn huidige interim (m) niet.

[Rene44]

TRON schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 07:54:
[...]
Rene, dat is al iets duidelijker, dank voor de toelichting.

Ik ben van mening dat een manager niet altijd alles van de inhoud hoeft te begrijpen. Wat ik wel belangrijk vind, is dat de verwachtingen uitgesproken worden van beide kanten. Wat verwacht de manager van je en concreet/tastbaar kan dat gemaakt worden? Wat vind jij belangrijk? Schrijf de afspraken op en laat deze bevestigen.

Een manager moet (in mijn ogen) inderdaad de medewerker in staat stellen zijn/haar werk zo goed mogelijk te doen, door het beschikbaar stellen van benodigde middelen, beren van de weg te halen (voor zover medewerkers dat niet voor elkaar kunnen/mogen krijgen) en prioriteiten durven te stellen. Daarnaast zou een manager heel goed in staat moeten zijn om jou te beoordelen op basis van de gemaakte afspraken en feedback uit jouw omgeving.

Hoe ziet jouw team er uit? Is dat een multi-disciplinair team met veel verschillende functies en/of aandachtsgebieden? Hoe zou jij leidinggeven aan een soortgelijk team waar jij onderdeel van bent?

Een manager moet ook terug kunnen koppelen inzake resultaten, en zelfs dat kan hij niet. Tot 3x toe heb ik expliciet gevraagd en toet 3x toe heeft hij zich moeten excuseren die cijfers niet paraat te hebben. Dan is een gesprek over huidige functioneren volstrekt nutteloos en, sterker, redelijk minachtend naar mij als nieuw teammember. Ik werk niet uitsluitend voor een salaris, ik werk omdat ik het leuk vind en goed ben in mijn vakgebied. Dat wil ik wel terughoren, desnoods met constructieve kritiek wat er niet goed gaat.

Inmiddels heb ik me over laten plaatsen naar een ander team, met andere teamleider en geef ik het nog een maandje de kans. Zo niet dan ga ik verder kijken. Dank evengoed voor de feedback!

[Superkanjo]

Volgens mij ga jij nog niet in op mijn vraag of je je onvrede over deze gang van zaken al hebt aangegeven bij je manager? Heb je hem erop aangesproken, weten jullie beide wat jullie van elkaar willen?

ps. gebruik de edit knop als je je laatste reactie wil wijzigen, niet nodig en tegen de regels in om elke quote in een aparte reactie te zetten.

[RM-rf]

Rene44 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 13:18:
[...]

Inmiddels heb ik me over laten plaatsen naar een ander team, met andere teamleider en geef ik het nog een maandje de kans. Zo niet dan ga ik verder kijken. Dank evengoed voor de feedback!

ik heb een beetje de indruk dat je niet makkelijk met anderen samenwerkt...
Dat kan erg lastig worden, maar ligt ook niet altijd aan de anderen.

is je probleem nu werkelijk vooral dat een leidinggevende niet direkt alle cijfers tijdens een functioneringsgesprek bereid had liggen en dus 'je tijd verdeed' ?
werden er dan tijdens dat functioneringsgesprek grote problemen besproken of was er andere kritiek op je functioneren?
Spelen er nu andere zaken of enkel dat jij dat functioneringsgesprek een 'tijdverspilling' vond? (dat kan best zijn, in veel bedrijven is het een voorgeschreven iets maar niet iedere leidinggevende weet er een invulling aan te geven, dat hoeft niet te betekenen dat dat dan gelijk veel uitmaakt of je werk onmogelijk daardoor zou zijn)

[Rene44]

RM-rf schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 13:26:
[...]


ik heb een beetje de indruk dat je niet makkelijk met anderen samenwerkt...
Dat kan erg lastig worden, maar ligt ook niet altijd aan de anderen.

is je probleem nu werkelijk vooral dat een leidinggevende niet direkt alle cijfers tijdens een functioneringsgesprek bereid had liggen en dus 'je tijd verdeed' ?
werden er dan tijdens dat functioneringsgesprek grote problemen besproken of was er andere kritiek op je functioneren?
Spelen er nu andere zaken of enkel dat jij dat functioneringsgesprek een 'tijdverspilling' vond? (dat kan best zijn, in veel bedrijven is het een voorgeschreven iets maar niet iedere leidinggevende weet er een invulling aan te geven, dat hoeft niet te betekenen dat dat dan gelijk veel uitmaakt of je werk onmogelijk daardoor zou zijn)

Ik werk prima samen met anderen, en andere teamleiders. Ik heb al aangegeven dat er tot 3x toe geen parate cijfers zijn over zaken die 99% van de tijd die ik op mijn werk aanwezig ben, invullen. Dan ben niet ik degene die niet goed met anderen samen kan werken. Het is een hele redelijek vraag om in werkbeoordelingsgesprekken, het feitelijke werk ook te beoordelen. En tot de 2e keer aan toe vond ik dat ook prima, en wilde ik de methoden van het bedrijf leren. Maar de 3e keer vond ik het niet meer acceptabel en heb p&o ingeschakeld met de vraag of ze eea kunnen oplossen. Overplaatsing naar een ander team, met een vaste manager met kennis van zaken was een goede zet en voelt als een enorme verademing. Soms klikt het niet tussen 2 mensen, en ik merkte dat mijn vorige (interim) manager steeds minder krediet bij mij had. Dan is dit een goede oplossing.

@Superkanjo thanks voor de tip. eerste 2 gesprekken heb ik er geen probleem van gemaakt. 3e gesprek wel. Dat gaf gelijk behoorlijk wat frictie. Nu is het opgelost, en is het obstakel om voor mij goed te kunnen functioneren, opgelost door p&o. Goed management dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Rene44 op 26-09-2017 14:02 ]

[armageddon_2k1]

Wat voor werk doe jij trouwens dat je zo, hopla, naar een ander team overgeplaatst kan worden? Is je werk dan zo generiek of inwisselbaar?

[Barrycade]

eerste 2 gesprekken heb ik er geen probleem van gemaakt. 3e gesprek wel. Dat gaf gelijk behoorlijk wat frictie. Nu is het opgelost, en is het obstakel om voor mij goed te kunnen functioneren, opgelost door p&o. Goed management dus.

Slecht "loonslaaf" gedrag in mijn ogen.
Dus 2x op je lip bijten en dan de 3e keer er "opeens" er een ding van maken. En dusdanig uit de hand laten lopen hierdoor dat HR (heten ze echt nog P&O bij jullie?) het brandje moet blussen.

Hoe stel jij je dan op tijdens zo'n gesprek?
Want een ex ZZP er zou ik niet behandelen als een schoolverlater maar meer als gelijkgestemde.

Dus als je niet iedere week een klopje op je schouder krijg kan je niet functioneren? Heb je dat ook aangegeven tijdens het introductiegesprek met je nieuwe manager? Anders zit je over 2 gesprekken weer bij P&O.

[Rene44]

Barrycade schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:13:
[...]


Slecht "loonslaaf" gedrag in mijn ogen.
Dus 2x op je lip bijten en dan de 3e keer er "opeens" er een ding van maken. En dusdanig uit de hand laten lopen hierdoor dat HR (heten ze echt nog P&O bij jullie?) het brandje moet blussen.

Hoe stel jij je dan op tijdens zo'n gesprek?
Want een ex ZZP er zou ik niet behandelen als een schoolverlater maar meer als gelijkgestemde.

Dus als je niet iedere week een klopje op je schouder krijg kan je niet functioneren? Heb je dat ook aangegeven tijdens het introductiegesprek met je nieuwe manager? Anders zit je over 2 gesprekken weer bij P&O.

'Opeens'? Is een redelijke vraag om over feitelijk werkproductie te spreken in werkbeoordelingen ''uit de hand laten lopen''? P&O was het met me eens. Zij hebben een interim van een andere afdeling bij ons team neergezet om een deel te leiden. Een afdeling waar hij niets van begreep en dat overcompenseerde met allerhande onzin in de periferie. Dat heb ik als goed en meewerkende nieuwe teamlid 2 gesprekken geaccepteerd maar het 3e gesprek niet. Ik kan daar nog veel meer kabaal over maken bij afdelingshoofd, officiele klacht, vakbond etc. etc. waar ik op alle punten in het gelijk zal worden gesteld maar heb in goed overleg besloten dat dit voor alle partijen beter is.

[Barrycade]

We hadden het er toch over dat je manager je productiecijfers niet bij de hand had tijdens beoordelingsgesprekken?

Vakbond, officiële klacht, kabaal, gelijkgesteld? Waar komt dat dan allemaal vandaan?

[Kheos]

Rene44 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:21:
[...]


'Opeens'? Is een redelijke vraag om over feitelijk werkproductie te spreken in werkbeoordelingen ''uit de hand laten lopen''? P&O was het met me eens. Zij hebben een interim van een andere afdeling bij ons team neergezet om een deel te leiden. Een afdeling waar hij niets van begreep en dat overcompenseerde met allerhande onzin in de periferie. Dat heb ik als goed en meewerkende nieuwe teamlid 2 gesprekken geaccepteerd maar het 3e gesprek niet. Ik kan daar nog veel meer kabaal over maken bij afdelingshoofd, officiele klacht, vakbond etc. etc. waar ik op alle punten in het gelijk zal worden gesteld maar heb in goed overleg besloten dat dit voor alle partijen beter is.

wat een reactie!
officiele klacht? vakbond? waar heb je het in 's hemelsnaam over?
nu denk ik ook dat je niet goed met anderen kunt samenwerken.

[Rene44]

Kheos schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:36:
[...]

wat een reactie!
officiele klacht? vakbond? waar heb je het in 's hemelsnaam over?
nu denk ik ook dat je niet goed met anderen kunt samenwerken.

Ik kan me voorstellen dat je zo denkt. Ik kan echter niet het hele verhaal vertellen. Dat p&o vond dat ik gelijk had was voor mij genoeg. Het is nu opgelost op een manier dat ik ook met mijn oude teamleider goed kan samenwerken in een andere verstandhouding.

[RM-rf]

Rene44 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 13:59:
[...]

Het is een hele redelijek vraag om in werkbeoordelingsgesprekken, het feitelijke werk ook te beoordelen. En tot de 2e keer aan toe vond ik dat ook prima, en wilde ik de methoden van het bedrijf leren. Maar de 3e keer vond ik het niet meer acceptabel en heb p&o ingeschakeld met de vraag of ze eea kunnen oplossen.

Je hebt serieus een probleem ervan gemaakt 'dat in een beoordelingsgesprek niet de juiste gegevens gebruikt werden' ?
Maakt dat werkelijk je functioneren in een team onmogelijk?

Is dat echt de enige grond dat je overgeplaatst naar een ander team moest worden, enkel het ontbreken van cijfers in een functioneringsgesprek?

en als dat kennelijk bij die andere Leidinggevende gebeurde waarvan je nu bent weggeplaatst, waarom wek je de indruk alsof je nog steeds een probleem hebt met de zin: "... met andere teamleider en geef ik het nog een maandje de kans. Zo niet dan ga ik verder kijken.".


Nogmaals mn vraag, weet je zeker dat er niet nog wat andere problemen meespelen die misschien wat meer met de werkvloer te maken hebben, hoe was de toon over het algemeen bij die beoordelingsgesprekken? (naast die productiviteitscijfers die de leidinggevende niet direkt had)
Werden er bepaalde kritiekpunten op jouw functioneren aangesproken en zoja, welke?

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 26-09-2017 14:47 ]

[Rene44]

RM-rf schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:45:
[...]


Je hebt serieus een probleem ervan gemaakt 'dat in een beoordelingsgesprek niet de juiste gegevens gebruikt werden' ?

Nope, dat maak jij ervan.

Maakt dat werkelijk je functioneren in een team onmogelijk?

Irrelevant

Is dat echt de enige grond dat je overgeplaatst naar een ander team moest worden, enkel het ontbreken van cijfers in een functioneringsgesprek?

Het moest niet, ik heb daar zelf om verzocht. En het is niet 'enkel'. Ik vind koetjes en kalfjes prima, maar uiteindelijk wil je ook praten over het werk met je baas, en daar bleef hij maar omheen draaien.

en als dat kennelijk bij die andere Leidinggevende gebeurde waarvan je nu bent weggeplaatst, waarom wek je de indruk alsof je nog steeds een probleem hebt met de zin: "... met andere teamleider en geef ik het nog een maandje de kans. Zo niet dan ga ik verder kijken.".

Omdat ik een goede cv heb en makkelijk ergens anders werk kan vinden. Ik vind de overstap fijn en het werkt nu veel beter, maar mocht ik toch weer het gevoel krijgen dat ik niet op mijn werkproductie cq kwalificaties gewaardeerd wordt zou het kunnen zijn dat ik alsnog opstap.

Nogmaals mn vraag, weet je zeker dat er niet nog wat andere problemen meespelen die misschien wat meer met de werkvloer te maken hebben, hoe was de toon over het algemeen bij die beoordelingsgesprekken? (naast die productiviteitscijfers die de leidinggevende niet direkt had)
Werden er bepaalde kritiekpunten op jouw functioneren aangesproken en zoja, welke?

Ik kan daar niet specifiek op ingaan maar het kwam er op neer dat er sommige ongefundeerde en makkelijk weerlegbare aspecten die niets met werken zelf te maken hadden - sommige zelfs niet met de werkvloer zelf, op mij geprojecteerd werden. Ik heb geen zin in die spelletjes met mijn leidinggevende, want dat waren het. Kom met substantiële kritiek en ik ben de eerste voor een mea culpa maar dit sloeg echt nergens op. Je zal het nu van mij moeten aannemen dat het zo is geweest.

Het was een goede les, en ook in dit draadje zitten goede tips. Mijn dank daarvoor. De volgende keer zal ik het niet zo uit de hand laten lopen, en gelijk in gesprek 1 de lijn trekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Rene44 op 26-09-2017 15:32 ]

[RM-rf]

Rene44 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:17:

Ik kan daar niet specifiek op ingaan maar het kwam er op neer dat er sommige ongefundeerde en makkelijk weerlegbare aspecten die niets met werken zelf te maken hadden - sommige zelfs niet met de werkvloer zelf, op mij geprojecteerd werden. Ik heb geen zin in die spelletjes met mijn leidinggevende, want dat waren het.

Dus wij moeten hier gewoon jouw woord geloven dat alles aan die leidinggevende ligt...


Tja, ik ken je verder niet en kan hooguit een bepaalde indruk hebben op je eigen beschrijvingen van je eigen emoties en handelingen...
Hierbij speelt voor mij een beetje mee dat ik vaak de neiging heb te denken dat 'de waarheid in het midden ligt'.


Verder niet interssant wat ik vind, hooguit zou ik je aanraden ook te kijken naar dingen die je zelf kunt veranderen en niet al te emotioneel om je heen te gaans laan en alle 'schuld' op een 'spelletjes-spelende-leidinggevende' te gooien en gelijk te gaan doen alsof alle managers zo ontzettend slecht zijn...


Wil je prettig functioneren in bedrijven moet je gewoon ook bepaalde dingen kunnen meespelen en ook weten welke 'fights' je wél en welke je gewoon _niet_ moet wilen 'picken'...
Als je dat niet kunt, is het mischien ook goed te accepteren dat je mogelijkheid carriere te maken of iig langdurig en met een prettig gevoel in een groter hierarchisch bedrijf te kunnen werken, als vast aangestelde werknemer en onder een leidinggevende niet erg groot zijn, en moet je overwegen of het ook niet beter is weer als zelfstandige/freelancer aan de slag te gaan.


Dat betekent niet dat ik denk dat "alle managers ontzettend slecht en gemeen zijn"...
Maar wel kunnen soms mensen met een bepaalde persoonlijkheid minder in zulk een bedrijfsomgeving functioneren (overigens kan het ook aan de bedrijfscultuur liggen)

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:36:
moet erg wennen aan managementmannetjes en -vrouwtjes. Van welke planeet komen zij?

Uranus.

[Barrycade]

Neem dan even mee in je overwegingen dat een medewerker ook meestal op softe skills wordt afgerekend en niet op alleen maar productie.

Het is fijn als je goed presteert maar als je sociaal een hark bent is goede prestatie niet voldoende.

En ik denk dat je moet realiseren dat je een bepaalde achtergrond hebt waardoor de lat (bewust of niet) hoger voor jou ligt dan een starter / reguliere medewerker. Dus zint het niet, bespreek het meteen / kom er op terug dat zal men verwachten.

Je bent nu medewerker. Dus als je lonely wolf wilt spelen en productie dier, moet je een plekje zoeken waar je dat zonder problemen kan doen. Meeste grote bedrijven hebben gewoon een grote fuzzy talk / overhead cultuur waar je doorheen moet. En dan heb je ook nog een overheid gerelateerde job gekozen. Een wereld die bol staat van fuzzy talk.

[Rene44]

RM-rf schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:34:
[...] Dus wij moeten hier gewoon jouw woord geloven dat alles aan die leidinggevende ligt...

Het lijkt me beter als je voor jezelf spreekt. En het hoeft niet hoor.

Tja, ik ken je verder niet en kan hooguit een bepaalde indruk hebben op je eigen beschrijvingen van je eigen emoties en handelingen...
Hierbij speelt voor mij een beetje mee dat ik vaak de neiging heb te denken dat 'de waarheid in het midden ligt'.

Idd tja, dooddoeners.

Verder niet interssant wat ik vind, hooguit zou ik je aanraden ook te kijken naar dingen die je zelf kunt veranderen en niet al te emotioneel om je heen te gaans laan en alle 'schuld' op een 'spelletjes-spelende-leidinggevende' te gooien en gelijk te gaan doen alsof alle managers zo ontzettend slecht zijn...

Hoewel mijn OP die suggestie heeft gewekt heb ik later aangegeven het met andere en huidige teamleider het prima te kunnen vinden. Ik heb het ook in andere gesprekken wel geaccepteerd, maar erachter gekomen dat ik dat juist niet had moeten doen.

Wil je prettig functioneren in bedrijven moet je gewoon ook bepaalde dingen kunnen meespelen en ook weten welke 'fights' je wél en welke je gewoon _niet_ moet wilen 'picken'...
Als je dat niet kunt, is het mischien ook goed te accepteren dat je mogelijkheid carriere te maken of iig langdurig en met een prettig gevoel in een groter hierarchisch bedrijf te kunnen werken, als vast aangestelde werknemer en onder een leidinggevende niet erg groot zijn, en moet je overwegen of het ook niet beter is weer als zelfstandige/freelancer aan de slag te gaan.

Inderdaad. Ik heb overwogen dit gevecht wel aan te gaan, en anders snel iets anders te zoeken of eventueel weer verder als zzp-er te gaan. En het was het waard.

Dat betekent niet dat ik denk dat "alle managers ontzettend slecht en gemeen zijn"...
Maar wel kunnen soms mensen met een bepaalde persoonlijkheid minder in zulk een bedrijfsomgeving functioneren (overigens kan het ook aan de bedrijfscultuur liggen)

En in dit geval heeft p&o dat opgelost. Soms werken 2 persoonlijkheden niet goed samen als teamleider en teamlid. Nu wij meer op gelijke voet staan is de spanning ook gelijk weg.

[Gé Brander]

Ach, management... Ik heb er in mijn werkzame leven maar een enkeling mogen meemaken die ook echt goed was in zijn/haar vak. Op een hand te tellen wel te verstaan.

Over het algemeen heb ik altijd de insteek gehad dat ik graag zelfstandig werk en op tijd mijn manager op de hoogte hou van wat hij/zij wil weten, maar niet meer dan dat. Als ik problemen heb waar ik niet zelf uitkom dan roep ik hem/haar er wel bij.

Er zijn weinig managers die mensen zelfstandig durven te laten werken.

[Wokschotel]

Als manager wil ik niet de discussie aangaan over inhoud. Ik wil genoeg van de inhoud weten om goede vragen te kunnen stellen waarmee de medewerker aan het denken wordt gezet en wil ik ver genoeg van de inhoud vandaan blijven om meegezogen te worden in allerlei neuzeldiscussies.

[Rene44]

Barrycade schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:46:
Neem dan even mee in je overwegingen dat een medewerker ook meestal op softe skills wordt afgerekend en niet op alleen maar productie.

Het is fijn als je goed presteert maar als je sociaal een hark bent is goede prestatie niet voldoende.

En ik denk dat je moet realiseren dat je een bepaalde achtergrond hebt waardoor de lat (bewust of niet) hoger voor jou ligt dan een starter / reguliere medewerker. Dus zint het niet, bespreek het meteen / kom er op terug dat zal men verwachten.

Je bent nu medewerker. Dus als je lonely wolf wilt spelen en productie dier, moet je een plekje zoeken waar je dat zonder problemen kan doen. Meeste grote bedrijven hebben gewoon een grote fuzzy talk / overhead cultuur waar je doorheen moet. En dan heb je ook nog een overheid gerelateerde job gekozen. Een wereld die bol staat van fuzzy talk.

Ja, ik ga dat zeker meenemen. Die fuzzy talk is inderdaad een aparte tak van sport!

[Rene44]

Wokschotel schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:51:
Als manager wil ik niet de discussie aangaan over inhoud. Ik wil genoeg van de inhoud weten om goede vragen te kunnen stellen waarmee de medewerker aan het denken wordt gezet en wil ik ver genoeg van de inhoud vandaan blijven om meegezogen te worden in allerlei neuzeldiscussies.

Als ik manager ben wil ik ook niet weten hoe de ballonnen groen geverfd worden. Maar als ik medewerker A inhuur om 40 ballonnen per week groen te schilderen, en na 2 maanden heb ik geen enkel cijfer paraat over zijn daadwerkelijke productie...

[Wokschotel]

Jij zegt in de TS dat gesprekken nooit over werk of productie gaan, ik reageer op het stukje over werk. Maar jij lijkt het niet paraat hebben van productiecijfers te willen vertalen naar een rant op managers in z’n algemeenheid.

[Rene44]

Wokschotel schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 16:06:
Jij zegt in de TS dat gesprekken nooit over werk of productie gaan, ik reageer op het stukje over werk. Maar jij lijkt het niet paraat hebben van productiecijfers te willen vertalen naar een rant op managers in z’n algemeenheid.

In de OP wek ik die suggestie inderdaad, wat niet helemaal mijn bedoeling is geweest. Er zijn ook zat goede managers, vooral managers die zich inderdaad niet teveel met inhoud bemoeien maar als het dan over beoordelingen gaan, wel weten waar ze het over (moeten) hebben en waarover niet. Deze interim wist dat duidelijk niet, en gaat uiteindelijk op redelijk korte termijn ook weer weg.

In de TV-serie The Wire was een prachtig voorbeeld van een goede en een niet zo goede manager in seizoen 4.

[ Voor 6% gewijzigd door Rene44 op 26-09-2017 16:13 ]

[DamadmOO]

Tommie12 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 09:24:
Kan maar een paar tips geven.

- loop weg van micromanagers, dat is op termijn voor iedereen een slechte zaak, die manager verdient jou en mij niet.

Deze tip vind ik nogal kort door de bocht.

Een van de beste managers die ik tot op heden gehad heb was in het begin ook erg aan het micromanagen, maar dit was tijdelijk. Zodra je zijn vertrouwen gewonnen had kreeg je alle vrijheid. Dit resulteerde wel in dat nieuwe collega's of zijn vertrouwen wonnen of binnen 2 maanden weer weg waren. Mede door het gewonnen vertrouwen beschermde hij zijn team zo goed door zich volledig te focuseren op het in orde maken van externe faktoren. De werkrust die ik in zijn team had heb ik verder nergens geëvenaard.

Dit is zeker een uitzondering, maar om bij alle micromanagers weg te blijven is veel te hard.

[merauder]

Ik vraag mijzelf steeds vaker af wat het nut is van een manager. In vrijwel alle organisaties waar dingen om wat voor reden niet loopt is er in mijn ervaring vaak net te veel of een verkeerde bemoeienis van het management. Zo waren er op mijn vorige baan allemaal problemen die jaren geen aandacht kregen en gigantisch veel problemen die het management jaren niet opgelost kreeg waarvan de staf afdelingen al jaren een oplossing achter de hand hadden.

Toen dat management eruit gezet werd kwamen de externen over de vloer, en aangaven dat problemen oplossen jaren kon duren, maar dat het oplossen toch echt bij het personeel neergelegd moest worden. Het heeft slechts enkele weken geduurd voordat de organisatie weer lekker liep. Korte tijd later kwamen vervolgens weer alle ontwikkelingen stil te liggen. Oorzaak, er was besloten dat de meeste senior medewerkers van een stafafdeling een manager kregen om ze in bescherming te nemen. De seniors zijn inmiddels colllectief opgestapt omdat ze er klaar mee waren (waaronder mijzelf) en worden inmiddels als zzp ingehuurd om opnieuw puinhopen van het management op te ruimen.

Bij mijn huidige baan heb ik overigens bewust voor een zelfsturend team gekozen in een niet te grote organisatie. Wanneer hier ook een management wordt geïnstalleerd ben ik hier wederom weg.