:strip_exif()/u/73/koelkast-lach.gif?f=community)
Heb even een vraagje; wat is het verschil tussen scripten en programmeren? MIsschien kun je van elk begrip een definitie geven?
Anoniem: 29349
Programmeren: het op PAPIER uitwerken van programmaregels dmv. stroomschema's en diagrammen. (PSDs enzo).
Coderen: het maken van programmaregels nav het programmeren.
Scripten: Zelfde als coderen maar dan van scripts (javascript enzo). Is overigens geen officieel begrip maar een gebruikersbegrip
Indien niet mee eens: kick me
Coderen: het maken van programmaregels nav het programmeren.
Scripten: Zelfde als coderen maar dan van scripts (javascript enzo). Is overigens geen officieel begrip maar een gebruikersbegrip
Indien niet mee eens: kick me
:strip_icc():strip_exif()/u/7418/the_hat_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Anoniem: 12353
Hhhhmmz dit topic begint ook een trouwe terugkomer te worden.. 
we hebben het er al eens uitgebreid over gehad in [topic=33326] dit draadje.
we hebben het er al eens uitgebreid over gehad in [topic=33326] dit draadje.
Anoniem: 19781
is het niet zo dat script interpreted is en geprogrammeerd gecompiled...
ik zou het eigenlijk niet weten zo direct, ik weet wel dat programmeren meer aanzien heeft dan scripten (terwijl het niet eens ALTIJD moeilijker is (maar vooruit meestal wel ))
ik zou het eigenlijk niet weten zo direct, ik weet wel dat programmeren meer aanzien heeft dan scripten
(terwijl het niet eens ALTIJD moeilijker is (maar vooruit meestal wel ))
Anoniem: 27563
Ik heb dit net in de oude thread gepost (en daarbij onbedoeld kennelijk ACM geschoffeerd), maar er is een 'mooi' document te vinden over dit onderwerp: http://www.cis.unisa.edu.au/~cisdak/teaching/projects/ousterhout_on_scripting.html
Ik hoop dat deze link zinvol is...
Ik hoop dat deze link zinvol is...
edit:
ACM: Okay, al goed. Het was niet mijn bedoeling om een archeologische opgraving onder de aandacht te brengen. Ik had in mijn enthousiasme de datum niet bekeken
ACM: Okay, al goed. Het was niet mijn bedoeling om een archeologische opgraving onder de aandacht te brengen. Ik had in mijn enthousiasme de datum niet bekeken
/u/1830/acm.png?f=community)
Anoniem: 3057
Het verschil tussen de twee is niet relevant.
Veel mensen hebben verchillende definities, maar ik ken niemand die een grove fout heeft gemaakt door een verkeerde term te gebruiken. Aan de andere kant heb ik wel mensen tot in bijna religieuze (zo spel je het vast niet maar goed
) vormen een verbale loopgravenoorlog zien uitvoeren, zonder dat er iemand werkelijk iets wijzer van werd. Kortom, zonde van tijd en energie.Wat ik me afvraag is waarom je deze vraag stelt. Is het omdat je werkelijk ergens niet uitkomt zonder een juiste definitie, of omdat je stokken wil hebben om mee te slaan in een welles-nietes discussie?
/u/15038/logo.GIF?f=community){kind=logo}
Anoniem: 11648
MrX: Aan de andere kant heb ik wel mensen tot in bijna religieuze (zo spel je het vast niet maar goed ) vormen een verbale loopgravenoorlog zien uitvoeren, zonder dat er iemand werkelijk iets wijzer van werd. Kortom, zonde van tijd en energie.
Hm?
(Maar leuk is het wel zo'n 1 keer per paar jaar.)
(En zo schrijf je dat wel. )
) vormen een verbale loopgravenoorlog zien uitvoeren, zonder dat er iemand werkelijk iets wijzer van werd. Kortom, zonde van tijd en energie.Hm?
(Maar leuk is het wel zo'n 1 keer per paar jaar.)(En zo schrijf je dat wel.
)
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Dat slaat echt helemaal nergens op, want bijvoorbeeld php en perl zijn best wel als hogere programmeertalen te zien, hoewel het scripts zijn. Dus wat jij zegt gaat helemaal niet op (sorry codin
)Ik denk dat het verschil tussen een script en een programma idd te zien is als: een script wordt geinterpreteerd en een programma niet. Natuurlijk kun je een script (pre)compilen, maar meestal wordt er gewoon code van gemaakt die nog steeds geinterpreteerd moet worden, en kan dus niet zomaar lopen op je processor.
Een taal als Java wordt idd ook gecompiled naar bytecode om vervolgens geinterpreteerd te worden, maar deze bytecode is te vergelijken met machinecode, want de Java-code is gebaseerd op een niet-bestaande processor, wat dus eigenlijk geemuleerd wordt.
Als je een script compiled wordt er meestal geen soort van machinecode van gemaakt, maar het wordt alleen geparsed. Eenmaal geparsed is het veel sneller te interpreteren, maar het is nog geen programma en ook niet vergelijkbaar met machinecode
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Anoniem: 15368
Big deal. Ik kan al mijn ingenieuze algoritmen ook in VBScript gaan zitten proggelen. Dan ben ik dus aan het programmeren in een scripttaal.Op dinsdag 10 juli 2001 13:17 schreef OiSyN het volgende:
[..]
Dat slaat echt helemaal nergens op, want bijvoorbeeld php en perl zijn best wel als hogere programmeertalen te zien, hoewel het scripts zijn. Dus wat jij zegt gaat helemaal niet op (sorry codin
Dan rest er nog de hamvraag die op ieders lippen brandt: waarom in godsnaam zou je?
Gaat helaas niet op, oisy, beste makker
C# wordt ook gecompiled (naar tussentaal weliswaar). Maar wat ik in een periode van 4 maanden C# gedaan heb deed me toch wel erg sterk denken aan scripten.
No way never nooit niet dat er een zwart-wit grens is te trekken tussen coden/scripten mbv compilen/interpreteren.
Heel goed oisyn
Voor alle duidelijkheid: voor mij persoonlijk is het zo dat scripting het schrijven van databasebenaderingscode is met behulp van een taal die hetzij geinterpreteerd wordt, hetzij omgezet wordt naar bytecode/CIL oid.
Alle puzzelstukjes vallen dus goed op de plaats. Sites met databases erachter moeten toegankelijk zijn vanaf elke computer. Dat is wat je graag wilt als bedrijf zijnde.
Het lijdt dan ook geen twijfel dat interpretatie voortkomt uit de wens naar pure platformonafhankelijk.
Anoniem: 11648
OiSyN: Bijvoorbeeld php en perl zijn best wel als hogere programmeertalen te zien, hoewel het scripts zijn.
* Anoniem: 11648 had zijn ene disussie over scripten & programmeren al gehad dit jaar.
Een script wordt geinterpreteerd en een programma niet. [...] Een taal als Java wordt idd ook gecompiled naar bytecode om vervolgens geinterpreteerd te worden, maar deze bytecode is te vergelijken met machinecode, want de Java-code is gebaseerd op een niet-bestaande processor, wat dus eigenlijk geemuleerd wordt.
Hint: Je spreekt jezelf tegen. (mbt Perl bijvoorbeeld.)
I'll shut up now.
* Anoniem: 11648 had zijn ene disussie over scripten & programmeren al gehad dit jaar.
Een script wordt geinterpreteerd en een programma niet. [...] Een taal als Java wordt idd ook gecompiled naar bytecode om vervolgens geinterpreteerd te worden, maar deze bytecode is te vergelijken met machinecode, want de Java-code is gebaseerd op een niet-bestaande processor, wat dus eigenlijk geemuleerd wordt.
Hint: Je spreekt jezelf tegen.
(mbt Perl bijvoorbeeld.)I'll shut up now.
ow en ga je me ook nog uitleggen WAAROM ik mezelf dan tegenspreek?Op dinsdag 10 juli 2001 13:28 schreef Arien het volgende:
OiSyN: Bijvoorbeeld php en perl zijn best wel als hogere programmeertalen te zien, hoewel het scripts zijn.
* Anoniem: 11648 had zijn ene disussie over scripten & programmeren al gehad dit jaar.
Een script wordt geinterpreteerd en een programma niet. [...] Een taal als Java wordt idd ook gecompiled naar bytecode om vervolgens geinterpreteerd te worden, maar deze bytecode is te vergelijken met machinecode, want de Java-code is gebaseerd op een niet-bestaande processor, wat dus eigenlijk geemuleerd wordt.
Hint: Je spreekt jezelf tegen.
I'll shut up now.
edit:
Is geprecompilede perl code soms ook te zien als machinecode? (en dan heb ik het niet over een gecompiled perl programmaatje wat op zichzelf draait, want DAN vind ik het WEL een programma, misschien had ik dat er even bij moeten zetten) Zo ja: okee, dan heb je gelijk, dat wist ik niet. Maar dat haalt mijn definitie van een script nog steeds niet onderuit, dan heb ik slechts een verkeerd voorbeeld gegeven
dus volgende keer niet zo bijdehand doen alsof je me uitgeluld hebt, je kunt je post ook gewoon beargumenteren
"I'll shut up now"
Is geprecompilede perl code soms ook te zien als machinecode? (en dan heb ik het niet over een gecompiled perl programmaatje wat op zichzelf draait, want DAN vind ik het WEL een programma, misschien had ik dat er even bij moeten zetten) Zo ja: okee, dan heb je gelijk, dat wist ik niet. Maar dat haalt mijn definitie van een script nog steeds niet onderuit, dan heb ik slechts een verkeerd voorbeeld gegeven
dus volgende keer niet zo bijdehand doen alsof je me uitgeluld hebt, je kunt je post ook gewoon beargumenteren
"I'll shut up now"
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Anoniem: 15368
En dan te bedenken dat dusty ooit vond dat een van mijn postings weinig had toe te voegen aan een draad
Ja hee mag ik ook es een keertje... ik post vaak zat hele intelligente dingen
Ja hee mag ik ook es een keertje... ik post vaak zat hele intelligente dingen
* snif snif *Op dinsdag 10 juli 2001 13:54 schreef Codin het volgende:
En dan te bedenken dat dusty ooit vond dat een van mijn postings weinig had toe te voegen aan een draad
Ja hee mag ik ook es een keertje... ik post vaak zat hele intelligente dingen
... het stinkt hier....
ow wacht, het is de eigendunk van codin
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Anoniem: 11648
OiSyN: Ga je me ook nog uitleggen WAAROM ik mezelf dan tegenspreek?
Ja hoor.
Wat er standaard gebeurd is dat Perl eerst gecompileerd wordt naar bytecode en die bytecode wordt uitgevoerd (a la Java dus), die bytecode wordt niet standaard opgeslagen maar dat kun je best doen als je dat zou willen.
Zo komt er bij Perl 6 (dat in ontwerp/maak is) een oplossing om oude scripts automatisch te vertalen naar Perl 6 door te compilen naar bytecode en die bytecode te decompilen naar Perl 6.
En dan heb ik het nog niet over compileren van Perl naar een executable formaat. (Wat met andere talen ook kan.)
Dat haalt mijn definitie van een script nog steeds niet onderuit, dan heb ik slechts een verkeerd voorbeeld gegeven.
Verkeerd voorbeeld dus. (Al ben ik het met de definitie niet eens, maar daar zal ik het niet weer over gaan hebben.Zie de search of bijvoorbeeld de link hierboven. Verder is het jouw persoonlijke definitie dus da's persoonlijk.)
Dus volgende keer niet zo bijdehand doen alsof je me uitgeluld hebt, je kunt je post ook gewoon beargumenteren.
Was niet bijdehand bedoeld maar ik heb dit al zo vaak gezegd in posts dat mensen misschien daar moe van zouden kunnen worden.
Ja hoor.
Wat er standaard gebeurd is dat Perl eerst gecompileerd wordt naar bytecode en die bytecode wordt uitgevoerd (a la Java dus), die bytecode wordt niet standaard opgeslagen maar dat kun je best doen als je dat zou willen.
Zo komt er bij Perl 6 (dat in ontwerp/maak is) een oplossing om oude scripts automatisch te vertalen naar Perl 6 door te compilen naar bytecode en die bytecode te decompilen naar Perl 6.
En dan heb ik het nog niet over compileren van Perl naar een executable formaat. (Wat met andere talen ook kan.)
Dat haalt mijn definitie van een script nog steeds niet onderuit, dan heb ik slechts een verkeerd voorbeeld gegeven.
Verkeerd voorbeeld dus. (Al ben ik het met de definitie niet eens, maar daar zal ik het niet weer over gaan hebben.Zie de search of bijvoorbeeld de link hierboven. Verder is het jouw persoonlijke definitie dus da's persoonlijk.)
Dus volgende keer niet zo bijdehand doen alsof je me uitgeluld hebt, je kunt je post ook gewoon beargumenteren.
Was niet bijdehand bedoeld maar ik heb dit al zo vaak gezegd in posts dat mensen misschien daar moe van zouden kunnen worden.
Anoniem: 16169
Hier ben ik het dus helemaal mee eens.Op dinsdag 10 juli 2001 13:30 schreef OiSyN het volgende:
[..]
ow en ga je me ook nog uitleggen WAAROM ik mezelf dan tegenspreek?
edit:
Is geprecompilede perl code soms ook te zien als machinecode? (en dan heb ik het niet over een gecompiled perl programmaatje wat op zichzelf draait, want DAN vind ik het WEL een programma, misschien had ik dat er even bij moeten zetten) Zo ja: okee, dan heb je gelijk, dat wist ik niet. Maar dat haalt mijn definitie van een script nog steeds niet onderuit, dan heb ik slechts een verkeerd voorbeeld gegeven
dus volgende keer niet zo bijdehand doen alsof je me uitgeluld hebt, je kunt je post ook gewoon beargumenteren
"I'll shut up now"
Bij scripten maak je een stuk code die na het maken niet wordt gecompiled en geinterpreteerd. Dit gebeurt alleen als het script wordt aangeroepen.
En bij programmeren maak je broncode die wel eerst wordt gecompiled. Daarna kan het programma zo vaak als je wilt worden uitgevoerd zonder het eerst elke keer compilen.
geen argument, maar een hint, daar vroeg je toch om?Op dinsdag 10 juli 2001 13:48 schreef the_tag-man het volgende:
[..]
Wow, wat een goed argument
Anoniem: 16169
WAt je tot nu toe allemaal hebt gepost is alleen maar dom gelul. En wie gelooft er nu nog dat je de HIO afgerond hebt?Op dinsdag 10 juli 2001 13:54 schreef Codin het volgende:
En dan te bedenken dat dusty ooit vond dat een van mijn postings weinig had toe te voegen aan een draad
Ja hee mag ik ook es een keertje... ik post vaak zat hele intelligente dingen
Anybody?
Anoniem: 15368
Neuj da's je bovenlip oisyOp dinsdag 10 juli 2001 13:56 schreef OiSyN het volgende:
[..]
* snif snif *
... het stinkt hier....
ow wacht, het is de eigendunk van codin
Je moet je moel beter afvegen als je weer es wat naar binnen hebt gewerkt
Anoniem: 15368
Jij bladert honderden posts door in enkele minuten?
Hee hoor ik daar een lama sgijten?En wie gelooft er nu nog dat je de HIO afgerond hebt?
Anybody?
Oh nee da's een jaloers pubertje die daar om z'n moeder bleert
Ik heb jou site effe bekeken, laten we het in godsnaam niet over jou gaan hebben
Anoniem: 16169
Die staat er nu al een jaar ofzo, ik heb hem in de vorige vakantie gemaakt. Maar daarna geen tijd meer gehad om er wat op te zetten. Wegens school en werk. Over een paar maanden komt er een andere voor in de plaats. Een community voor webdesigners programmeurs en scripters. (Forum/Nieuws/Toturials) Grotendeels in php met een mySQL server.Op dinsdag 10 juli 2001 14:01 schreef Codin het volgende:
[..]
Jij bladert honderden posts door in enkele minuten?
[..]
Hee hoor ik daar een lama sgijten?
Oh nee da's een jaloers pubertje die daar om z'n moeder bleert
Ik heb jou site effe bekeken, laten we het in godsnaam niet over jou gaan hebben
codin en de tag man voeren een heel interessante private discussie
zie dat Arien al een oplossing heeft bedacht
zie dat Arien al een oplossing heeft bedacht
Anoniem: 15368
Neuh da's niet nodig, de beginnende flamewar liep zojuist met een sisser af.Op dinsdag 10 juli 2001 14:05 schreef Arien het volgende:
Slotje maar weer?
Back ontopic maar weer. Ben benieuwd of er nog mensen zijn die de lijn tussen coden/scripten ergens anders zoeken dan in wel-database/geen-database.
Anoniem: 16169
goed ideeOp dinsdag 10 juli 2001 14:05 schreef Arien het volgende:
Slotje maar weer?
Anoniem: 15368
Dus je wilt mensen dingen leren?
Da's best aardig bedoelt hoor.... maar dit is een draad waarin meningen gegeven moeten worden. Ik ken Oisyn persoonlijk en die heeft verder geen bijles nodig want die is slim genoeg van zichzelf.
Als je alleen hints geeft maak je jezelf er een beetje te gemakkelijk van af vind ik. Je kan beter gewoon je hersenspinsels omzetten naar cyberbytes vind ik, dan post je wat nuttigs
Ja hoor.
okee dan
Wat er standaard gebeurd is dat Perl eerst gecompileerd wordt naar bytecode en die bytecode wordt uitgevoerd (a la Java dus), die bytecode wordt niet standaard opgeslagen maar dat kun je best doen als je dat zou willen.
Zo komt er bij Perl 6 (dat in ontwerp/maak is) een oplossing om oude scripts automatisch te vertalen naar Perl 6 door te compilen naar bytecode en die bytecode te decompilen naar Perl 6.
En dan heb ik het nog niet over compileren van Perl naar een executable formaat. (Wat met andere talen ook kan.)
Okee, maar in principe is die tussenstap van bytecode onbelangrijk, dat wordt gewoon door perl zelf gedaan, het feit blijft dat het nog steeds geintreperteerd wordt. Je kunt ook gewoon een perl filetje 'opstarten', iets wat ik met programmeertalen nooit ben tegengekomen. (Behalve (q/visual)basic, maar dat vind ik ook een script. Pas als het gecompiled is naar native code vind ik het geen script meer).
Overigens, als je een script compiled naar een executable wil dat nog steeds niet zeggen dat er machinecode van gemaakt wordt... voor hetzelfde geld wordt er gewoon een interpreter gebakken met in de executable het geprecompilede script (zoals dat vroeger altijd met visual basic gebeurde), wat er dus voor zorgt dat het alsnog geinterpreteerd wordt, maar nu niet door een externe interpretor.
Verkeerd voorbeeld dus. (Al ben ik het met de definitie niet eens, maar daar zal ik het niet weer over gaan hebben.Zie de search of bijvoorbeeld de link hierboven. Verder is het jouw persoonlijke definitie dus da's persoonlijk.)
idd, ik probeer ook niemand deze mening op te leggen
Was niet bijdehand bedoeld maar ik heb dit al zo vaak gezegd in posts dat mensen misschien daar moe van zouden kunnen worden.
Da's waar, maar niet iedereen leest alle threads. En ik vind toch dat als je een post doet, dat je dat moet onderbouwen, hoe vaak ook al gezegd....
Maar goed, zand erover... vriendjes?
okee dan
Wat er standaard gebeurd is dat Perl eerst gecompileerd wordt naar bytecode en die bytecode wordt uitgevoerd (a la Java dus), die bytecode wordt niet standaard opgeslagen maar dat kun je best doen als je dat zou willen.
Zo komt er bij Perl 6 (dat in ontwerp/maak is) een oplossing om oude scripts automatisch te vertalen naar Perl 6 door te compilen naar bytecode en die bytecode te decompilen naar Perl 6.
En dan heb ik het nog niet over compileren van Perl naar een executable formaat. (Wat met andere talen ook kan.)
Okee, maar in principe is die tussenstap van bytecode onbelangrijk, dat wordt gewoon door perl zelf gedaan, het feit blijft dat het nog steeds geintreperteerd wordt. Je kunt ook gewoon een perl filetje 'opstarten', iets wat ik met programmeertalen nooit ben tegengekomen. (Behalve (q/visual)basic, maar dat vind ik ook een script. Pas als het gecompiled is naar native code vind ik het geen script meer).
Overigens, als je een script compiled naar een executable wil dat nog steeds niet zeggen dat er machinecode van gemaakt wordt... voor hetzelfde geld wordt er gewoon een interpreter gebakken met in de executable het geprecompilede script (zoals dat vroeger altijd met visual basic gebeurde), wat er dus voor zorgt dat het alsnog geinterpreteerd wordt, maar nu niet door een externe interpretor.
Verkeerd voorbeeld dus. (Al ben ik het met de definitie niet eens, maar daar zal ik het niet weer over gaan hebben.Zie de search of bijvoorbeeld de link hierboven. Verder is het jouw persoonlijke definitie dus da's persoonlijk.)
idd, ik probeer ook niemand deze mening op te leggen
Was niet bijdehand bedoeld maar ik heb dit al zo vaak gezegd in posts dat mensen misschien daar moe van zouden kunnen worden.
Da's waar, maar niet iedereen leest alle threads. En ik vind toch dat als je een post doet, dat je dat moet onderbouwen, hoe vaak ook al gezegd....
Maar goed, zand erover... vriendjes?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/10274/crop67712295188a6_cropped.jpg?f=community)
Uhmm misschien is het coden als je je variabelen moet declareren met een datatype? (dus var blah; is scripten
Exact expert nodig?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
mee eens, het is natuurlijk een kwestie van interpretatie (een script?
), maar hij kon van te voren ook wel bedenken dat het zo opgevat kon worden
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Nee maar dat zei ik ook niet
Maar misschien wekte ik die suggestie, dus laat ik het heromschrijven.ik vind dat het een script is als het geinterpreteerd word, en een programma is als het machinecode bevat, ongeacht de taal waarin het geschreven is.
Nou rest ik alleen met de (offtopic-)vraag: wordt java bytecode als je het opstart eerst omgezet naar native machinecode om vervolgens opgestart te worden, of wordt het instructie voor instructie geinterpreteerd?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Anoniem: 11648
OiSyN: Nee maar dat zei ik ook niet Maar misschien wekte ik die suggestie.
Je wekte inderdaad de suggestie, dus vandaar de opmerking.
Wordt java bytecode als je het opstart eerst omgezet naar native machinecode om vervolgens opgestart te worden, of wordt het instructie voor instructie geinterpreteerd?
Je bedoelt of het statisch of dynamisch gecomplieerd wordt? Hangt natuurlijk van de VM af, maar dynamisch heeft betere performance.
Maar misschien wekte ik die suggestie.Je wekte inderdaad de suggestie, dus vandaar de opmerking.
Wordt java bytecode als je het opstart eerst omgezet naar native machinecode om vervolgens opgestart te worden, of wordt het instructie voor instructie geinterpreteerd?
Je bedoelt of het statisch of dynamisch gecomplieerd wordt? Hangt natuurlijk van de VM af, maar dynamisch heeft betere performance.
Anoniem: 27563
Volgens mij zit/staat/ligt/hangt het als volgt:
Met programmeren word veelal bedoeld het schrijven van een programma in een systeemtaal. Een systeemtaal is een taal die het de programmeur mogelijk maakt om zaken op de fysieke machine rechtstreeks aan te spreken (bijvoorbeeld het addresseren van geheugen en het uitlezen van een seriele poort). Scripttalen hebben juist de bedoeling om zulke zaken middels interpreter c.q. preprocessor te verbergen om het de programmeurs makkelijker te maken software te schrijven. Beide hebben hun voor- en nadelen, dus welke je kiest moet je laten afhangen van wat je wilt doen, niet hoe cool je wilt zijn.
Overigens, wanneer een script naar een executable wordt omgezet is het inderdaad een programma geworden en geen script meer.
Met programmeren word veelal bedoeld het schrijven van een programma in een systeemtaal. Een systeemtaal is een taal die het de programmeur mogelijk maakt om zaken op de fysieke machine rechtstreeks aan te spreken (bijvoorbeeld het addresseren van geheugen en het uitlezen van een seriele poort). Scripttalen hebben juist de bedoeling om zulke zaken middels interpreter c.q. preprocessor te verbergen om het de programmeurs makkelijker te maken software te schrijven. Beide hebben hun voor- en nadelen, dus welke je kiest moet je laten afhangen van wat je wilt doen, niet hoe cool je wilt zijn.
Overigens, wanneer een script naar een executable wordt omgezet is het inderdaad een programma geworden en geen script meer.
:strip_exif()/u/22119/ch.gif?f=community)
* drm doet net alsof hij wat weet
Van oorsprong waren de script-talen geinterpreteerde talen, waarmee scripts geschreven werden die niet stand-alone konden draaien (d.w.z. op een OS, uiteraard), maar een interpreter nodig hadden. Oftewel, je bent afhankelijk van wat de interpreter begrijpt/toelaat. (neem GW- en Q-BASIC, JavaScript, etc)
Bij programmeren daarentegen, was je in staat uit je pc te halen wat er in zat, omdat je namelijk alleen maar afhankelijk was van de compiler (neem C, Assembly, Pascal).
Later is dit verschil gaan vervagen, omdat de scripttalen steeds meer konden, en bij het programmeren steeds minder toegelaten werd (denk aan Protected Mode, GUI's, etc).
Oftewel, als je nu over het verschil tussen scripten en programmeren praat, is dat verschil zo klein dat het nutteloos is om daar over na te denken.
Ik denk dat je nu kan zeggen dat programmeren iedere handeling is, die te maken heeft met het structureren en coderen van een programma (lees: recept) voor de PC, een interpreter, een browser of wat dan ook, waarbij de code procedureel of object-georienteerd opgebouwd is, en in staat is beslissingen te maken op basis van omstandigheden. Van JavaScript tot MachineCode
misschien heb ik nou wel nog meer discussie op doen laaien, maar dat is ook niet erg
Van oorsprong waren de script-talen geinterpreteerde talen, waarmee scripts geschreven werden die niet stand-alone konden draaien (d.w.z. op een OS, uiteraard), maar een interpreter nodig hadden. Oftewel, je bent afhankelijk van wat de interpreter begrijpt/toelaat. (neem GW- en Q-BASIC, JavaScript, etc)
Bij programmeren daarentegen, was je in staat uit je pc te halen wat er in zat, omdat je namelijk alleen maar afhankelijk was van de compiler (neem C, Assembly, Pascal).
Later is dit verschil gaan vervagen, omdat de scripttalen steeds meer konden, en bij het programmeren steeds minder toegelaten werd (denk aan Protected Mode, GUI's, etc).
Oftewel, als je nu over het verschil tussen scripten en programmeren praat, is dat verschil zo klein dat het nutteloos is om daar over na te denken.
Ik denk dat je nu kan zeggen dat programmeren iedere handeling is, die te maken heeft met het structureren en coderen van een programma (lees: recept) voor de PC, een interpreter, een browser of wat dan ook, waarbij de code procedureel of object-georienteerd opgebouwd is, en in staat is beslissingen te maken op basis van omstandigheden. Van JavaScript tot MachineCode
misschien heb ik nou wel nog meer discussie op doen laaien, maar dat is ook niet erg
Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz
Anoniem: 22890
Mijn stem heb je!Op dinsdag 10 juli 2001 15:51 schreef drm het volgende:
* drm doet net alsof hij wat weet
Van oorsprong waren de script-talen geinterpreteerde talen, waarmee scripts geschreven werden die niet stand-alone konden draaien (d.w.z. op een OS, uiteraard), maar een interpreter nodig hadden. Oftewel, je bent afhankelijk van wat de interpreter begrijpt/toelaat. (neem GW- en Q-BASIC, JavaScript, etc)
Bij programmeren daarentegen, was je in staat uit je pc te halen wat er in zat, omdat je namelijk alleen maar afhankelijk was van de compiler (neem C, Assembly, Pascal).
Later is dit verschil gaan vervagen, omdat de scripttalen steeds meer konden, en bij het programmeren steeds minder toegelaten werd (denk aan Protected Mode, GUI's, etc).
Oftewel, als je nu over het verschil tussen scripten en programmeren praat, is dat verschil zo klein dat het nutteloos is om daar over na te denken.
Ik denk dat je nu kan zeggen dat programmeren iedere handeling is, die te maken heeft met het structureren en coderen van een programma (lees: recept) voor de PC, een interpreter, een browser of wat dan ook, waarbij de code procedureel of object-georienteerd opgebouwd is, en in staat is beslissingen te maken op basis van omstandigheden. Van JavaScript tot MachineCode
misschien heb ik nou wel nog meer discussie op doen laaien, maar dat is ook niet erg
Anoniem: 28912
Pffff... wat een discussie!
Okay, programmeren doe je voor een compiler of een interpreter.
Scripten doe je voor de omgeving. (Zonder hulpmiddelen zoals compiler/interpreter)
.VBS, .BAT en .CMD bestanden draaien op Windows zonder hulpen middelen.
.sh bestanden draaien direct op een Linux/UNIX installatie.
.PL bestanden hebben de aanwezigheid van Perl nodig. .C bestanden moeten gecompileerd worden.
Coderen is het versleutelen van een bericht
Okay, programmeren doe je voor een compiler of een interpreter.
Scripten doe je voor de omgeving. (Zonder hulpmiddelen zoals compiler/interpreter)
.VBS, .BAT en .CMD bestanden draaien op Windows zonder hulpen middelen.
.sh bestanden draaien direct op een Linux/UNIX installatie.
.PL bestanden hebben de aanwezigheid van Perl nodig. .C bestanden moeten gecompileerd worden.
Coderen is het versleutelen van een bericht
/u/296460/beaker_s.png?f=community)
Dude. Een topic van 15 jaar oud.:
Pffff... wat een discussie!
Okay, programmeren doe je voor een compiler of een interpreter.
Scripten doe je voor de omgeving. (Zonder hulpmiddelen zoals compiler/interpreter)
.VBS, .BAT en .CMD bestanden draaien op Windows zonder hulpen middelen.
.sh bestanden draaien direct op een Linux/UNIX installatie.
.PL bestanden hebben de aanwezigheid van Perl nodig. .C bestanden moeten gecompileerd worden.
Coderen is het versleutelen van een bericht
:strip_exif()/u/128627/T_net%2520copy.gif?f=community)
Ik ben nieuwsgierig, wat is de reden dat je bijna 15 jaar ( !!! ) aan stof van dit topic afblaast?:
Pffff... wat een discussie!
Okay, programmeren doe je voor een compiler of een interpreter.
Scripten doe je voor de omgeving. (Zonder hulpmiddelen zoals compiler/interpreter)
.VBS, .BAT en .CMD bestanden draaien op Windows zonder hulpen middelen.
.sh bestanden draaien direct op een Linux/UNIX installatie.
.PL bestanden hebben de aanwezigheid van Perl nodig. .C bestanden moeten gecompileerd worden.
Coderen is het versleutelen van een bericht
:strip_exif()/u/26373/anim4.gif?f=community)
Een topic van 15 jaar oud kicken hiervoor lijkt me niet erg nuttig... Dus ik ga dit topic dan ook sluiten..
EN nog een tip voor de andere reacties: Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics
EN nog een tip voor de andere reacties: Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics
"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney
Pagina: 1
Dit topic is gesloten.