Toekomst in een rol als IT infrastructure specialist?

[rikaap1]

Hallo Tweakers,

Ik ben net afgestudeerd van mijn opleiding technische informatica en ben op zoek naar een junior baan/traineeship in de IT infrastructuur sector. Vandaag had ik een recruiter aan de telefoon die beweerde dat infrastructure functies helemaal niet toekomstbestendig zijn. Dit zouden allemaal DevOps achtige rollen worden. Volgens hem kon ik mij beter gaan verdiepen in het business intelligence werkveld, want daar zou de toekomst in liggen.
Hoe denken jullie hierover? Is een rol als IT infrastructure specialist geen goede weg om in te slaan als starter, of is de recruiter alleen bezig een mannetje te krijgen voor zijn vacature?

[[Roland]]

Ik denk dat ik het wel mee eens ben met de recruiter.

Meer en meer applicaties en infra gaat richting de cloud, infra blijft belangrijk maar voor de korte termijn (op de lange termijn weet niemand wat er gebeurd) zie ik ook meer kansen richting business intelligence. Is echter wel een heel ander werkveld en moet je wel leuk vinden.

Ontwikkelaars blijven altijd nodig, vind je dat leuk dan zou ik die kant op gaan.
En specialiseren is ook altijd goed (ben je een goede AX of SAP developer dan heb je zo een hele goede baan)

[Releases]

Zou persoonlijk kijken naar wat jij echt leuk vind. Een recruiter kan mooi zeggen doe dit of dat, maar als je daar niks aan vind dan ben je zo weer vertrokken.

Ga lekker starten in iets wat echt je interesse wekt en wat jij leuk vind en kijken hoe het loopt. Wanneer je denkt dat er een bepaalde rek in het vak zou zitten kun jij altijd op je gemak gaan richten op een andere tak doormiddel van bijscholen of omscholen.

[Jizzy]

Mwa de cloud draait ook op infrastructuur. Het verschil is dat infrastructuur as code meer en meer komt. Devops is wel enorm in opkomst dus geen verkeerde weg om in te slaan. Maar operators zijn nog steeds nodig. Alleen niet de klassieke applicatie / infrastructuur beheerder. Die klassieke beheerders gaan steeds meer naar platform teams die het onderliggende cloud platform beheren van de applicaties.

BI is ook echt wat anders dan it infrastructuur. Dat moet je liggen.

[rikaap1]

[Roland] schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:05:
Ik denk dat ik het wel mee eens ben met de recruiter.

Meer en meer applicaties en infra gaat richting de cloud, infra blijft belangrijk maar voor de korte termijn (op de lange termijn weet niemand wat er gebeurd) zie ik ook meer kansen richting business intelligence. Is echter wel een heel ander werkveld en moet je wel leuk vinden.

Ontwikkelaars blijven altijd nodig, vind je dat leuk dan zou ik die kant op gaan.
En specialiseren is ook altijd goed (ben je een goede AX of SAP developer dan heb je zo een hele goede baan)

Als alles naar de cloud gaat lijkt het mij dat ze daar ook mensen voor nodig hebben als cloud beheerder of migratie specialist.

[rikaap1]

Releases schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:05:
Zou persoonlijk kijken naar wat jij echt leuk vind. Een recruiter kan mooi zeggen doe dit of dat, maar als je daar niks aan vind dan ben je zo weer vertrokken.

Ga lekker starten in iets wat echt je interesse wekt en wat jij leuk vind en kijken hoe het loopt. Wanneer je denkt dat er een bepaalde rek in het vak zou zitten kun jij altijd op je gemak gaan richten op een andere tak doormiddel van bijscholen of omscholen.

Op dit moment denk ik er ook zo over. Zeker met de optie om certificering te behalen binnen je werkgever kan je nog alle kanten op.

[Releases]

rikaap1 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:18:
[...]


Op dit moment denk ik er ook zo over. Zeker met de optie om certificering te behalen binnen je werkgever kan je nog alle kanten op.

Je bent nu nog jong en kan inderdaad alle kanten op.
Grijp een mooie job bij een detacheerder en ga vanaf daar kennis opdoen.
Als ooit alles de cloud in geduwd word zijn daar ook weer infra mensen voor nodig. Moeten toch ergens servers staan?

[Mugwump]

rikaap1 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 16:59:
Hallo Tweakers,

Ik ben net afgestudeerd van mijn opleiding technische informatica en ben op zoek naar een junior baan/traineeship in de IT infrastructuur sector. Vandaag had ik een recruiter aan de telefoon die beweerde dat infrastructure functies helemaal niet toekomstbestendig zijn. Dit zouden allemaal DevOps achtige rollen worden. Volgens hem kon ik mij beter gaan verdiepen in het business intelligence werkveld, want daar zou de toekomst in liggen.
Hoe denken jullie hierover? Is een rol als IT infrastructure specialist geen goede weg om in te slaan als starter, of is de recruiter alleen bezig een mannetje te krijgen voor zijn vacature?

Dat iets een DevOps rol wordt betekent absoluut niet dat er opeens geen infra kennis meer nodig is. De inhoud van de functie verschuift misschien een beetje, maar software staat nog steeds niet opeens magischerwijs ergens in productie. Cloud kent ook net zo goed infrastructuur en ik zie veel klanten toch ook al weer wat terugkomen van 'alles naar de cloud'.

Roepen dat BI de toekomst is lijkt me sowieso vrij dubieus. Traditionele BI is nou niet echt 'hot'. Zaken die in het hokje big data / analytics / data science vallen weer wel, maar dat is toch net weer iets anders.
Als 'infrastructuur' niet toekomstbestendig is volgens die logica, dan is BI dat zeker niet.

En ach, toen ik pakweg 15 jaar geleden studeerde had software development zogenaamd geen toekomst. Inmiddels moeten kinderen zo ongeveer al op de basisschool leren programmeren volgens velen.

[_vision]

rikaap1 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 17:16:
[...]


Als alles naar de cloud gaat lijkt het mij dat ze daar ook mensen voor nodig hebben als cloud beheerder of migratie specialist.

Klopt, alleen zijn daar veel minder mensen voor nodig. Vroeger had bijna ieder fatsoenlijk bedrijf eigen IT beheerder en infra in huis, tegenwoordig besteden bedrijven dat steeds meer uit.

Dus ja, je kan werken in de infrastructuur maar het aanbod zal steeds kleiner worden dan jaren geleden.

[beOnt]

Kies gewoon iets dat je leuk lijkt. IT is sowieso een snel veranderde markt waar je moet op aanpassen. Dat is niet alleen zo in de Infrastructuur, maar zo goed als overal in die sector. Ik werk zelf ook in de IT infra, en ik vroeg me 10 jaar geleden ongeveer hetzelfde af.

Op een gegeven moment zal je wellicht een specifieke richting uitgaan, bijv. netwerken, storage, project management, security, VoIP,... en die keuze komt er meestal vrij snel.

[ Voor 24% gewijzigd door beOnt op 19-09-2017 19:10 ]

[Motrax]

Een recruiter kijkt alleen naar het nu (wat kan ik NU aan jou verdienen) en alleen dan nog in de klantenkring waar hij zich bevind. Dus als hij geen infrastructuur opdrachten heeft, dan bestaat dat vakgebied niet voor hem.

Infra blijft nodig. Al is het alleen al maar om het lokale bedrijfsnetwerk te koppelen aan de cloud. Of om een distributiecentrum te voorzien van netwerk + wifi.

[Mythio]

In Infra is echt nog wel werk hoor en dat gaat niet op korte termijn veranderen. Voor de lange termijn...wie weet, maar onafhankelijk daarvan; verwacht je de komende 40 jaar hetzelfde werk te blijven doen? en leuk vinden?

Overigens eens met een paar posts hierboven; de gang naar de cloud en "alle bedrijven zetten alles in de cloud" is overdreven marketing praat van cloud bedrijven en hun resellers. Ik ken zat bedrijven in onze regio die hybride draaien en dat ook echt niet zien veranderen in de komende 10-15 jaar.

[MijnAccount]

Mythio schreef op woensdag 20 september 2017 @ 09:53:
verwacht je de komende 40 jaar hetzelfde werk te blijven doen? en leuk vinden?

Belangrijk punt. Je gaat niet hetzelfde leuk vinden voor 40 jaar. Daarbij zal je werk 40 jaar niet hetzelfde blijven. Blijf dus investeren in jezelf.
Let ook op het inkomen. Ga je gelukkig worden van een salaris beginnend bij 2-2.5k doorgroeiend naar 4-5k bruto na heel wat jaartjes voor een fulltime job met auto bij een detacheerder?

[Greencap]

Als ik puur naar ons eigen bedrijf kijk zie ik deze ontwikkeling ook. We hebben momenteel zo'n 25 scrum teams en zo'n 200 tot 300 servers die worden beheerd door een man of 10. Deze zouden de infrastructuur door en door moeten kennen, begrijpen, monitoren en blijven optimaliseren. Echter, in de praktijk zien wij dat de (betere) ontwikkelaars dit vaak veel beter doen dan de infra experts. Wij hebben nu nog een strikte scheiding tussen wat de ontwikkelteams en infra mag doen. De ontwikkelteams mogen onze productieomgeving niet aanraken. Ze kunnen hooguit instrueren en adviseren, maar we zien dat infra fouten maakt en zich bezig houdt met (relatief) onbelangrijke dingen en dat dit erg frustrerend is voor zowel de ontwikkelteams als infra. De ontwikkelteams zien "machteloos" toe van de zijlijn dat er fouten gemaakt worden en infra is zwaar gestrest (tot overspannen toe), omdat ze zo veel verantwoordelijkheid dragen en eigenlijk onvoldoende kennis van zaken hebben. Ze zijn (bij ons) vooral goed in het onderhoud van het OS en de hardware, maar juist dat is met de cloud steeds minder belangrijk. Alles m.b.t. infra boven de OS-laag is waar de ontwikkelaars (wederom, bij ons) duidelijk beter lijken te zijn.

Het gevolg is dan ook dat we steeds meer op de cloud over gaan en meer verantwoordelijkheden overdragen aan de ontwikkelteams en als gevolg de systeembeheerders overbodig worden. Hierdoor richten we ons op waar we echt goed in zijn (namelijk het ontwikkelen van software) en kopen we de rest in (IaaS/PaaS).

Of dit representatief is voor de rest van de wereld weet ik niet, maar je hoort dit soort verhalen wel steeds vaker. Maar goed, de vraag naar goede infra experts blijft natuurlijk. Het is vooral dat de skillset die ze nodig hebben langzaam anders aan het worden is. Als je daar goed op inspeelt en gewoon goed bent in wat je doet, dan zou het geen enkel probleem moeten zijn.

[Mugwump]

_vision schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 18:51:
[...]


Klopt, alleen zijn daar veel minder mensen voor nodig. Vroeger had bijna ieder fatsoenlijk bedrijf eigen IT beheerder en infra in huis, tegenwoordig besteden bedrijven dat steeds meer uit.

Dus ja, je kan werken in de infrastructuur maar het aanbod zal steeds kleiner worden dan jaren geleden.

Uitbesteden betekent natuurlijk niet dat het werk spontaan verdwijnt. Automatiseren laat werk verdwijnen, maar doorgaans betekent dat wel weer dat er ander werk voor in de plaats komt.
Ik vermoed dat TS hbo heeft gedaan gezien z'n opleidingsrichting en beroepskeuze. Als er dan al afname is in 'infrastructuur', dan is dat eerder het werk op mbo-niveau. Handmatig servertjes installeren en configureren is werk dat verdwijnt, maar daar komt wel weer wat meer kennisintensief werk voor in de plaats.

[Hydra]

@Verwijderd wat wil je graag voor werk doen? Hoe zie jij de komende jaren je werkzaamheden dag tot dag?

[timag]

Greencap schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:03:
Of dit representatief is voor de rest van de wereld weet ik niet, maar je hoort dit soort verhalen wel steeds vaker. Maar goed, de vraag naar goede infra experts blijft natuurlijk. Het is vooral dat de skillset die ze nodig hebben langzaam anders aan het worden is. Als je daar goed op inspeelt en gewoon goed bent in wat je doet, dan zou het geen enkel probleem moeten zijn.

Mijn ervaring is anders. Ik heb een wat meer seniore infrarol (architect) en mijn ervaring is dat developers over het algemeen bar weinig begrijpen van infrastructuur. Infrabeheerclubs hebben dan juist vaak weer bar weinig begrepen van hoe applicaties en infrastructuur samen zouden moeten werken.

Mensen die de hele stack begrijpen en die kennis kunnen toepassen overal zo aan de slag. Goede infraengineers zijn zeldzaam en heb je hard nodig, ook als je naar de cloud beweegt (infra in de cloud is nog steeds infra).

Terug naar TS: het is echt een heel flauw antwoord, maar infra is een vakgebied waarin je een leuke, goedbetaalde baan kan vinden, als je goed bent! Daarvoor hoef je echt niet te switchen naar BI.

Het is geen populaire mening hier maar de IT arbeidsmarkt is altijd een beetje bijzonder geweest. Door grote tekorten in het verleden zijn veel mensen uit andere vakgebieden de IT ingestroomd die niet de vakkennis en de motivatie hebben om echt goede resultaten te leveren. Er is bijna continu een tekort aan goede mensen, ook in slechte tijden.

[Greencap]

@timag Dat ben ik volledig met je eens, maar ik zie een architect dan ook als iemand met een ontwikkelachtergrond (dat is bij ons in ieder geval wel zo). Om het oneerbiedig te zeggen is de gemiddelde systeembeheerder doorgaans lager opgeleid en zal dan ook niet snel (bij ons nog nooit zelfs) in een architectenrol komen.

Ik wilde ook niet impliceren dat alle ontwikkelaars dit kunnen (in tegendeel zelfs, vandaar dat we ook de strikte scheiding hanteren dat ontwikkelaars de productieomgeving niet mogen aanraken). Ik heb het alleen over de betere ontwikkelaars (waar in mijn gedachte dus ook een architect onder valt). Daar had ik wellicht wat duidelijker in moeten zijn

[Mythio]

Jij denkt aan een software architect, maar er zijn veel meer soorten. IT architect, Infra architect, Netwerk architect, Security architect, etc. Het is allemaal iets anders.

Architect geeft vaak alleen aan dat het iemand is die domein overschrijdend kan kijken naar een vakgebied en alles wat daar bij komt kijken.

[Greencap]

Tsja, het is maar hoe je het beestje noemt. Ik weet ook dat er veel verschillende architecten zijn, maar uiteindelijk moeten alle architecten inderdaad vooral domein overstijgend kunnen kijken en kennis hebben. Voor veel bedrijven is:

- Een software architect gewoon een senior developer
- Een IT architect gewoon een senior developer / projectmanager
- Een infra architect gewoon een senior systeembeheerder
- Een network architect gewoon een senior systeembeheerder
- etc

Als we die "verbastering" van de titel architect even achterwege laten dan worden de verschillen kleiner. Het gaat wellicht tellen bij de echt grote (top)bedrijven, maar dan heb je het toch wel over functies die niet voor iedereen zijn weggelegd.

Hoe dan ook zie je dat een architect eigenlijk altijd WO+ denkniveau heeft en dat is juist wat (bij ons in ieder geval) ontbreekt bij onze systeembeheerders, maar dat kan natuurlijk ook komen doordat we te weinig betalen voor onze systeembeheerders . Neemt echter niet weg dat je bij ons dus wel ziet dat er meer vertrouwen is dat de ontwikkelteams de productieomgeving beter kunnen beheren.

[Snowmiss]

Wikipedia: Architect ;-)

Tja, ik heb twee 'echte' architecten in mijn familie........

Maar die kan ik nu om hun oren gaan slaan:....... , bijvoorbeeld een IT-specialist, die zich architect noemt, is niet in overtreding van de wet op de architectentitel omdat dit niet gaat om werkzaamheden als architect, stedenbouwkundige, tuin- of landschapsarchitect of interieurarchitect.

[ Voor 79% gewijzigd door Snowmiss op 20-09-2017 14:28 . Reden: Mijn eigen link verder gelezen ]

[Greencap]

Eigenlijk zou een IT-architect (of wat voor IT-gerelateerde prefix je er aan wil koppelen) ook beschermd moeten zijn

Ik vind het ook zo bijzonder hoe snel ontwikkelaars zich zelf "senior" (mogen) noemen. Daardoor kan een ontwikkelaar die écht ervaren/bedreven is zich qua titel ook niet meer onderscheiden en zie je dus ook dat ze daar dan maar weer andere labels aan gaan hangen. Maar goed, dit gaat offtopic

[Mythio]

mijn punt was meer dat dit "Een IT architect gewoon een senior developer / projectmanager" bij ons in ieder geval niet klopt :-) Bij ons is er echter ook een IT afdeling en een software house, dus daar zit al een splitsing.

Je WO niveau opmerking klopt wel overigens hoor, al groeien de hele goede soms ook zonder de papieren door.

[Deveon]

Greencap schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:24:
- Een software architect gewoon een senior developer
- Een IT architect gewoon een senior developer / projectmanager
- Een infra architect gewoon een senior systeembeheerder
- Een network architect gewoon een senior systeembeheerder
- etc

De meeste IT architecten hebben inderdaad de ervaring opgedaan in de uitvoering, maar dit hoeft niet. Het verschil tussen een systeembeheerder is dat een architect enkel het ontwerp maakt en zich niet met de uitvoering bezighoud. Als je het ontwerpt en vervolgens zelf uitvoert ben je inderdaad een gewoon een senior.

Overigens ken ik fulltime netwerkbeheerders die zeer beperkt zijn in infra en visa versa. Beide senior systeembeheerder noemen is echt te breed. Een senior systeembeheerder is een generalist en senior netwerk- of Intra beheerder is een specialist.

@TS onze core business is Infra en Azure. We worden overspoelt met werk en kan je garanderen dat de Intra nog steeds booming is, vooral met kennis van de cloud en zeker de integratie tussen cloud en lokaal.

[Greencap]

@Mythio Maar dan kan je je wel afvragen wat voor achtergrond iemand met de titel "Infra Architect" heeft. Doorgaans krijg je geen architectenrol als je net afgestudeerd bent (meestal vragen ze toch wel 10 jaar ervaring). Ik heb geen cijfers die dit onderbouwen, maar ik verwacht dat deze architecten toch vaak begonnen zijn als software developer of iets daar aan gerelateerd.

@Deveon Ik generaliseerde natuurlijk enorm. Mijn punt was vooral dat de betekenis van deze rollen in de praktijk sterk varieert.

Ik geloof wel dat IaaS of zelfs PaaS in Nederland standaard gaat worden en dat er vooral aan software ontwikkeling gedaan wordt. Het is simpelweg goedkoper om dit in te kopen dan om het zelf te doen (met onze hoge lonen). Ondertussen kan je je richten op datgene waar je als bedrijf écht goed in bent.

Vanzelfsprekend zou dit betekenen dat er ook meer banen komen bij de IaaS en PaaS leveranciers, maar in de praktijk lijkt dit toch gedomineerd te worden door een paar enkele grote jongens en vraag ik me af hoeveel banen er komen voor kleine partijen in deze markt.

[Verwijderd]

DevOps kun je altijd nog inrollen met je opleiding. Ga lekker aan het werk en bouw een specialisme op. BI is leuk maar wel een hele andere kant dan hetgeen waar je nu mee bezig bent geweest denk ik.