Kostprijs iPhone X gelekt? volgens bron $421,75?

[Coolstart]

Ik ben benieuwd wat jullie er over denken maar ik was wel verrast. Zeker in het licht dat populaire high-end smartphones die de kaap van €1000 makkelijk doorbreken (artikel Tweakers) leek dit me wel relevant.

banglatb wist te melden dat de productiekost van de Iphone X $421.75 zou zijn. De verkoopprijs zonder btw is $ 1.149,00 Dat is factor 2,7 ex tax.

Het Oled scherm van Samsung zou al 80 dollar zijn het frame + glas 53 dollar, de A11 chip 26 dollar en 256gb geheugen kost 45 dollar. Dit is hun originele chinese bron. Geen idee hoe betrouwbaar de bron is.

Ik kan het ergens moeilijk geloven dat de productiekost zo hoog is maar het kan wel kloppen. Sowieso zijn de marges in smartphone land laag maar ik had verwacht dat Apple meer marge zou hebben op zijn Iphone. Banglatb spreekt echter van "only $421.75" terwijl ik achterover viel van dat bedrag.

Volgens deze bron van 2014 zou de Iphone 6 met 128Gb $247 kosten voor Apple. Ik weet de verkooprijs van de Iphone 6 128gb niet meer maar ik vermoed dat het $ 650 a $ 700 (zonder tax) zal geweest zijn. Dat is factor 2,6 a 2,8. Gelijkaardig dus. De Iphone 7 zou op factor 3 liggen?

Dat zou willen zeggen dat de Iphone X meer kost dan een midrange/high-end Android phone. Op zijn minst opmerkelijk. Factor 2,7 winst is waarschijnlijk iets waar enkel Apple en Samsung kunnen van spreken. Andere merken moeten het met veel minder stellen. Het is er een erg harde sector.

In dat opzicht lijkt ee Ipad pro 10,5" 256Gb met $649 een echt koopje ;-) Grofweg gezien is het een grote Iphone en als die +- $330 dollar zou kosten heeft Apple deze Ipad doorverkopen aan factor 1,9. De vraagt blijft hoe alle berekeningen zijn gedaan. inclusief of exclusief R&D. Het scherm kopen ze aan dus de R&D en productiekosten zijn daar sowieso al inbegrepen.

De netto marge van Apple zou 19,2% bedragen in zijn geheel dus het lijkt het er op dat niet alle R&D in de opgegeven kostprijs verwerk zit en dat dit mogelijk nog van de factor moet afgerekend worden.

Hier een mooi vergelijk tussen MS en Apple.

Om het iets in perspectief te plaatsen: De profit margins in de autoindustrie liggen tussen de 4% en 10%. Veel minder dan Apple's 19%. Maar Microsoft zou op 27% eindigen.

[ Voor 0% gewijzigd door Daedalus op 19-09-2017 18:32 . Reden: MS troll ]

[WhatsappHack]

Het is een bedrijf, ze maken winst - en productiekosten van een bepaald model zijn altijd wat nattevinger werk en laten niet altijd het complete plaatje zien. Ik vind het prima als ze winst maken, en welke factor dat is maakt me persoonlijk niet zoveel uit; dus ik denk er vrij weinig van eigenlijk.

[Fietsbel]

Okay, maar welke discussie wil je voeren?
Het is tenslotte een bedrijf en die willen winst maken, maar omdat je toevallig de winstmarges weet van Apple is het nu een "probleem" ?
Wat denk je dat de marge is op de welbekende 2 halen 1 betalen producten? etc etc. voorbeelden in overvloed en de vergelijking met de autoindustie is appels met peren vergelijken (no pun intended)

[ Voor 4% gewijzigd door Fietsbel op 19-09-2017 03:03 ]

[Switchie]

Coolstart schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 02:02:
Om het iets in perspectief te plaatsen: De profit margins in de autoindustrie liggen tussen de 4% en 10%.

Over welke auto('s) heb je het dan precies?

Als je de parallel wilt trekken, denk ik dat we een IPhone wel de Porsche onder de mobiele telefoons mogen noemen. Kan mij haast niet voorstellen dat Porsche met dergelijk flinterdunne marges werkt.

[Verwijderd]

Om als fabrikant de lat te leggen op de duurste smartphones ter wereld en dat iedere nieuwssite hierover bericht. Betere marketing & branding over je bedrijf kan je niet hebben

Apple is fucking geniaal. Think about it. We hadden nu al een Iphone 7 voor richting de 950 euro, maar waarom niet met een paar honderd euro meer? Er zijn genoeg mensen die dat er voor over hebben. Zelfs ik al zou de Iphone X maar voldoende aan boord hebben wat ik vet genoeg vind.

[Kecin]

Bijopkomende kosten:

• Marketing
• Research and development voor de iPhone
• Research and development voor andere Apple producten
• Research and development voor sofware (iOS 11, WatchOS, TVOs)
• Garantie
• Verscheping van toestellen / supplymanagement
• In de lucht houden van Apple stores
• Gratis softwareupdates die behoorlijk op tijd lopen
• Grote appstore incl. bijhouden van juiste/onjuiste apps
• "Techsupport" voor developers
• Sales om combinaties te laten maken met serviceproviders
• Apple teams in de Mediamarkt (en andere zaken)
• Stukje merkbeleving
• Licentiekosten voor bepaalde functionalitenten
• Grote legal department
• HRM
• Wereldwijde kantoren
• Fabrieken & productielijnen
• Mensen die over de inkoop van materialen gaan
• Keynote
• Datacenters
• Gratis iCloud bij je telefoon
• Marktwerking, ze willen graag een luxer segment telefoon uitbrengen, omdat het kan
• Winst
• Mocht het nodig zijn, terugroepacties

In 2010 kostte alleen de Apple Store al 835 miljoen om te runnen (eur) bron: https://www.fastcompany.c...costs-apple-1-billion-run

Zo vreemd is dat toch niet? Neem alles met een korreltje zout wat ik zeg, ik heb geen idee welke kosten er nog meer/minder zijn. Daarnaast (ik wil geen fanboy discussie of flamewar starten) is er eigenlijk weinig mis met nieuwe iPhones, een tijdje terug kon je nog geen Samsung Note krijgen i.v.m. explosiegevaar, ik noem maar wat.
Alles wat je ziet is dus absoluut geen winstmarge.

[ Voor 52% gewijzigd door Kecin op 19-09-2017 04:15 ]

[KopjeThee]

Ik vermoed dat die 20% marge vrij realistisch is. Ik denk dat er kort na introductie wat meer marge op zit dan later. Maar ik denk dat die 430 dollar niet volledig is.

[Tukkertje-RaH]

Zijn de marges op een telefoon (dus niet alleen de hardware, maar ook de software, marketing, support, etc) niet gewoon uit de jaarrekening van een bedrijf te halen?

Dus: was is de omzet van Apple, en wat is hun winst? Deel dat laatste op 't eerste en je hebt een mooie indicatie van de marge die op de gemiddelde iPhone zit. En doe 't ook eens voor Porsche (en dan voor de gein ook voor Ahold)...

[Jackson6]

Altijd leuk hoor die componenten even taxeren en optellen, wat denk je dat die enorme fabrieken kosten om die telefoons op dusdanig grote schaal te fabriceren dat iedereen in de eerste maand zo'n apparaat kan kopen...

[Hahn]

KopjeThee schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 06:38:
Ik vermoed dat die 20% marge vrij realistisch is. Ik denk dat er kort na introductie wat meer marge op zit dan later. Maar ik denk dat die 430 dollar niet volledig is.

Die marge zal echt wel wat meer zijn dan 20%, alhoewel dat natuurlijk verschilt per producttype (accessoires zal nog meer marge hebben).

Apple had het laatste kwartaal van 2016 78,4 miljard dollar omzet en 17,9 miljard dollar winst. De winst was dus bijna 23% van de omzet.

Jackson6 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:10:
Altijd leuk hoor die componenten even taxeren en optellen, wat denk je dat die enorme fabrieken kosten om die telefoons op dusdanig grote schaal te fabriceren dat iedereen in de eerste maand zo'n apparaat kan kopen...

Je vergeet denk ik nog het belangrijkste: ze ontwikkelen. Dát kost pas veel

[ Voor 26% gewijzigd door Hahn op 19-09-2017 08:14 ]

[Sissors]

Kecin schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 04:07:
Bijopkomende kosten:

• Marketing
• Research and development voor de iPhone
• Research and development voor andere Apple producten
• Research and development voor sofware (iOS 11, WatchOS, TVOs)
• Garantie
• Verscheping van toestellen / supplymanagement
• In de lucht houden van Apple stores
• Gratis softwareupdates die behoorlijk op tijd lopen
• Grote appstore incl. bijhouden van juiste/onjuiste apps
• "Techsupport" voor developers
• Sales om combinaties te laten maken met serviceproviders
• Apple teams in de Mediamarkt (en andere zaken)
• Stukje merkbeleving
• Licentiekosten voor bepaalde functionalitenten
• Grote legal department
• HRM
• Wereldwijde kantoren
• Fabrieken & productielijnen
• Mensen die over de inkoop van materialen gaan
• Keynote
• Datacenters
• Gratis iCloud bij je telefoon
• Marktwerking, ze willen graag een luxer segment telefoon uitbrengen, omdat het kan
• Winst
• Mocht het nodig zijn, terugroepacties

In 2010 kostte alleen de Apple Store al 835 miljoen om te runnen (eur) bron: https://www.fastcompany.c...costs-apple-1-billion-run

Zo vreemd is dat toch niet? Neem alles met een korreltje zout wat ik zeg, ik heb geen idee welke kosten er nog meer/minder zijn. Daarnaast (ik wil geen fanboy discussie of flamewar starten) is er eigenlijk weinig mis met nieuwe iPhones, een tijdje terug kon je nog geen Samsung Note krijgen i.v.m. explosiegevaar, ik noem maar wat.
Alles wat je ziet is dus absoluut geen winstmarge.

Op een enkel dingetje na in die lijst is ook elk punt relevant voor een Android phone met een winstmarge van 3x niks. Op de grote kosten lijst vallen de meeste punten die je noemt wel mee. En de kosten van de Apple Store zijn al helemaal irrelevant, gezien de gigantische omzet daarvan die er tegenover staat.

Apple heeft gewoon een enorme winstmarge. Als je dat ontkent ben je imo wereldvreemd. Apple maakt gigantische winst, Samsung maakt wat winst, de rest is blij met break even. Maar dat is verder geen probleem. Het is een bedrijf, dat probeert winst te maken. Als ze nu een monopolie hadden was het een ander verhaal, maar dat hebben ze niet, je kan zo naar een Android overstappen als je problemen hebt met hun winstmarge. (Of tweedehands / goedkoper / ouder model iPhone).
(Enige waar ik problemen mee hebt is dat ze zo verschrikkelijk veel winst maken, en dan alsnog belasting ontduiken, of ontwijken zoals een jurist het zou noemen).

[Wognummer]

Jackson6 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:10:
Altijd leuk hoor die componenten even taxeren en optellen, wat denk je dat die enorme fabrieken kosten om die telefoons op dusdanig grote schaal te fabriceren dat iedereen in de eerste maand zo'n apparaat kan kopen...

die heeft apple volgens mij niet zelf he (weet het niet helemaal zeker) maar laten dat door foxxcon doen tegen een x bedrag per telefoon

maar was er laatst niet een rechtszaak geweest waar de winstmarge per telefoon op ca 50% lag? dan zou dit prima kunnen kloppen als je er nog even al die kosten van ergens hierboven bij telt

[Jackson6]

Wognummer schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:14:
[...]


die heeft apple volgens mij niet zelf he (weet het niet helemaal zeker) maar laten dat door foxxcon doen tegen een x bedrag per telefoon

maar was er laatst niet een rechtszaak geweest waar de winstmarge per telefoon op ca 50% lag? dan zou dit prima kunnen kloppen als je er nog even al die kosten van ergens hierboven bij telt

Zou best kunnen, 50% lijkt me wel heel veel. Een feit blijft dat je een telefoon van 1200 euro niet "hoeft" te kopen. Ik merk dat bij veel mensen de druk ervoor zorgt dat ze er toch één kopen. Het zou me ook niks verbazen als er grote groepen tieners (en ook wel wat oudere mensen) zijn die zich voor dit soort producten diep in de schulden werken.

[armageddon_2k1]

Ik de consumentenproducten tak is het doodnormaal marges te hebben van >50% op de kostprijs.

Big deal dus. Het is doodnormaal. Een bedrijf moet winst maken, en als men bereid is te betalen voor zo'n ding en de business case positief is en je ethisch handelt.... wat zeikt iedereen dan toch

Als jij naar de Albert Heijn gaat en er is een 2 voor 1 actie. Denk je echt dat ze daar op inleveren? Tuurlijk niet.
Als jij naar de MediaMarkt gaat en de BTW actie is er. Denk je echt dat ze daar op inleveren? Tuurlijk niet.
Als jij een Samsung koopt, denk jij echt dat hun winstmarge ook maar enigsinds anders is? Tuurlijk niet. If any, hun winstmarge is hoger omdat ze suboptimale componenten gebruiken en de lonen in Korea nog een stuk lager liggen dan in Sillicon Valley.

Edit
Even staven met feiten. Kijk eens, voor de lol, op het Philips Annual Report: https://www.results.phili...lish.pdf?v=20170830114257

As je naar 2.1.2 Earnings gaat staat er:

In 2016, Philips gross margin was <knip> 43,3% of sales...

.

Dus.

[ Voor 91% gewijzigd door armageddon_2k1 op 19-09-2017 08:31 ]

[k995]

Kecin schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 04:07:
Bijopkomende kosten:
[list]
• Marketing
...

Zijn hetzelfde voro elk merk, het is juist ompgekeerd omdat apple groter is dan de meeste kan het deze kosten over meer producten spreiden en dus zou deze lager moeten zijn.

In 2010 kostte alleen de Apple Store al 835 miljoen om te runnen (eur) bron: https://www.fastcompany.c...costs-apple-1-billion-run

2010 sinds 2011 draait die winst iets wat men schat op een miljard per jaar. Ik weet niet waarom mensne cijfers uit 2010 blijven aanhalen.

[armageddon_2k1]

De wijn in een restaurant heeft een marge van 400%, daar hoor ik ook weinig mensen over zeiken ;-)

[Miki]

Sissors schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:14:
[...]

Op een enkel dingetje na in die lijst is ook elk punt relevant voor een Android phone met een winstmarge van 3x niks. Op de grote kosten lijst vallen de meeste punten die je noemt wel mee. En de kosten van de Apple Store zijn al helemaal irrelevant, gezien de gigantische omzet daarvan die er tegenover staat.

Apple heeft gewoon een enorme winstmarge. Als je dat ontkent ben je imo wereldvreemd. Apple maakt gigantische winst, Samsung maakt wat winst, de rest is blij met break even. Maar dat is verder geen probleem. Het is een bedrijf, dat probeert winst te maken. Als ze nu een monopolie hadden was het een ander verhaal, maar dat hebben ze niet, je kan zo naar een Android overstappen als je problemen hebt met hun winstmarge. (Of tweedehands / goedkoper / ouder model iPhone).
(Enige waar ik problemen mee hebt is dat ze zo verschrikkelijk veel winst maken, en dan alsnog belasting ontduiken, of ontwijken zoals een jurist het zou noemen).

Vertel mij eens welke andere fabrikant mij binnen het uur met een nieuw toestel wegstuurt als ik problemen heb met mijn iPhone. Of het nu Samsung, Sony of LG is, je toestel gaat naar Dynafix voor minimaal een week en als je pech hebt langer waarbij ze er alles aan zullen doen om je probleem als gebruiker schade af te wimpelen.
Icloud bekostigd Apple geheel zelf terwijl iedere andere Android fabrikant op Google kan leunen voor de cloud Services.

Begrijp me goed, Apple is nu inderdaad bezig om haar prijzen op te krikken, dit zien we ook terug bij oa de Macbooks maar zoals je het nu wegzet is me te kort door de bocht.

[Standeman]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:39:
De wijn in een restaurant heeft een marge van 400%, daar hoor ik ook weinig mensen over zeiken ;-)

De gamma / praxis / karwij heeft ook enorm hoge marges in die orde van grote op veel producten.

Bijvoorbeeld inzetbakjes voor je verfbak. Een set van 5 stuks voor 4,99. Inkoopprijs vermoedelijk om en bij de 50 cent.

[Tommie12]

Er is een verschil tussen de "gross margin" op een product en de winstmarge van een bedrijf.

Gross Margin is het verschil tussen de kostprijs van het product en de verkoopprijs van Apple. Dat is heus niet iedere keer 1300€ voor de X. Als ze verkopen via resellers of Mediamarkt, dan krijgen ze dat niet.

De winstmarge van het bedrijf is het verschil tussen ALLE inkomsten en ALLE uitgaven.
Daar zit dus de R&D, marketing, managment etc. Die kosten zitten typisch niet in je produktkost, en moet je van je brutowinst betalen, om dan uiteindelijk je nettowinst over te houden.

Als ik in mijn garage 10 telefoons kan laten bouwen die elk 100€ kosten, en ik verkoop die voor 200€, dan lijkt het er op dat ik 50% winstmarge heb. Netto zal ik verlies draaien zodra ik de huur, de marketing en mezelf een salaris uitbetaal.


PS: een marge van 400% bestaat niet. Winstmarge = (Verkoopprijs - Kostprijs)/verkoopprijs
Dat kan dus nooit groter zijn dan 100%. En 100% haal je alleen als je je spullen gratis hebt.

[eelcootjuh]

Switchie schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 03:34:
[...]

Over welke auto('s) heb je het dan precies?

Dit zijn dealer marges, de constructeur heeft toch wel een iets betere marge

[_Bailey_]

kortom, met ruim 200 miljard USD in reserve kun je wel, denk ik, stellen dat de marges bij Apple prima in orde zijn

[Sissors]

Miki schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:50:
[...]

Vertel mij eens welke andere fabrikant mij binnen het uur met een nieuw toestel wegstuurt als ik problemen heb met mijn iPhone.

Ik ben blij dat ze jou zo goed hebben geholpen. Maar er zijn toch ook wel problemen te vinden over de Apple garantie afhandeling, inclusief het systematisch negeren van Europese wetgeving.

Icloud bekostigd Apple geheel zelf terwijl iedere andere Android fabrikant op Google kan leunen voor de cloud Services.

Wat maakt dat uit? Komt toch op hetzelfde neer? Denk je dat Google dat als filantropische instelling doet? Nee dat doen ze omdat ze op het geheel zat winst maken, net als Apple op hun gehele software tak. Dat komt nog bovenop hun hardware winst.

Zoals ik al schreef, ze hebben geen monopolie, en los ervan dat ze niet tot nauwelijks belasting betalen heb ik dus geen problemen ermee dat ze vragen wat mensen er blijkbaar voor willen betalen. Maar het is gewoon een feit dat de winstmarge van Apple veruit het grootste is van alle telefoon producenten. Hoe we daar een discussie over kunnen hebben begrijp ik eigenlijk niet echt.

[lasharor]

Toch niet zo moeilijk.

20% R&D
30% marge Apple
30% andere partijen (distributeur, providers etc)

1075 dollar.

[OkselFris]

Ze hebben een prima marge op hun toestellen. Maar de lijsten met calculaties op de geschatte component prijzen zijn echt onzinnig gis werk, gezien niemand weet wat er werkelijk betaald word. De kosten voor het OLED scherm wordt elders al hoger ingeschat. Voor de soc is gewoon dezelfde prijs als eerder aangehouden terwijl deze veel complexer is geworden en in het verleden daardoor al duurder is geworden.

Vergeet men nog dat een telefoon niet alleen uit hardware bestaat maar er ook nog een OS op draait wat moet worden betaald, tezamen met de achterliggende diensten.
Uiteindelijk komen er nog veel indirecte kosten bij, zoals R&D, de kachel voor Tim zijn kantoor etc etc.

https://fd.nl/beurs/11698...op-hoge-winstmarge-iphone

Vergelijken met andere fabrikanten is volstrekt onterecht. Vele fabrikanten maken verlies op hun Smartphones en dat is geen gezonde situatie. Ze kunnen dan gelukkig nog terugvallen op Google wat betreft door ontwikkeling van Android. Maar de vooruitgang kost ook geld, geen marge op je producten hebben zal uiteindelijk invloed daarop hebben.

[armageddon_2k1]

En dan nog... men hoeft het niet te kopen he? Als er iets niet is op de smartphonemarkt is het wel een monopolie. Je kan van 150 euro tot 1500 euro aan telefoons kopen en daar kan je allemaal mee bellen, internetten, Whatsappen, en Youtuben. Er zijn maar weinig branches waar het zo open is.

[Exception]

Enig idee wat de marge is op jouw spijkerbroek? ;-)

[Pukson]

Gisteren was er op tweakers nog een bericht, daar ging een stukje over winst marge van Apple dat bedraagt 50%. Het is een bedrijf ze willen winst maken, en zolang mensen het bedrag willem betalen waarom niet. Als jij een pakje boter kan verkopen voor 30 euro waarom zou je dat niet doen.

Apple heeft vanwege de rechtszaak tegen Samsung documenten moeten openbaren waaruit bleek dat de marge op iPhones maar liefst rond de vijftig procent is. 

Bron:
reviews: Smartphones worden steeds duurder

[The Inquisitor]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:23:
Als jij naar de Albert Heijn gaat en er is een 2 voor 1 actie. Denk je echt dat ze daar op inleveren? Tuurlijk niet.

Beetje kort door de bocht, want er zijn wel degelijk voorbeelden waarbij het niet winstgevend is, soms zelfs verliesmakend, om die producten te verkopen, het is alleen de bedoeling om klanten te lokken, die vervolgens weer hun hele boodschappen van de week halen in de winkel.

De marge op electronica (laptops enz) is volgens mij ook niet denderend hoog (voor de retailer), dus het zou me niet eens verbazen als er productcategorieën zijn waarbij de mediamarkt minder makkelijk 21% af kan halen als aanbieding.

[Myrdhin]

Apple investeert ook regelmatig miljarden in het productieprocess. Ze zijn daar over het algemeen niet erg open over maar een aantal jaren geleden was er een artikel dat ze voor ruim 10 miljard dollar in machines hebben geinvesteerd om het productieproces te verbeteren. Verder ontwikkelen ze ook machines om bepaalde testen te kunnen doen op de apparatuur die ze maken.

Ze hebben dus aardig wat R&D kosten. Natuurlijk hebben ze een leuke winstmarge maar 50% is waarschijnlijk toch wat overdreven.

[arnoudwokke]

Het is inmiddels al een tijdje geleden, maar Apple moest vanwege de rechtszaak tegen Samsung een document openbaren dat meer inzage gaf in de winstmarge van zijn iOS-producten. Tussen 2010 en 2012 was dat 58 procent, schreef Reuters.

Zoals anderen ook al hebben gezegd, de kosten van de onderdelen zijn maar een deel van de werkelijke kosten voor een bedrijf. Als Apple deze marge zou hanteren bij de iPhone X, zou de kostprijs uitkomen op 555 euro.

Ook goed om te weten: al die schattingen van de 'kostprijs' met individuele onderdelen zijn schattingen. Je kan geen Apple A11 bestellen ergens, of de camera die in de iPhone zit. De contracten zijn geheim en de straffen om te lekken zijn waanzinnig hoog. Ik denk niet dat je het echt heel serieus kan nemen

[gorgi_19]

Als je meegaat in jouw redenering: het wordt helemaal leuk als je de variabele kosten van een game (of software in het algemeen) gaat berekenen. De winstmarges die dan gemaakt worden

Buiten de bepaling van kostprijs: de markt wil het klaarblijkelijk betalen. Met een kostprijs van 500,-, een (minimaal vereiste) winstmarge van 20% en een markt die 1000,- euro per toestel wil betalen, waarom zou je dan die 1000,- niet vragen en moet je 600,- vragen?

Willen genoeg mensen de prijs niet betalen? Dan is het product te duur. Klagen mensen, maar kopen genoeg mensen het product? Dan is de prijs blijkbaar correct.

[ Voor 19% gewijzigd door gorgi_19 op 19-09-2017 15:00 ]

[ViPER_DMRT]

Hahn schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:14:
[...]

Je vergeet denk ik nog het belangrijkste: ze ontwikkelen. Dát kost pas veel

Scherm viel mee hoor

[Trifecta]

Fietsbel schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 03:02:
Okay, maar welke discussie wil je voeren?
Het is tenslotte een bedrijf en die willen winst maken, maar omdat je toevallig de winstmarges weet van Apple is het nu een "probleem" ?
Wat denk je dat de marge is op de welbekende 2 halen 1 betalen producten? etc etc. voorbeelden in overvloed en de vergelijking met de autoindustie is appels met peren vergelijken (no pun intended)

Pun intended

[choi99]

Aangezien ze als enige miljarden winst boeken kun je gerust spreken van winst marges tussen 50-75% Een bedrijf wat geloof ik 84 procent van alle smartphonemarkt winst binnen sleept zal dat niet kunnen met slecht 19-20 procent dat is echt onzin. Die 80usd voor Samsung oledscheremen wil ik nog wel geloven aangezien Samsung daar nr 1 in is en er geen gelijkwaardige concurrenten bestaan, maar voor de rest van de onderdelen zijn het vaak enkele euro's.

[ Voor 60% gewijzigd door choi99 op 19-09-2017 17:07 . Reden: aanvulling ]

[BikkelZ]

De yields op de schermen schijnen ongeveer 60% te zijn, dus ze flikkeren er 4 van de 10 weg. Zo gaan er waarschijnlijk wel meer dingen mis voordat een telefoon door de QA komt. Dan nog de garantie die redelijk goed is, ook zonder bij te betalen.

Verder is het een redelijk nieuw ontwerp, nieuwe productielijnen etcetera. Maar ik schat ook wel dat ze zeker 30-40% winst maken.

Naar mijn is deze telefoon een no holds barred telefoon waarbij ze gewoon het beste van het beste pakken om te kunnen zeggen dat ze niet achter lopen op feature X of Y van bepaalde Android telefoons, binnen een bepaalde marge. Bijvoorbeeld geen 6GB aan RAM of dat soort debiele dingen. Of ook de kromme delen van het scherm ook gebruiken om maar te kunnen claimen dat je de dunste bezels hebt.

[Gomez12]

The Inquisitor schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 11:11:
[...]


Beetje kort door de bocht, want er zijn wel degelijk voorbeelden waarbij het niet winstgevend is, soms zelfs verliesmakend, om die producten te verkopen, het is alleen de bedoeling om klanten te lokken, die vervolgens weer hun hele boodschappen van de week halen in de winkel.

De marge op electronica (laptops enz) is volgens mij ook niet denderend hoog (voor de retailer), dus het zou me niet eens verbazen als er productcategorieën zijn waarbij de mediamarkt minder makkelijk 21% af kan halen als aanbieding.

Echter zit er een groot verschil tussen Apple en Albert Heijn/Mediamarkt.

Apple is fabrikant en dat verandert de hele zaak nog wel grotendeels. Een fabrikant kan best op een nieuw model verlies maken om daar later vanwege schaalgrootte en goedkopere onderdelen weer winst van te maken.

[Donstil]

Gomez12 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:26:
[...]

Echter zit er een groot verschil tussen Apple en Albert Heijn/Mediamarkt.

Apple is fabrikant en dat verandert de hele zaak nog wel grotendeels. Een fabrikant kan best op een nieuw model verlies maken om daar later vanwege schaalgrootte en goedkopere onderdelen weer winst van te maken.

Kan wel maar hoeft natuurlijk niet, lijkt mij gezonder om gewoon winst te maken. Ook bij een nieuw model.