Mismoderatie spektakel

[cagXZ]

Hoi mede tweakers.net!

Heb jullie advies een beetje nodig in de comment section van de volgende artikel!

WhatsappHack in 'nieuws: CCleaner-installer bevatte een maand lang backdoor'

Ik merk dat meerdere reacties die ik geplaatst heb, die volkomen geen enkel vorm van haat/negativiteit zaaien, alsnog een negatieve moderate krijgen om één of ander reden.

Wat is jullie mening? Om mijn comments te vinden, ctrl+f cagxz

Alvast bedankt voor jullie inzage!

[Anoniem: 372172]

cagXZ schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:06:
Hoi mede tweakers.net!

Heb jullie advies een beetje nodig in de comment section van de volgende artikel!

WhatsappHack in 'nieuws: CCleaner-installer bevatte een maand lang backdoor'

Ik merk dat meerdere reacties die ik geplaatst heb, die volkomen geen enkel vorm van haat/negativiteit zaaien, alsnog een negatieve moderate krijgen om één of ander reden.

Wat is jullie mening? Om mijn comments te vinden, ctrl+f cagxz

Alvast bedankt voor jullie inzage!

Dit had je natuurlijk gewoon hier kunnen posten :

Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

[Point.Flare]

cagXZ schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:06:
Hoi mede tweakers.net!

Heb jullie advies een beetje nodig in de comment section van de volgende artikel!

WhatsappHack in 'nieuws: CCleaner-installer bevatte een maand lang backdoor'

Ik merk dat meerdere reacties die ik geplaatst heb, die volkomen geen enkel vorm van haat/negativiteit zaaien, alsnog een negatieve moderate krijgen om één of ander reden.

Wat is jullie mening? Om mijn comments te vinden, ctrl+f cagxz

Alvast bedankt voor jullie inzage!

Omdat die hele string van reacties onnodig en offtopic is.

[cagXZ]

Point.Flare schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:39:
[...]


Omdat die hele string van reacties onnodig en offtopic is.

Elaborate?

Ten eerste heeft het betrek op de topic

Ten tweede hoeft het dan niet gezien te worden als niet gewenst maar irrelevant.

[cagXZ]

Anoniem: 372172 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:33:
[...]


Dit had je natuurlijk gewoon hier kunnen posten :

Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

Zal ik de volgende keer doen!

[Nat-Water]

cagXZ schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:45:
[...]


Elaborate?

Ten eerste heeft het betrek op de topic

Ten tweede hoeft het dan niet gezien te worden als niet gewenst maar irrelevant.

Dan staat 'ie toch goed? 0 = irrelevant.

[cagXZ]

Nat-Water schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:47:
[...]


Dan staat 'ie toch goed? 0 = irrelevant.

Dan is het intussen veranderd,

Als je naar de scorekaart kijkt, zie je een prachtige
18 x -1 votes

[Point.Flare]

cagXZ schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:45:
[...]


Elaborate?

Ten eerste heeft het betrek op de topic

Ten tweede hoeft het dan niet gezien te worden als niet gewenst maar irrelevant.

Simpel. Het onderwerp is een backdoor die is geplaatst in een specifieke ccleaner versie. En jouw opmerking "Ach, backdoors.... Je kan niet met en je kan niet zonder (letterlijk) ;(" voegt 0,0 toe aan het onderwerp. Gewoon een loze opmerking. Vervolgens gaat het door over bedrijven die backdoor plaatsen en wanneer iets kwalificeert als backdoor. WhatsappHack heeft vervolgens wel een kwalitatieve inbreng, maar het is nog steeds offtopic.

Hoogstens dat er een beetje overgemodereerd wordt en dat een 0-rating beter is.

[cagXZ]

Point.Flare schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:50:
[...]


Simpel. Het onderwerp is een backdoor die is geplaatst in een specifieke ccleaner versie. En jouw opmerking "Ach, backdoors.... Je kan niet met en je kan niet zonder (letterlijk) ;(" voegt 0,0 toe aan het onderwerp. Gewoon een loze opmerking. Vervolgens gaat het door over bedrijven die backdoor plaatsen en wanneer iets kwalificeert als backdoor. WhatsappHack heeft vervolgens wel een kwalitatieve inbreng, maar het is nog steeds offtopic.

Hoogstens dat er een beetje overgemodereerd wordt en dat een 0-rating beter is.

Ik waardeer je input, alleen is je manier van overbrengen een beetje apathisch.
Het komt er uiteindelijk op neer dat iedereen over-ijverig moderereerd.

En niet hoe onnozel debiel mijn reacties zijn alstublieft dankuwel.

[Point.Flare]

cagXZ schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:56:
[...]


Ik waardeer je input, alleen is je manier van overbrengen een beetje apathisch.
Het komt er uiteindelijk op neer dat iedereen over-ijverig moderereerd.

En niet hoe onnozel debiel mijn reacties zijn alstublieft dankuwel.

Nogal wiedes dat ik apatisch reageer. Ik voel ook weinig emotie bij jouw reactie en deze post. Je reageert (in mijn beleving) offtopic en opent dan vervolgens een topic dat je onheus bejegend voelt. Dat is het mooie van community-moderatie. Los van de mensen die je "zwaar" straffen vind het gros van de community dat je reactie daadwerkelijk offtopic is. Want bottom line is dat 45 mensen het met mij eens zijn dat jouw bijdrage off-topic en irrelevant is. En slechts 4 mensen jouw reactie on-topic vinden.

Ik ben nog zo netjes om hier even op te reageren (ik ben één van de mensen die jouw post met een '0 / offtopic' heeft gemodereerd).