TransIP België weigert gratis betaalmethoden

[Lulukai]

Ik heb een factuur bij een bekende Nederlandse hoster ontvangen. Ik heb de keuze uit verschillende betalingsmethoden (BanContact, iDeal, MasterCard, Paypal, Sofortbanking). Voor elk van deze methoden worden extra kosten aangerekend (variërend in grootte).
Ik heb de klantendienst gecontacteerd, en betaling via overschrijving wordt niet toegestaan. Ik vind dit een hele smerige manier van zaken doen, en kan niet geloven dat dit legaal is. Bij het vergelijken van prijzen met andere hosters, kan je zo geen eerlijke vergelijking maken.

Moet ik akkoord gaan dat mijn factuur de facto 4% hoger is dan afgesproken?

[ Voor 6% gewijzigd door Lulukai op 15-09-2017 16:21 ]

[ExilaaHH]

In feite is iDeal een gratis betalingsmethode en het is dus vreemd dat zij hier extra kosten voor rekenen. Zo kan je ook hier lezen :

https://www.ideal.nl/ontvangen/

"Er zijn 10 miljoen consumenten die gebruik maken van internetbankieren bij ABN AMRO, bunq, ING, Rabobank, SNS, ASN Bank, RegioBank, bunq, Knab, Triodos Bank en Van Lanschot. Dat zijn 10 miljoen potentiële klanten die iDEAL direct en gratis kunnen gebruiken!"

[Grannd]

De hoster is niet verplicht jou als klant te faciliteren in een betaalmethode, als je niet van de aangeboden betaalmethodes gebruik wil of kan maken staat het je volledig vrij een hoster te zoeken waar je wel kan betalen op de manier die jij zelf wil.

Als een bloemist nog steeds niet de moeite heeft genomen een pinautomaat te regelen koop ik daar geen bloemen, maar ik kan die bloemist niet verplichten een pinautomaat aan te schaffen.

@ExilaaHH iDeal is in beginsel gratis voor een consument om te gebruiken, maar voor een webwinkel zijn er wel degelijk kosten aan verbonden.

Staat ook in je gelinkte artikel:

"Wilt u iDEAL als betaalmethode op uw website aanbieden? Dan moet u een iDEAL-overeenkomst afsluiten met een van de deelnemende betaaldienstverleners. Zij bieden verschillende (iDEAL-)internetkassa’s aan en kunnen u meer informatie geven over kosten en de (technische) mogelijkheden om iDEAL in uw webshop te implementeren."

[ Voor 38% gewijzigd door Grannd op 15-09-2017 16:27 ]

[SinergyX]

In de basis, nee er zijn geen concrete regels. De enige regel die daar op toezet is dat je enkel kosten mag doorberekenen die de betaalmethode de webshop/winkel ook daadwerkelijk zouden kosten, wat onmogelijk is om te controleren.

[Verwijderd]

Er zijn wel degelijk concrete regels.
En ideal is niet gratis voor de ondernemer.

Echter de ondernemer mag niet meer doorberekenen dan de daadwerkelijke kosten van de transactie.
Nou is het echter niet zo zwart wit dat alleen de bankkosten doorberekend mogen worden maar een jurist kan zich vast hier beter in verdiepen en beantwoorden. Maar onder andere thuisbezorgd is hier in het verleden op aangepakt.

nieuws: Just Eat en Thuisbezorgd verlagen transactiekosten bestellingen na ac...

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2017 16:29 ]

[downtime]

Grannd schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:25:
De hoster is niet verplicht jou als klant te faciliteren in een betaalmethode, als je niet van de aangeboden betaalmethodes gebruik wil of kan maken staat het je volledig vrij een hoster te zoeken waar je wel kan betalen op de manier die jij zelf wil.

En wat als ie al een contract met die hoster heeft maar die komt achteraf met een hogere prijs dan afgesproken vanwege vage "incassokosten" en "administratiekosten" waar vooraf niks over gezegd is?

[Grannd]

downtime schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:29:
[...]

En wat als ie al een contract met die hoster heeft maar die komt achteraf met een hogere prijs dan afgesproken vanwege vage "incassokosten" en "administratiekosten" waar vooraf niks over gezegd is?

Als er niks is afgesproken over een betaalmethode, en bijbehorende kosten, in het contract heb je daar inderdaad misschien wel een zaak die je kan winnen. Als er in het contract iets staat over 'exclusief administratiekosten/betaalkosten' dan hang je natuurlijk.
Het contract ontbinden is, bij het ontbreken van zo'n regel, waarschijnlijk zo gepiept. Als je van de hosting wil eisen om het contract aan te houden én bv. een bankoverschrijving te accepteren zonder bijkomende kosten dan ben je waarschijnlijk veel meer kosten kwijt dan die ene euro voor een iDeal-betaling.

[ Voor 20% gewijzigd door Grannd op 15-09-2017 16:36 ]

[Paulus0013]

Als er met prijs x wordt geadverteerd, dan moet men ook voor die prijs x kunnen leveren. Als er verplicht transactiekosten bijkomen, dan is het niet meer prijs x en dus misleidend.
Korter valt het niet uit te leggen.

[Verwijderd]

Alleen die mega budget hosters hebben dit soort streken.

als ze nu al met dit soort grappen komen, wil je daar toch helemaal geen zaken mee doen?

[EWK]

ExilaaHH schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:24:
In feite is iDeal een gratis betalingsmethode en het is dus vreemd dat zij hier extra kosten voor rekenen. Zo kan je ook hier lezen :

https://www.ideal.nl/ontvangen/

"Er zijn 10 miljoen consumenten die gebruik maken van internetbankieren bij ABN AMRO, bunq, ING, Rabobank, SNS, ASN Bank, RegioBank, bunq, Knab, Triodos Bank en Van Lanschot. Dat zijn 10 miljoen potentiële klanten die iDEAL direct en gratis kunnen gebruiken!"

Lees de laatste zin nog eens.

[johnkeates]

Ik weet niet waarom mensen zo snel met woorden als 'smerig', 'streken', en 'misleiding' aan komen zetten, terwijl dit vrij normaal is. Transactiekosten zijn niet nieuw, en administratiekosten ook niet. Die bestaan langer dan internet bestaat...

Een bankoverschrijving is bijvoorbeeld ook niet gratis, je betaalt de bank sowieso voor je betaalpakket, en daarnaast in veel gevallen ook per transactie.

[Mx. Alba]

Elke manier van betalen kost geld. Dat je voor bepaalde betaalmethoden die meer kosten dan andere een compensatie vraagt is logisch. Maar omdat elke betaalmethode geld kost kan je aannemen dat die kosten al verwerkt zijn in de prijs. Het is dus compleet belachelijk om voor elke betaalmethode een toeslag te vragen.

[tinzarian]

Lulukai schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:20:
Moet ik akkoord gaan dat mijn factuur de facto 4% hoger is dan afgesproken?

Ja, je bent een overeenkomst aangegaan, en dus heb je van te voren uitgezocht wat dat betekent en welke kosten er in rekening worden gebracht. Waarom zou je nu ineens niet hoeven te betalen?

[downtime]

tinzarian schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:31:
[...]


Ja, je bent een overeenkomst aangegaan, en dus heb je van te voren uitgezocht wat dat betekent en welke kosten er in rekening worden gebracht. Waarom zou je nu ineens niet hoeven te betalen?

Lees nog eens een keer de quote waar je op reageert. Er wordt méér in rekening gebracht dan overeengekomen.

[tinzarian]

downtime schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:41:
[...]

Lees nog eens een keer de quote waar je op reageert. Er wordt méér in rekening gebracht dan overeengekomen.

Wat is er dan precies overeengekomen en wat wordt er meer in rekening gebracht?? En waar staat dat in de quote waar ik op reageerde?

[spone]

Mx. Alba schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:27:
Maar omdat elke betaalmethode geld kost kan je aannemen dat die kosten al verwerkt zijn in de prijs. Het is dus compleet belachelijk om voor elke betaalmethode een toeslag te vragen.

Precies dit. Heb laatst iets soortgelijks meegemaakt bij een festivalkaartje: iedere betaalmethode kostte extra. Dus er wordt een prijs genoemd, en daarbovenop komt nog eens een arbitrair bedrag om de kosten te mogen betalen.

Is er geen wettelijke verplichting dat een product/dienst voor het geadverteerde bedrag afgenomen moet kunnen worden? Anders kan ik ook wel een product voor 1 euro, gratis verzending en 25 euro betaalkosten in de markt zetten .

edit: hiervoor is een wetsvoorstel ingediend in de tweede kamer, deze is helaas gesneuveld.

[ Voor 11% gewijzigd door spone op 15-09-2017 23:56 ]

[downtime]

tinzarian schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:45:
[...]


Wat is er dan precies overeengekomen en wat wordt er meer in rekening gebracht?? En waar staat dat in de quote waar ik op reageerde?

Er staat letterlijk dat de factuur 4% hoger is dan afgesproken!

[tinzarian]

downtime schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:49:
[...]

Er staat letterlijk dat de factuur 4% hoger is dan afgesproken!

Er staat hoogstens dat de TS zijn factuur 4% hoger vindt dan afgesproken. Er staat niet wat er daadwerkelijk is afgesproken, er staat niet of die betaalkosten vermeld waren voor het sluiten van de overeenkomst, er staat niet hooe de TS tot 4% komt,dus al met al staat er helemaal niks.

[ Voor 4% gewijzigd door tinzarian op 16-09-2017 00:00 ]

[loki504]

downtime schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:49:
[...]

Er staat letterlijk dat de factuur 4% hoger is dan afgesproken!

En als ik iets verkoop voor 1 euro. En 4 euro cent "extra" vraag is het nog steeds een 4% duurder. Maar volledig binnen de wet.

Maar ik mis of TS al gevraagd heeft om ontbinding?

En betreft het een Consumenten aankoop of een Zakelijke aankoop?

Ik kan mij niet voorstellen dat een bedrijf niet de overeenkomst kan ontbinden als je niet eens bent met de uiteindelijke prijs.

[Mx. Alba]

Anyway, de voorbeelden van hoe het we hoort zie je overal. Bijvoorbeeld webwinkels waar je gratis met iDeal kan betalen en een kleine toeslag wordt gevraagd voor PayPal of creditcard. Een leverancier van ons die een opslag van 2% rekent voor betalen per factuur - vooruitbetaling kost niet extra. Een shop die verzendkosten rekent maar ook de mogelijkheid biedt om het product gratis op te halen. Er is altijd een mogelijkheid om het product te krijgen voor de aangegeven prijs en je kan er als klant voor kiezen om voor het gemak van iets extra service wat bij te betalen. Voor alle betaalmethoden extra geld vragen is gewoon misleiding. Vind ik. Maar of de wet dat ook vindt weet ik niet.

[stftweaker]

Ideal kost gemiddeld 30 cent. Maar wordt als standaard gezien vraag je hier geld voor dan jaag je klanten weg. Kijk dat je voor creditcard of paypal extra vraagt kan ik goed begrijpen. Die vragen serieuze procenten en dan moet je wel een heel margerijk product verkopen wil je er nog iets aan verdienen. Wat trouwens wel wettelijk verplicht is dat een ondernemer je nooit kan verplichten meer dan 50% voorruit te betalen. Dit kan je als ondernemer tackelen door een feature te gebruiken als achteraf betalen. Maar iedereen weet, niet betalen is niet ontvangen.

PS ik denk persoonlijk dat je bij een extreme budget hoster zit en dat is niet erg! Alleen goedkoop is mijn ogen duurkoop.

[boevertje]

Hallo,

Het ligt een beetje aan de betaal methode, sommige leveranciers (bv PayPal) vragen een commissie van 3,4% plus €0,35 per transactie! (bron) Daarnaast kan een tussen provider als Mollie ook nog kosten in rekening brengen en dan betaal je nog eens €0,10 per transactie (bron).

Rekenvoorbeeld:
Kosten hosting: €100,-
PayPall: €3,40 + €0,35 = €3,75
Mollie: €0,10

Totaal: €103,85 waarvan €3,85 alleen voor de betalingsproviders is .

Geen idee hoe jou factuur zit, maar extra kosten zijn (helaas) niet raar

Dat ze trouwens overboeking weigeren snap ik niet helemaal, al zal dat gaan om het besparen van het uitzoeken of iemand betaald heeft of niet..

[ Voor 10% gewijzigd door boevertje op 16-09-2017 10:53 ]

[Nijn]

Dat er kosten aan zitten voor de leverancier kan ook ik bevestigen. Overigens kost zelfs het ontvangen van overboeking naar een zakelijke rekening vaak geld. Daarnaast heb je nog te maken met het loon van de persoon die dat moet verwerken enz. Of de kosten van het systeem wat dat automatisch doet. Zelfs al doe je het geld in een enveloppe in hun brievenbus, er zitten hoe dan ook kosten aan.

Hoewel ik ook zelf van mening ben dat die onvermijdelijke kosten onderdeel van de geadverteerde prijs zouden moeten zijn (met vaak een meerprijs voor het duurdere Paypal enzo, prima!) twijfel ik eraan of dat ook wettelijk zo geregeld is.

Ik weet dat, omdat de reisbranche het wel erg bont begon te maken met onvermijdelijke kosten, er toen is ingegrepen. Maar zo te zien is dat enkel in die branche gebeurt.

Dat gezegd, IANAL, ik hoop stiekem dat een L hieronder mijn fouten aanwijst.

[coyote1980]

boevertje schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:48:
Hallo,

Het ligt een beetje aan de betaal methode, sommige leveranciers (bv PayPal) vragen een commissie van 3,4% plus €0,35 per transactie! (bron) Daarnaast kan een tussen provider als Mollie ook nog kosten in rekening brengen en dan betaal je nog eens €0,10 per transactie (bron).

Rekenvoorbeeld:
Kosten hosting: €100,-
PayPall: €3,40 + €0,35 = €3,75
Mollie: €0,10

Totaal: €103,85 waarvan €3,85 alleen voor de betalingsproviders is .

Geen idee hoe jou factuur zit, maar extra kosten zijn (helaas) niet raar

Dat ze trouwens overboeking weigeren snap ik niet helemaal, al zal dat gaan om het besparen van het uitzoeken of iemand betaald heeft of niet..

Ik vind het (ja het is een mening, juridisch heb je er niets aan) absurd zoals ze te werk gaan - verwerk dan de goedkoopste betaalmethode in de productprijzen en vraag een toeslag voor de duurdere betaalwijzen.

Zou toch absurd zijn als je bij de supermarkt extra moet betalen "want ja, de kassiere zit er ook niet gratis en het kassasysteem moet ook betaald worden"...

[incaz]

Is dit iets om voor te leggen aan de Stichting ReclameCode?

[Lulukai]

[b]stftweaker schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:46:
PS ik denk persoonlijk dat je bij een extreme budget hoster zit en dat is niet erg! Alleen goedkoop is mijn ogen duurkoop.

Het is geen kleintje, namelijk TransIP

[eric.1]

Ze bieden ook Auto Incasso aan toch, zijn bij mijn weten geen extra kosten aan verbonden?

[Marzman]

Ik zit ook bij Transip, via automatische incasso inderdaad. Het is me nooit opgevallen, maar ik denk ook niet dat ik extra kosten betaal.

[h4ze]

Ja mogen ze, Niet mee eens? Lekker wat anders zoeken...

[RemcoDelft]

Lulukai schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 12:59:
Het is geen kleintje, namelijk TransIP.nl

Ik neem aan dat je de 24 pagina's algemene voorwaarden hebt doorgelezen voordat je daarmee akkoord ging? Op pagina 11, in Artikel 12.1 staat namelijk dat de betaling door middel van automatische incasso vooraf plaatsvindt, tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen. En in dat geval mogen ze administratiekosten rekenen.

[Mx. Alba]

Dus er is toch een manier om zonder extra kosten te betalen. Probleem opgelost.

[mhaket]

Er staat mij bij dat je altijd verplicht bent als bedrijf om een consument een betaalmiddel aan te bieden die geen extra kosten met zich mee brengt tov de prijs waarmee je adverteert.

Even opgezocht en ik lijk ongelijk te hebben (https://www.consumentenbo...almiddel-zoals-acceptgiro). Weer wat geleerd. Kiezen met je voeten dus 😒

[boevertje]

coyote1980 schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 11:51:
[...]


Ik vind het (ja het is een mening, juridisch heb je er niets aan) absurd zoals ze te werk gaan - verwerk dan de goedkoopste betaalmethode in de productprijzen en vraag een toeslag voor de duurdere betaalwijzen.

Zou toch absurd zijn als je bij de supermarkt extra moet betalen "want ja, de kassiere zit er ook niet gratis en het kassasysteem moet ook betaald worden"...

Haha, ik gaf ook geen mening erover natuurlijk.

Weet je hoe lastig het programmeren is om zulke tarieven erin te krijgen. Via het systeem dat ik gebruik best lastig, dus meestal worden er geen extra kosten in rekening gebracht, maar daarom heb je daar ook alleen maar de keuze uit zelf overschrijven of iDeal (dan neem ik die €0,29 ex BTW wel voor mijn rekening....

[fsfikke]

Grannd schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:25:
[...]
Als een bloemist nog steeds niet de moeite heeft genomen een pinautomaat te regelen koop ik daar geen bloemen, maar ik kan die bloemist niet verplichten een pinautomaat aan te schaffen.

Draai het eens om
Stel dat die bloemist reclame maakt met "10 rozen voor €5!!!" Vervolgens kom jij daar op af en wilt een bosje rozen kopen voor je liefste. Je haalt je pinpas uit je secrid en dan zegt de vriendelijke dame "oh pinnen kost €1 extra hoor!". Dan haal je een briefje van €5 uit je broekzak, komt die dame weer aan: "Voor contant geld rekenen we €1 stortingskosten".

Dat is dus gewoon misleiding, reclame maken voor €5 terwijl je altijd meer kwijt zal zijn. Dat heeft niets te maken met de daadwerkelijke kosten die een betaalmiddel voor de winkel veroorzaken. Voordat jij je bloemetjes krijgt zijn er tig verschillende kosten voor de winkel, daarvoor betaal je uiteindelijk de prijs van een product.

[PromWarMachine]

Wat is het probleem precies?
TS wilde geen *gratis* automatische incasso en is nu verbaasd dat achteraf betalen extra kost?

Wen er maar aan, bij steeds meer bedrijven is automatische incasso de standaard en mag je betalen als je het anders wilt.

[loki504]

fsfikke schreef op zondag 17 september 2017 @ 00:14:
[...]

Draai het eens om
Stel dat die bloemist reclame maakt met "10 rozen voor €5!!!" Vervolgens kom jij daar op af en wilt een bosje rozen kopen voor je liefste. Je haalt je pinpas uit je secrid en dan zegt de vriendelijke dame "oh pinnen kost €1 extra hoor!". Dan haal je een briefje van €5 uit je broekzak, komt die dame weer aan: "Voor contant geld rekenen we €1 stortingskosten".

Dat is dus gewoon misleiding, reclame maken voor €5 terwijl je altijd meer kwijt zal zijn. Dat heeft niets te maken met de daadwerkelijke kosten die een betaalmiddel voor de winkel veroorzaken. Voordat jij je bloemetjes krijgt zijn er tig verschillende kosten voor de winkel, daarvoor betaal je uiteindelijk de prijs van een product.

Alleen is een bloemist wel iets anders... tevens bied transip is gratis middel aan. Alleen vind TS dat niet fijn. Dat is prima maar moet je niet gaan janken achteraf. Zelfde met parkeermeters in Almere. Pinnen kan je per minuut afrekenen. Contant is per 10 minuten. Hoop gezeik om geweest maar puntje bij paaltje betaal iedereen gewoon met de pin.

[Lulukai]

eric.1 schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 13:20:
Ze bieden ook Auto Incasso aan toch, zijn bij mijn weten geen extra kosten aan verbonden?

Ik ben een Belg en doe zaken met Transip België, die bieden geen automatische incasso aan, en ergo geen enkele gratis betaalmogelijkheid.

[Rolfie]

Lulukai schreef op zondag 17 september 2017 @ 09:46:
Ik ben een Belg en doe zaken met Transip België, die bieden geen automatische incasso aan, en ergo geen enkele gratis betaalmogelijkheid.

En dat vond je niet belangrijk genoeg om te melden in je start topic? Zeker als je vraagt of dit legaal is, dan moet wel alles bekend zijn, om te weten of het legaal is.

Daarnaast is het de vraag of je wel met "TransIP België" zaken doet.... Bij contact krijg je namelijk een BTW en KVK nummer terug van Nederland. De vraag is dus, met wie doe jij exact zaken?
Wat de Belgische/Nederlandse wetgeving hierover zegt weet ik niet, aangezien dit land overstijgend is.

Eventueel: TransIP: Niet tevreden? Stuur een officiële klacht in.

[ Voor 4% gewijzigd door Rolfie op 17-09-2017 11:55 ]

[Marzman]

Lulukai schreef op zondag 17 september 2017 @ 09:46:
[...]

Ik ben een Belg en doe zaken met Transip België, die bieden geen automatische incasso aan, en ergo geen enkele gratis betaalmogelijkheid.

Ik woon ook in België, maar heb alles ondergebracht bij transip in Nederland. Ik wist niet eens dat ze in België zaten. Ik denk ook niet dat ze een kantoor in België hebben, waarschijnlijk alleen een website.

Edit, ik zie dat ze adverteren met 'automatsche domiciliëring' (dat is echt een Vlaams woord wat in Nederland niet gebruikt wordt, dus lijkt me dat ze het dan ook aanbieden) dus ik denk dat je ergens overheen kijkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Marzman op 17-09-2017 12:14 ]

[Paulus0013]

johnkeates schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:11:
Ik weet niet waarom mensen zo snel met woorden als 'smerig', 'streken', en 'misleiding' aan komen zetten, terwijl dit vrij normaal is. Transactiekosten zijn niet nieuw, en administratiekosten ook niet. Die bestaan langer dan internet bestaat...

Een bankoverschrijving is bijvoorbeeld ook niet gratis, je betaalt de bank sowieso voor je betaalpakket, en daarnaast in veel gevallen ook per transactie.

Het is simpelweg niet toegestaan met prijs x te adverteren, terwijl het niet te koop is voor prijs x zonder verplichte bijkomende kosten.
Kijk naar de vliegtuigbranche, de hele vakantiebranche eigenlijk. Daar zijn ze de laatste jaren ook flink voor dit soort streken op de vingers getikt.
Dat er bijkomende kosten zijn is zeker niet nieuw, maar de verplichte kosten dient men ook expliciet te melden bij het aanbod.

spone schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:46:
[...]

Precies dit. Heb laatst iets soortgelijks meegemaakt bij een festivalkaartje: iedere betaalmethode kostte extra. Dus er wordt een prijs genoemd, en daarbovenop komt nog eens een arbitrair bedrag om de kosten te mogen betalen.

Is er geen wettelijke verplichting dat een product/dienst voor het geadverteerde bedrag afgenomen moet kunnen worden? Anders kan ik ook wel een product voor 1 euro, gratis verzending en 25 euro betaalkosten in de markt zetten .

edit: hiervoor is een wetsvoorstel ingediend in de tweede kamer, deze is helaas gesneuveld.

Dit is weer deels anders als er tegelijkertijd ook betaalmethoden worden aangeboden zonder bijbehorende kosten. Dan kan je immers nog voor de geadverteerde prijs kopen.

Nu zijn festivalkaartjes juist het uitgelezen voorbeeld van misleidende reclame. Je kunt ze nooit voor de geadverteerde prijs kopen zonder allerlei bijkomende kosten. Veel mensen roepen dan van ja maar dat weer je toch. Dat maakt het niet minder onwettig. Ik snap ook werkelijk niet dat er tegen zoiets evidents niet wordt opgetreden. Ik heb zelf al meermaals melding gemaakt, maar om nu te zeggen dat men hier wat aan doet...

Mx. Alba schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:04:
Anyway, de voorbeelden van hoe het we hoort zie je overal. Bijvoorbeeld webwinkels waar je gratis met iDeal kan betalen en een kleine toeslag wordt gevraagd voor PayPal of creditcard. Een leverancier van ons die een opslag van 2% rekent voor betalen per factuur - vooruitbetaling kost niet extra. Een shop die verzendkosten rekent maar ook de mogelijkheid biedt om het product gratis op te halen. Er is altijd een mogelijkheid om het product te krijgen voor de aangegeven prijs en je kan er als klant voor kiezen om voor het gemak van iets extra service wat bij te betalen. Voor alle betaalmethoden extra geld vragen is gewoon misleiding. Vind ik. Maar of de wet dat ook vindt weet ik niet.

Dat vindt de wet ook, maar da handhavers lijken niet zo happig te zijn op handhaving van iets dat overduidelijk op grote schaal speelt in de maatschappij.

Ik kan mij niet voorstellen dat een bedrijf niet de overeenkomst kan ontbinden als je niet eens bent met de uiteindelijke prijs.

Wat denk je van de andere kant op? Mooier zou zijn dat ze gaan leveren voor de geadverteerde prijs en het verlies bij hen komt te liggen. Dat lost tenminste iets op.

boevertje schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:48:
Hallo,

Het ligt een beetje aan de betaal methode, sommige leveranciers (bv PayPal) vragen een commissie van 3,4% plus €0,35 per transactie! (bron) Daarnaast kan een tussen provider als Mollie ook nog kosten in rekening brengen en dan betaal je nog eens €0,10 per transactie (bron).

Rekenvoorbeeld:
Kosten hosting: €100,-
PayPall: €3,40 + €0,35 = €3,75
Mollie: €0,10

Totaal: €103,85 waarvan €3,85 alleen voor de betalingsproviders is .

Geen idee hoe jou factuur zit, maar extra kosten zijn (helaas) niet raar

Dat ze trouwens overboeking weigeren snap ik niet helemaal, al zal dat gaan om het besparen van het uitzoeken of iemand betaald heeft of niet..

Dat kunnen ze toch prima in de verkoopprijs incalculeren?
Hoe denk je dat concurrenten het doen? Die zitten toch ook vast aan transactiekosten.

h4ze schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 13:36:
Ja mogen ze, Niet mee eens? Lekker wat anders zoeken...

Goede onderbouwing ook. Helaas wel onjuist wat je stelt.

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 13:49:
[...]

Ik neem aan dat je de 24 pagina's algemene voorwaarden hebt doorgelezen voordat je daarmee akkoord ging? Op pagina 11, in Artikel 12.1 staat namelijk dat de betaling door middel van automatische incasso vooraf plaatsvindt, tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen. En in dat geval mogen ze administratiekosten rekenen.

Vooraf zonder extra kosten? Hoe verhoudt dat zich tot de wet die stelt dat je niet meer dan 50% vooraf hoeft te betalen?

mhaket schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:14:
Er staat mij bij dat je altijd verplicht bent als bedrijf om een consument een betaalmiddel aan te bieden die geen extra kosten met zich mee brengt tov de prijs waarmee je adverteert.

Even opgezocht en ik lijk ongelijk te hebben (https://www.consumentenbo...almiddel-zoals-acceptgiro). Weer wat geleerd. Kiezen met je voeten dus 😒

Dat staat wel los van het feit dat men dat dan ook expliciet moet vermelding in de aanbieding. Ze mogen desnoods 1000 euro administratiekosten rekenen. Ze mogen alleen geen reclame maken zonder dit te benoemen.

[Yorinn]

Gezien het nu duidelijk is dat dit niets met het Nederlandse recht te maken heeft heb ik de titel een kleine update gegeven.

[Nijn]

@Paulus0013

Zou het mogelijk zijn dat je de reclame code en de wet door elkaar haalt? Je zegt dat je zelf al meerdere keren melding hebt gemaakt. Dat zal dus bij de Reclame Code Commissie zijn. Een commissie opgezet voor zelf-regulering om te voorkomen dat er strikte wetten komen.

En volgens mij is dat dus ook het probleem. Zelfregulering werkt voor de meeste branches aardig, zodat die strikte wetten vanuit het oogpunt van de politiek niet nodig zijn.

Zelf kon ik ze in ieder geval alleen wetten specifiek gericht op de reis-branche vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Nijn op 17-09-2017 21:46 ]

[Verwijderd]

Van de ACM over prijzen:
https://www.acm.nl/nl/ond...rmelden/prijzen-vermelden
https://www.acm.nl/nl/ond...jkomende-kosten-vermelden

Bijkomende kosten moeten duidelijk vermeld worden en mogen niet in Algemene Voorwaarden worden weggestopt - laat staan dat ze pas na aangaan van overeenkomst duidelijk worden.

Kosten voor betaalmethoden en dergelijke, mogen ook niet hoger zijn dan de werkelijke kosten. Zijn er altijd kosten aan verbonden, dan kan je concluderen dat de prijs van de goedkoopste combinatie aan opties sowieso getoond moet worden (als vanaf).

Het klinkt hier alsof er sprake is van vrij hoge onbekende kosten, maar zonder getallen van TS weten we niet of 4% werkelijke kosten zijn of een opslag. Is het wel een behoorlijke kostenpost, dan zou ik TransIP ook melden dat je het op basis van bovenstaande artikelen gaat melden bij de instanties, zodat het in het algemeen voor de klant verbetert.

[Paulus0013]

@Nijn
Och ja, ik had ooit wat klachten ingediend met de RCC om te zien hoe dat op gepakt zou worden.
In 1 zaak kreeg ik zelfs gelijk en had de tegenpartij toegegeven en beterschap beloofd. Kijk zo kan het dus ook!
In een andere zaak werd ik volgens mij afgewimpeld met AV of iets in die richting. Naar mijn idee was dat iets te gemakkelijk.
Over andere zaken heb ik wat klachten ingediend bij de ACM, maar die lijken verder niets meer te laten horen.

@Verwijderd

Bijkomende kosten moeten duidelijk vermeld worden en mogen niet in Algemene Voorwaarden worden weggestopt - laat staan dat ze pas na aangaan van overeenkomst duidelijk worden.

En hoe zit dit dan met tickets voor bv evenementen? Daar is het overduidelijk dat 9999 van de 10000 keer wordt geadverteerd zonder bijkomende kosten te melden.
Of bv de 2e hands autobranche, waar vaak advertenties worden geplaatst met bedrag x en in d advertentie staat dan excl. bv afleverkosten.
Overduidelijke zaken, die op zeer grote schaal voorkomen. Mis ik dan iets? Of is het allemaal niet zo zwart/wit?

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 17:46:
@Nijn
Och ja, ik had ooit wat klachten ingediend met de RCC om te zien hoe dat op gepakt zou worden.
In 1 zaak kreeg ik zelfs gelijk en had de tegenpartij toegegeven en beterschap beloofd. Kijk zo kan het dus ook!
In een andere zaak werd ik volgens mij afgewimpeld met AV of iets in die richting. Naar mijn idee was dat iets te gemakkelijk.
Over andere zaken heb ik wat klachten ingediend bij de ACM, maar die lijken verder niets meer te laten horen.

@Verwijderd

[...]

En hoe zit dit dan met tickets voor bv evenementen? Daar is het overduidelijk dat 9999 van de 10000 keer wordt geadverteerd zonder bijkomende kosten te melden.
Of bv de 2e hands autobranche, waar vaak advertenties worden geplaatst met bedrag x en in d advertentie staat dan excl. bv afleverkosten.
Overduidelijke zaken, die op zeer grote schaal voorkomen. Mis ik dan iets? Of is het allemaal niet zo zwart/wit?

Klopt; er wordt nog steeds geprobeerd om allerlei trucs te proberen. Maar je moet wel onderscheiden tussen zaken die ook voorkomen kunnen worden.

Afleverkosten is vaak gespecifieerd; volle tank, schoonmaakbeurt binnen, wat kleine zaken zoals een noodhamer, driehoek en jasje. Als je zegt dat je hem 'as is' ophaalt dan kan dat ook.

Bij evenementen ben ik minder bekend. Maar we weten dat veel organisaties de wet niet kennen, en instanties pas optreden als iets echt onder de aandacht komt. Dat gebeurde bij vliegreizen wel.

Dus, als je dingen ziet, altijd melding maken.

[TommyboyNL]

*knip* Laat dit soort reacties maar achterwege.

[ Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 01-10-2017 21:22 ]

[Paulus0013]

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 19:12:
[...]


Klopt; er wordt nog steeds geprobeerd om allerlei trucs te proberen. Maar je moet wel onderscheiden tussen zaken die ook voorkomen kunnen worden.

Afleverkosten is vaak gespecifieerd; volle tank, schoonmaakbeurt binnen, wat kleine zaken zoals een noodhamer, driehoek en jasje. Als je zegt dat je hem 'as is' ophaalt dan kan dat ook.

Bij evenementen ben ik minder bekend. Maar we weten dat veel organisaties de wet niet kennen, en instanties pas optreden als iets echt onder de aandacht komt. Dat gebeurde bij vliegreizen wel.

Dus, als je dingen ziet, altijd melding maken.

Evenementen, voorbeelden te over.
We pakken even een bekende site om een idee te geven:
https://partyflock.nl/party/345420:Bubble-Blend
Op de flyer staat 13,50. Klik ik op de link voor tickets moet ik 14.11 euro betalen. Kortom misleidend.

https://partyflock.nl/party/347381:Hospitality
21 euro presale en weer lukt dat niet.

https://partyflock.nl/party/340596:Luminosity-ADE-special
Nog een.

En als ik daar nog even doorblader kan ik er nog wel tientallen uit halen.
De schaal waarop dit gebeurt laat absoluut geen incidenteel beeld zien en zowel grote als kleine organisaties maken zich er schuldig aan.
Deze zelfde site zou ook een prima platform kunnen zijn via welke een toeziende instantie er op kan wijzen dat dit zo niet de bedoeling is.
Net als in de reisbranche omvat het hier een algemene kwestie. Je kunt dan wel individuele organisaties gaan aanmelden, maar daar los je het grotere geheel niet mee op.

Ik blijf het jammer vinden dat veel bezoekers die bijkomende kosten als normaal bestempelen. Als iemand adverteert met 25 euro, hoort het product ook daadwerkelijk te krijgen te zijn voor die prijs. Dat is gewoon de wet, niet mijn eigen mening.