Vocht in raam en metaalsplinters in raam, verborgen gebrek?

[LordSinclair]

Ik heb afgelopen zomer een huis gekocht. Tijdens de bezichtigingen was het zomers buiten (ruim 25 graden) en ook ben ik er met een bouwkundige doorheen gelopen. De bouwkundige zijn deze gebreken ook niet opgevallen.

Nu blijkt het dat bij het schoonmaken 1 raam lek is, het vocht van de doek zag je zo aan de binnenkant naar binnen lopen en een andere raam was niet vies, maar zit vol met metalen splinters (alsof er tegen het raam aan geslepen is).

Nu heb ik de verkoper hiervan op de hoogte gebracht en de verkopende makelaar ziet dit niet als verborgen gebrek.

Nu is de verkopende partij ook verplicht om gebreken aan de woning te melden en die splinters in het raam moeten echt wel bekend zijn geweest. Door het mooie weer was tijdens de inspecties het vocht in het raam niet te ontdekken (je kan moeilijk alles onder water gaan zetten).

Klopt mijn mening dat dit verborgen gebreken zijn?

[Wokschotel]

LordSinclair schreef op woensdag 13 september 2017 @ 21:02:
Nu is de verkopende partij ook verplicht om gebreken aan de woning te melden en die splinters in het raam moeten echt wel bekend zijn geweest.

Aanname of feit?

[LordSinclair]

Wokschotel schreef op woensdag 13 september 2017 @ 21:05:
[...]

Aanname of feit?

Aanname, want ze zullen dat niet toegeven als het zo is, maar als je ooit een keer je ramen schoon gemaakt hebt moet dat opvallen.

[Rukapul]

LordSinclair schreef op woensdag 13 september 2017 @ 21:02:
Ik heb afgelopen zomer een huis gekocht. Tijdens de bezichtigingen was het zomers buiten (ruim 25 graden) en ook ben ik er met een bouwkundige doorheen gelopen. De bouwkundige zijn deze gebreken ook niet opgevallen.

Nu blijkt het dat bij het schoonmaken 1 raam lek is, het vocht van de doek zag je zo aan de binnenkant naar binnen lopen en een andere raam was niet vies, maar zit vol met metalen splinters (alsof er tegen het raam aan geslepen is).

Nu heb ik de verkoper hiervan op de hoogte gebracht en de verkopende makelaar ziet dit niet als verborgen gebrek.

Nu is de verkopende partij ook verplicht om gebreken aan de woning te melden en die splinters in het raam moeten echt wel bekend zijn geweest. Door het mooie weer was tijdens de inspecties het vocht in het raam niet te ontdekken (je kan moeilijk alles onder water gaan zetten).

Klopt mijn mening dat dit verborgen gebreken zijn?

De splinters niet want 1) het staat normaal gebruik niet in de weg, 2) je had het eenvoudig kunnen zien.

Met het lekke raam is er iets meer kans, want het 1) staat normaal gebruik in de weg, 2) was niet observeerbaar, 3) was waarschijnlijk wel in enige mate bekend (hoewel je ramen ook prima kan lappen zonder overdaad aan water).

De volgende site schrijft de criteria iets netter op: http://www.mdmakelaars.nl/v (waarschijnlijk nog wel betere bronnen voor beschikbaar). Niet alles wat we 'verborgen gebrek' noemen is dat ook in juridische zin.
Over het algemeen kost wat glas je de kop niet dus bedenk goed hoeveel energie je erin wil steken.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 13-09-2017 21:17 ]

[nare man]

Je koopt een huis inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken, en alleen als een gebrek een normaal gebruik belemmert én voor de koper niet kenbaar was en voor de verkoper wel, heb je verhaal. Dus ik geef je weinig kans aangezien deze gebreken een normaal gebruik niet belemmeren en ook wel kenbaar waren; dat de bouwkundige ze over het hoofd heeft gezien, maakt dat niet anders.

[LordSinclair]

Rukapul schreef op woensdag 13 september 2017 @ 21:12:
[...]

De splinters niet want 1) het staat normaal gebruik niet in de weg, 2) je had het eenvoudig kunnen zien.

Met het lekke raam is er iets meer kans, want het 1) staat normaal gebruik in de weg, 2) was niet observeerbaar, 3) was waarschijnlijk wel in enige mate bekend (hoewel je ramen ook prima kan lappen zonder overdaad aan water).

De volgende site schrijft de criteria iets netter op: http://www.mdmakelaars.nl/v (waarschijnlijk nog wel betere bronnen voor beschikbaar). Niet alles wat we 'verborgen gebrek' noemen is dat ook in juridische zin.
Over het algemeen kost wat glas je de kop niet dus bedenk goed hoeveel energie je erin wil steken.

Bedankt voor je antwoord en die website. Die maakt inderdaad wel duidelijk dat die splinters gewoon zo zijn. Het lekkende raam ga ik mij nog eens in verdiepen.

[Rukapul]

LordSinclair schreef op donderdag 14 september 2017 @ 08:39:
[...]


Bedankt voor je antwoord en die website. Die maakt inderdaad wel duidelijk dat die splinters gewoon zo zijn. Het lekkende raam ga ik mij nog eens in verdiepen.

Houdt er bij dat lekke raam rekening mee dat er een groot verschil zit in tijdelijk een klein beetje water bij schoonmaken en glas dat zodanig lek is dat komend stookseizoen je er nauwelijks doorheen kunt kijken door het condens tussen het glas. Dat laatste zou ik beschouwen als iets wat normaal gebruik in de weg staat.

In beide gevallen wil je het overigens waarschijnlijk laten fixen.

[Tsurany]

Kijk even naar je glasverzekering, bij een aantal vallen lekken in dubbelglas ook onder de verzekering.

[jantje112]

Vorig jaar ook een woning gekocht en een lekke ruit. Niet de moeite genomen om erover te discusseren, ik was er vanuit gegaan dat er wel iets niet goed zou zijn.

Overigens heb ik de ramen nu voorzien van hr++ met 16mm spouwdikte en dat is een heerlijke upgrade.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op donderdag 14 september 2017 @ 09:00:
[...]

Houdt er bij dat lekke raam rekening mee dat er een groot verschil zit in tijdelijk een klein beetje water bij schoonmaken en glas dat zodanig lek is dat komend stookseizoen je er nauwelijks doorheen kunt kijken door het condens tussen het glas. Dat laatste zou ik beschouwen als iets wat normaal gebruik in de weg staat.

In beide gevallen wil je het overigens waarschijnlijk laten fixen.

Overigens kan glas ook 'lek slaan' zonder dat verkoper dit wist. Als het begin van de zomer ging lekken, dan zie je eigenlijk nooit condens tot ~september. Een raam wat al langer lek is, zie je de troep goed zitten.

Maar is dit lek: er komt water van buiten naar binnen (via bv sponning) of lek: er komt water/vocht aan de binnenkant van het dubbele glas? Twee verschillende problemen.

[LordSinclair]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 september 2017 @ 11:22:
Maar is dit lek: er komt water van buiten naar binnen (via bv sponning) of lek: er komt water/vocht aan de binnenkant van het dubbele glas? Twee verschillende problemen.

Het dubbelglas is lek, er komt vocht tussen de twee glazen platen te zitten.

[Señor Sjon]

Wat is het bouwjaar van de woning? En hoe oud is het glas? Er staat in 99% van de gevallen een code geprint in de metalen rand met type, dikte, fabrikant en prodcuctiedatum. Zo niet, dan is het sowieso al 15+ jaar oud.

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 14-09-2017 11:27 ]

[Valorian]

Check inderdaad de datum in het glas. Mocht dit minder dan 10 jaar oud zijn dan heb je redelijke kans dat er nog garantie op zit. Belangrijk is dan wel dat de vorige bewoner meewerkt, anders kan je niets claimen. Hou er wel rekening mee dat de teruggave niet 100% vervangingswaarde is maar afhankelijk is van hoe oud het glas is. Dus is het 9 jaar oud, denk dan niet dat je er veel aan hebt

[Señor Sjon]

Plus dan heb je alleen de ruit, nog niet het vervangen en opnieuw schilderen.

[LordSinclair]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 september 2017 @ 11:27:
Wat is het bouwjaar van de woning? En hoe oud is het glas? Er staat in 99% van de gevallen een code geprint in de metalen rand met type, dikte, fabrikant en prodcuctiedatum. Zo niet, dan is het sowieso al 15+ jaar oud.

Ik zie zo niks staan, maar ik vrees dat het net zo oud als de woning is (dus uit 1990).

Ik vrees dat ik mijn verlies moet nemen.

[Señor Sjon]

De kans is groot dat de ruit dan 27 jaar oud is en gezien die leeftijd is lekslaan niet heel onverwachts meer.