Website slecht/niet vindbaar in Google

[Vince22]

Beste medetweakers,
Voor een klein bedrijfje heb ik een wordpresswebsite gemaakt en naderhand voorzien van de volgende opties om vindbaar te worden / beter te maken in Google:
* Yoast geinstalleerd en geconfigureerd inclusief sitemap
* Het vinkje over indexeren in instellingen -> lezen uitgeschakeld
* Google search console voor deze site aangemaakt, deze geeft ook geen fouten op robots.txt, crawlfouten, sitemap etc..
* Handmatig de site doorgegeven om te indexeren
* zoekmachine-vriendelijke url's gebruikt

De site is per 1 september online gegaan maar sindsdien is de site amper vindbaar in Google. Vorige week kwam hij op plek 3 terecht als ik op de bedrijfsnaam zocht, maar ik als het nu probeer komt ie niet eens in de zoekresultaten voor.. Dit soort SEO dingen snap ik dus echt niks van, wellicht dat er een logische verklaring voor is?

De url is (om spam te voorkomen)

Ook zie ik dit in de Search Console, lijkt me niet dat deze waarde op 0 moet staan?!

[ Voor 10% gewijzigd door Vince22 op 12-09-2017 08:39 ]

[DJMaze]

Hierom:

• geen https
• PageSpeed ranking maar 68 / 100
• Verwijzing naar intern ip 10.52.10.188
• Bakken aan google scripts omdat er een Google Maps op je homepage staat
• Slechte HTML structuur
• Slechte HTML/Text ratio
• Niet zo goed responsive
• WordPress
• Gebruik je /page-sitemap.xml

[ Voor 5% gewijzigd door DJMaze op 12-09-2017 09:58 ]

[Vince22]

Kijk hier kan ik wat mee! Thanks... waar staat precies die interne verwijzing?
De page sitemap is toch gewoon /page-sitemap.xml ? Volgens mij bestaat die toch gewoon?

[ Voor 36% gewijzigd door Vince22 op 12-09-2017 10:06 ]

[Demonitzu]

code:

http://10.52.10.188/wp-content/uploads/2017/06/IMG_1649-e1498725066108.jpg

Het is ook nog eens geen https link, waardoor je bezoekers een "mixed content" waarschuwing krijgen

Als je http2 kan aanzetten, win je een hoop snelheid (vereist server aanpassingen)

77kb (86%) van je style.css wordt op de homepage niet gebruikt, maar wel gewoon gedownload. Bij font-awesome.css wordt zelfs 99% van het bestand niet gebruikt.

Jouw css en afbeeldingen worden ook totaal niet gecached, waardoor jouw bezoekers per pagina 2MB moeten downloaden

In plaats van een dynamische Google Maps kan je ook via dezelfde API een statische afbeelding gebruiken zonder allerlei javascript meuk

[Vince22]

Dank voor jullie tips!
PageSpeed geeft nu aan dat hij voor mobiel 85/100 is en desktop 90/100, dit is al een flinke verbetering.
Caching is ingeschakeld en de site is nu compleet ssl (als het goed is).

De style.css en het bijbehorende font ga ik nog ff uitzoeken. Maps nog niet aangepast.

@Toshin Zou je nog een keer een check willen doen en eventuele tips geven?

[Vince22]

Dubbelpost..

[ Voor 95% gewijzigd door Vince22 op 12-09-2017 12:50 ]

[DJMaze]

Vince22 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:50:
De style.css en het bijbehorende font ga ik nog ff uitzoeken.

Misschien een ander theme gebruiken dan Vantage?
De meeste themes hebben 80%-90% aan code die nooit wordt gebruikt, vandaar de overkill.

[Jumpman]

DJMaze schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:57:
Hierom:

• geen https
• PageSpeed ranking maar 68 / 100
• Verwijzing naar intern ip 10.52.10.188
• Bakken aan google scripts omdat er een Google Maps op je homepage staat
• Slechte HTML structuur
• Slechte HTML/Text ratio
• Niet zo goed responsive
• WordPress
• Gebruik je /page-sitemap.xml

Wat is het beste alternatief voor: Bakken aan google scripts omdat er een Google Maps op je homepage staat? Gewoon een plaatje, eigenlijk is zo'n kaartje voor sommige bedrijven wel een must.

[EdjeCageman]

DJMaze schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:57:
Hierom:

• ...
• WordPress
• ...

Even uit persoonlijke interesse:
kan je die even toelichten? Zoals ik had geleerd is WordPress een goede manier om een goed vindbare site.

Met betrekking tot ts, een drastische wijziging van een site kan resulteren in een lagere ranking in een zoekmachine.
Een gloednieuwe site moet eerst bezocht worden door de zoekmachine zelf. Ik dacht dat dit tot zo'n 3 weken kon duren. Je kan dit versnellen door alvast aan te geven dat er een nieuwe site in de lucht is
(eventueel kan je wel alvast aanmelden 'Google', 'Bing')

Daarnaast de tips die hierboven staan opvolgen natuurlijk, maar ik gok dat je gewoon even geduld moet hebben.

[DJMaze]

Jumpman schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:17:
Gewoon een plaatje, eigenlijk is zo'n kaartje voor sommige bedrijven wel een must.

En waarom is zo'n kaartje een must?
Je kan ook gewoon een statisch plaatje tonen met een link naar google maps route planner.
https://maps.google.nl/ma...weg+40,+1033+SN+Amsterdam
En dat werkt niet op een TomTom in je auto

[ Voor 5% gewijzigd door DJMaze op 12-09-2017 13:24 ]

[DJMaze]

EdjeCageman schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:21:
Even uit persoonlijke interesse:
kan je die even toelichten? Zoals ik had geleerd is WordPress een goede manier om een goed vindbare site.

Als dat zo is heb je toch geen plugins en server tweaks nodig om dat te realiseren?

[EdjeCageman]

DJMaze schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:31:
[...]

Als dat zo is heb je toch geen plugins en server tweaks nodig om dat te realiseren?

Als 'basis'-site die redelijk goed vindbaar is bedoelde ik. Kies 1 van de templates en vul deze.
Wanneer je wat meer wilt zal het idd niet meer voldoende zijn.

Maar dan nog, mijn vraag was eerder waarom is Wordpress een min voor de rating van een zoekmachnie.

[Harrie_]

@EdjeCageman

Hier wat uitleg over waarom Wordpress standaard niet SEO friendly is.

Hier een artikel met plugins/fixes om Wordpress wel SEO friendly te maken.

_{Edit: hoort dit topic niet eigenlijk in ISM?}

[ Voor 17% gewijzigd door Harrie_ op 12-09-2017 16:24 ]

[DJMaze]

@Harrie_ scheelt mij weer antwoorden, dank!

@EdjeCageman
Verder qua vsprefab server tijd (PHP/7.0.22): gemiddeld 524ms nodig voor het genereren van de pagina (PHP code dus).

Mijn server (PHP 7.1, PHP-FPM, Apache 2.4, HTTP2)
Een WordPress: 168ms
Mijn eigen CMS: 58ms
You do de math

[ Voor 15% gewijzigd door DJMaze op 12-09-2017 16:31 ]

[Harrie_]

DJMaze schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 16:27:
Verder qua vsprefab server tijd (PHP/7.0.22): gemiddeld 524ms nodig voor het genereren van de pagina (PHP code dus).

Mijn server (PHP 7.1, PHP-FPM, Apache 2.4, HTTP2)
Een WordPress: 168ms
Mijn eigen CMS: 58ms
You do de math

Tjah, Wordpress is natuurlijk handig deployen; straight out of the box, mooie theme eroverheen. Helaas is het vaak mega-overkill aan functionaliteit die je niet gebruikt maar er wel gratis bijkrijgt.

Eigen CMS

[Demonitzu]

Vince22 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:50:
Dank voor jullie tips!
PageSpeed geeft nu aan dat hij voor mobiel 85/100 is en desktop 90/100, dit is al een flinke verbetering.
Caching is ingeschakeld en de site is nu compleet ssl (als het goed is).

De style.css en het bijbehorende font ga ik nog ff uitzoeken. Maps nog niet aangepast.

@Toshin Zou je nog een keer een check willen doen en eventuele tips geven?

De vele scripts en .css bestanden blijven een euvel voor eerste bezoekers die het allemaal nog niet gecached hebben. Beide type bestanden zijn namelijk render-blocking die het laden van de pagina tijdelijk blokkeren met als gevolg langere laadtijden.

De .css bestanden zou je in principe in één .css bestand kunnen gooien, maar dat bestand moet je dan wel actief bijhouden als een bijbehorende plugin een bijgewerkte .css bestand krijgt.

Javascript zou je asynchroon kunnen inladen, maar dat werkt niet bij zomaar elk script. Je kan ook met de "defer" attribuut in een script tag aangeven dat je wilt dat de browser dit de laagste prioriteit geeft tijdens het laden van de pagina, het is een halve oplossing waarmee je de laadtijd sneller kan laten ogen. Maar ook defer werkt niet zomaar bij elk script is mijn ervaring. Maar je kan het heel eenvoudig zelf testen met de 4 meest render-blocking scripts.

code:

<script async defer src="/wp-content/js/jquery/jquery.js?ver=1.12.4"></script>
<script async defer src="/wp-content/themes/vantage/js/jquery/jquery.flexslider.min.js?ver=2.1"></script>
<script async defer src="/wp-content/themes/vantage/js/jquery/jquery-theme-main.min.js?ver=1.6"></script>
<script async defer src="/wp-content/plugins/simple-social/icons/svgxuse.js?ver=1"></script>

svgxuse.js is trouwens niet minified

[asstastic]

Je kan images op een cdn zetten, CSS comprimeren, goede caching plugin.

Mocht je bij een hostingbedrijf je site draaien check of het IP adres schoon is.

Zorg tevens ervoor dat je site w3c compatible is en mobile friendly

[Vince22]

Als eerste bedankt voor jullie tips... We zijn een dag verder en gisteravond stond warempel de homepage ineens op de derde plek in de zoekresultaten, prima zou je zeggen. Alleen doe ik vanochtend weer dezelfde zoekactie, is ineens de homepage uit de eerste pagina met zoekresultaten verdwenen en komt er een andere pagina als 12e in de eerste pagina van de restultatenlijst.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat is toch vreemd?

[ Voor 13% gewijzigd door Vince22 op 13-09-2017 11:22 ]

[b2vjfvj75gjx7]

Vince22 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:20:
Als eerste bedankt voor jullie tips... We zijn een dag verder en gisteravond stond warempel de homepage ineens op de derde plek in de zoekresultaten, prima zou je zeggen. Alleen doe ik vanochtend weer dezelfde zoekactie, is ineens de homepage uit de eerste pagina met zoekresultaten verdwenen en komt er een andere pagina als 12e in de eerste pagina van de restultatenlijst.


***members only***


Dat is toch vreemd?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Lijkt me een redelijk generieke zoekterm... dat is echt schieten in het wild, qua resultaten.

Overigens hebben de 'tips' hierboven niets te maken met de vindbaarheid van je site - wel met de performance (en dat gaat voor een deel hand in hand met vindbaarheid / seo / sem - maar is geen bottlneck voor 'pure' vindresultaten waar het nu mis gaat).

Sowieso maakt het niets uit of je een CMS als WordPress / Kirby / Typo3 / WhatEver gebruikt; een CMS heeft totaal geen invloed op SEO (mits je het inzet waar het voor bedoelt is; het managen van content).

Als je serieus beter gevonden wil worden, moet je zorgen dat je taxonomy op niveau is, de html-code semantisch correct is, juiste (meta) informatie invoeren (niet meta-tags, maar structured meta-data), etc...

Natuurlijk is het lekker als je code 100% W3C compatible is, je de assets merged en minifyed en je security op orde is;

Helpt allemaal met vindbaarheid - maar als je überhaupt niet gevonden wordt, gaat het echt niet helpen als jij minimale CSS met een eigen CMS hebt.

Sowieso staan de meeste CMS-sites op staging servers en zit er geen directe link tussen front- en back-end (caching, anyone?) - dus dat verhaal van WordPress gaat al helemaal niet op (been there, done that...).

[JJ93]

Vince22 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:20:
Als eerste bedankt voor jullie tips... We zijn een dag verder en gisteravond stond warempel de homepage ineens op de derde plek in de zoekresultaten, prima zou je zeggen. Alleen doe ik vanochtend weer dezelfde zoekactie, is ineens de homepage uit de eerste pagina met zoekresultaten verdwenen en komt er een andere pagina als 12e in de eerste pagina van de restultatenlijst.


***members only***


Dat is toch vreemd?

Zoekbubbel van Google.

[Anoniem: 289295]

Vince22 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:20:Ik zoek dan op "VS Prefab" (zonder aanhalingstekens)

Hoe groot is de kans dat mensen op bedrijfsnaam zoeken? Nihil, volgens mij. Je zult er dus op zijn minst voor moeten zoeken dat je op de een of andere manier zicht hebt op veelgebruikte zoektermen in de prefab-scene en dat je daar een beetje sjiek op scoort in je teksten. Kun je nog zulke fancy code hebben, als dat misgaat ben je nog nergens.

[b2vjfvj75gjx7]

Anoniem: 289295 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 17:04:
[...]


Hoe groot is de kans dat mensen op bedrijfsnaam zoeken? Nihil, volgens mij. Je zult er dus op zijn minst voor moeten zoeken dat je op de een of andere manier zicht hebt op veelgebruikte zoektermen in de prefab-scene en dat je daar een beetje sjiek op scoort in je teksten. Kun je nog zulke fancy code hebben, als dat misgaat ben je nog nergens.

Exact dat; beter focus je op organische link-building (niet link-farming!) en doe je een KEI onderzoek;

Keyword Effectiveness Index

Simpel gezegd; welke woorden worden veel gezocht, maar leveren weinig hits op.

Als jij in je site de goede KEI values weet te parsen, heb je dus content die veel gezocht wordt, maar weinig resultaten levert - dan sta je vanzelf hoger in de pikorde.

Verder kan je al die tips over eigen CMS / minifying en merging van assets achter je laten - zelfs een site als Tweakers heeft 26 losse .css bestanden bv...

[DJMaze]

b2vjfvj75gjx7 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 23:53:
Verder kan je al die tips over eigen CMS / minifying en merging van assets achter je laten - zelfs een site als Tweakers heeft 26 losse .css bestanden bv...

Deze pagina is toch echt: 119ms voor PHP, totaal 261.9 KB in 1.1s
Zijn website 1.6 MB in 2.55s (door de google map)

Er zit toch wel een verschil in hostnet of tweakers hosting, beetje oneerlijk om dat als vergelijking er dan bij te halen.
Met PHP-FPM, HTTP/2 en zonder Google Maps zou hij toch ook wel de 120KB in 500ms moeten kunnen halen.

[ Voor 10% gewijzigd door DJMaze op 14-09-2017 02:11 ]

[Anoniem: 395567]

Ik heb hier goede ervaringen mee icm wordpress: https://developers.google.com/speed/pagespeed/module/

Maakt bv. van al je lompe afbeeldingen automatisch .webp

*edit. Het CMS maakt niet zoveel uit als je het toch gaat cachen.

*edit 2. Er zit veel verschil in functionaliteit als je een interactieve kaart of een afbeelding van google maps gebruikt..

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 395567 op 16-09-2017 15:55 ]

[b2vjfvj75gjx7]

DJMaze schreef op donderdag 14 september 2017 @ 00:26:
[...]

Deze pagina is toch echt: 119ms voor PHP, totaal 261.9 KB in 1.1s
Zijn website 1.6 MB in 2.55s (door de google map)

Er zit toch wel een verschil in hostnet of tweakers hosting, beetje oneerlijk om dat als vergelijking er dan bij te halen.
Met PHP-FPM, HTTP/2 en zonder Google Maps zou hij toch ook wel de 120KB in 500ms moeten kunnen halen.

Het hoeft ook geen 'discussie' te worden over hoe slecht of goed WordPress is - maar je kan er echt goede resultaten mee halen (puur technisch, los van het CMS zelf).

Toevallig heb ik vorige maand een interessante test gedaan;

De 'corporate' site van mijn eigen bedrijf heb ik in Kirby geprogrammeerd (flat-file no-sql cms).

Echter, ik wilde een extra 'brand / label' op de markt zetten, waarin ik high-end, custom-made WordPress applicaties aanbood; beetje raar om dat in Kirby te bouwen, als het om WordPress gaat...

Dus ik heb éxact dezelfde 'Kirby' site volledig nagebouwd in WordPress; de hele back-end van Kirby heb ik nagebouwd door gewoon tegen de API van WordPress aan te coden.

Natuurlijk is de content anders, maar het aantal teksten, afbeeldingen, assets is hetzelfde - en globaal zijn ze hetzelfde van aard (foto, grafisch, etc...).

Beide sites draaien op dezelfde server, tonen cached pages en zijn geoptimaliseerd tot op het bot (handmatig).

Als je dan kijkt welke site sneller scoort... is het WordPress - terwijl CMS'en als Kirby er prat op gaan dat ze out-of-the-box extreem snel en stabiel zijn.



Zie screenshot... ik heb de betreffende sites weggehaald; daar gaat het verder toch niet om.

Beide 'sites' zijn one-pagers, met vooral een portfolio-deel; veel losse (slider) afbeeldingen dus (die smart loaded zijn, dus pre-caching als de muis / touch in de buurt van de 'laad' knop komt).

Er zitten dus duidelijke verschillen in hoe de sites presteren, thumbs aanmaken en minifying / contaminatie oplossen... voor mij is de winnaar qua CMS én performance / veiligheid en stabiliteit dan echt WordPress.

Overigens hebben beide sites een interactieve Google Maps (voor de locatie-bepaling), maar die trigger ik pas als de DOM fully loaded is;

Op die manier beïnvloed je de rendering van de pagina niet en voorkom je dat bouncers toch die kaart moeten inladen (wat ook helpt is dat hij helemaal onderaan de pagina staat; je ziet hem dus pas na een scroll-reveal).

[ Voor 12% gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 16-09-2017 19:22 ]

[q-enf0rcer.1]

Wordpress heeft een slechte reputatie omdat het vaak wordt gebruikt op crappy shared hosting in combinatie met slecht geprogrammeerde themes. Er zijn echter genoeg voorbeelden te vinden van succesvolle websites in Google gemaakt met Wordpress.

[AW_Bos]

Volgens mij zijn de meeste slechte theme's juist de theme's die illegaal gedownload worden, en waar normaal voor betaald moet worden. Zitten vaak exploits en andere crap in. En dan hebben we het nog niet eens over de grootste bron: De add-ons.