Dienstongeval - werkgever vergoed fin. schade, belastingen?

[Cobb]

Mijn vraag
Mijn werkgever is voornemens om mijn financiële schade te vergoeden (materiële schade). Het gaat om een substantieel bedrag (5000,-).
Iemand enig idee/ervaring wat de belastingdienst hiervan terug wil zien?
Of wellicht een tip? Schade uitkering van een autoverzekering wordt namelijk ook niet belast.

[fsfikke]

Als jij €2500 op je rekening ontvangt omdat er belasting af gaat heeft je werkgever nog niet je schade vergoed Speciale uitkeringen die belast worden worden daarom vaak door de werkgever 'grossed-up' waardoor jij precies dat krijgt waar je recht op hebt.

[MicGlou]

Dat ligt aan een heleboel factoren... beste wat je kan doen is de belastingtelefoon bellen.

[Cobb]

@MicGlou zou je eens wat factoren kunnen noemen? De belastingtelefoon heeft mij namelijk zelden enige helderheid kunnen verschaffen.

@fsfikke, in principe ga ik daar ook vanuit maar wellicht moet/kan ik onze financiele afdeling wat bijsturen of uitleggen.

[Barrycade]

Mijn zakelijke declaraties worden ook gewoon 1:1 overgemaakt. En staan niet op mijn loonstrook.

Dit is niet anders.

Zolang het maar aan te tonen is dat het daadwerkelijke kosten voor de schade betreft heeft de Belastingdienst er niet veel mee te maken.

[frickY]

Om te beginnen mag je er niet op vooruit gaan. Maar hier moet je werkgever (of diens administratiekantoor) alles van weten.

[RemcoDelft]

Cobb schreef op maandag 11 september 2017 @ 21:32:
@MicGlou zou je eens wat factoren kunnen noemen? De belastingtelefoon heeft mij namelijk zelden enige helderheid kunnen verschaffen.

Voorbeeld bij letselschade: werkgever had de premie betaald, werknemer krijgt de uitkering. Dit werd belast.

Kan je in [mo-tags] wat meer informatie geven over de omstandigheden? Als zegt dat je werkgever "voornemens is te vergoeden" klinkt dat niet als een verplichting. Als bijvoorbeeld je werkgever een boom op je prive-auto heeft laten vallen, dan kan jij je werkgever aansprakelijk stellen en zal je schadevergoeding onbelast zijn.

[Cobb]

Het eea is inderdaad nog niet rond, geen idee of ze mij geheel schadeloos willen stellen of een gedeelte. Misschien coulance etc. wellicht is het beter dat ik het topic opnieuw leven inblaas als ik dat heb vernomen.

Maar ik heb al een paar tips gehoord, is het een schadeloosstelling dan zullen ze eea. vermoedelijk als een "schadevergoeding" overmaken en heb ik niets te maken belastingen.
Wordt het een coulance dingetje en willen ze het niet wegschrijven onder schadevergoeding dan wordt dat een ander verhaal.

[MAX3400]

@Cobb als de schadevergoeding zwart op wit staat, zoals bijvoorbeeld een mailtje van je baas aan jou dat je voor (bijvoorbeeld) de kapotgereden auto 5000 Euro krijgt gestort, dan is dat voldoende voor de fiscus en wordt dit geld niet als inkomsten gezien (de financiele administratie betaalt die 5K dus netto uit).

Netter zou zijn als de verzekeraar van de werkgever het geld uitkeert; dan staat ook op jouw bankafschrift dat je 5K hebt gekregen van Nationale Nederlanden ivm "claim #54798923" en niet van je werkgever met omschrijving "Kapoote auto".

Het lastige is dat als jij de 5K niet besteed aan reparatie van deze auto uit het voorbeeld maar het op je spaarrekening zet. Dan valt het over een paar maanden gewoon onder vermogen in box 3.

[evilution]

Ben je deze zaak (ook) schriftelijk aan het bespreken (gespreksverslagen)? Als jouw werkgever het dan als "coulance" wil boeken, kun je bij de belastingdienst wellicht aannemelijk maken dat het wel degelijk om een schadevergoeding gaat?

[GlowMouse]

De vraag is hier of de werkgever verplicht is om de schade te vergoeden, of dat het om verkapt loon gaat (bron). Om bij het voorbeeld van MAX3400 aan te sluiten: als jij in privé je eigen auto kapot rijdt, en de baas vergoedt de vervangingskosten, dan is dat belast.

[ Voor 19% gewijzigd door GlowMouse op 12-09-2017 17:44 ]

[Woy]

Het is zoals @GlowMouse aangeeft inderdaad erg afhankelijk van de aard van de vergoeding. Als het bedrijf redelijkerwijs aansprakelijk is voor de schade kan deze die natuurlijk gewoon belastingvrij vergoeden, het is dan immers een schadeloosstelling. Een bedrijf kan echter niet zomaar bijvoorbeeld een kapotte CV ketel vergoeden waar het bedrijf verder niks mee van doen heeft, dan is het gewoon verkapt loon, en dus is er loonbelasting verschuldigd.

Aangezien de TS het over een bedrijfsongeval heeft is het wel goed mogelijk dat het bedrijf schadeplichtig is, en dat het dus onbelast uitgekeerd kan worden. Ik zou bij het uitkeren van de vergoeding gewoon vastleggen dat het bedrijf verantwoordelijk is voor eventuele verschuldigde belasting. Als het dan toch belast moet worden kunnen ze dat gewoon als eindheffing in de WKR opgeven.

[GlowMouse]

Woy schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:46:
Het is zoals @GlowMouse aangeeft inderdaad erg afhankelijk van de aard van de vergoeding. Als het bedrijf redelijkerwijs aansprakelijk is voor de schade kan deze die natuurlijk gewoon belastingvrij vergoeden, het is dan immers een schadeloosstelling.

Het ligt nog iets subtieler. Als het bijvoorbeeld gaat om een vergoeding voor gederfd loon, is het wel belast (het loon zou immers ook worden belast).