Werkgever failliet, bekeuring geen verzekering leaseauto

[assje]

De titel zegt het al, schoonzus werkt bij een werkgever die failliet is verklaard. Zij heeft een leaseauto waarvan nu nog onduidelijk is wat daar precies mee moet gebeuren. Werkzaamheden worden voor nu nog doorgezet en loonbetaling door UWV

Nu heeft zij van de leasemaatschappij een boete ontvangen omdat de leaseauto niet verzekerd is. De naam op de boete is die van de leasemaatschappij maar zij proberen dit nu dus te verhalen.

De vraag nu dus wat verstandig is, wat ik denk:
- niet betalen, als je dat geld bij de werkgever terug zou willen zien sta je achterin de rij
- een correcte schriftelijke reactie naar de LM met uitleg dat zij dit met werkgever op moeten nemen

Dan natuurlijk wel de vraag of er enige kans is dat er aansprakelijkheid voor schoonzus volgt. Het gaat om een pool-auto en er is geen contract waarin dit beschreven wordt. Een kentekenbewijs is er niet, gebeurt blijkbaar nooit voor een voorloopauto (?). Er is wel een ontvangstformulier waar getekend is voor ontvangst.

Iemand een idee hoe dit zit en aangepakt zou moeten worden? Rechtbijstandverzekering is niet aanwezig, zou het UWV met zoiets ook moeten assisteren?

Bij voorbaat dank voor de hulp!

[MicGlou]

Lees dit eerst eens door, waardevolle informatie denk ik: http://www.briskmagazine....ring---hoe-het-werkt.html

Sowieso eerst eens vaststellen wat voor een leasecontract het is, dat bepaald wie er verantwoordelijk is.

Maar daarnaast lijkt het mij stug dat jouw familielid direct verantwoordelijk is voor de boete als deze leaseauto door de werkgever is geleased... het is de leasemaatschappij of de werkgever de verantwoordelijke is. Ik snap dat de huidige situatie lastig is, maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de bestuurder, zeker niet als dit een zogenaamde poolauto betreft want die heeft geen vaste bestuurder.

[assje]

MicGlou schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:31:
Lees dit eerst eens door, waardevolle informatie denk ik: http://www.briskmagazine....ring---hoe-het-werkt.html

Sowieso eerst eens vaststellen wat voor een leasecontract het is, dat bepaald wie er verantwoordelijk is.

Maar daarnaast lijkt het mij stug dat jouw familielid direct verantwoordelijk is voor de boete als deze leaseauto door de werkgever is geleased... het is de leasemaatschappij of de werkgever de verantwoordelijke is. Ik snap dat de huidige situatie lastig is, maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de bestuurder, zeker niet als dit een zogenaamde poolauto betreft want die heeft geen vaste bestuurder.

Dat is opzich duidelijk, verzekering is door de LM afgesloten.

Echter is er ergens een overeenkomst die vastlegt dat werknemer boetes moet betalen (normaal gesproken zonder tussenkomst van werkgever)

Dit is alleen natuurlijk een beetje een lastige situatie. Ook zijn de contracten vanuit werkgever onduidelijk en nu ook lastig boven water te krijgen.

Zonder iets te doen verhoging afwachten lijkt me ook niet verstandig. Misschien maar eens beginnen door de vraag aan LM te stellen om het contract te overleggen.

[S0epkip]

Even de rechtsbijstand bellen, lijkt me niet dat je hier als werknemer aansprakelijk voor bent.

[Wokschotel]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:40:
[...]

Echter is er ergens een overeenkomst die vastlegt dat werknemer boetes moet betalen (normaal gesproken zonder tussenkomst van werkgever)

Zonder de exacte tekst te kennen lijkt me dat eerder te gaan om verkeersboetes die je als bestuurder maakt dan dit soort boetes die voor de eigenaar zijn/lessee zijn. Maar wel een aparte situatie.

[assje]

S0epkip schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:43:
Even de rechtsbijstand bellen, lijkt me niet dat je hier als werknemer aansprakelijk voor bent.

Mij ook niet maar een rechtsbijstandsverzekering heeft ze niet.

[t_captain]

Boetes die met rijgedrag te maken hebben, mag de leasemaatschappij doorsturen aan de berijder.

Boetes over de technische staat, APK en wegenbelasting komen de kentekenhouder (leasemaatschappij) ten laste.

Boetes over het ontbreken van een verzekering zijn voor degene die contractueel de verzekering had moeten regelen. Stuur maar naar de curator.

En lever die auto in.

[MicGlou]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:40:
[...]


Dat is opzich duidelijk, verzekering is door de LM afgesloten.

Echter is er ergens een overeenkomst die vastlegt dat werknemer boetes moet betalen (normaal gesproken zonder tussenkomst van werkgever)

Dit is alleen natuurlijk een beetje een lastige situatie. Ook zijn de contracten vanuit werkgever onduidelijk en nu ook lastig boven water te krijgen.

Zonder iets te doen verhoging afwachten lijkt me ook niet verstandig. Misschien maar eens beginnen door de vraag aan LM te stellen om het contract te overleggen.

Door wie de verzekering is afgesloten ligt aan het leasecontract, in de meeste gevallen is dat inderdaad de LM maar dat hoeft niet als het een financial lease betreft.

Dat de werkgever/werknemer/bestuurder boetes moet betalen die betrekking hebben op het rijgedrag is geheel normaal, dat staat in ieder leasecontract... maar áls LM verantwoordelijk is voor de verzekering dan kan dit moeilijk op de bestuurder/klant worden verhaald, dat is simpelweg de verantwoordelijkheid van de leasemaatschappij.

Overigens geef je aan dat het een poolauto betreft en die heeft normaal gesproken geen vaste bestuurder op papier, hoe kan dit dan direct vanuit LM bij jouw familielid terecht komen?

Ik zou sowieso snel contact opnemen met het UWV en de curator... dit klopt gewoonweg niet.

[ Voor 6% gewijzigd door MicGlou op 11-09-2017 19:50 ]

[Megamind]

Is de leasemaatschappij nu niet gewoon een schuldeiser? Die zal gewoon moeten aankloppen bij de werkgever om zijn geld nog te zien.

[MicGlou]

Megamind schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:48:
Is de leasemaatschappij nu niet gewoon een schuldeiser? Die zal gewoon moeten aankloppen bij de werkgever om zijn geld nog te zien.

Zover TS laat weten wordt er niets gezegd over achterstallige betalingen, dan had LM normaal gesproken de auto wel teruggevorderd... het gaat om een onverzekerde auto, zelfs al zou het om achterstallige betalingen gaan dan is LM alsnog verantwoordelijk voor de verzekering... oftewel dat zijn twee aparte zaken.

[assje]

Megamind schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:48:
Is de leasemaatschappij nu niet gewoon een schuldeiser? Die zal gewoon moeten aankloppen bij de werkgever om zijn geld nog te zien.

Lijkt mij wel, wettelijk zal de situatie zijn:
LM is verantwoordelijk maar dekt dit af in contract met werkgever.
Werkgever schuift in contract verantwoordelijkheid door op werknemer.

Zoals ik het zie is LM dus verantwoordelijk om de boete te voldoen en moeten zij maar zien hoe ze aan hun geld komen.

Kan me ook niet echt voorstellen dat zij daarmee bij schoonzus aan kunnen kloppen als bij WG niets te halen is.

[RemcoDelft]

MicGlou schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:31:
Maar daarnaast lijkt het mij stug dat jouw familielid direct verantwoordelijk is voor de boete als deze leaseauto door de werkgever is geleased... het is de leasemaatschappij of de werkgever de verantwoordelijke is. Ik snap dat de huidige situatie lastig is, maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de bestuurder, zeker niet als dit een zogenaamde poolauto betreft want die heeft geen vaste bestuurder.

Wat ik van Wegmisbruikers e.d. meekreeg is dat de bestuurder altijd verantwoordelijk is voor het op orde hebben van verzekering en apk, maakt niet uit van wie de auto is. Tenminste, als je wordt staandegehouden.
De grote vraag is dus of ze nog steeds rondrijdt in die auto.

[assje]

RemcoDelft schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:57:
[...]

Wat ik van Wegmisbruikers e.d. meekreeg is dat de bestuurder altijd verantwoordelijk is voor het op orde hebben van verzekering en apk, maakt niet uit van wie de auto is. Tenminste, als je wordt staandegehouden.
De grote vraag is dus of ze nog steeds rondrijdt in die auto.

Ja, maar ze heeft zowel WG als LM gevraagd of de auto nu verzekerd is. WG geeft aan van wel, via OVI zie ik ook niet dat hij niet verzekerd is.

Apart dus, ook apart dat er geen bericht komt op het moment dat een verzekering stopgezet wordt (potentieel een veel groter probleem).

Auto inleveren is leuk maar in principe wordt er nog gewerkt en loon doorbetaald. Zowel zakelijk als privé is de auto dus noodzakelijk en daar zal eerst een oplossing voor moeten komen.

Edit:
Er is dus wel een betalingsachterstand naar LM, dat zou de reden zijn dat de verzekering is stopgezet. Volgens WG is het nu opgelost en hij vraagt schoonzus om maar bij UWV iets te proberen of voor te schieten (!)

Dat laatste lijkt mij dus een ontzettend slecht idee.

Let wel dat het hier om een relatief kleine organisatie gaat waar alles niet duidelijk en geregeld is zoals ik gewend ben.

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 11-09-2017 20:04 ]

[t_captain]

Als je naar redelijkheid kunt weten dat er geen verzekering meer is, dan heb je ook deel aan de verantwoordelijkheid over het onverzekerd rijden.


Moet je als leaserijder elke dag OVI bekijken? Gaat me een beetje ver. Maar nu heeft de berijder wel kennis van het ontbreke van een WA verzekering en moet ze niet meer rijden.

Verder moet de leasemaatschappij zsm de auto terughebben (casco dekking is bijvoorbeeld ook afwezig). Maar dat moet je niet achter de rug van de curator om regelen. Het kan namelijk dat er een beslag ligt op alles op het terrein van het failliete bedrijf, en als de auto daarin zit dan mag moet je hem niet onttrekken.

[MicGlou]

RemcoDelft schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:57:
[...]

Wat ik van Wegmisbruikers e.d. meekreeg is dat de bestuurder altijd verantwoordelijk is voor het op orde hebben van verzekering en apk, maakt niet uit van wie de auto is. Tenminste, als je wordt staandegehouden.
De grote vraag is dus of ze nog steeds rondrijdt in die auto.

Eens maar tot op zekere hoogte in alle redelijkheid. als door bepaalde omstandigheden zoals beschreven in TS leasemaatschappij 'ineens' besluit niet meer te betalen dan liggen de zaken toch wel anders. Sowieso hoort er een geldige groene kaart bij de auto te zitten, als bestuurder die kan laten zien dan heeft bestuurder in principe al aan de verantwoordelijkheid voldaan.

[Yucon]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:59:
[...]


Ja, maar ze heeft zowel WG als LM gevraagd of de auto nu verzekerd is. WG geeft aan van wel, via OVI zie ik ook niet dat hij niet verzekerd is.

Apart dus, ook apart dat er geen bericht komt op het moment dat een verzekering stopgezet wordt (potentieel een veel groter probleem).

Auto inleveren is leuk maar in principe wordt er nog gewerkt en loon doorbetaald. Zowel zakelijk als privé is de auto dus noodzakelijk en daar zal eerst een oplossing voor moeten komen.

Edit:
Er is dus wel een betalingsachterstand naar LM, dat zou de reden zijn dat de verzekering is stopgezet. Volgens WG is het nu opgelost en hij vraagt schoonzus om maar bij UWV iets te proberen of voor te schieten (!)

Dat laatste lijkt mij dus een ontzettend slecht idee.

Ik zou er voorlopig maar van uitgaan dat hij niet verzekerd is. En er niet in rijden, los van of er 'in principe doorgewerkt moet worden'. In principe moet de verzekering namelijk ook betaald worden.

edit: over de tweede keer 'niet' heengelezen

[jeroen3]

Is de auto onverzekerd volgens de RDW?
In dat geval mag de auto niet eens op de openbare weg staan.

[assje]

Maar werkgever geeft per mail aan dat achterstallige betaling voldaan is en verzekering weer in orde is (maar laat dit voor de zekerheid nog controleren).

Dan heb je het dus over soort werkweigering.

[assje]

jeroen3 schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:06:
Is de auto onverzekerd volgens de RDW?
In dat geval mag de auto niet eens op de openbare weg staan.

Hij is volgens OVI nu verzekerd maar is dat tijdelijk dus niet geweest (zonder bericht daarover).

[Bushie]

Bij een faillissement is de curator je nieuwe werkgever (totdat je daadwerkelijk de WW in gaat), en niet meer je oorspronkelijke werkgever.
Je "oude" werkgever heeft, plat uitgedrukt, geen f*ck meer te vertellen.
Curator kan/moet je gewoon bellen, aangezien je je schuldig maakt aan onttrekking uit een faillissement, hij/zij zal ook wel graag die auto in beheer willen hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Bushie op 11-09-2017 20:19 ]

[PROnline]

t_captain schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:46:
En lever die auto in.

Rij geen meter meer in die auto totdat er minsten WA op zit.

OK net ondertussen de update van de TS gekruist.

[ Voor 11% gewijzigd door PROnline op 11-09-2017 20:16 ]

[assje]

Lastig allemaal.

Tankpas heeft ze dus in moeten leveren, daar loopt ook nog discussie met de curator/UWV. Nu 2x tanken voorgeschoten maar daar moet ook een oplossing voor komen.

Dan betaal je dus ook nog eens bijtelling voor een auto die je niet kan gebruiken.

Daarbij een werkgever die niet weet hoe het werkt en verschillende partijen en belangen maakt het geen eenvoudige situatie voor de medewerkers.

Ik heb schoonzus geadviseerd een formeel bewijs van verzekering te vragen. Daarnaast reactie naar LM dat ze boete met WG moeten overleggen.

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 11-09-2017 20:19 ]

[RemcoDelft]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:18:
Daarbij een werkgever die niet weet hoe het werkt en verschillende partijen en belangen maakt het geen eenvoudige situatie voor de medewerkers.

Na ooit zonder rechtsbijstandsverzekering met dit bijltje te hebben gehakt, heb ik er precies hierom eentje afgesloten.

[Bushie]

@assje: verhaal rammelt een beetje. Tankpas inleveren maar de auto houden?
Ik heb zelf een faillissement van dichtbij meegemaakt, een curator heeft een heel strak draaiboek, en het eerste waar ie mee begint is het veilig stellen van "kapitaal" van de failliete onderneming. Daar valt ook zeker het wagenpark onder. Aangezien hij niet op de eerste dag zicht heeft wat lease/eigendom is zal hij alles terugvorderen van het personeel, tenzij hij een mogelijkheid op een doorstart ziet, en het bedrijf "draaiende" wil houden, maar dan maakt ie met iedereen heel duidelijk afspraken over wie/wat/waneer/hoe lange etc.

[PROnline]

Enigszins gedateerd maar wel relevant.
Ardana in "Doorwerken bij faillisement"

Dus met enige drang aangeven bij de curator. Geen pas, geen KM's.
En als je vanaf het faillisement geen geen privé KM's meer mag maken, dan vanaf dat moment ook geen bijtelling meer rekenen.

[t_captain]

Nogmaals: lever de auto in.

Daarvoor hoef je niet te rijden.

Check met de curator of er een (bodem-) beslag op ligt en bepaal of je de sleutels aan de eigenaar kunt teruggeven of aan de curator. Sleutels, kenteken en locatie van de auto. Tegen een ontvangstbevestiging natuurlijk.

Bijtelling? Die kan worden gecorrigeerd als je kunt aantonen dat je geen beschikking over de auto had. Waarschijnlijk met een bezwaarschrift IB2017, in het ergste geval moet je naar de belastingkamer.

Onkosten maken voor je werk? Valt afaik buiten de loonbetaling die UWV heeft overgenomen. Niet doen dus.

[assje]

Het is al het 2e faillissement in twee jaar, vorige keer is er een doorstart gekomen.

Toen is er ook van alles gebeurt zoals parkeerdeclaraties en brandstof die wel vergoed zijn.

Insteek van werkgever is nu hetzelfde maar lijkt mij ook heel raadzaam daar voorzichtig mee te zijn.

[assje]

t_captain schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:25:
Nogmaals: lever de auto in.

En dan? Een auto huren voor privé gebruik? En wie gaat dat dan betalen?

Makkelijker gezegd dan gedaan....

[t_captain]

Als je genoeg geld hebt, huur of koop je je eigen auto. Zo niet, dan even geen auto.

Je uitgangssituatie is niet dat je een baan met leaseauto hebt. De situatie is dat je een loonvordering op een failliete zaak hebt. Dankzij ons sociale systeem heeft die vordering nog wel wat waarde, maag verwacht niet dat je er zonder enige schade vanaf komt.

[Breezers]

Wat ik niet begrijp is hoe je een leaseauto kan blijven rijden als er een faillissement is uitgesproken door een rechter en dat je dan met droge ogen kan beweren "dat het niet duidelijk is wat er moet gebeuren" ?

Je krijgt geen salaris meer, alle goederen en middelen zijn onderdeel van het faillissement, middelen zijn bevroren, een curator is aangewezen en de auto had al ingeleverd/overhandigd moeten zijn aan de curator (?) en het in gebruik blijven houden van die goederen en middelen lijkt mij oneigenlijk vruchtgebruik en het lijkt mij als je willens en wetens blijft rondrijden of vasthouden aan deze leaseauto na het vaststellen van een faillissement een ontrekking is en ook de gevolgen dan voor jou prive zijn.... of zie ik dit nu verkeerd ?

[assje]

Breezers schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:32:
Wat ik niet begrijp is hoe je een leaseauto kan blijven rijden als er een faillissement is uitgesproken door een rechter en dat je dan met droge ogen kan beweren "dat het niet duidelijk is wat er moet gebeuren" ?

Je krijgt geen salaris meer, alle goederen en middelen zijn onderdeel van het faillissement, middelen zijn bevroren, een curator is aangewezen en de auto had al ingeleverd/overhandigd moeten zijn aan de curator (?) en het in gebruik blijven houden van die goederen en middelen lijkt mij oneigenlijk vruchtgebruik en het lijkt mij als je willens en wetens blijft rondrijden of vasthouden aan deze leaseauto na het vaststellen van een faillissement een ontrekking is en ook de gevolgen dan voor jou prive zijn.... of zie ik dit nu verkeerd ?

Maar er is een curator en die heeft blijkbaar bepaald dat er nog doorgewerkt moet worden en dat de auto's daarvoor operationeel blijven.

[t_captain]

Als de curator kiest om de arbeidsovereenkomst voort te zetten, dan moet hij zich ook aan de verplichtingen van de werkgever houden. Het afnemen of onbruikbaar maken (onverzekerd is onbruikbaar) van de leaseauto zou je kunnen opvatten als contractbreuk.

Wat wil werknemer eigenlijk? Proberen door te gaan of liever weg?

[Bushie]

ok, maar de curator is dan de werkgever. De oud werkgever heeft geen enkele zeggenschap. De curator heeft ook de zorgplicht dat de auto verzekerd is en blijft (mits hij aangeeft dat je in de auto mag/moet doorrijden).
PS: een curator werkt niet met mondelinge afspraken, dus alles zwart-op-wit.

[eric.1]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 19:18:
Zij heeft een leaseauto waarvan nu nog onduidelijk is wat daar precies mee moet gebeuren.

Het gaat om een pool-auto en er is geen contract waarin dit beschreven wordt. Een kentekenbewijs is er niet, gebeurt blijkbaar nooit voor een voorloopauto (?). Er is wel een ontvangstformulier waar getekend is voor ontvangst.

Volgens mij zit hier een wereld van verschil in....

Is het nou een pool-auto of een leaseauto? Een leaseauto zonder tekenen van een contract lijkt me zeer stug..

Uiteindelijk is de bestuurder wel verantwoordelijk voor het rijvaardig zijn van een voertuig...dus ook of de auto verzekerd is. Zonder duidelijkheid van de Curator zou ik zeer voorzichtig zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door eric.1 op 11-09-2017 20:46 ]

[Barrycade]

Denk dat als schoonzus wel de brandstofpas heeft ingeleverd de curator wellicht denkt dat de poolauto in de garage staat?

Wellicht geschorst?

Hoe is die auto dan afgesproken in het contract van je schoonzus?

[assje]

@Eric 1 het is een voorloopauto maar wel degelijk een leaseauto.

Zojuist een Q&A ontvangen van de curator aan de werknemers. Hierin staat ook het verhaal over het stopzetten van de tankpas en dat wordt verwacht dat je zelf reiskosten voorschiet (en declareert bij UWV).

[ Voor 61% gewijzigd door assje op 11-09-2017 20:56 ]

[sambalbaj]

Leuke casus, maar niet als je er mee zit.

In ieder geval niet negeren. Verwijs de leasemaatschappij schriftelijk/ mail maar naar de curator hiervoor en wijs de vordering af. Afwachten maar hoe dat uitpakt.

Daarnaast zelf proactief uitzoeken hoe het nu echt zit met die auto en kijk ook nadrukkelijk naar of je er direct van af kan want dat is toch geen blijvende situatie.

[assje]

Dit is de boodschap door de curator aan de werknemers:

1. Kan de creditcard/tankpas/NS Business Card/Zakelijke Telefoon nog gebruikt worden?
Creditcard, tankpassen, NS Businesscard/OV-kaart zijn geblokkeerd door de supplier. Pas als deze zeker zijn van betaling, worden deze vrijgegeven. Curator is bezig dit zo snel mogelijk te regelen. Telefoon loopt gewoon door, met uitzondering van de internationale belbundels, die door ***** zijn geblokkeerd als standaard procedure. Ook hier wordt door de curator aan gewerkt.

2. Hoe moet ik nu op het werk gaan komen nu mijn NS Business Card/OV-kaart per **** 2017 is geblokkeerd? Als werknemer dien je vanaf heden de reiskosten zelf voor te schieten, bewaar de bonnetjes goed, deze kosten kun je declareren bij het UWV. Gedurende de opzegtermijn valt dit onder de loongarantieregeling (met inachtneming van de aftopping op 150% max dagloon: dat geldt voor salaris inclusief emolumenten en onkosten).

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 11-09-2017 20:59 ]

[Nielson]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:18:
Tankpas heeft ze dus in moeten leveren, daar loopt ook nog discussie met de curator/UWV. Nu 2x tanken voorgeschoten maar daar moet ook een oplossing voor komen.

Ik zou hier ook zo snel mogelijk achteraan gaan, straks schiet je er dubbel bij in.

/edit Ah, bovenstaand bericht maakt deze post overbodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Nielson op 11-09-2017 21:04 ]

[assje]

Allen bedankt zo ver. Ik ga morgen een week op vakantie maar wil daarna schoonzus hier zo goed mogelijk mee gaan helpen.

Ik ga haar alvast vragen alle contracten en afspraken bij elkaar te zoeken zodat daar geen onduidelijkheid over is.

[sambalbaj]

Ik geloof dat je de urgentie niet helemaal ziet en dat hier vooral directe actie wordt aangeraden. Haar nog een dikke week zo verder laten rijden is nogal onverstandig.

[BugBoy]

Als de kans op een doorstart of overname miniem is zou ik de auto subiet inleveren en geen enkele kosten meer maken. Die ben je dan namelijk geheid kwijt. Als er gereden moet worden, dan moet de curator maar een voorschot geven. Als ze dat niet willen, dan had ik de auto op de stoep gezet en het werk vanuit huis gedaan. Als dat niet kan is het jammer. Ik zou me niet voor het karretje laten spannen...

Ik snap overigens niet waarom de leasemaatschappij die auto's niet z.s.m. invordert. Waarom zou je die auto's door laten rijden als de kans erg klein is dat het betaald gaat worden?

[ Voor 18% gewijzigd door BugBoy op 11-09-2017 21:57 ]

[assje]

sambalbaj schreef op maandag 11 september 2017 @ 21:47:
Ik geloof dat je de urgentie niet helemaal ziet en dat hier vooral directe actie wordt aangeraden. Haar nog een dikke week zo verder laten rijden is nogal onverstandig.

Lijkt me toch aan de curator om dit te bepalen. Zij moet voorlopig gewoon doorwerken. De curator moet zorgen dat de verzekering geregeld is (dat lijkt het geval) en de kosten moeten vergoed worden (blijkbaar via declaratie UWV).

@BugBoy dat is werkweigering wat mogelijk grond is tot ontslag op staande voet met alle gevolgen van dien.

Bericht naar curator voor bevestiging mbt verzekering en reactie op de boete naar LM doen we nog voor mijn vakantie, de rest kan wachten denk ik.

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 11-09-2017 22:07 ]

[Bushie]

Lijkt me toch aan de curator om dit te bepalen. Zij moet voorlopig gewoon doorwerken. De curator moet zorgen dat de verzekering geregeld is (dat lijkt het geval) en de kosten moeten vergoed worden (blijkbaar via declaratie UWV).

Er is niemand die jou kan verplichten in een onverzekerde auto te gaan rijden, ook de curator niet.
Nu je op de hoogte bent dat er verzekeringstechnisch iets niet in de haak is met de auto, is het aan de bestuurder om alles in het werk te stellen, om te achterhalen of de auto wel/niet verzekerd is.
Het argument "ik moest van de curator" heb je niet heel veel meer aan als je de onverzekerde auto eenmaal om een boom gevouwen hebt (of erger).

[assje]

Bushie schreef op maandag 11 september 2017 @ 22:14:
[...]

Er is niemand die jou kan verplichten in een onverzekerde auto te gaan rijden, ook de curator niet.
Nu je op de hoogte bent dat er verzekeringstechnisch iets niet in de haak is met de auto, is het aan de bestuurder om alles in het werk te stellen, om te achterhalen of de auto wel/niet verzekerd is.
Het argument "ik moest van de curator" heb je niet heel veel meer aan als je de onverzekerde auto eenmaal om een boom gevouwen hebt.

Vanzelfsprekend moet de auto verzekerd zijn. Echter als curator/werkgever/LM/RDW bevestigen dat dit het geval is dan is dit dus geen argument meer.

[PROnline]

https://www.gmw.nl/werkne...t-lease-auto-terug-geven/

Dit doet mij oren klapperen. Je mag blijkbaar de auto zelfs achter houden zolang je nog een loonvordering hebt....

[Ardana]

PROnline schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:25:
Enigszins gedateerd maar wel relevant.
Ardana in "Doorwerken bij faillisement"

Dus met enige drang aangeven bij de curator. Geen pas, geen KM's.
En als je vanaf het faillisement geen geen privé KM's meer mag maken, dan vanaf dat moment ook geen bijtelling meer rekenen.

Lol, ik moest idd ook meteen denken aan m'n eigen ervaring hiermee.

De bijtelling heb ik nooit wat mee gedaan, juist omdat dat ontzettend veel ellende geeft, en ik, zij het min of meer op eigen kosten, wel nog privé-kilometers reed met die auto. Volgens mij heeft het UWV toen +/- 90% van m'n brandstofkosten betaald, maar hun berekening was dermate onoverzichtelijk dat ik er niet goed uit kwam toen.

t_captain schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:38:
Als de curator kiest om de arbeidsovereenkomst voort te zetten, dan moet hij zich ook aan de verplichtingen van de werkgever houden. Het afnemen of onbruikbaar maken (onverzekerd is onbruikbaar) van de leaseauto zou je kunnen opvatten als contractbreuk.

Dit is niet helemaal waar, of beter gezegd, hoeft niet waar te zijn. Een auto en reiskostenvergoedingen zijn secundaire arbeidsvoorwaarden, en in veel contracten staat dat secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig aangepast kunnen worden. Dat wil dus ook zeggen dat de werkgever zonder overleg ineens over mag gaan van leaseauto naar eigen vervoer, zelfs zonder reiskostenvergoeding.

Wat me heel erg van belang lijkt, zijn de betreffende dat:
* wanneer is het faillissement uitgesproken?
* welke periode heeft de auto onverzekerd rondgereden?

Als de onverzekerder periode vóór het faillissement was, valt de boete in de boedel en moet de curator dit oplossen.

[t_captain]

Wat betreft het eenzijdig wijzigen: dat hebben de meeste werkgevers erin staan. Maar als er sprake is van een aanzienlijke arbeidsvoorwaardelijke waarde, dan kan de rechter er anders over denken. Ik moest aan het Heineken arrest denken.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHAMS:2012:3642


Wat betreft de periode van onverzekerd rijden: ik denk dat ook na het faillissement de curator dit moet oplossen. Hij is dan immers de verantwoordelijke voor de contracten met leasemaatschappij en verzekeraar. De boete is dan misschien geen onderdeel van de boedel; bij een voorbereiding op een doorstart is het "business as usual" met de curator op de stoel van de directeur.

[BastaRhymez]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:29:
[...]


En dan? Een auto huren voor privé gebruik? En wie gaat dat dan betalen?

Makkelijker gezegd dan gedaan....

Kennelijk wordt er nogal veel waarde gehecht aan het privé rondrijden in de auto.
Houd er rekening mee, dat dit vanaf het faillissement niet meer vergoed wordt... De curator zal de zakelijke kilometers vergoeden, maar zal niet verplicht zijn om ook de privé kilometers te vergoeden. Probeer deze dus zo veel als mogelijk te beperken!
Zorg ook dat er goed wordt bijgehouden hoeveel kilometers er worden gereden (zakelijk en privé).

[t_captain]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:07:
Maar werkgever geeft per mail aan dat achterstallige betaling voldaan is en verzekering weer in orde is (maar laat dit voor de zekerheid nog controleren).

ovi.rdw.nl

[assje]

t_captain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:21:
[...]


ovi.rdw.nl

Dat had ik direct al gedaan en daar is het nu in orde. Schoonzus ook de link gestuurd en geadviseerd iedere dag voor vertrek te controleren.

[Hydra]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:29:
En dan? Een auto huren voor privé gebruik? En wie gaat dat dan betalen?

Dat is het risico dat je neemt als je een leaseauto neemt. Dat ding is niet van jou maar van je werkgever (die 'em 'huurt' bij een leasemaatschappij). Als je werkgever falliet gaat gaat die auto normaliter meteen terug naar de LM. Er dan in door blijven rijden is nogal onhandig. Alles daaromtrent zou ik zeker zwart op wit willen voordat ik er ook maar een meter in rij.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 12-09-2017 10:43 ]

[assje]

BastaRhymez schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 08:39:
[...]
Kennelijk wordt er nogal veel waarde gehecht aan het privé rondrijden in de auto.
Houd er rekening mee, dat dit vanaf het faillissement niet meer vergoed wordt... De curator zal de zakelijke kilometers vergoeden, maar zal niet verplicht zijn om ook de privé kilometers te vergoeden. Probeer deze dus zo veel als mogelijk te beperken!
Zorg ook dat er goed wordt bijgehouden hoeveel kilometers er worden gereden (zakelijk en privé).

Goede tip en heb ik ook met haar besproken.

Het is niet perse zo dat er enorm veel waarde aan gehecht wordt maar niet iedere situatie is hetzelfde. In een huishouden waar meerdere auto's/vervoermiddelen zijn is het misschien allemaal niet zo'n probleem.

Zij woont net alleen op zichzelf, we hebben het ook over salaris net boven minimumloon + minimum auto. Er wordt dus bijtelling voor de auto betaald die dan plotseling niet meer gebruikt kan worden (in ieder geval direct excl. brandstof).

Deze auto is echt het enige vervoersmiddel (niet eens een fiets). Ook even een auto kopen in een situatie waar je net op jezelf woont en salarisbetaling komende maanden onzeker is maakt het echt allemaal niet zo makkelijk.

Binnen familie is er nog wel wat te doen (financieel of vervoersmiddel) maar soms wordt er hier wel erg makkelijk gedacht lijkt het.

Ze moet vandaag gewoon weer naar het werk, ze heeft die auto nog ter beschikking om dat te doen dus zal hem daar ook voor moeten gebruiken.

Die rittenadministratie is dus wel heel belangrijk en een zeer goede tip, dat had ze anders nooit gedaan natuurlijk en dan naar alle brandstofkosten kunnen fluiten.

Vraag me wel af tot welk bedrag UWV/curator redelijkerwijs mogen/kunnen verwachten dat brandstof voorgeschoten wordt.

[Barrycade]

Zet je schoonzus dan maar schrap tegen de storm. Als het allemaal zo krapjes is kan ze dan wel een maandje zonder inkomen? Want als ik zo die post van Ardana lees kan het zomaar zijn dat je salaris een maandje later binnenkomt dan verwacht.

Als er dan zelfs niet een 3e hands fiets vanaf kan....

[t_captain]

assje schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:48:
[...]

Ze moet vandaag gewoon weer naar het werk, ze heeft die auto nog ter beschikking om dat te doen dus zal hem daar ook voor moeten gebruiken.

Ik mis het plan van werkneemster. Het lijkt of ze op de golven van de situatie meedrijft en niet echt een keuze heeft gemaakt.

Mijn default reaktie op zo'n situatie zou zijn om zou snel mogelijk een andere baan te vinden en intussen de persoonlijke schade door het faillissement te minimaliseren. Dan zijn de overwegingen:

1. hoe snel kun je ander werk vinden;
2. hoe snel kun je uit dienst;
3. in welke mate kun je aanspraak maken op loondoorbetaling van UWV, en van loonbetaling door failliete werkgever;
4. hoe voorkom je om geld uit te geven waarvan de terugbetaling onzeker is.


De overwegingen kunnen heel anders worden als je gelooft in de business case van de doorstart. Dan is vooral de vraag hoe goed je eruit komt na de successvolle doorstart.

[redfox314]

Mij lijkt zo snel mogelijk weg daar tip no. 0. Natuurlijk is dat in sommige sectoren makkelijker gezegd dan gedaan.

[servies]

assje schreef op maandag 11 september 2017 @ 20:55:
@Eric 1 het is een voorloopauto maar wel degelijk een leaseauto.

Zojuist een Q&A ontvangen van de curator aan de werknemers. Hierin staat ook het verhaal over het stopzetten van de tankpas en dat wordt verwacht dat je zelf reiskosten voorschiet (en declareert bij UWV).

Als het zo belangrijk is dat die auto (die niet van je schoonzus is) blijft rijden, dan zorgt die curator er ook maar voor dat die blijft rijden...
Dit is geld weghalen bij de werknemers en niet uit het bedrijf...

En inderdaad: zo snel mogelijk ander werk zoeken

[ Voor 4% gewijzigd door servies op 12-09-2017 11:16 ]

[assje]

servies schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:15:
[...]

Als het zo belangrijk is dat die auto (die niet van je schoonzus is) blijft rijden, dan zorgt die curator er ook maar voor dat die blijft rijden...
Dit is geld weghalen bij de werknemers en niet uit het bedrijf...

En inderdaad: zo snel mogelijk ander werk zoeken

Uit het verhaal van Ardana eerder blijkt in ieder geval dat dit niet perse zo simpel werkt. Je kan wel degelijk verplicht zijn om e.e.a. voor te schieten.

Ook al is het niet haar auto, ze betaalt wel degelijk voor het gebruik ervan en heeft hem bovendien nu nog gewoon nodig om haar werk te doen.

Ik ben nu mijn koffer aan het inpakken dus kan verder niet overal inhoudelijk op reageren.

Opfrissen van CV om te gaan solliciteren dat loopt allenaal. Het gaat er dus ook om gewoon te doen wat je verplicht bent de laatste maanden.

Doorstart lopen nog opties voor, als die er komt wil ze wel blijven.

@Barrycade
3e hands fiets leuk, hoe kan jij inschatten of het ontbreken van een auto überhaupt een optie is? Laten we de dat aub buiten de discussie houden.

Wat loopt:
- dossier aanleggen met alle contracten en communicatie
- rittenadministratie bijhouden en overal binnen van bewaren
- vraag om schriftelijk bewijs verzekering auto + dagelijkse check OVI
- reactie naar LM dat ze aansprakelijkheid boete afwijst en met verzoek dit op te nemen met de werkgever/curator


Als zij alles bij elkaar heeft gezocht wil ik na mijn vakantie nog wel even uitpluizen hoe contrscten etc eruit zien.

Haar in ieder geval gevraagd voorzichtig te zijn en te zorgen dat ze alles schriftelijk heeft. Ook niet zomaar iets aannemen van haar (vroegere) baas en bij twijfel overleg met UWV

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 12-09-2017 11:26 ]

[Dennism]

t_captain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:10:
Wat betreft het eenzijdig wijzigen: dat hebben de meeste werkgevers erin staan. Maar als er sprake is van een aanzienlijke arbeidsvoorwaardelijke waarde, dan kan de rechter er anders over denken.

Klopt, maar bij een faillissement of wanneer noodzakelijk om zware bedrijfseconomische redenen wil dit nog wel eens anders uitpakken en stel dat je gelijk krijgt in een zaak moet je ook nog maar je geld zien te halen.

servies schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:15:

Dit is geld weghalen bij de werknemers en niet uit het bedrijf...

En dat is nu juist waar een curator er voor zit, niet expliciet het geld weghalen van werknemers, maar wel zorgen dat er zoveel mogelijk geld binnen de boedel komt en blijft, terwijl hij de opties voor een doorstart onderzoekt.

En ja, ook het inperken van secundaire arbeidsvoorwaarden kan daar deel van uitmaken, en nee dat ontslaat je niet in alle gevallen van de verplichting je werk te blijven uitvoeren zolang de mogelijkheden tot doorstart onderzocht worden.

[ Voor 38% gewijzigd door Dennism op 12-09-2017 11:34 ]

[eric.1]

assje schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:23:

Doorstart lopen nog opties voor, als die er komt wil ze wel blijven.

Mooi dat ze zo standvastig is. Maar 2x failliet in 2 jaar, das geen gezonde onderneming. Zelfs als er een doorstart mogelijk ik zou ik toch vooral focussen op het zoeken naar een andere baan...wie weet zit je anders over een jaar weer in precies dezelfde troep..

[Barrycade]

@assje Het was niet als een aanval bedoeld.

Maar je zegt zelf:

Deze auto is echt het enige vervoersmiddel (niet eens een fiets). Ook even een auto kopen in een situatie waar je net op jezelf woont en salarisbetaling komende maanden onzeker is maakt het echt allemaal niet zo makkelijk.

Binnen familie is er nog wel wat te doen (financieel of vervoersmiddel) maar soms wordt er hier wel erg makkelijk gedacht lijkt het.

Ik snap dat het niet rozengeur en maneschijn is. En ik zou niet graag in zo'n situatie verkeren. Maar zoals je ook in de post van Ardana kan lezen is het dan wel zaak om de schade te beperken.

Dus privé gebruik van de auto kan dus er op uitdraaien dat je daar zelf voor opdraait ook al heb je wellicht het ogenschijnlijke recht in eigen hand.

Dus een 3e hands fiets om even de boodschappen te doen ipv de lease auto is wellicht verstandig in dit geval (zoals je zelf aangeeft: minimum loon en minimum auto)?

[assje]

eric.1 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:31:
[...]

Mooi dat ze zo standvastig is. Maar 2x failliet in 2 jaar, das geen gezonde onderneming. Zelfs als er een doorstart mogelijk ik zou ik toch vooral focussen op het zoeken naar een andere baan...wie weet zit je anders over een jaar weer in precies dezelfde troep..

Dat loopt ook wel, bedenk je alleen wel dat het hier niet om IT maar om retail gaat. Zoeken is 1 ding maar vinden een 2e.

Wat betreft plan van schoonzus, ook hier de kanttekening dat niet iedereen een Tweaker is. Toen ik haar vroeg "heb je een bijstandsverzekering" kreeg ik de vraag "wat is dat?".

Ik zou zelf ook anders in zo'n situatie staan maar het is nu eennaak realiteit dat mensen verschillend zijn.

[Barrycade]

Wellicht is ze wel lid van een vakbond, daar is meestal ook nog wel wat (basale) hulp / advies te halen.

[Dennism]

assje schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:35:
[...]


Dat loopt ook wel, bedenk je alleen wel dat het hier niet om IT maar om retail gaat. Zoeken is 1 ding maar vinden een 2e.

Wat betreft plan van schoonzus, ook hier de kanttekening dat niet iedereen een Tweaker is. Toen ik haar vroeg "heb je een bijstandsverzekering" kreeg ik de vraag "wat is dat?".

Ik zou zelf ook anders in zo'n situatie staan maar het is nu eennaak realiteit dat mensen verschillend zijn.

Dat heeft niet direct iets met Tweaker zijn te maken of niet. Genoeg Tweakers die dat mogelijk ook niet kennen of hebben

Retail is natuurlijk wel vrij lastig, en het zit in de hoek waar (zware) klappen vallen momenteel. Dus dat is mogelijk inderdaad lastig.

[servies]

Dennism schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:28:
En dat is nu juist waar een curator er voor zit, niet expliciet het geld weghalen van werknemers, maar wel zorgen dat er zoveel mogelijk geld binnen de boedel komt en blijft, terwijl hij de opties voor een doorstart onderzoekt.

Yup, dat klopt, maar jij als werknemer hoeft een curator niet te financieren/voorschieten...
Als dat niet uit de nog overgebleven boedel kan, dan is het gewoon niet levensvatbaar en dit is gewoon het verplaatsen van de schuld van de schuldeisers naar het personeel en dat is niet acceptabel...

En ja, ook het inperken van secundaire arbeidsvoorwaarden kan daar deel van uitmaken, en nee dat ontslaat je niet in alle gevallen van de verplichting je werk te blijven uitvoeren zolang de mogelijkheden tot doorstart onderzocht worden.

Het lijkt mij sterk dat je als curator kunt vragen van het personeel om zich voor de boedel zelf in de schulden te steken...

[Dennism]

servies schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:59:


Het lijkt mij sterk dat je als curator kunt vragen van het personeel om zich voor de boedel zelf in de schulden te steken...

Ik denk dat niemand het hier heeft over in de schulden steken, hooguit "voor bank spelen".

Van dat soort zaken, denk aan het intrekken van een tankpas / NS abonnement e.d. is het redelijk gebruikelijk dat wanneer er oog is op een doorstart dat dit soort zaken voorgeschoten worden door de werknemer en achteraf door het UWV betaald (Uit mijn hoofd: let hier bij wel op privé gebruik, het kan volgens mij zo zijn dan het UWV kilometer staten wil zien en alleen het aantoonbaar zakelijke deel vergoed). Zorg er ook voor dat je niet meer kosten dan noodzakelijk maakt, ik ken ook iemand die bijv. zakelijke lunches wilde declareren maar dat kreeg ie er bij het UWV niet door voor zover ik weet omdat het niet noodzakelijk was voor de uitvoer van de functie.

[RemcoDelft]

assje schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:48:
Het is niet perse zo dat er enorm veel waarde aan gehecht wordt maar niet iedere situatie is hetzelfde. In een huishouden waar meerdere auto's/vervoermiddelen zijn is het misschien allemaal niet zo'n probleem.

Zij woont net alleen op zichzelf, we hebben het ook over salaris net boven minimumloon + minimum auto. Er wordt dus bijtelling voor de auto betaald die dan plotseling niet meer gebruikt kan worden (in ieder geval direct excl. brandstof).

Deze auto is echt het enige vervoersmiddel (niet eens een fiets).

Als de werkgever failliet gaat komt er toch het moment dat die leaseauto terug moet, als dat niet vandaag is, is het wel volgende week. Het lijkt me dus een goed moment om naar andere opties te kijken.
Met laag salaris + minimum auto zal ze zich wellicht flink verkijken op wat een auto echt kost, en is zelf een auto kopen straks een hoge kostenpost zonder werk.

[BastaRhymez]

assje schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:48:
[...]


Goede tip en heb ik ook met haar besproken.

Het is niet perse zo dat er enorm veel waarde aan gehecht wordt maar niet iedere situatie is hetzelfde. In een huishouden waar meerdere auto's/vervoermiddelen zijn is het misschien allemaal niet zo'n probleem.

Zij woont net alleen op zichzelf, we hebben het ook over salaris net boven minimumloon + minimum auto. Er wordt dus bijtelling voor de auto betaald die dan plotseling niet meer gebruikt kan worden (in ieder geval direct excl. brandstof).

Deze auto is echt het enige vervoersmiddel (niet eens een fiets). Ook even een auto kopen in een situatie waar je net op jezelf woont en salarisbetaling komende maanden onzeker is maakt het echt allemaal niet zo makkelijk.

Binnen familie is er nog wel wat te doen (financieel of vervoersmiddel) maar soms wordt er hier wel erg makkelijk gedacht lijkt het.

Ze moet vandaag gewoon weer naar het werk, ze heeft die auto nog ter beschikking om dat te doen dus zal hem daar ook voor moeten gebruiken.

Die rittenadministratie is dus wel heel belangrijk en een zeer goede tip, dat had ze anders nooit gedaan natuurlijk en dan naar alle brandstofkosten kunnen fluiten.

Vraag me wel af tot welk bedrag UWV/curator redelijkerwijs mogen/kunnen verwachten dat brandstof voorgeschoten wordt.

Houd er rekening mee, dat de curator (nu optredend als vervangend werkgever) de lease regeling eenzijdig mag en kan aanpassen. Het zou zo maar kunnen dat ze zeggen dat privé rijden er niet meer in zit.
Dat ze nu nog bijtelling betaald maakt daar weinig aan uit, dit kan achteraf gecorrigeerd worden middels de IB.

En natuurlijk moet ze ook "gewoon" naar d'r werk, maar dat zijn zakelijke kilometers en die worden wel vergoed door het UWV. Alleen het UWV zal straks vragen om tankbonnen (hopelijk bewaard ze die dus) en bekijken hoeveel liter er is getankt. Komt dit overeen met hun schatting / berekening, zal het zonder morren worden overgemaakt. Komt dit niet overeen (meer brandstof verbruikt dan verwacht), dan zullen ze kijken waar het verschil vandaan komt en maar een deel van de brandstof vergoeden.

Overigens verwacht ik niet dat er een minimum of maximum gesteld zal zijn wat voorgeschoten dient te worden. Dit is mede afhankelijk van het aantal kilometers... Is het <20 km enkele rit, dan kunnen ze denk ik wel zeggen dat het enkele weken / maanden zal duren. Is het > 100 km (wat in mijn branche helaas niet heel bijzonder is) enkele rit, dan loopt het snel van je af maar heb je ook weinig te willen / kunnen.

[RemcoDelft]

BastaRhymez schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:35:
Houd er rekening mee, dat de curator (nu optredend als vervangend werkgever) de lease regeling eenzijdig mag en kan aanpassen. Het zou zo maar kunnen dat ze zeggen dat privé rijden er niet meer in zit.
Dat ze nu nog bijtelling betaald maakt daar weinig aan uit, dit kan achteraf gecorrigeerd worden middels de IB.

Bijtelling betaal je per jaar, ook als je alleen in januari 501 km prive rijdt en de rest van het jaar niets: https://www.onlineaccount...olledig-kalenderjaar.html

[BastaRhymez]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:40:
[...]

Bijtelling betaal je per jaar, ook als je alleen in januari 501 km prive rijdt en de rest van het jaar niets: https://www.onlineaccount...olledig-kalenderjaar.html

Tussentijds kan je volgens mij eenmalig een wijziging aanbrengen.

Dus even simpel gezegd:
Schoonzus werkt van jan t/m sept bij werkgever X met lease auto
Schoonzus werkt van okt t/m dec bij werkgever Y zonder lease auto

Je betaald dan toch echt alleen maar bijtelling over de periode bij werkgever X en niet voor het hele jaar...
Of betaal jij van okt t/m dec (als je geen lease auto meer hebt) nog wel bijtelling

[Mx. Alba]

Wat ik mis in dit verhaal is hoeveel werknemers het bedrijf heeft. Als dat meer dan 50 is, dan is er ook verplicht een ondernemingsraad, en de WOR (Wet op de Ondernemingsraden) blijft onverkort van toepassing ook in de aanloop naar, tijdens en na faillissement. Wijzigingen van de secundaire arbeidsvoorwaarden (waar leaseregelingen onder vallen) zijn instemmingsplichtige onderwerpen dus voordat de werkgever dat mag aanpassen moet het aan de OR voorgelegd zijn en die moet ermee ingestemd hebben. Als de OR niet instemt kan de werkgever alsnog doordrukken maar dan kan de OR die wijziging nietig laten verklaren door een rechter.

Ik neem echter aan dat het hier gaat om een onderneming met minder dan 50 werknemers - dan is bovenstaande dus helaas waarschijnlijk niet van toepassing tenzij er toch een OR is. Het is dan immers niet wettelijk verplicht om een OR te hebben..

[assje]

@Mx. Alba dat weet ik niet maar ga ik navragen! Het bedrijf zal zeker meer dan 50 werknemers hebben maar weet niet hoe e.e.a. verdeeld is in losse BV's etc.

[Ardana]

servies schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:59:
[...]
Yup, dat klopt, maar jij als werknemer hoeft een curator niet te financieren/voorschieten...
Als dat niet uit de nog overgebleven boedel kan, dan is het gewoon niet levensvatbaar en dit is gewoon het verplaatsen van de schuld van de schuldeisers naar het personeel en dat is niet acceptabel...

Niet helemaal: het UWV staat garant voor het betalen van deze vorderingen. Dus ja, je moet ineens gaan voorschieten (en ik heb toentertijd na 3 maanden ineens een bedrag van +/- € 7.500 gekregen en dat was nog niet eens de eindafrekening), maar je krijgt het wel terug.

In mijn geval was dat 2-3 maanden loon, plus 1 maand reiskostenvergoeding (80-100 km enkele reis, november geen salaris, eind december failliet verklaard, geen salaris en geen tankpas meer, januari geen salaris). Zelfs al heb je 'n zuinige auto, dat tikt alsnog hard aan.

[sambalbaj]

Dat tikt inderdaad flink aan dan.
En als je dat niet voor kunt schieten? Kan je het UWV dan om een voorschot vragen?

[Ardana]

sambalbaj schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 19:31:
Dat tikt inderdaad flink aan dan.
En als je dat niet voor kunt schieten? Kan je het UWV dan om een voorschot vragen?

We hebben ook na iets van 6-8 weken een voorschot gekregen. Dat was dit. Maar je moet dus wel zelf 2 maanden kunnen overbruggen én de extra lasten tijdelijk kunnen dragen. Wij konden dat, maar ik weet van collega's die daar echt nat op zijn gegaan.

Het salaris van november heb ik dus in januari gehad, samen met het salaris van december. Het salaris van januari kwam in februari, samen met de eindafrekening (reiskostenvergoeding, vakantiegeld, verlofdagen etc.)

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 12-09-2017 20:12 ]

[ari3]

Even wat dingen uit ervaring. Als een arbeidsovereenkomst stelt dat je een leaseauto er beschikking krijgt die ook privé gebruikt mag worden dan geldt:
- Het UWV moet de voorgeschoten brandstof voor privé-ritten vergoeden.
- Het verzoek van de leasemaatschappij om de auto in te leveren kun je negeren tot einde dienstverband. Je hebt immers een contract die jou recht geeft op de auto. Jij hebt geen contract met de leasemaatschappij, dat heeft de werkgever. De leasemaatschappij regelt het met de curator, die de rekening van de leasemaatschappij weer bij het UWV legt.

Let wel: het moet duidelijk zijn dat je de auto privé mag gebruiken. Zulks kan blijken uit een contract, maar ook uit verworven (gewoonte)recht indien je al jaren een leaseauto ook privé kon gebruiken (en dus ook al jaren bijtelling afdraagt).