Heeft de verhoging van het minimumloon invloed op mijn loon?

[ari-equal95]

Hoi Tweakers,

Eerst wat informatie:
Ik werk bij een recreatiebedrijf zonder CAO als teamleider, heb een 0 uren contract en ben fulltime aan het werk (40-50 uur). Omdat ik teamleider ben verdien ik boven het minimumloon.

Nu zijn de minimumlonen kort geleden omhoog gegaan en is het verschil tussen mijn loon en dat van de 'gewone' medewerkers kleiner geworden. Mijn loon is niet gestegen.
Het voelt alsof ik nu minder krijg voor het extra werk wat ik doe en de verantwoordelijkheden die ik heb.

Mijn vragen:
Is het raar dat mijn loon niet omhoog is gegaan?
Mag een werkgever dit doen?


Al met al ligt de werkdruk redelijk hoog, word er veel van ons verwacht maar niet geweldig betaald en komt dit een beetje naar binnen.
Graag jullie mening, ideeën en ervaringen.

Als er dingen onduidelijk zijn hoor ik het graag, dan verhelder ik ze

[.Maarten]

Waarom moet je loon omhoog als je al boven minimum loon verdiend? Er is niks raars aan dat je loon niet omhoog gaat. Je verdiend al meer dan de ondergrens. En ja je werkgever mag dat.

Maar leg het eens voor aan je werkgever. Misschien kun je een loonsverhoging krijgen.

[ari-equal95]

Het moet niet omhoog, maar ik vind het wel raar.
Op papier zou je het zo kunnen zien:
Oude loonschaal
9 euro minimum
2 euro extra voor teamleiders

Nieuwe loonschaal
10 euro minimum
1 euro extra voor teamleiders

Dit betekend letterlijk dat ik minder krijg voor de extra verantwoordelijkheden als voorheen.

[TheBrut3]

Nee, jij krijgt hetzelfde voor dezelfde extra verantwoordelijkheden.
Je kan hierover natuurlijk altijd in gesprek gaan met de baas, maar je hebt nergens recht op (boven het minimumloon).

[Onbekend]

Doorgaans hoort het loon regelmatig een inflatiecorrectie te krijgen, tenzij je afhankelijk bent van een cao.
Ik begrijp dat dit minimumloon hier niet gelijk is aan het officiële minimumloon van Nederland? In dat geval mag dat gewoon, maar een hoger loon is geen verplichting. Je mag wel altijd vragen stellen waarom jouw loon ook niet omhoog is gegaan.

[MAX3400]

Vergeet je niet dat je "duurder" ben voor je baas en dat een 0-uren contract aanzienlijk snel een andere wending kan krijgen?

Just saying...

[Transportman]

Het is vrij normaal dat jouw loon niet omhoog gaat als het minimumloon omhoog gaat, dat gebeurt alleen als jouw loon zo laag is dat het onder het nieuwe minimumloon uit zou komen.

En je krijgt nog steeds hetzelfde voor die extra verantwoordelijkheden, namelijk 11 euro in jouw voorbeeld. Als je vindt dat je meer verdient omdat het minimumloon omhoog is gegaan, zal je in overleg moeten met jouw werkgever, en aantonen dat je een hoger bedrag waard bent. En dan is het argument dat het minimumloon is gestegen en jouw loon niet, een argument dat zo zwak is dat het zelfs tegen je zal werken.

[ari-equal95]

Bedankt voor jullie reacties!

Ik had verwacht dat meer mensen het raar zouden vinden eerlijk gezegd. Maar zoals jullie aangeven hoeft de werkgever niks meer te geven.
Ik zal het eens voorzichtig voorleggen in ieder geval.


Als nog meer mensen ideeën hebben hoor ik het graag!

[Hahn]

Als je redeneert zoals jij redeneert, dan zou iedereen meer moeten krijgen als het minimumloon omhoog gaat Dat zou een dure bedoening worden.

[ErikRo]

Kijk naar je beroep ben jij moeilijk vervangbaar dan valt er vaak over salaris te onderhandelen.
Zijn er voor jouw tien anderen dan heb je vaak pech.

De beste tijd voor onderhandelen over voorwaarden is na het aannemen maar voor het tekenen.
Daarna is alles vaak moeilijk en lastig zegt de baas tenzij je dus onmisbaar bent.

[friggler]

Hahn schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:23:
Als je redeneert zoals jij redeneert, dan zou iedereen meer moeten krijgen als het minimumloon omhoog gaat Dat zou een dure bedoening worden.

Met als gevolg dat de kosten voor ieder bedrijf ook hoger worden en dus de producten die de bedrijven verkopen ook duurder worden (doorberekenen van hogere bedrijfskosten) en blijft er per saldo dus niks extra's over in de portemonnee van de werknemers, omdat alles om hun heen ook duurder geworden is.

[Bernard0343]

Niet een antwoord op je vraag, maar lees je even in op de nieuwe regelgeving rondom nuluren contracten:
https://www.cnvvakmensen....ennisbank/nulurencontract

[JWL92]

ari-equal95 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:02:
Het moet niet omhoog, maar ik vind het wel raar.
Op papier zou je het zo kunnen zien:
Oude loonschaal
9 euro minimum
2 euro extra voor teamleiders

Nieuwe loonschaal
10 euro minimum
1 euro extra voor teamleiders

Dit betekend letterlijk dat ik minder krijg voor de extra verantwoordelijkheden als voorheen.

ehm, kan je rekenen? want 9+2 = 11, & 10+1 =?

t betekend simpelweg, dat de lonen meer gelijk getrokken zijn, en je nog steeds een extratje krijgt als teamleider tog? netto ga je er niet op achteruit volges je eige berekening iig..

[adis]

Dat de minimum lonen omhoog gaan is 1 ding. Dat zij van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om de toeslag met 50% te verminderen voor teamleiders is een ander verhaal. Ik zou dit gewoon aankaarten bij jouw leidinggevende.

Ik weet niet hoe de relatie is tussen jou en jouw leidinggevende, maar ik zou het aankaarten. Mijn inziens zou ik 12 euro verwachten ipv 11. Succes!

[Icekiller2k6]

Vind dit wel grappig ... in België hebben we de zogenoemde spilindex... deze dient om de koopkracht te waarborgen ..

Het is overigens niet zo raar wat de topic starter zegt... want als je geen loonsverhoging krijgt maar stroom/water/huur stijgt wel gaat je reeële koopkracht wel achteruit ...

[ph4ge]

ari-equal95 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:21:
Bedankt voor jullie reacties!

Ik had verwacht dat meer mensen het raar zouden vinden eerlijk gezegd. Maar zoals jullie aangeven hoeft de werkgever niks meer te geven.
Ik zal het eens voorzichtig voorleggen in ieder geval.


Als nog meer mensen ideeën hebben hoor ik het graag!

Gewoon in gesprek met je baas. Het is begrijpelijk dat jij met een zwaardere functie iets meer wil verdienen dan de mensen die je aanstuurt.

[XFlame]

Icekiller2k6 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 18:54:
Vind dit wel grappig ... in België hebben we de zogenoemde spilindex... deze dient om de koopkracht te waarborgen ..

Het is overigens niet zo raar wat de topic starter zegt... want als je geen loonsverhoging krijgt maar stroom/water/huur stijgt wel gaat je reeële koopkracht wel achteruit ...

Dat klinkt als inflatiecorrectie. Niet geheel ongebruikelijk in ons kikkerlandje.

[P_Tingen]

friggler schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 11:26:
[...]
Met als gevolg dat de kosten voor ieder bedrijf ook hoger worden en dus de producten die de bedrijven verkopen ook duurder worden (doorberekenen van hogere bedrijfskosten) en blijft er per saldo dus niks extra's over in de portemonnee van de werknemers, omdat alles om hun heen ook duurder geworden is.

Klopt, dit heet inflatie

Op zich snap ik TS wel. Hij kreeg eerst het gewone loon + 2 euro extra voor zijn teamleidersrol. Door de verhoging van het minimumloon is dat nu eigenlijk geworden het gewone loon + 1 euro extra voor de teamleidersrol. Zo bekeken is het dus wel degelijk een achteruitgang in loon, ook al verdien je net zoveel als daarvoor.

Voor wie denkt dat dit echt 100% flauwekul is, even een extreem voorbeeld: stel je nou eens voor dat IEDEREEN er €10.000 bij krijgt per maand. Behalve jij. Ga je er dan op achteruit of blijf je gelijk? Je verdient geen euro meer of minder dan daarvoor, maar omdat iedereen om je heen wel vooruit gaat, ga je dus relatief gezien achteruit.

Als TS goed kan discussiëren dan kan hij dit verhaal proberen te verkopen aan zijn baas, "nee" heb je ....

[BastaRhymez]

ari-equal95 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:02:
Het moet niet omhoog, maar ik vind het wel raar.
Op papier zou je het zo kunnen zien:
Oude loonschaal
9 euro minimum
2 euro extra voor teamleiders

Nieuwe loonschaal
10 euro minimum
1 euro extra voor teamleiders

Dit betekend letterlijk dat ik minder krijg voor de extra verantwoordelijkheden als voorheen.

De vraag is of bovenstaande zo in de contracten is verwerkt.
Ik vermoed persoonlijk niet dat ze zeggen dat teamleiders 2 euro extra krijgen, maar dat er in je contract gewoon is opgenomen dat jij 11 euro p/u zal krijgen.
Hiermee heb je dus ook niet de scheve vergelijking die jij trekt.

En je krijgt overigens niet minder voor je verantwoordelijkheden als teamleider. Jij krijgt immers nog steeds jouw 11 euro en hebt nog steeds dezelfde leidinggevende taken. Dat de gewone medewerker nu (qua salaris) wat dichter op dat van teamleider komt te zitten betekend niet dat zij meer (of jij minder) verantwoordelijkheid krijgt.

Het voelt wellicht oneerlijk dat jij geen verhoging hebt gekregen, maar welkom bij het nivelleer feestje van de PvdA! Die willen graag dat degene die nu "minder" verdienen wat meer krijgen en dat degene die "meer" verdienen er weinig tot niets bij krijgen, zodat straks iedereen ongeveer hetzelfde zal verdienen!
En ja, dan krijg je de situatie dat een "gewone medewerker" straks evenveel zal verdienen als de teamleider!
Dag prikkel om jezelf te ontwikkelen

Laten we hopen dat de VVD (weer eens) met de vuist op tafel slaat en doorzet dat werken weer moet lonen!

[ Voor 11% gewijzigd door BastaRhymez op 11-09-2017 11:43 ]

[artemivanov]

JWL92 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 13:59:
[...]

ehm, kan je rekenen? want 9+2 = 11, & 10+1 =?

t betekend simpelweg, dat de lonen meer gelijk getrokken zijn, en je nog steeds een extratje krijgt als teamleider tog? netto ga je er niet op achteruit volges je eige berekening iig..

Jou rekensom maakt het juist duidelijker. Eerst kreeg je 2 euro voor extra werkzaamheden, nu 1 euro.
Ja, je beloning is gelijk gebleven, maar je beloning voor de extra werkzaamheden is verminderd.

[BastaRhymez]

artemivanov schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:52:
[...]


Jou rekensom maakt het juist duidelijker. Eerst kreeg je 2 euro voor extra werkzaamheden, nu 1 euro.
Ja, je beloning is gelijk gebleven, maar je beloning voor de extra werkzaamheden is verminderd.

De werkzaamheden van TS zijn onveranderd gebleven en dit is puur appels met peren vergelijken!
Waarom zou TS meer moeten krijgen als niet in zijn contract is opgenomen dat hij +2 euro verdiend t.o.v. het minimum loon?

Anders zou volgens TS de hele maatschappij extra geld moeten krijgen (wat niet het geval is, mocht je het nog niet door hebben).

Of zou TS ook loonsverhoging verwachten als een van zijn medewerkers een opslag krijgt?

[MicGlou]

Om TS een klein beetje bijval te geven... ik kan het gevoel wel begrijpen, er zat voorheen een redelijk verschil tussen een 'normale' werknemer' en een teamleider, door deze verhoging is dat verschil een stukje kleiner geworden en dan kan je jezelf afvragen of het nog wel waard is om als teamleider op te treden.

Daarnaast zit er in de berekening van TS ook wel een stukje waarheid... als het eerst 9 euro + 2 euro was omdat je teamleider bent... en nu is het 10 + 1 dan klopt het niet helemaal, dit had dan 10 + 2 moeten worden als die 2 euro de extra vergoeding voor de teamleider is... werkgever compenseert dan op een toch wat bedenkelijke manier door de extra vergoeding voor een teamleider minder te waarderen.

[Conono]

MicGlou schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:54:
Om TS een klein beetje bijval te geven... ik kan het gevoel wel begrijpen, er zat voorheen een redelijk verschil tussen een 'normale' werknemer' en een teamleider, door deze verhoging is dat verschil een stukje kleiner geworden en dan kan je jezelf afvragen of het nog wel waard is om als teamleider op te treden.

Daarnaast zit er in de berekening van TS ook wel een stukje waarheid... als het eerst 9 euro + 2 euro was omdat je teamleider bent... en nu is het 10 + 1 dan klopt het niet helemaal, dit had dan 10 + 2 moeten worden als die 2 euro de extra vergoeding voor de teamleider is... werkgever compenseert dan op een toch wat bedenkelijke manier door de extra vergoeding voor een teamleider minder te waarderen.

Tsja.. Als je jezelf continu gaat vergelijken met wat een ander heeft of krijgt, ga je een zwaar leven tegemoet.

[MicGlou]

Conono schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 08:48:
[...]

Tsja.. Als je jezelf continu gaat vergelijken met wat een ander heeft of krijgt, ga je een zwaar leven tegemoet.

Wat een dooddoener van een opmerking... dit gaat uiteraard niet alleen maar over vergelijken of daardoor een zwaar leven hebben... het gaat om dat je betaald krijgt wat je toekomt voor de werkzaamheden die je verricht.

Je hebt sowieso denk ik niet helemaal goed gelezen of begrepen wat ik schreef... het is heel simpel, de vergoeding voor een teamleider is 2 euro bovenop het normale uurtarief, als het uurtarief dan omhoog gaat dan behoort de vergoeding voor de extra taken/verantwoordelijkheden die je hebt niet omlaag te gaan. Als je extra verantwoordelijkheden hebt dan is het vrij normaal dat je daar ook extra voor wordt betaald, als dat verschil minder wordt dan zal ook de motivatie van de medewerker minder zijn om die extra verantwoordelijkheden te nemen... dat is simpelweg hoe het werkt, uiteindelijk werkt 90% van de mensen voornamelijk voor het geld en niet omdat ze zoveel liefde voor het werk hebben, salaris bepaald daar absoluut voor een groot deel het genot in en zeker als je bepaalde extra verantwoordelijkheden draagt.

[Conono]

MicGlou schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 08:59:
[...]


Wat een dooddoener van een opmerking... dit gaat uiteraard niet alleen maar over vergelijken of daardoor een zwaar leven hebben... het gaat om dat je betaald krijgt wat je toekomt voor de werkzaamheden die je verricht.

Hé, dat is gek. Eerder had hij kennelijk geen problemen hiermee. Immers, hij heeft afgesproken dat hij het werk van teamleider zou doen, voor een vergoeding van 11 euro per uur. Is het werk nu ineens anders geworden?
Oftewel: hij/jij wil alleen maar meer geld omdat iemand anders een hoger loon krijgt. Dan heb je het DUS niet over "krijgen wat je toekomt".

Je hebt sowieso denk ik niet helemaal goed gelezen of begrepen wat ik schreef... het is heel simpel, de vergoeding voor een teamleider is 2 euro bovenop het normale uurtarief, als het uurtarief dan omhoog gaat dan behoort de vergoeding voor de extra taken/verantwoordelijkheden die je hebt niet omlaag te gaan.

Is dat afgesproken in de arbeidsovereenkomst, "basisloon+2"? Of is "11 euro per uur" afgesproken? Juist, dat laatste. Als jij denkt dat dat het eerste zou moeten zijn, waarom is dat dan niet overeengekomen?

Als je extra verantwoordelijkheden hebt dan is het vrij normaal dat je daar ook extra voor wordt betaald, als dat verschil minder wordt dan zal ook de motivatie van de medewerker minder zijn om die extra verantwoordelijkheden te nemen... dat is simpelweg hoe het werkt, uiteindelijk werkt 90% van de mensen voornamelijk voor het geld en niet omdat ze zoveel liefde voor het werk hebben, salaris bepaald daar absoluut voor een groot deel het genot in en zeker als je bepaalde extra verantwoordelijkheden draagt.

Hij krijgt ook meer dan de rest.. Verder is het op z'n minst onlogisch dat je éérst akkoord gaat met de overeenkomst ("jij doet werkzaamheid X voor 11 euro per uur"), er voor jou objectief absoluut niets verandert, en dan gaat klagen dat je niet automatisch meer krijgt. Vind ik vreemd.. Ik weet niet of jij al een normale baan hebt, maar in het echte leven gaan dit soort dingen niet automatisch. Als je iets wil moet je erom vragen.

[barrymossel]

Transportman schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 23:09:
En dan is het argument dat het minimumloon is gestegen en jouw loon niet, een argument dat zo zwak is dat het zelfs tegen je zal werken.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het minimumloon stijgt met een reden (bijv. inflatie). Die reden zou ook voor andere salarissen moeten gelden. Het is niet meer dan normaal dat het salaris van TS ook jaarlijks een (kleine) stijging maakt op basis van die reden(en).

---edit---
Maar dit moet je natuurlijk wel zelf afdwingen. Sommige bedrijven (al dan niet op basis van CAO) indexeren standaard de salarissen op jaarbasis, maar heel veel doen dat niet.

[ Voor 15% gewijzigd door barrymossel op 12-09-2017 09:57 . Reden: Nuancering ]

[MicGlou]

Conono schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:09:
[...]

Hé, dat is gek. Eerder had hij kennelijk geen problemen hiermee. Immers, hij heeft afgesproken dat hij het werk van teamleider zou doen, voor een vergoeding van 11 euro per uur. Is het werk nu ineens anders geworden?
Oftewel: hij/jij wil alleen maar meer geld omdat iemand anders een hoger loon krijgt. Dan heb je het DUS niet over "krijgen wat je toekomt".

Jij doet nu allemaal aannames... ik ga uit van wat de TS zegt en die heeft het duidelijk over 9+2 en daarna over 10+1... daar kan je nu allerlei dingen bij bedenken maar de gegeven informatie is waar je vanuit moet gaan en ik ga dus ook alleen en geheel uit van dat punt. En als het zo geregeld is als beschreven door TS dan klopt het simpelweg niet...

Mocht het anders liggen dan krijgen we een heel ander gesprek en dan moet TS sowieso eerst even bij zichzelf nagaan wat de reden is geweest om het dan zo hier neer te zetten. Maar vooralsnog ga ik er dus geheel vanuit dat TS de situatie beschrijft zoals het is zonder daar aannames bij te doen hoe ik eventueel vermoed hoe het ook zou kunnen zijn.

Ik heb ervaring met bedrijven die zonder CAO werken en hoe krom en onredelijk ze daar wel eens met het personeel willen omspringen, ik sta daarom helemaal niet raar te kijken dat beschreven situatie de werkelijkheid is.

[Conono]

barrymossel schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:22:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het minimumloon stijgt met een reden (bijv. inflatie). Die reden zou ook voor andere salarissen moeten gelden. Het is niet meer dan normaal dat het salaris van TS ook jaarlijks een (kleine) stijging maakt op basis van die reden(en).

Nee, dat is niet normaal. Het minimumloon is precies wat de naam al zegt; een minimum. Dát is wettelijk geregeld. Alles wat daarboven zit, moet je zelf regelen. Misschien vind jij het normaal, of ben je van mening dat het normaal zou moeten zijn, maar een wettelijke basis ontbreekt voor jouw mening.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen denken of er zelfs op rekenen dat de andere partij (werkgever) wel zo netjes is om automatisch meer geld te geven dan wat je nota bene samen hebt afgesproken. Als ik bij de bakker één brood koop voor EUR 2, is het dan normaal om te verwachten dat je anderhalf brood van de bakker krijgt?

MicGlou schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:40:
Jij doet nu allemaal aannames... ik ga uit van wat de TS zegt en die heeft het duidelijk over 9+2 en daarna over 10+1... daar kan je nu allerlei dingen bij bedenken maar de gegeven informatie is waar je vanuit moet gaan en ik ga dus ook alleen en geheel uit van dat punt. En als het zo geregeld is als beschreven door TS dan klopt het simpelweg niet...

Mocht het anders liggen dan krijgen we een heel ander gesprek en dan moet TS sowieso eerst even bij zichzelf nagaan wat de reden is geweest om het dan zo hier neer te zetten. Maar vooralsnog ga ik er dus geheel vanuit dat TS de situatie beschrijft zoals het is zonder daar aannames bij te doen hoe ik eventueel vermoed hoe het ook zou kunnen zijn.

Ik heb ervaring met bedrijven die zonder CAO werken en hoe krom en onredelijk ze daar wel eens met het personeel willen omspringen, ik sta daarom helemaal niet raar te kijken dat beschreven situatie de werkelijkheid is.

Dat is geen aanname, dat is logica. Als TS had afgesproken dat hij standaardloon+2 zou krijgen voor zijn werkzaamheden, dán had hij er nu automatisch wat bijgekregen. Dat is niet zo, dus heeft hij "11 euro per uur" afgesproken. Wellicht voelt hij het zo, dat die 2 euro de extra beloning is voor de extra werkzaamheden, maar dat had hij dan zo moeten afspreken.

[barrymossel]

Conono schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:50:
[...]

Nee, dat is niet normaal. Het minimumloon is precies wat de naam al zegt; een minimum. Dát is wettelijk geregeld. Alles wat daarboven zit, moet je zelf regelen. Misschien vind jij het normaal, of ben je van mening dat het normaal zou moeten zijn, maar een wettelijke basis ontbreekt voor jouw mening.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen denken of er zelfs op rekenen dat de andere partij (werkgever) wel zo netjes is om automatisch meer geld te geven dan wat je nota bene samen hebt afgesproken. Als ik bij de bakker één brood koop voor EUR 2, is het dan normaal om te verwachten dat je anderhalf brood van de bakker krijgt?

Nee, ik zeg niet dat dat je dat automatisch krijgt. Ik zeg dat de reden dat het minimumloon omhoog gaat een prima argument is om zelf jaarlijks verhoging te krijgen. Maar dat zul je zelf moeten regelen met je werkgever.

[Conono]

barrymossel schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:53:
[...]

Nee, ik zeg niet dat dat je dat automatisch krijgt. Ik zeg dat de reden dat het minimumloon omhoog gaat een prima argument is om zelf jaarlijks verhoging te krijgen. Maar dat zul je zelf moeten regelen met je werkgever.

Dan zijn we het met elkaar eens.

[Kheos]

hebben we ons al de vraag gesteld: wat als minimumloon naar beneden ging, wil TS dan ook een loonsvermindering?

[Icekiller2k6]

Kheos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:11:
hebben we ons al de vraag gesteld: wat als minimumloon naar beneden ging, wil TS dan ook een loonsvermindering?

Even basis stellen:
- hij heeft minimum loon +2 euro , en dat is daarna vast
- minimum loon stijgt

Heeft hij een sterke case om te zeggen van ik heb meer verantwoordelijkheid en ik breng genoeg bij dat ik die minimumloon stijging waard ben?
- ja
- krijgt hij het daarom? Niet noodzakelijk
- zou hij dan verder moeten kijken - in mijn mening wel

[Kheos]

Icekiller2k6 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:20:
[...]


Even basis stellen:
- hij heeft minimum loon +2 euro , en dat is daarna vast
- minimum loon stijgt

Heeft hij een sterke case om te zeggen van ik heb meer verantwoordelijkheid en ik breng genoeg bij dat ik die minimumloon stijging waard ben?
- ja
- krijgt hij het daarom? Niet noodzakelijk
- zou hij dan verder moeten kijken - in mijn mening wel

wel, ten eerste reageer je totaal niet op mijn vraag en ten tweede:
nee, hij heeft helemaal niet minimum loon plus 2. Hij heeft zijn loon, Punt. Jij bindt daar nu het minumum loon aan vast, maar je zou evengoed 1/X van het loon van de CEO aan kunnen koppelen, of 1/X van de afstand van de aarde tot de maan.
Jij koppelet daar zaken aan vast, ik niet.
Maar wat ik wel doe is die lijn verder door trekken.
Ok, als jij er het minimum loon aan vast koppelt, werkt dat dan ook in twee richtingen?
als het minu=imum loon daalt, wil TS dan ook dat zijn loon evenredig meedaalt? Als het antwoord nee is, waarom koppelt hij/jij het dan vast aan het minimum loon?

[barrymossel]

Kheos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:11:
hebben we ons al de vraag gesteld: wat als minimumloon naar beneden ging, wil TS dan ook een loonsvermindering?

Wat is de reden van die daling? Lijkt me erg relevant voor de hypothese.

[Kheos]

barrymossel schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:13:
[...]

Wat is de reden van die daling? Lijkt me erg relevant voor de hypothese.

is dat relevant?
ok dan, minimunloon gaat omhoog wegens inflatie, dan gaat minimumloon naar beneden wegens deflatie in mijn hypothese.
De vraag is dan: zegt TS; jamaar, mijn werk is hetzelfde gebleven, jij kunt helemaal mijn loon niet eenzijdig naar beneden halen, Poten af van mijn loon! Ik heb niks te maken met het mimimumloon.
of zegt TS: ja, mijn loon is gekoppeld aan het minimumloon dus als dat naar beneden gaat dan moet mijn loon volgen?

[barrymossel]

Door deflatie gaat wellicht hypothetisch het minimumloon omlaag, maar mensen die op dat moment het minimumloon verdienden gaan niet direct minder verdienen. Bij een verhoging is dat wel het geval. Ik denk dat daar toch wel een groot verschil ligt.

[234FaTaLiTy]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Barrycade]

Je bent wel een beetje een topic aan het kapen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kheos]

barrymossel schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:11:
Door deflatie gaat wellicht hypothetisch het minimumloon omlaag, maar mensen die op dat moment het minimumloon verdienden gaan niet direct minder verdienen. Bij een verhoging is dat wel het geval. Ik denk dat daar toch wel een groot verschil ligt.

mijn punt blijft geldig hoor.
TS koppelt zijn loon aan het minimum loon als het minimumloon omhoog gaat
Maar die koppeling is onmiddelijk weg als TS opslag krijgt (want dan gaat het mimimumloon niet omhoog).
Die koppling is ook weg als het minimumloon omlaag gaat.
Dus enkel en alleen als het TS goed uitkomt is het minimumloon +2.
Dat lijkt dan alles behalve fair

[jorisjan]

en in het verlengde daarvan:

werknemer woont in stad A en krijgt reiskosten vergoed naar stad B van werkgever.

werknemer gaat in stad B wonen en krijgt geen reiskosten meer vergoed. (fair?? ja lijkt mij wel).

werknemer gaat later op eigen initiatief weer in stad A wonen. is werkgever nu verplicht om reiskostenvergoeding uit te gaan keren??

[barrymossel]

Kheos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:53:
[...]

mijn punt blijft geldig hoor.
TS koppelt zijn loon aan het minimum loon als het minimumloon omhoog gaat
Maar die koppeling is onmiddelijk weg als TS opslag krijgt (want dan gaat het mimimumloon niet omhoog).
Die koppling is ook weg als het minimumloon omlaag gaat.
Dus enkel en alleen als het TS goed uitkomt is het minimumloon +2.
Dat lijkt dan alles behalve fair

Volgens mij koppelt hij zijn salaris aan het salaris van zijn collega's.

Nu zijn de minimumlonen kort geleden omhoog gegaan en is het verschil tussen mijn loon en dat van de 'gewone' medewerkers kleiner geworden.

Dat hun salaris aan het minimumloon is gekoppeld is een tweede. Als hun salarissen naar beneden zouden gaan (wat zeer waarschijnlijk niet zomaar gebeurd) dan zou het verhaal anders zijn.
Dat gezegd hebbende zou er ook niet zozeer een directe koppeling moeten zijn met salarissen van collega's, maar zouden salarissen wel om dezelfde redenen moeten worden aangepast (waardoor dus een indirecte koppeling ontstaat).

[Conono]

Ik vind dit echt een non-discussie. Je kan (kennelijk) lang discussiëren of zijn loon wel of niet, direct of indirect gekoppeld is aan dat van z'n collega's, je kan discussiëren of zijn salaris ook omhoog moet gaan, of dat dat zou moeten, of dit gebruikelijk is of niet, etc., etc., etc. Terwijl het gewoon heel simpel is:

Er bestaat geen wettelijk recht op salarisverhoging (zolang je boven het minimumloon blijft), hooguit een contractueel recht. Maar dat zal je dan overeengekomen moeten zijn.

[Kheos]

[b]barrymossel schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 14:05:
Dat gezegd hebbende zou er ook niet zozeer een directe koppeling moeten zijn met salarissen van collega's, maar zouden salarissen wel om dezelfde redenen moeten worden aangepast (waardoor dus een indirecte koppeling ontstaat).

waarom?
als de regering zegt: wij vinden dat iedereen die het minimumloon verdient te weinig krijgt, dus dat minimumloon moet omhoog, waarom zou dan iedereen met minimumloon +1 meer moeten gaan verdienen?
of minimumloon +10? of minumloon *200?

[Icekiller2k6]

Kheos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:01:
[...]

waarom?
als de regering zegt: wij vinden dat iedereen die het minimumloon verdient te weinig krijgt, dus dat minimumloon moet omhoog, waarom zou dan iedereen met minimumloon +1 meer moeten gaan verdienen?
of minimumloon +10? of minumloon *200?

Neen maar wel een indicatie dat er ruimte voor een salarisverhoging is.
Want de meerwaarde is er nog steeds.
Je kunt inderdaad zeggen dat als het omgekeerd is dat het ook niet gebeurd, maar dan ontslaat de werkgever u gewoon.

Ik heb niet gezegd dat het automatisch moet gebeuren, zou ik in dit geval vragen voor een loonsverhoging ja.. zou ik het krijgen geen idee. Enkel het argument maar die krijgt een euro meer is niet op zich staande argument uiteraard.

[Kheos]

Icekiller2k6 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:24:
[...]


Neen maar wel een indicatie dat er ruimte voor een salarisverhoging is.
Want de meerwaarde is er nog steeds.
Je kunt inderdaad zeggen dat als het omgekeerd is dat het ook niet gebeurd, maar dan ontslaat de werkgever u gewoon.

Ik heb niet gezegd dat het automatisch moet gebeuren, zou ik in dit geval vragen voor een loonsverhoging ja.. zou ik het krijgen geen idee. Enkel het argument maar die krijgt een euro meer is niet op zich staande argument uiteraard.

ik snap de link niet tussen ontslag en een daling van het minimumloon.


en ik denk dat we hetzelfde zeggen: TS heeft niet automagisch recht op een loonsverhoging als het minimumloon omhoog gaat. Hij kan dat zeker als argument meenemen in de discussie met zijn werkgever, maar dan hoop ik voor hem dat dat niet het enige argument is.

[Icekiller2k6]

Kheos schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:45:
[...]

ik snap de link niet tussen ontslag en een daling van het minimumloon.


en ik denk dat we hetzelfde zeggen: TS heeft niet automagisch recht op een loonsverhoging als het minimumloon omhoog gaat. Hij kan dat zeker als argument meenemen in de discussie met zijn werkgever, maar dan hoop ik voor hem dat dat niet het enige argument is.

Je zegt dat de werkgever gaat protesteren als minimumloon zou dalen en ze dan minder krijgen.. maar is dat ook niet zo in 'werkelijkheid'

minimumloon vandaag is pak 1200 euro jij krijgt dit volgend jaar is minimumloon 1150. Ga je deze persoon die minimumloon heeft ontslaan ...? Ja dat kan best gebeuren als je zegt dat de totale omzet/winstratio te laag is geworden omdat je de kostenberekening hebt gedaan.

Dit gebeurd bv systematisch bij de Belgische post minimum loon betalen op leren voor een jaar ... en dan de mensen na 6-8 maanden een nieuwe junior op leren waarna als ze een vast contract moeten aanbieden de werknemer ontslaan... maar dat is dan gewoon 'geen contract verlenging'....

[Kheos]

Icekiller2k6 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:49:
[...]


Je zegt dat de werkgever gaat protesteren als minimumloon zou dalen en ze dan minder krijgen.. maar is dat ook niet zo in 'werkelijkheid'

minimumloon vandaag is pak 1200 euro jij krijgt dit volgend jaar is minimumloon 1150. Ga je deze persoon die minimumloon heeft ontslaan ...? Ja dat kan best gebeuren als je zegt dat de totale omzet/winstratio te laag is geworden omdat je de kostenberekening hebt gedaan.

Dit gebeurd bv systematisch bij de Belgische post minimum loon betalen op leren voor een jaar ... en dan de mensen na 6-8 maanden een nieuwe junior op leren waarna als ze een vast contract moeten aanbieden de werknemer ontslaan... maar dat is dan gewoon 'geen contract verlenging'....

sorry, maar ik snap je nog steeds niet.
Ik stel dat als minimumloon omlaag gaat en TS koppelt zijn loon aan dat minimumloon, of hij dan ook protesteert of niet. de werknemer dus, niet de werkgever.

ik kan me echt niet voorstellen dat als het minimumloon omlaag gaat, de werkgever dan mensen gaat ontslaan. hij heeft dan namelijk minder kosten voor evenveel arbeid (als er werkelijk mensen die het minimumloon verdienen in dienst zijn natuurlijk).