4Launch negeert emails na gestolen bestelling.

[bevgrad]

Ik heb op in Juni een Galaxy S8 Plus bij 4Launch besteld. De bezorger heeft een lege doos geleverd met inbraak sporen. Helaas was ik zelf niet bij de bezorging aanwezig en is deze getekend door de receptionist. Na het mailen van 4Launch hierover werd er een onderzoek gestart via PostNL. Hierna heb ik niks meer van ze gehoord. Al mijn emails, whatsapps en telefoontjes werden genegeerd.

Op 23 Augustus heb ik een klacht ingediend via Thuiswinkel.org waar zij aan verbonden zijn. De webwinkel moet binnen 7 dagen hierop reageren anders grijpt Thuiswinkel.org in. 6 dagen niks gehoord en de zevende krijg ik een email met excuses voor de verlate reactie (2 maanden) en krijg ik te horen dat PostNL heeft laten weten geen gewichtsverschil te hebben waargenomen. Dus willen ze me dezelfde telefoon aanbieden voor de helft van de prijs. De originele koopovereenkomst is nooit nagekomen door hen dus ik ga zeker niet nogmaals 400 euro betalen voor de telefoon die ik 3 maanden geleden heb besteld. Na mijn reactie hier op is het negeren weer begonnen. Mail ik met een ander email adres dan krijg ik gelijk antwoord.

Nu lees ik op FP dat 4Launch gaat sluiten. Ik heb dit nog nooit meegemaakt met een webwinkel em vraag me af wat jullie aanraden. Ik voel me een beetje opgelicht en zie als enige optie om langs te gaan.

Update: Inmiddels bericht gekregen dat er meerdere telefoons gestolen zijn tijdens diezelfde periode en ik een nieuw toestel of mn geld terug kan krijgen. Ik kan gelukkig weer opgelucht ademhalen.

[ Voor 7% gewijzigd door bevgrad op 07-09-2017 16:02 ]

[MedionAkoya]

Receptionist treft geen blaam?

Ik wens je succes. Ik weet uit ervaring als bedrijven sluiten of een onderdeel afstoten, hieraan niets aan doen en het zaakje dus dood laten bloeden. NS verroeste en slecht onderhouden fietskluizen (Hofpleinlijn), Dynabyte en Dixons enz.

[ Voor 19% gewijzigd door MedionAkoya op 07-09-2017 11:33 ]

[Giesber]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:16:
Nu lees ik op FP dat 4Launch gaat sluiten. Ik heb dit nog nooit meegemaakt met een webwinkel em vraag me af wat jullie aanraden. Ik voel me een beetje opgelicht en zie als enige optie om langs te gaan.

Ze gaan niet sluiten, ze gaan gewoon niet meer alles aan consumenten verkopen. Ze gaan dus wel nog hun bestaande verplichtingen moeten nakomen. Al zullen ze minder belang hechten aan een goede service.

Ik ga er trouwens van uit dat dit geen zakelijke aankoop is? Dan lijk je recht te hebben op een nieuw toestel. Of je dat gaat krijgen is een andere zaak.

[garriej]

Recht op een nieuw toestel? Hij heeft gewoon recht op z'n bestelde product. en 4launch kan hoog of laag springen maar er is niet geleverd en dat moet alsnog gebeuren.

[WCA]

Wacht, dus de receptionist tekent voor een pakketje, daarna raakt het kwijt, en dan wil je 4launch daar de schuld van geven? Zo komt het verhaal tenminste op mij over.

[garriej]

GreNade schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:13:
Wacht, dus de receptionist tekent voor een pakketje, daarna raakt het kwijt, en dan wil je 4launch daar de schuld van geven? Zo komt het verhaal tenminste op mij over.

Nee pakketje komt binnen, receptionist tekent en de doos blijkt leeg te zijn.

[WCA]

garriej schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:14:
[...]

Nee pakketje komt binnen, receptionist tekent en de doos blijkt leeg te zijn.

Ah, ik lees met mijn neus, excuses.

[M2M]

En het is niet mogelijk dat de receptionist besloten heeft een S8 voor zichzelf te houden? Wellicht kun je de locatie van de telefoon achterhalen via Samsung?

[SinergyX]

garriej schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:14:
[...]

Nee pakketje komt binnen, receptionist tekent en de doos blijkt leeg te zijn.

En het was de receptioniste niet opgevallen dat en "inbraaksporen" op zaten? Bij ons zijn er duidelijke instructies (wegen, fotos etc) als er een kapotte doos binnenkomt, en daar staat PostNL nu ook wel aardig sterk in. Er is getekend voor het pakket.

Maar kan je niet via imei nummer achterhalen of hij actief is?

[lasharor]

garriej schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:14:
[...]

Nee pakketje komt binnen, receptionist tekent en de doos blijkt leeg te zijn.

Succes met bewijzen , waarom zou 4Launch dit nou geloven?

[Stoelpoot]

Pittig om dit te bewijzen. Getekend voor het pakketje, geen gewichtsverschil. En helaas sturen bedrijven nog steeds geen pakketjes weg die alleen op naam van afzender mogen worden getekend.

Vanuit mijn niet-opgeleide blik is de receptioniste hiervoor verantwoordelijk, lijkt mij.

[eric.1]

garriej schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:14:
[...]

Nee pakketje komt binnen, receptionist tekent en de doos blijkt leeg te zijn.

Ik snap dat het zo gaat, maar eigenlijk had zij dus niet moeten tekenen; inbraaksporen op de doos (en zonder telefoon erin moet het gewicht op te vallen zijn).

Nu heb je eigenlijk aangegeven dat het pakketje correct en volledig is aangekomen - maar geef je nu opeens aan dat er geen telefoon in zit. Ja, das lastig (ik geloof jou best trouwens).

Nou is het wel zo dat 4Launch verantwoordelijk is voor de verzending, dus daar kun je wellicht wat mee. Maarja, postnl ziet geen gewichtsverschil en er is gewoon voor getekend. Wordt een lastig verhaal denk ik zo.

Heb je geen camerabeelden bij de receptie om aan te tonen dat het al pakketje al beschadigd was bij ontvangst?

[bevgrad]

De receptionist neemt zo een 30 pakketjes per dag aan. Was dit een enkele levering geweest dat was het wel opgevallen. De doos was aan de onderkant geopend en weer dichtgeplakt met tape van een andere kleur. Dus helaas viel dat niet gelijk op. Pas toen de bestellingen in een afgesloten kastruimte geplaatst werden viel het hem op dat de doos niks woog.

Ik ben bij De Rechtswinkel langs geweest en deze hebben mij laten weten dat de koopovereenkomst pas voltooid is wanneer ik heb getekend voor het pakketje of het product in ontvangst heb genomen. Beide scenarios hebben zich niet afgespeeld.

[CH4OS]

M2M schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:18:
En het is niet mogelijk dat de receptionist besloten heeft een S8 voor zichzelf te houden? Wellicht kun je de locatie van de telefoon achterhalen via Samsung?

Aangezien de post niet aan de receptionist geadresseerd is; nee, lijkt mij niet. Is ook strafbaar, overigens.

[pven]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:32:
De receptionist neemt zo een 30 pakketjes per dag aan.

Aan wie was het pakket gericht: aan jou, aan het bedrijf of aan de receptioniste? Indien de eerste: dan had PostNL aan de handtekening van de receptioniste niet genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door pven op 07-09-2017 12:41 ]

[sambalbaj]

Probleem is dat ts het ontvangen en ondertekenen uitbesteed heeft. Hier is het eigenlijk een service van de werkgever dat dat op het werk kan en normaliter zal alles wat er voor enigszins redelijk uitziet gewoon getekend worden door de receptie. Uiteraard zonder enige garantie en hier is het nu fout gelopen.

Dat uitbesteden van ontvangen is een keuze van ts. Had ook thuis kunnen gebeuren als bijvoorbeeld schoonmoeder niet heel scherp was en dacht dat het wel goed zou zijn. Maar eigenlijk moet je zeker als het waarde heeft dit toch echt gewoon persoonlijk doen, desnoods ophalen op servicepunt etc. Voor mij ook de reden dat ik nooit wil tekenen voor zendingen voor buren. Uiteraard ben je dan niet verantwoordelijk, maar die discussie krijg je altijd wel en dat is al vervelend genoeg.

Hier krijg je nu dat ts het aan de shop meldt. Die zien enkel afgeleverd door PostNL en kunnen hooguit een onderzoekje bij Post NL invliegen (zij want contract met vervoerder, niet ts want die is daar geen 'klant'). Dat daar uit gaat komen 'er is afgeleverd en getekend, gewicht was hetzelfde dus niks aan de hand bij PostNL' dat voel je nu natuurlijk al aankomen. De shop zal dat ook als afdoende beschouwen en zich gesterkt voelen in hun positie. Enige wat je kan doen is je CC-maatschappij of PayPall nog aan het werk zetten als je daarmee betaald hebt, maar ook daar gaan ze om bewijzen vragen en die spreken niet in ts voordeel.

[bevgrad]

pven schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:40:
[...]

Aan wie was het pakket gericht: aan jou, aan het bedrijf of aan de receptioniste? Indien de eerste: dan had PostNL aan de handtekening van de receptioniste niet genoeg.

sambalbaj schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:41:
Probleem is dat ts het ontvangen en ondertekenen uitbesteed heeft. Hier is het eigenlijk een service van de werkgever dat dat op het werk kan en normaliter zal alles wat er voor enigszins redelijk uitziet gewoon getekend worden door de receptie. Uiteraard zonder enige garantie en hier is het nu fout gelopen.

Dat uitbesteden van ontvangen is een keuze van ts. Had ook thuis kunnen gebeuren als bijvoorbeeld schoonmoeder niet heel scherp was en dacht dat het wel goed zou zijn. Maar eigenlijk moet je zeker als het waarde heeft dit toch echt gewoon persoonlijk doen, desnoods ophalen op servicepunt etc. Voor mij ook de reden dat ik nooit wil tekenen voor zendingen voor buren. Uiteraard ben je dan niet verantwoordelijk, maar die discussie krijg je altijd wel en dat is al vervelend genoeg.

Hier krijg je nu dat ts het aan de shop meldt. Die zien enkel afgeleverd door PostNL en kunnen hooguit een onderzoekje bij Post NL invliegen (zij want contract met vervoerder, niet ts want die is daar geen 'klant'). Dat daar uit gaat komen 'er is afgeleverd en getekend, gewicht was hetzelfde dus niks aan de hand bij PostNL' dat voel je nu natuurlijk al aankomen. De shop zal dat ook als afdoende beschouwen en zich gesterkt voelen in hun positie. Enige wat je kan doen is je CC-maatschappij of PayPall nog aan het werk zetten als je daarmee betaald hebt, maar ook daar gaan ze om bewijzen vragen en die spreken niet in ts voordeel.

Het pakketje was geadresseerd aan mij. Normaliter word er voor post waarvoor getekend moet worden gewoon aangebeld en wanneer niet aanwezig de volgende dag opnieuw geprobeerd. Overigeens betreft dit geen zakelijk adres. Mijn appartementen complex heeft een receptie die pakketjes aanneemt voor de mensen die niet thuis zijn. Wanneer getekend moet worden mag dit volgens mij helemaal niet.

[ Voor 80% gewijzigd door bevgrad op 07-09-2017 12:46 ]

[birdie25]

sambalbaj schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:41:

Hier krijg je nu dat ts het aan de shop meldt. Die zien enkel afgeleverd door PostNL en kunnen hooguit een onderzoekje bij Post NL invliegen (zij want contract met vervoerder, niet ts want die is daar geen 'klant'). Dat daar uit gaat komen 'er is afgeleverd en getekend, gewicht was hetzelfde dus niks aan de hand bij PostNL' dat voel je nu natuurlijk al aankomen. De shop zal dat ook als afdoende beschouwen en zich gesterkt voelen in hun positie. Enige wat je kan doen is je CC-maatschappij of PayPall nog aan het werk zetten als je daarmee betaald hebt, maar ook daar gaan ze om bewijzen vragen en die spreken niet in ts voordeel.

Wat wel belangrijk is om te vermelden, in het sorteerproces worden de zendingen gewogen, waarna ze bij de chauffeur van de transportband af komen rollen. Vanaf dat de zendingen van de transportband afgaan worden ze niet meer gewogen, dus het stuk vanaf de transportband naar de bus en vervolgens van de bus naar jou is niet te controleren. Misschien heeft de bezorger het tijdens de rit eruit gegapt, weet jij veel.

[Marzman]

Het gewicht is hetzelfde, maar welk gewicht is dat en wat weegt de doos en wat weegt de telefoon? Mogelijk vind je daarin nog een bewijs als het gewicht te weinig is.

[albino71]

Voor zover ik weet is de verkopende partij in deze verantwoordelijk om het product goed af te leveren bij de klant. Dit is zelfs bij particulieren onderling zo, tenzij anders is aangegeven in dat specifieke geval.

In deze case geldt dus zeker dat 4Launch verantwoordelijk is voor de goede levering van het product.
Hoe het e.e.a. wordt ingepakt is niet relevant, daarnaast weet je als ontvanger niet op welke manier pakketjes worden ingepakt. dat verschilt enorm!

Het pakketje is ontvangen en voor die ontvangst is getekend, meer niet. Niet voor ontvangst in goed orde, of ontvangst van een telefoon, nee voor ontvangst van een pakketje, that's it.

Kortom, TS heeft volledig recht op een goede levering van hetgeen hij heeft aangekocht. Daar is niet aan voldaan en dus moet 4Launch gehouden worden aan levering, of het geld terugstorten.

4Launch mag zelf bij de vervoerder gaan reclameren, dat is geen zaak voor TS.

[ Voor 2% gewijzigd door albino71 op 07-09-2017 13:00 . Reden: verkeerde shop... ]

[Dibbuz]

Gewicht zegt niets alleen maar dat er in het sorteercentrum het gewicht nog klopte. Daarna kan er nog van alles mee gebeuren. Anders zou de chauffeur heel makkelijk pakketten achterover kan drukken.

Zelf ook meegemaakt als verkopende partij en PostNL heeft het gewoon vergoed. 4launch moet beter zijn best doen maar als deze pas na maanden bij Postnl aanklopt dan snap ik dat Postnl niet happig is. Wij zaten er vanaf dag 1 bovenop en dat scheelt echt.

[begintmeta]

sambalbaj schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:41:
Probleem is dat ts het ontvangen en ondertekenen uitbesteed heeft. ...

Het probleem is eigenlijk vooral dat 4Launch het afleveren van het product bij de koper uitbesteed heeft. In dit geval is dat niet gebeurd, dat is zuur voor dat bedrijf, maar ze hadden het niet-afleveren (of schade daardoor) kunnen voorkomen.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 07-09-2017 13:04 ]

[Dennism]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:32:

Ik ben bij De Rechtswinkel langs geweest en deze hebben mij laten weten dat de koopovereenkomst pas voltooid is wanneer ik heb getekend voor het pakketje of het product in ontvangst heb genomen. Beide scenarios hebben zich niet afgespeeld.

Hier kan nog wel een kleine nuance in zitten, als de receptioniste door jou / jullie als bewoners bevoegd gemaakt is om pakketten voor de bewoners aan te nemen kan dit ook rechtsgeldig zijn. Nu mag dat voor deze zaak verwacht ik niets uitmaken (tenzij er een kans aanwezig is dat de receptioniste het toestel achterover gedrukt heeft, maar of die kans aanwezig is en hoe groot die dan is kan ik uiteraard niet beoordelen).

Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 07-09-2017 13:20 ]

[CH4OS]

begintmeta schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:03:
Het probleem is eigenlijk vooral dat 4Launch het afleveren van het product bij de koper uitbesteed heeft. In dit geval is dat niet gebeurd, dat is zuur voor dat bedrijf, maar ze hadden het niet-afleveren (of schade daardoor) kunnen voorkomen.

De verzender is verantwoordelijk voor verzending, niet de ontvanger/koper. 4Launch dient dus contact op te nemen met PostNL of wie dan ook die zij hebben ingeschakeld voor de bezorging.

Het pakket was al leeg ontvangen door de receptionist(e), dus het pakket moet leeg gehaald zijn tijdens transport, waarvoor de verzender verantwoordelijk is.

In het verleden heb ik zelf ook een slechte ervaring gehad met de service van 4Launch, dus dat 4Launch uiteindelijk maar berichten negeert verbaasd mij totaal niets. Ik zou daarom een klacht indienen bij ofwel ICT Waarborg of Thuiswinkel Waarborg. Dan escaleert het ticket intern bij 4Launch en kom je sneller tot een oplossing. Dat was bij mij althans destijds wel.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 07-09-2017 13:21 ]

[wildpicture]

Dat een ander dan de ontvanger tekent, mag bij een aangetekend stuk inderdaad niet.

Ik had een tijd geleden een aangetekende brief in mijn brievenbus. De bezorger had helemaal niet aangebeld om hem af te geven. Wel kreeg ik een sms van postnl dat de brief bezorgd was. Toen ik vervolgens op de site van postnl ging kijken, bleek er een nep handtekening te staan. Heel vreemd, dus met postnl gebeld. Die namen dat zeer hoog op en gaven aan dat het absoluut niet mocht.

Bleek dat de bezorger zelf maar in mijn naam voor ontvangst getekend had (dat is dus valsheid in geschrifte) en de brief gewoon in de bus gestopt. Dat leek hem makkelijker en sneller dan aanbellen. Terwijl ik gewoon thuis was! Hij is er door postnl wel direct de volgende ochtend op aangesproken. Zo zeer zelfs dat hij die ochtend nog langs kwam om excuses te maken en te vertellen dat het hem zijn baan zou kosten als het nogmaals gebeurde.

Overigens zag hij zelf het probleem niet zo want hij deed dat ook voor veel anderen en die vonden dat volgens hem helemaal niet erg. Hij wilde van mij een getekende verklaring dat hij zijn excuus gemaakt had en dat ik daarmee tevreden was, want hij was bang voor zijn baan. Die verklaring heb ik dus niet gemaakt.

[Napsju]

Hopelijk per creditcard betaald?

[Dennism]

wildpicture schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:20:
Dat een ander dan de ontvanger tekent, mag bij een aangetekend stuk inderdaad niet.

Dit klopt bij pakketten in ieder geval niet:

Wie mag tekenen voor ontvangst van een pakket?
Uzelf natuurlijk, als geadresseerde. Bent u niet thuis? Dan mag het pakket ook in ontvangst worden genomen door uw (volwassen) huisgenoot of door een gemachtigde.

Is er niemand thuis op het moment dat we bij u langskomen? Dan proberen we het pakket te bezorgen bij uw buren. We doen dit alleen als de afzender hier toestemming voor heeft gegeven. Zijn uw buren ook niet thuis? Dan neemt de pakketbezorger het pakket weer mee en proberen we het de volgende dag nog een keer.

Verwacht u een pakket maar weet u niet zeker of hiervoor getekend moet worden? U vindt deze informatie bij de verzendstatus van uw pakket.

https://www.postnl.nl/kla...angst-van-een-pakket.html

[CH4OS]

wildpicture schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:20:
Dat een ander dan de ontvanger tekent, mag bij een aangetekend stuk inderdaad niet.

Het mag niet, maar het gebeurd volop. De bezorger zit er niet zo mee, want die moet toch X pakketjes binnen Y tijd bezorgen, dus die neemt de regeltjes niet zo nauw. Vaak tekenen ze dan ook zelf, bijvoorbeeld, wat ook niet mag.

Ik had een tijd geleden een aangetekende brief in mijn brievenbus. De bezorger had helemaal niet aangebeld om hem af te geven. Wel kreeg ik een sms van postnl dat de brief bezorgd was. Toen ik vervolgens op de site van postnl ging kijken, bleek er een nep handtekening te staan. Heel vreemd, dus met postnl gebeld. Die namen dat zeer hoog op en gaven aan dat het absoluut niet mocht.

Geloof me, dat nemen ze niet hoog op. Het is schering en inslag dat dit gebeurd. Ze zoeken uit wie het bezorgd heeft en sturen een bericht naar diens leidinggevende / meerdere die hem vervolgens op de vinger tikt. Rince and repeat dit gebeuren voor elke overtreding dat het gebeurd, m eer gebeurd er echt niet. Ik heb namelijk meerdere meldingen gedaan bij PostNL omdat de bezorger zelf had getekend voor ontvangst (was overigens dezelfde bezorger).

Bleek dat de bezorger zelf maar in mijn naam voor ontvangst getekend had (dat is dus valsheid in geschrifte) en de brief gewoon in de bus gestopt. Dat leek hem makkelijker en sneller dan aanbellen. Terwijl ik gewoon thuis was! Hij is er door postnl wel direct de volgende ochtend op aangesproken. Zo zeer zelfs dat hij die ochtend nog langs kwam om excuses te maken en te vertellen dat het hem zijn baan zou kosten als het nogmaals gebeurde.

De ingehuurde mensen die bezorgen voor PostNL (hebben vaak ook een dergelijke tekst op hun busje staan, dat ze werken voor PostNL en zo) moeten binnen X tijd Y pakketten afleveren, daardoor hebben die mensen nogal een haast, zeg maar.

Overigens zag hij zelf het probleem niet zo want hij deed dat ook voor veel anderen en die vonden dat volgens hem helemaal niet erg. Hij wilde van mij een getekende verklaring dat hij zijn excuus gemaakt had en dat ik daarmee tevreden was, want hij was bang voor zijn baan. Die verklaring heb ik dus niet gemaakt.

Het is ook wel wat overdreven inderdaad om een getekende verklaring af te geven voor gemaakte excuses.

[Roozzz]

wildpicture schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:20:
Dat een ander dan de ontvanger tekent, mag bij een aangetekend stuk inderdaad niet.

Overigens zag hij zelf het probleem niet zo want hij deed dat ook voor veel anderen en die vonden dat volgens hem helemaal niet erg. Hij wilde van mij een getekende verklaring dat hij zijn excuus gemaakt had en dat ik daarmee tevreden was, want hij was bang voor zijn baan. Die verklaring heb ik dus niet gemaakt.

OT
Die zal hij vervolgens zelf wel in elkaar geknutseld hebben

[Bernard0343]

Zie: https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

4Launch is verantwoordelijk voor de correcte levering van het product. Het product is niet geleverd. Er is een lege verpakking geleverd. TS niets te maken met PostNL, zij zijn door 4Launch ingehuurd. Dat er tijdens de verzending iets mis gaat, is het probleem van 4Launch.

Wat TS zou kunnen doen is 4Launch een sommatiebrief sturen waarin hij eist dat de telefoon geleverd moet worden óf dat de koop ontbonden moet worden (waarbij TS dus zijn geld terugkrijgt, kan hij een fatsoenlijke telefoon kopen, zonder al die Samsung bloatware )
Voorbeeldje van een sommatiebrief ter inspriratie: http://www.rechtswinkel.n...akoming-overeenkomst.html

P.S. Zullen we er van uit gaan dat de collega's van TS, net als jij, gewoon eerlijke mensen zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Bernard0343 op 07-09-2017 13:35 ]

[Stoelpoot]

Dennism schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:26:
[...]


Dit klopt bij pakketten in ieder geval niet:


[...]


https://www.postnl.nl/kla...angst-van-een-pakket.html

Sleutelwoord is 'Aangetekend stuk'. Hierover staat niets in de link die jij aandraagt. Als het pakket een aangetekend pakket was, dan kan daar inderdaad niet door een ander dan de afzender door worden getekend. [urlhttps://www.postnl.nl/tarieven/tarieven-pakketten/]Hier[/url] staan de tarieven voor pakketten. Aangetekende pakketten zijn hier een aparte categorie.

Maaaarrrrr... TS schrijft nergens dat het ook om aangetekende post gaat. Alleen dat voor ontvangst moest worden getekend. Dat is iets anders. Meestal is een pakket van een internetverkoper geen aangetekende post. Helaas niet.

Bernard0343 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:34:
Zie: https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

4Launch is verantwoordelijk voor de correcte levering van het product. Het product is niet geleverd. Er is een lege verpakking geleverd. TS niets te maken met PostNL, zij zijn door 4Launch ingehuurd. Dat er tijdens de verzending iets mis gaat, is het probleem van 4Launch.

Wat TS zou kunnen doen is 4Launch een sommatiebrief sturen waarin hij eist dat de telefoon geleverd moet worden óf dat de koop ontbonden moet worden (waarbij TS dus zijn geld terugkrijgt, kan hij een fatsoenlijke telefoon kopen, zonder al die Samsung bloatware )
Voorbeeldje van een sommatiebrief ter inspriratie: http://www.rechtswinkel.n...akoming-overeenkomst.html

P.S. Zullen we er van uit gaan dat de collega's van TS, net als jij, gewoon eerlijke mensen zijn?

Maar het pakket is, volgens de ontvanger, wel goed aangekomen. In dit geval is de ontvanger de receptionist, en deze heeft getekend voor het correct afleveren. Dat helpt de zaak niet, en de schuld zal helaas eerder bij de receptionist liggen. Zeker als, zoals TS eerder aangeeft, deze eventueel helemaal niet gemachtigd is te tekenen voor deze pakketten.

Het klopt inderdaad wel dat TS niks te maken heeft met PostNL. Daar hoef je als ontvanger niet achteraan te zitten.

[ Voor 45% gewijzigd door Stoelpoot op 07-09-2017 13:39 ]

[TheBorg]

Laten we voor de gein de situatie even omdraaien.

Je hebt een webwinkeltje en je verkoopt telefoons. Op een telefoon van 800 Euro verdien je ongeveer 100 Euro. Alle pakketjes verstuur je met handtekening voor ontvangst. Je zou er voor kunnen kiezen om alles verzekerd te verzenden. Maar Nederlanders zijn verwend en verwachten voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten en dat de verzendkosten gratis zijn. Omdat je anders niet kan concurreren besluit je alles onverzekerd te versturen.

Dan op een dag belt er iemand op die zegt dat het pakketje leeg was. Die persoon kan niet bewijzen dat dit ook echt zo was. Je moet hem op zijn woord geloven.

Stuur je zomaar een nieuwe dan moet je nog 7 telefoons verkopen om dat terug te verdienen. Dan heb je ook nog kans dat mensen horen hoe makkelijk het wel niet is om bij jouw webshop twee telefoons te krijgen voor de prijs van één. Gewoon door te zeggen dat de doos was opengemaakt of beschadigd is.

Wat ga je doen? Een nieuwe sturen of niet?

[Napsju]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:42:
Omdat je anders niet kan concurreren besluit je alles onverzekerd te versturen.

Dat kan alleen wanneer je de risico's daarvan overwogen hebt én wilt dragen.

[paQ]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:42:
Omdat je anders niet kan concurreren besluit je alles onverzekerd te versturen.
.....


Een nieuwe sturen of niet?

ja natuurlijk!
Eigen genomen risico


Er zijn meer bezorgers hoor. En een verzekerde zending kost voor een partij als 4 launch echt geen 7,95 hoor

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:42:


Stuur je zomaar een nieuwe dan moet je nog 7 telefoons verkopen om dat terug te verdienen.

Je had ook 7 keer genoegen kunnen nemen met 2 euro minder marge en ze alle 7 verzekerd te versturen.

[ Voor 29% gewijzigd door paQ op 07-09-2017 13:46 ]

[Bernard0343]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:35:
[...]
Maar het pakket is, volgens de ontvanger, wel goed aangekomen. In dit geval is de ontvanger de receptionist, en deze heeft getekend voor het correct afleveren. Dat helpt de zaak niet, en de schuld zal helaas eerder bij de receptionist liggen. Zeker als, zoals TS eerder aangeeft, deze eventueel helemaal niet gemachtigd is te tekenen voor deze pakketten.

Er is getekend voor ontvangst van een doosje. Ontvanger heeft dit doosje pas in handen gekregen nadát hij een handtekening heeft gezet. De bezorger wacht niet totdat ontvanger het doosje uitgepakt heeft en de inhoud heeft gecontroleerd. Er wordt, dus, getekend voor het afleveren, niet voor het afleveren van de correcte bestelling. Dat kan je pas constateren nadat je het pakketje geopend hebt (en de bezorger al drie straten verderop is).

[Odinrage]

Ook moet je de receptionist maar geloven dat het pakket echt leeg aangekomen is ipv dat de mobiel achterover is gedrukt door deze persoon.

[skoozie]

Bernard0343 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:46:
[...]


Er is getekend voor ontvangst van een doosje. Ontvanger heeft dit doosje pas in handen gekregen nadát hij een handtekening heeft gezet. De bezorger wacht niet totdat ontvanger het doosje uitgepakt heeft en de inhoud heeft gecontroleerd. Er wordt, dus, getekend voor het afleveren, niet voor het afleveren van de correcte bestelling. Dat kan je pas constateren nadat je het pakketje geopend hebt (en de bezorger al drie straten verderop is).

Ik doe het ook niet, maar eigenlijk moet je doosjes open maken met de bezorger er nog bij zodat je hem kan weigeren als het niet klopt.

[Verwijderd]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:44:
[...]


ja natuurlijk!
Eigen genomen risico


Er zijn meer bezorgers hoor. En een verzekerde zending kost voor een partij als 4 launch echt geen 7,95 hoor

Geen idee hoor, maar ik gok dat ook een verzekeringsmaatschappij niets zal uitkeren als er gewoon getekend is voor ontvangst. Getekend = in goede staat ontvangen en alles wat daarna gebeurd is de bezorger toch niet meer voor verantwoordelijk. Je had gewoon je pakje niet moeten laten tekenen door de receptie. Zelf zet ik altijd in de comments voor het versturen "Niet bij de buren bezorgen!!" (ook al mag dit niet bij aangetekende post). Of eigenlijk laat ik het tegenwoordig gewoon altijd naar een ophaalpunt brengen. Veel makkelijker, en je kunt het pakje -altijd- controlleren voor je tekent.

Ik gok er op dat de enige manier is om nog verder te komen is om te proberen aan te tonen dat de receptie niet gemachtigd was om het pakje aan te nemen, en dat de bezorger hem daar dus niet had mogen afleveren. Blijkt dat de receptie wel gemachtigd was, dan ben ik bang dat je pech hebt... Je kunt nooit aantonen dat de receptie de telefoon niet gestolen heeft, en hierin geef ik 4Launch groot gelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2017 13:52 ]

[Stoelpoot]

Bernard0343 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:46:
[...]


Er is getekend voor ontvangst van een doosje. Ontvanger heeft dit doosje pas in handen gekregen nadát hij een handtekening heeft gezet. De bezorger wacht niet totdat ontvanger het doosje uitgepakt heeft en de inhoud heeft gecontroleerd. Er wordt, dus, getekend voor het afleveren, niet voor het afleveren van de correcte bestelling. Dat kan je pas constateren nadat je het pakketje geopend hebt (en de bezorger al drie straten verderop is).

Na wat zoeken lijkt het daar inderdaad op, ja. Hier wordt aangegeven dat word getekend voor de ontvangst van een pakket, niet het in goede staat verkeren hiervan. Dat zou dus inderdaad betekenen dat 4Launch hier dus nog steeds verantwoordelijk is.

[ChiMan]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:52:
[...]


Na wat zoeken lijkt het daar inderdaad op, ja. Hier wordt aangegeven dat word getekend voor de ontvangst van een pakket, niet het in goede staat verkeren hiervan. Dat zou dus inderdaad betekenen dat 4Launch hier dus nog steeds verantwoordelijk is.

Je tekent (in principe) voor iets als je het hebt gecontroleerd en in goede staat is?

[TheBorg]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:44:
[...]

ja natuurlijk!
Eigen genomen risico

Er zijn meer bezorgers hoor. En een verzekerde zending kost voor een partij als 4 launch echt geen 7,95 hoor

[...]

Je had ook 7 keer genoegen kunnen nemen met 2 euro minder marge en ze alle 7 verzekerd te versturen.

Wij versturen ongeveer 500 pakketjes per dag dus ik weet enigzins waar ik het over heb. Ik ga geen exacte prijzen noemen maar met een verhoogde aansprakelijkheid zijn de verzendkosten voor een telefoon van 500 Euro of meer hoger dan 8 Euro.

Daarnaast vergeet je even het aantal reclamaties dat ontstaat als je hier te makkelijk mee omgaat. Het probleem van TS is denk ik de moeilijkste situatie die een webwinkel kan hebben. Het is een toestel van een bedrag waarvan je iemand op de klantenservice een halve maand kan laten werken. Waarom denk je dat 4Launch weg wil uit de B2C markt? Er valt gewoon niets meer te verdienen.

Ik ga het niet goed praten ofzo, ik wil alleen laten zien dat dit heel moeilijk is.

[Bernard0343]

Odinrage schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:47:
Ook moet je de receptionist maar geloven dat het pakket echt leeg aangekomen is ipv dat de mobiel achterover is gedrukt door deze persoon.

...Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten....

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:52:
[...]
Na wat zoeken lijkt het daar inderdaad op, ja. Hier wordt aangegeven dat word getekend voor de ontvangst van een pakket, niet het in goede staat verkeren hiervan. Dat zou dus inderdaad betekenen dat 4Launch hier dus nog steeds verantwoordelijk is.

Inderdaad, dus hup! een sommatiebrief naar 4Launch sturen, kijken wat er gebeurt.
@bevgrad Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Als dat zo is, neem dan contact met hen op.

[begintmeta]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:57:
...
Ik ga het niet goedpraten ofzo, ik wil alleen laten zien dat dit heel moeilijk is.

Natuurlijk is het moeilijk, maar niet doen wat je moet doen omdat het moeitlijk is, is ook wel weer wat makkelijk.

Als degenen die doen wat ze moeten doen omdat ze doen wat ze moeten doen hogere kosten hebben dan degenen die niet doen wat ze moeten doen en daardoor slecht kunnen concurreren, kunnen degenen die doen wat ze moeten doen ook actie ondernemen tegen degenen die niet doen wat ze moeten doen (of meer voorzichzelf). Maar ook dat kost moeite. Niet doen wat je zou moeten doen omdat een ander ook niet doet wat hij zou moeten doen is IMHO gewoon een wat te makkelijke weg. Doe dan wat anders.

Het is ook belangrijk dat klanten verkopers houden aan hun verplichtingen, op die manier ontstaat vanzelf (nou ja, het kost de klanten natuurlijk wel moeite) een vlakker speelveld tussen 'correcte' en 'valse' verkopers.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 07-09-2017 14:11 ]

[MikeyMan]

Bernard0343 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:58:
[...]


...Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten....


[...]


Inderdaad, dus hup! een sommatiebrief naar 4Launch sturen, kijken wat er gebeurt.
@bevgrad Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Als dat zo is, neem dan contact met hen op.

En wat doet de rechtsbijstand? Die denken 'oh, dit wordt een lastige case', maken 800-eigenrisico over en sluiten het voorval...

[Stoelpoot]

ChiMan schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:56:
[...]


Je tekent (in principe) voor iets als je het hebt gecontroleerd en in goede staat is?

Hier moet ik dan wel een bron voor hebben. In de link die ik aandraag wordt alleen ontvangst genoemd, niet de controle of het pakket ook echt goed is. Dat kan ook niet worden verwacht, want degene die tekent is niet altijd de ontvanger (behalve bij een aangetekend pakket).

[Verwijderd]

ChiMan schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:56:
[...]


Je tekent (in principe) voor iets als je het hebt gecontroleerd en in goede staat is?

Nee, je tekent voor ontvangst van "een pakket". Je mag het niet openen, want het moet ongeopend terug als je het pakket weigert.

Achteraf gezien, heb je nu niks aan, had je dit pakket dan ook moeten weigeren. Het is een diefstalgevoelig product, en het kwam aan in een twijfelachtige staat.

[skoozie]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:04:
[...]


Hier moet ik dan wel een bron voor hebben. In de link die ik aandraag wordt alleen ontvangst genoemd, niet de controle of het pakket ook echt goed is. Dat kan ook niet worden verwacht, want degene die tekent is niet altijd de ontvanger (behalve bij een aangetekend pakket).

Dat vind ik wel en beetje selectief lezen.

Uw handtekening is het bewijs dat het pakket daadwerkelijk bij u is bezorgd. Uw handtekening is alleen zichtbaar voor de afzender, en wordt nooit langer dan drie maanden bewaard.

en hoe weet jij dat je tekent voor het pakket en niet een ander pakket met een iphone 3s of pocketline swing er in? maar dat is niet de discussie die hier bijdraagt om de TS te helpen. Ik zou na gaan of er met creditcard betaald is, zo ja CC maatschappij inlichten. zo nee, na gaan of er een rechtsbijstand is. en inderdaad blijven mailen met 4Launch, en eventueel ook via Facebook/Twitter vragen wat de status is en wanneer je je geld/teefoon terug krijgt. jammer genoeg werkt die negatieve aandacht via social media beter dan dat je je beklag doet bij een helpdesk

edit: @Verwijderd als je het niet mag openen mag je het ook ongeopend weigeren.

[ Voor 3% gewijzigd door skoozie op 07-09-2017 14:14 ]

[paQ]

Verwijderd schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:48:
[...]

Geen idee hoor, maar ik gok dat ook een verzekeringsmaatschappij niets zal uitkeren als er gewoon getekend is voor ontvangst. Getekend = in goede staat ontvangen en alles wat daarna gebeurd is de bezorger toch niet meer voor verantwoordelijk. Je had gewoon je pakje niet moeten laten tekenen door de receptie. Zelf zet ik altijd in de comments voor het versturen "Niet bij de buren bezorgen!!" (ook al mag dit niet bij aangetekende post). Of eigenlijk laat ik het tegenwoordig gewoon altijd naar een ophaalpunt brengen. Veel makkelijker, en je kunt het pakje -altijd- controlleren voor je tekent.

Ik gok er op dat de enige manier is om nog verder te komen is om te proberen aan te tonen dat de receptie niet gemachtigd was om het pakje aan te nemen, en dat de bezorger hem daar dus niet had mogen afleveren. Blijkt dat de receptie wel gemachtigd was, dan ben ik bang dat je pech hebt... Je kunt nooit aantonen dat de receptie de telefoon niet gestolen heeft, en hierin geef ik 4Launch groot gelijk.

Ze tekent voor ontvangst, verder niks.
Op mijn DPD labels staat dat als er iets is je dit direct moet melden.
Anders is het hek van de dam en kun je elke doos met een deuk, scheur, kras (en dat zijn er nog al wat) weigeren omdat er iets mee gebeurd zou kúnnen zijn!

Je tweede alinea kun je ook terugkaatsen naar de bezorger: dan heeft hij hem dus aan iemand anders gegeven dan de ontvanger. potato potaato.

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:57:
[...]

Wij versturen ongeveer 500 pakketjes per dag dus ik weet enigzins waar ik het over heb. Ik ga geen exacte prijzen noemen maar met een verhoogde aansprakelijkheid zijn de verzendkosten voor een telefoon van 500 Euro of meer hoger dan 8 Euro.


Ik ga het niet goed praten ofzo, ik wil alleen laten zien dat dit heel moeilijk is.

Ik 5 per dag.
En ik ga ook geen bedragen noemen, maar ik zit daar behoorlijk onder.
zoek eens een andere broker zou ik zeggen

[TheBorg]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:14:
En ik ga ook geen bedragen noemen, maar ik zit daar behoorlijk onder.
zoek eens een andere broker zou ik zeggen

PostNL, geen DPD. Met PostNL is de gemiddelde klanttevregenheid toch wel even iets hoger. En de prijzen die wij betalen zijn beduidend lager als bij een broker.

[Verwijderd]

skoozie schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:13:
[...]


Dat vind ik wel en beetje selectief lezen.

[...]
en hoe weet jij dat je tekent voor het pakket en niet een ander pakket met een iphone 3s of pocketline swing er in? maar dat is niet de discussie die hier bijdraagt om de TS te helpen. Ik zou na gaan of er met creditcard betaald is, zo ja CC maatschappij inlichten. zo nee, na gaan of er een rechtsbijstand is. en inderdaad blijven mailen met 4Launch, en eventueel ook via Facebook/Twitter vragen wat de status is en wanneer je je geld/teefoon terug krijgt. jammer genoeg werkt die negatieve aandacht via social media beter dan dat je je beklag doet bij een helpdesk

edit: @Verwijderd als je het niet mag openen mag je het ook ongeopend weigeren.

Sterker nog, bij de standaard bezorgdiensten mag je het alleen ongeopend weigeren. Als je het pakket weigert (en dus ook niet tekent), moet het ongeopend terug naar de afzender. Dan heeft de bezorgdienst dus een probleem, want ze zitten met een geopend pakket waar niet voor getekend is en het moet terug....

Je hebt wel bezorgdiensten die dat anders doen. Maar daar betaal je gewoon meer voor. Die diensten sturen je 2 dagen vooraf al een e-mail met een foto en de naam van de bezroger die jouw nieuwe telefoon komt bezorgen. Die laat je dan zelfs het doosje van de telefoon uitgebreid zien en laat je zien dat het doosje nog netjes verzegeld is. Maar dat kost geld....

Ik ontvang liever geen risicogoederen vanuit de handen van PostNL bijvoorbeeld. Het gaat natuurlijk heel vaak goed, maar nog steeds te vaak niet goed. En als het bij PostNL niet goed gaat, dan ben je als consument gewoon de pineut. Dan mag je het uit gaan zoeken met de verkoper en die kan niet meer dan stellen dat het pakket is afgeleverd en een onderzoek door PostNL laten doen. En dan krijg je als onderzoeksresultaat: "Het pakketje was nog steeds even zwaar toen de bezorger het kreeg." Fijn, daar kun je wat mee.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2017 14:27 ]

[Stoelpoot]

skoozie schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:13:
[...]


Dat vind ik wel en beetje selectief lezen.

Omdat het het enige is wat er op die pagina staat, kan ik het niet bepaald selectief lezen noemen. Ik heb hiervoor verschillende andere bronnen gezocht, maar dit gaat voornamelijk over aangetekende post. Op de site van PostNL staat er duidelijk 'Je tekent voor ontvangst'. Verder wordt dit ook ondersteund door eerder genoemde pagina waarop ook staat dat iedereen mag tekenen.

[...]
en hoe weet jij dat je tekent voor het pakket en niet een ander pakket met een iphone 3s of pocketline swing er in?

Maar dat maakt niet uit, er wordt dus puur getekend voor de ontvangst. Niet of het ontvangen pakket ook echt hetgeen is wat bezorgd had moeten worden. Ik vind het ook heel krom hoor, en het klopt vanuit een logisch standpunt ook niet, maar het is zoals het word gesteld.

Verder is rechtsbijstand inderdaad een goed idee, CC ook, maar dat is onwaarschijnlijk in NL.

[Bernard0343]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:26:
[...]
Ik vind het ook heel krom hoor, en het klopt vanuit een logisch standpunt ook niet, maar het is zoals het word gesteld.

Zo krom is het ook weer niet hoor. PostNL is verantwoordelijk voor het vervoeren van gevouwen papiertjes of kartonnen doosjes met inhoud van punt A naar punt B. Zij 'mogen' niet kijken wat er ín de doosjes zit, of wat er op de papiertjes staat geschreven. PostNL gaat een overeenkomst met de verzender aan dat zij het kartonnen doosje of opgevouwen papiertje in goede orde naar de ontvanger brengen. PostNL kan nooit verantwoordelijkheid voor de inhoud van een brief of pakket, alleen voor het correcte vervoer hiervan.

4Launch heeft de postzegels op het pakketje in kwestie geplakt. 4Launch is, dus, een overeenkomst met PostNL aangegaan. Voor wat betreft déze overeenkomst is TS geen partij. TS heeft een overeenkomst met 4Launch. 4Launch komt de overeenkomst met TS niet na, want zijn telefoon is niet geleverd. Wáár dit mis is gegaan is voor TS niet relevant. Het enige wat voor TS relevant is, is dat 4Launch zijn leveringsverplichting niet nakomt.

[Stoelpoot]

Bernard0343 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:43:
[...]


Zo krom is het ook weer niet hoor. PostNL is verantwoordelijk voor het vervoeren van gevouwen papiertjes of kartonnen doosjes met inhoud van punt A naar punt B. Zij 'mogen' niet kijken wat er ín de doosjes zit, of wat er op de papiertjes staat geschreven. PostNL gaat een overeenkomst met de verzender aan dat zij het kartonnen doosje of opgevouwen papiertje in goede orde naar de ontvanger brengen. PostNL kan nooit verantwoordelijkheid voor de inhoud van een brief of pakket, alleen voor het correcte vervoer hiervan.

4Launch heeft de postzegels op het pakketje in kwestie geplakt. 4Launch is, dus, een overeenkomst met PostNL aangegaan. Voor wat betreft déze overeenkomst is TS geen partij. TS heeft een overeenkomst met 4Launch. 4Launch komt de overeenkomst met TS niet na, want zijn telefoon is niet geleverd. Wáár dit mis is gegaan is voor TS niet relevant. Het enige wat voor TS relevant is, is dat 4Launch zijn leveringsverplichting niet nakomt.

Het gedeelte wat ik niet logisch vind is hoe makkelijk 'correct vervoer' is. PostNL kan nooit aantonen dat het pakket goed is aangekomen, en laat bezorgers er ook niet op wachten dat dat wordt gecontroleerd. En vaak kan de ontvanger het pakket niet controleren, omdat PostNL gewoon bij de buren mag bezorgen.

Voor TS is het inderdaad niet relevant wat er bij PostNL gebeurd, maar dit soort dingen horen eigenlijk niet te kunnen gebeuren als je als postbedrijf je taak een beetje serieus neemt en met serieuze verkopers werkt. Tekenen hoort gewoon alleen door ontvanger te kunnen gebeuren, en de bezorger moet wachten totdat het pakket is gecontroleerd. Maar omdat dit te veel moeite is voor bezorgers en hun te drukke tijdsschema, is het maar klakkeloos mogelijk om honderden euro's aan pakketten door Piet Hein van 3 straten verder te laten tekenen.

Maar goed, dit gaat off-topic. Ik ga maar eens mijn vaste shops opbellen om te vragen naar hun mogelijkheden tot aangetekend bezorgen. Zou me een stuk gerust stellen.

[Bernard0343]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:54:
[...]


Het gedeelte wat ik niet logisch vind is hoe makkelijk 'correct vervoer' is. PostNL kan nooit aantonen dat het pakket goed is aangekomen, en laat bezorgers er ook niet op wachten dat dat wordt gecontroleerd. En vaak kan de ontvanger het pakket niet controleren, omdat PostNL gewoon bij de buren mag bezorgen.

[...]

Maar goed, dit gaat off-topic. Ik ga maar eens mijn vaste shops opbellen om te vragen naar hun mogelijkheden tot aangetekend bezorgen. Zou me een stuk gerust stellen.

Wet van de grotere getallen, als 't in 99,99%* van de gevallen wél goed gaat, verdiend PostNL voldoende om die 0,01%* waarin dit niet gebeurt aan verzender te vergoeden.

Inderdaad, off-topic.Ik ben benieuwd wat TS gaat doen richting 4L en hoe 4L hierop reageert.

* = dit zijn fictieve getallen, niet gebaseerd op de werkelijke prestaties van welke pakkettenboer dan ook.

[pven]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 12:44:

[...]


Het pakketje was geadresseerd aan mij. Normaliter word er voor post waarvoor getekend moet worden gewoon aangebeld en wanneer niet aanwezig de volgende dag opnieuw geprobeerd. Overigeens betreft dit geen zakelijk adres. Mijn appartementen complex heeft een receptie die pakketjes aanneemt voor de mensen die niet thuis zijn. Wanneer getekend moet worden mag dit volgens mij helemaal niet.

Maak daar werk van. Een receptie kan geen handtekening voor jou zetten. Bel eens met PostNL, die zijn gevoelig voor dit soort fraude.

[paQ]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:17:
[...]

PostNL, geen DPD. Met PostNL is de gemiddelde klanttevregenheid toch wel even iets hoger. En de prijzen die wij betalen zijn beduidend lager als bij een broker.

8 euro of hoger is echt belachelijk duur voor 500 per dag
Dat zijn consumentenprijzen.
Elke broker zit dan al op 7,50 of minder.

https://www.myparcel.nl/kosten (is van postNL)
handtekening + huisadres + 500 euro verz = +1,68
In jouw geval zit je dan in elk geval op een bedrag lager dan 6,72. Met postNL
Zoek eens een andere broker

Dus ik heb wat moeite met dat te geloven.
Maar goed we dwalen ontzetten af.

Het punt is dat de meerprijs voor een verzekerde zending echt maar marginaal (1 - 2 euro) hoger uitvalt dan voor een zending die dat niet is. Als de waarde niet heel hoog is, en je doet 500 zendingen, dan zou ik lekker die 1000 euro per dag in mn zak houden, en er vanuit gaan dat er elke dag 1 van die 500 niet aankomt.

Verder staat dat natuurlijk compleet los van de verantwoordelijkheid van de webwinkel. Die moet zorgen voor correcte aflevering. Hoe zij schadeloos gesteld worden is niet TS zijn pakkie an.

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 07-09-2017 15:16 ]

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:03:
[...]

Maak daar werk van. Een receptie kan geen handtekening voor jou zetten. Bel eens met PostNL, die zijn gevoelig voor dit soort fraude.

Dat is geen fraude. Alleen als het een aangetekend stuk of pakket is, moet er door de geadresseerde getekend worden. Voor niet aangetekende stukken mag de buurman (of receptioniste) in principe ook gewoon tekenen. Ze tekent enkel voor ontvangst. Bij een aangetekend stuk heeft de handtekening een wat zwaardere betekenis.

"Handtekenig voor ontvangst" is niet hetzelfde als "aangetekend".

[begintmeta]

Stoelpoot schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:54:
...
Voor TS is het inderdaad niet relevant wat er bij PostNL gebeurd, maar dit soort dingen horen eigenlijk niet te kunnen gebeuren als je als postbedrijf je taak een beetje serieus neemt en met serieuze verkopers werkt. Tekenen hoort gewoon alleen door ontvanger te kunnen gebeuren, en de bezorger moet wachten totdat het pakket is gecontroleerd. Maar omdat dit te veel moeite is voor bezorgers en hun te drukke tijdsschema, is het maar klakkeloos mogelijk om honderden euro's aan pakketten door Piet Hein van 3 straten verder te laten tekenen.
...

De ontvanger weet doorgaans ook niet of dat wat is aangekomen dat is wat is verstuurd. Als je zoiets zou willen, moet men alleen manipulatieveilige verzegelde paketten versturen, waarbij de ontvanger instructies heeft gekregen over de controle van de verzegeling.

[Bernard0343]

pven schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:03:
[...]
Bel eens met PostNL, die zijn gevoelig voor dit soort fraude.

TS moet juist niét met PostNL bellen, TS heeft een overeenkomst met 4Launch, wie 4Launch inhuurt om deze overeenkomst na te komen is niet de zaak van TS.

[FrankHe]

wildpicture schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:20:
Dat een ander dan de ontvanger tekent, mag bij een aangetekend stuk inderdaad niet.

Ik had een tijd geleden een aangetekende brief in mijn brievenbus. De bezorger had helemaal niet aangebeld om hem af te geven. Wel kreeg ik een sms van postnl dat de brief bezorgd was. Toen ik vervolgens op de site van postnl ging kijken, bleek er een nep handtekening te staan. Heel vreemd, dus met postnl gebeld. Die namen dat zeer hoog op en gaven aan dat het absoluut niet mocht.

Bleek dat de bezorger zelf maar in mijn naam voor ontvangst getekend had (dat is dus valsheid in geschrifte) en de brief gewoon in de bus gestopt. Dat leek hem makkelijker en sneller dan aanbellen. Terwijl ik gewoon thuis was! Hij is er door postnl wel direct de volgende ochtend op aangesproken. Zo zeer zelfs dat hij die ochtend nog langs kwam om excuses te maken en te vertellen dat het hem zijn baan zou kosten als het nogmaals gebeurde.

Overigens zag hij zelf het probleem niet zo want hij deed dat ook voor veel anderen en die vonden dat volgens hem helemaal niet erg. Hij wilde van mij een getekende verklaring dat hij zijn excuus gemaakt had en dat ik daarmee tevreden was, want hij was bang voor zijn baan. Die verklaring heb ik dus niet gemaakt.

Heb enkele weken geleden ook al een officiële klacht ingediend bij PostNL. Dit doen alle postbezorgers dus ondertussen. Heb geen excuses ontvangen. Een week later weer exact hetzelfde. Zending waarvoor de bezorger zelf heeft getekend. Het is een grof schandaal. Valsheid in geschrifte is bij mijn weten nog steeds een misdrijf. Misschien dat de wetgever en het openbaar ministerie hier maar eens in moeten duiken.

[TheBorg]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:07:
Zoek eens een andere broker

Nee want wij hebben betere prijzen zonder broker. Het valt buiten de discussie maar wij betalen voor een brievenbuspakje minder dan 2 euro en voor een normaal pakje minder dan 5 euro. Veel goedkoper dan de broker. De verzekering is gewoon duur.

[ Voor 6% gewijzigd door TheBorg op 07-09-2017 15:36 ]

[Bernard0343]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:16:

Op 23 Augustus heb ik een klacht ingediend via Thuiswinkel.org waar zij aan verbonden zijn. De webwinkel moet binnen 7 dagen hierop reageren anders grijpt Thuiswinkel.org in. 6 dagen niks gehoord en de zevende krijg ik een email met excuses voor de verlate reactie (2 maanden) en krijg ik te horen dat PostNL heeft laten weten geen gewichtsverschil te hebben waargenomen. Dus willen ze me dezelfde telefoon aanbieden voor de helft van de prijs. De originele koopovereenkomst is nooit nagekomen door hen dus ik ga zeker niet nogmaals 400 euro betalen voor de telefoon die ik 3 maanden geleden heb besteld. Na mijn reactie hier op is het negeren weer begonnen. Mail ik met een ander email adres dan krijg ik gelijk antwoord.

Hier heb ik trouwens even overheen gelezen. Hier de klachtenprocedure van thuiswinkel.org:
https://www.thuiswinkel.org/consumenten/klacht-indienen

Stap 1 heb je doorlopen, tijd voor stap 2, bemiddeling door thuiswinkel.org. Neem dus met hén contact op. (of niet, maar dan moet je er zelf achteraan, zoals eerder genoemd).

[begintmeta]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:36:
... De verzekering is gewoon duur.

Als de verzekering meer kost dan af en toe een niet-ontvangen pakje, moet je'm niet nemen natuurlijk, maar dat staat sowieso los van het moeilijk doen als je de overeenkomst niet nakomt.

[paQ]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:36:
[...]

Nee want wij hebben betere prijzen zonder broker. Het valt buiten de discussie maar wij betalen voor een brievenbuspakje minder dan 2 euro en voor een normaal pakje minder dan 5 euro. Veel goedkoper dan de broker. De verzekering is gewoon duur.

Je geeft gemixte informatie nu.
Dan betaal je dus meer dan 3 euro voor de verzekering?
Die kost 1,68 bij postNL.

ik volg je niet meer hoor

[TheBorg]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:52:
[...]

Je geeft gemixte informatie nu.
Dan betaal je dus meer dan 3 euro voor de verzekering?
Die kost 1,68 bij postNL.

ik volg je niet meer hoor

Die prijs is per 500 Euro in stappen van 500. Dus voor een telefoon van 501 Euro betaal je 2x 1,68 verzekering.

[paQ]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:54:
[...]

Die prijs is per 500 Euro in stappen van 500. Dus voor een telefoon van 501 Euro betaal je 2x 1,68 verzekering.

je maakt een grap right?

A: je krijgt bij claim alleen je schade vergoed (dus (inkoop)kosten, niet kosten + winstmarge)
B: vanwege A ga je toch niet onnodig oververzekeren
C: er zijn brokers waar je in stappen van 100 euro kunt verzekeren

@TS: Ik zou verder niet meer discussieren met thuiswinkel org of wat dan ook eerlijk gezegd.
4Launch hoort gewoon te leveren. Heb je ze wel al gesommeerd?

[ Voor 13% gewijzigd door paQ op 07-09-2017 16:01 ]

[bevgrad]

Inmiddels bericht gekregen dat er meerdere telefoons gestolen zijn tijdens diezelfde periode en ik een nieuw toestel of mn geld terug kan krijgen. Ik kan gelukkig weer opgelucht ademhalen.

[TheBorg]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:58:
[...]



je maakt een grap right?

A: je krijgt bij claim alleen je schade vergoed (dus (inkoop)kosten, niet kosten + winstmarge)
B: vanwege A ga je toch niet onnodig oververzekeren
C: er zijn brokers waar je in stappen van 100 euro kunt verzekeren

Je krijgt de inkoopkosten vergoed en nu ga ik er niet meer op in want het draagt niet bij aan waar dit topic over gaat.

[paQ]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:01:
Inmiddels bericht gekregen dat er meerdere telefoons gestolen zijn tijdens diezelfde periode en ik een nieuw toestel of mn geld terug kan krijgen. Ik kan gelukkig weer opgelucht ademhalen.

beter
maar ineens dit bericht?

[Bernard0343]

paQ schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:03:
[...]

beter
maar ineens dit bericht?

..onderschat de invloed van dit forum niet....

[Verwijderd]

Gelukkig dat het is opgelost.

Daarom betaal ik altijd per paypal of creditcard. ideal is compleet waardeloos. Het bedrijf heeft het geld toch al binnen, en gaat nog 0 moeite voor je doen.

[CH4OS]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:02:
Je krijgt de inkoopkosten vergoed en nu ga ik er niet meer op in want het draagt niet bij aan waar dit topic over gaat.

Inkoopsom heeft TS / de koper niets mee te maken. Het gaat om het geld dat gemoeid is bij de koopovereenkomst, niet de inkoopsom waarop de winkel diens producten inkoopt.

[paQ]

TheBorg schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:02:
[...]

Je krijgt de inkoopkosten vergoed en nu ga ik er niet meer op in want het draagt niet bij aan waar dit topic over gaat.

Joe!
En zoek toch eens naar een broker

[Hackus]

bevgrad schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:01:
Inmiddels bericht gekregen dat er meerdere telefoons gestolen zijn tijdens diezelfde periode en ik een nieuw toestel of mn geld terug kan krijgen. Ik kan gelukkig weer opgelucht ademhalen.

Mooi dat het voor jou goed is opgelost.

Ik begrijp niet dat smartphones niet beter bezorgd worden. Ten 1e lijkt men aan de verpakking te kunnen zien dat het een smartphone betreft, dat lijkt me sowieso niet snugger. Mijn iPhone werd bezorgd in een witte doos, en ik moest op een aantal manieren mij verifiëren en legitimeren. ook kreeg ik een melding met naam en foto van de bezorger en personeelscode. Ik vond dit zelf nogal overdreven, maar een om een smartphone in een merkdoosje te verzenden..... Hoe weet een bezorger of medewerker van verzendservice dat er een smartphone in het pakje zit ?

[Marzman]

Afzender 4launch, dan weet je dat er een gadget in zit.

[loki504]

Marzman schreef op donderdag 7 september 2017 @ 17:42:
Afzender 4launch, dan weet je dat er een gadget in zit.

Tot je een muis van 30 euro jat... Daar gaat hij echt niet al die moeite voor doen.

[dutchy188]

(OFF-TOPIC)
Om even wat antwoorden in dit topic neer te plompen, gezien ik zelf als koerier werk.

- Pakketten welke aangetekend verstuurd worden betekend NIET per definitie dat ze persoonlijk gericht zijn, Hiervoor zijn andere diensten welke PostNL bied o.a een legitimatiebewijs vragen hiervoor betaald de afzender extra voor (BML dienst). Daarnaast hebben wij de regel indien er een verzamelpunt is bij bijvoorbeeld bedrijfspanden of woonkaders met een balie waarin de bewoners of medewerkers hebben afgesproken dat deze centraal worden afgeleverd er een persoon tekent en dat er vanuit wordt gegaan dat deze bevoegd is hiervoor. Indien een pakket enkel persoonlijk afgeleverd mag worden bij het bestemde persoon zou je afspraken moeten maken met de receptioniste als indien er persoonlijk / strikt of whatever op staat mag ik er alleen voor tekenen. In het bedrijfsleven is dit niet ander mits er andere protocollen zijn opgedragen aan balie's.

- 4Launch is zelf verantwoordelijk voor de declaratie bij PostNL, TS heeft nimmer met PostNL te maken. Dat PostNL aangeeft dat het gewicht gelijk is gebleven binnen het hele proces betekend niet dat er een gevulde doos afgeleverd is bij de receptie. Dit gezien er nog wel 1 of meerdere schakels kunnen tussen zitten voor het afleveren.

- Dat er gesuggereerd wordt dat er niks tegen valsheid in geschrifte word gedaan is ook nodeloos, gezien je van de meldingen die er worden verstuurd bijna of geen terug koppeling komt vanuit de klantenservice kan de chauffeur makkelijk een verhaaltje terugkoppelen dat bewijs van spreken de buurman in de portiek opening stond en deze heeft aangenomen, en dat de chauffeur deze als persoon zich zelf zag. Kom je te vaak in de molen voor valse handtekeningen en kan je daar geen sluitende verklaring voor geven betekend dit gewoon einde oefening.

- Daarnaast weet een beetje chauffeur wel wat er in de dozen aanwezig is, ben al 7 jaar werkzaam als koerier en kan ook alle pakketten wel raden wat er mogelijk in kan zitten. Zelfs de telefoons e.d kan ik raden desondanks dat het vaak dozen zijn die met verkorte en anonieme namen werken (KHI - KPN / HI, Warehouse Woerden - Vodafone etc.)

- Het tekenen geschied zoals een paar keer eerder al is gezegd VOOR ontvangst, mensen die niet willen tekenen of het pakket willen controleren alvoors te tekenen weiger ik direct en gaat dan ook retour afzender. Dit omdat een geopend pakket altijd op ons bord wordt gegooid dat de chauffeur dit heeft gedaan, en als er iets uit mist dit ook voor de chauffeur op z'n brood komt. Daarnaast is het tekenen puur weg alleen ontvangst en niet de inhoud die erin zit. Als het een beetje chauffeur is en die heeft geen vertrouwen of het product aanwezig is dan overleg ik met de klant wat we ermee gaan doen. (nimmer uiteraard diefstal, gezien die het pakket zo snel mogelijk kwijt wilt natuurlijk.)

[ Voor 21% gewijzigd door dutchy188 op 07-09-2017 19:13 . Reden: toevoeging ]

[Jasper Janssen]

skoozie schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:48:
Ik doe het ook niet, maar eigenlijk moet je doosjes open maken met de bezorger er nog bij zodat je hem kan weigeren als het niet klopt.

Maar dat mag dus niet. Je krijgt je pakketje pas nadat je getekend hebt voor ontvangst, en je mag absoluut niet controleren of de inhoud klopt voor je tekent.

ChiMan schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:56:
Je tekent (in principe) voor iets als je het hebt gecontroleerd en in goede staat is?

Nee. Je tekent alleen maar voor aflevering, en dat is ook alles wat je mag controleren.

[ Voor 26% gewijzigd door Jasper Janssen op 07-09-2017 19:08 ]

[Hackus]

@dutchy188 Het kunnen net zo goed decoders of andere netwerkonderdelen zijn.

aangevuld aan post hierboven(JJ); Je mag ten alle tijde een pakket weigeren, zeker als je een beschadiging ziet.(het kan ook zijn dat je geannuleerde bestelling toch al in het verzendproces zat)