Berekening percentages in messtoffen

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • xces
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 07-10 11:50

xces

To got or not to got..

Topicstarter
Voor een opdracht moet ik de gewaarborgde gehalten berekenen die in een bepaalde meststof zitten.

Stel ik los 15.31 gram van product 'a' toe en 18.4 gram van product 'b', maar zorg dat de uiteindelijke oplossing, door water toe te voegen, in gewicht 1000gr is, zijn dan de gewaarborgde gehaltes als volgt:

product a: 15.31/1000 = 0.01531%
product b: 18.4/1000 = 0.0184%

Of is dat te kort door de bocht? Zo ja, wie kan mij dit helpen uit te leggen, het is 20 jaar geleden dat ik wiskunde en scheidkunde gehad heb...

[ Voor 3% gewijzigd door xces op 05-09-2017 21:01 ]

Alle reacties


  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 21-10 14:01

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

School? Dan mag je wel wat meer inzet tonen.

Je hebt al 33.71 gram vaste stof, daar moet dus 966.29 ml water bij (indien water 1kg per liter weegt).

Back to the drawingboard dus.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 18:19

Reptile209

- gers -

@MAX3400: dat zegt hij toch? 33.71 gram aanvullen tot 1000 gram met water. Dat je dan kunt uitrekenen dat dat 966.29 gram water is boeit niet zoveel: gewoon het spul op een balans zetten en gieten maar. Zelfs als je uitschiet en er 970 gram water bij gooit, kan je opnieuw de percentages uitrekenen.

Als het samen precies een liter moet worden, is het (soms) ingewikkelder. Voorbeeldje: 500 ml alcohol en 500 ml water geven samen minder dan 1000 ml oplossing. Maar op gewichtsbasis klopt het altijd (behalve voor kernfysici ;))

@xces: je hebt inderdaad nu de (gewichts)percentages van stof a en b in de totale oplossing uitgerekend. Klopt als een bus. En zoals gezegd: als je uitschiet met je water kan je nog steeds uitrekenen met de totale massa wat de nieuwe gewichtspercentages zijn. Maar het hangt van je toepassing af of een te laag gehalte acceptabel is.

Zo scherp als een voetbal!


  • xces
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 07-10 11:50

xces

To got or not to got..

Topicstarter
@MAX3400 idd geen school; ik moest dit voor mijn werk uitrekenen. Ik was verward door moleculaire massas, molariteit etc en dacht toen ineens.. zo moeilijk moet het niet zijn vandaar mijn ietwat simplistische eerste post. Bedankt voor jullie antwoorden.

  • LA-384
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 18:26
Werkt het hier anders of kloppen de gewichtspercentages niet?
15.31 van 1000 is toch 0.01531 of 1.531%, toch niet 0,01531%? Je haalt zo twee weergaves door elkaar toch?

[ Voor 3% gewijzigd door LA-384 op 05-09-2017 22:30 ]


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 18:19

Reptile209

- gers -

Koekje voor @LA-384 inderdaad! Ben zo gewend om met fracties te werken, dat ik het hele %-teken over het hoofd heb gezien. Dat zijn van die foutjes met eenheden waar Nasa nog wel eens een Marslander aan verloren is :P.

Zo scherp als een voetbal!


  • Neko Koneko
  • Registratie: December 2006
  • Niet online
(overleden)
Reptile209 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 22:41:
Koekje voor @LA-384 inderdaad! Ben zo gewend om met fracties te werken, dat ik het hele %-teken over het hoofd heb gezien. Dat zijn van die foutjes met eenheden waar Nasa nog wel eens een Marslander aan verloren is :P.
Was dat niet ESA?

End-users are clingy complaining dipshits who will never ever be grateful for any concession you make. The moment you shut out their shrill, tremulous voices, the happier you will be for it.


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 18:19

Reptile209

- gers -

offtopic:
Nope, Nasa.
;)

Zo scherp als een voetbal!


  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

TL->AZ

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


  • Amphiebietje
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 08-11 17:31

Amphiebietje

In de blubber

Reptile209 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 22:11:

Als het samen precies een liter moet worden, is het (soms) ingewikkelder. Voorbeeldje: 500 ml alcohol en 500 ml water geven samen minder dan 1000 ml oplossing. Maar op gewichtsbasis klopt het altijd (behalve voor kernfysici ;))
Koop een 1 liter maatkolf bij een zaak die in labmateriaal doet, gooi de meststof in de maatkolf, en vul het aan met water totdat de meniscus op de 1 liter streep van de maatkolf zit.
Je kan ook een 1 liter bekerglas kopen, plus een van die magnetische roerstaafjes en het bijbehorend onderstel. Doe de meststof in het bekerglas, vul aan tot 1 liter, doe het roerstaafje er in, zet op onderstel, zet onderstel aan, laat mengen, vis roerstaafje er uit, kijk of opgeloste meststof volume verandert, vul opnieuw aan tot 1 liter indien nodig.
Hier zijn variaties op te verzinnen die het exacte volume aan toegevoegd water meten.

Als je het echt precies zou willen doen, dan moet je exact weten wat er in de meststoffen zit en in welke verhoudingen, wat niet makkelijk is omdat het vaak niet zulke precieze mengsels zijn, zeker niet als het eigenlijk om aarde + meststof gaat. Het is mogelijk dat je voor meststof in tabletvorm of vloeibare meststof in principe de formule zou kunnen achterhalen (als je voor de fabrikant werkt...). :+

Nog ter opvolging hiervan, als je het echt precies wilt doen, werk dan met industriële meststoffen, zoals bijv. ammoniumnitraat. De aankoop hiervan is gereguleerd omdat het ook kan worden gebruikt als een uiterst krachtig explosief (een resultaat...). Dan weet je waarschijnlijk exact wat je in handen hebt (zolang je nog handen hebt... ;) ), en kan je er naar hartelust mee rekenen.

Eigenlijk is deze vraag een typisch voorbeeld van een theoretische vraag die in de realiteit niet helemaal functioneert zoals je zou verwachten, tenminste met het spul dat voor consumenten beschikbaar is...

[ Voor 19% gewijzigd door Amphiebietje op 06-09-2017 09:27 ]

Pagina: 1