Vermelding bronnen / Verder lezen

[HolaGanz]

Met de witruimte rechts van een (nieuws)artikel kunnen nog vele mooie dingen gedaan worden, zoals bijvoorbeeld een 'Verder lezen' sectie waarin de bronnen vermeld kunnen worden.

Bijvoorbeeld in dit artikel leent het zich daar perfect voor. Nu staat in de laatste alinea netjes uitgelegd waar het onderzoek gepubliceerd is, maar er is nog geen link beschikbaar. Deze zou daar dus mooi bij kunnen.

[Koekiemonsterr]

Die link zit al in het artikel

[HolaGanz]

Dat is zeker waar, maar niet makkelijk te vinden en niet overzichtelijk naar mijn mening. Zeker als er meerdere bronnen zijn geraadpleegd is een overzichtje wel op zijn plaats.

[SirNobax]

Vroeger stond de bronvermelding bijna altijd onder de titel in kleine tekst, naast de postdatum van het artikel, nu staat hij (als hij er al staat) steeds als hyperlink op een compleet willekeurig woord ergens verstopt middenin de tekst.

En alsof het nog niet onhandig genoeg is, soms staan er 3 of meer links in een artikel. Met de pc kan je met je browsers mouse-over event nog zien waar die naartoe gaan, maar op een mobile device is het onderhand russisch-roulette of je iets zinnigs krijg als je op een link klik.

Standaard bronvermelding (zoals vroeger) in de hierboven genoemde gigantische witruimte onder de naam van de schrijver lijkt mij dan ook terecht gewenst.

[edit] Dit topic mag waarschijnlijk wel een kick naar Mooie Features.

[ Voor 6% gewijzigd door SirNobax op 07-09-2017 16:24 ]

[Eagle Creek]

Sluit me bij TS aan. Vind dat Koekiemonster iets te snel aan de bedoeling van TS voorbij gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Eagle Creek op 08-09-2017 08:23 ]

[nino_070]

Het is ook een zinnig idee om bronvermelding op zo'n manier toe te passen. Bronvermelding zoals op De Correspondent leest bijvoorbeeld al een stuk fijner dan die willekeurige linkjes in artikelen hier.

[Koekiemonsterr]

Eagle Creek schreef op donderdag 7 september 2017 @ 20:58:
Sluit me hierbij aan. Vind dat Koekiemonster iets te snel aan de bedoeling van TS voorbij gaat.

Fair enough, poging #2

Allereerst, zoals @SirNobax al zei, dit lijkt me meer een mooie algemene discussie om ergens anders te voeren, bijvoorbeeld bij het terecht geopperde Mooie Features. Want dit onderwerp overstijgt natuurlijk dit ene artikel, waarvan ik nu toevallig de auteur ben. Hier zal men veel breder ook vast van alles van vinden, dus open hier vooral elders een topic over.

HolaGanz schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 14:33:
Met de witruimte rechts van een (nieuws)artikel kunnen nog vele mooie dingen gedaan worden, zoals bijvoorbeeld een 'Verder lezen' sectie waarin de bronnen vermeld kunnen worden.

Eens, ook al is dat niet zo eenvoudig door te voeren als je misschien zou denken. Het betekent ook meteen werk aan de winkel voor ontwerpers, developers, etc. Maar goed, alles kan, en de suggestie is zonder meer een aardige, dus gooi het ergens breder in de groep, zou ik zeggen.

SirNobax schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:22:
Vroeger stond de bronvermelding bijna altijd onder de titel in kleine tekst, naast de postdatum van het artikel, nu staat hij (als hij er al staat) steeds als hyperlink op een compleet willekeurig woord ergens verstopt middenin de tekst.

En alsof het nog niet onhandig genoeg is, soms staan er 3 of meer links in een artikel. Met de pc kan je met je browsers mouse-over event nog zien waar die naartoe gaan, maar op een mobile device is het onderhand russisch-roulette of je iets zinnigs krijg als je op een link klik.

Het punt van de witruimte even daargelaten, ik ben het niet eens met de stelling dat de links nu onder een 'willekeurig' woord zijn 'verstopt'. Ze zijn imo duidelijk (genoeg) te herkennen, en de woorden zijn over het algemeen niet willekeurig gekozen. Vaak kan je aan het woord (en de plek) van de hyperlink en de desbetreffende zin wel afleiden naar welke bron/informatie er gelinkt wordt. Dus Russisch roulette vind ik persoonlijk in ieder geval onzin. En 'als het er al staat' is ook onterecht; we plaatsen maar heel weinig artikelen zonder bronvermelding. Dat is bijvoorbeeld laatst bij (slechts) een paar artikelen het geval weest over producten die bij het IFA werden gepresenteerd. Als je alleen info hebt van de beursvloer, en niks online waar je naar kan linken, dan houdt het natuurlijk op

Doorgaans wordt er in de eerste alinea na de vetgedrukte lead, gelinkt naar het daadwerkelijke bronartikel (vaak een officieel persbericht of productpagina o.i.d.). Eventuele andere links daarna zijn dan vaak extra contextinformatie, zoals links naar eerder geschreven artikelen over hetzelfde onderwerp. Bij wetenschappelijke artikelen wijkt dit wel eens af, en ik begin steeds vaker helemaal onderaan de titel van de paper helemaal uit te schrijven incl link.

[ Voor 6% gewijzigd door Koekiemonsterr op 07-09-2017 22:25 ]

[Eagle Creek]

Thanks! Uitgebreide en sportieve reactie! Top .