Bewust (ruim) boven de 10000 kWh gaan?

[ice-T106]

Ik zat met een hersenspinsel wat misschien wel leuk is om hier te bespreken.
Zou het financieel interessant kunnen zijn om bewust zo veel mogelijk elektrisch te doen en zo goedkopere elektriciteit te kunnen gebruiken.
Uitgangspunt is het grote verschil in de energie belasting: (het grootste deel van de normale consumentenprijs)
https://www.gaslicht.com/energie-informatie/energiebelasting
1-10.000 kWh: 12,26 ct.
10.001-50.000 kWh: 5,93 ct.

Allemaal ruwe schattingen die per persoon natuurlijk schelen, maar het gaat om de orde van grote:

Ten eerste heb je natuurlijk al het "normale" stroom verbruik:
Volgens http://www.energiesite.nl...emiddeld-energieverbruik/
Gezin (2 kinderen) 4.600 kWh

Huis verwarmen met warmtepomp:
rond de 4.500 kWh

In ons geval 50.000km verdeeld over twee auto's:
https://zerauto.nl/hoevee...ikt-een-elektrische-auto/
50.000 * 0,20kWh = 10.000 kWh

Dan zou je dus alleen hier al mee op: 19.100 kWh zitten.

Dus dan zou je al voor bijna de helft van je verbruik in het lage tarief zitten.

DIt zou 9.100 * (12,126 - 5,93) /100 = 563,87 euro per jaar aan accijns "voordeel" opleveren.

De vraag is natuurlijk op weegt tegen de eventuele investeringen.

Maar het kan bepaalde investeringen wel een bepaalde kan op drukken.

Bijvoorbeeld de investering in zonnepanelen op je eigen dak:
Deze verdienen opeens een stuk minder snel terug omdat de stroom besparing over een lager tarief gaat.

Iemand enig idee wat voor effect die heeft voor investering bij panelen in een "Postcode Roos"? Is voor mij een serieuze vraag, want dit was ik op korte termijn van plan.

-----------

Als je dan toch al in deze situatie zit dan er natuurlijk nog meer leuke dingen te bedenken:
Je laadpaal voor een normaal (of iets lager) tarief beschikbaar te stellen voor anderen en hier dan winst op maken.

Of bitcoin (altcoins) te minen, en hier dan gelijk je huis mee verwarmen.
Server thuis draaien ipv colocatie, enz.

En nog een hoop andere opties die misschien iets minder legaal zijn?
Een draadje naar de buurman trekken.
--------------

Wat denken jullie er van? Is dit een serieus scenario aan het worden met de komst van meer elektrische auto's?

[True]

ice-T106 schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:07:
Wat denken jullie er van? Is dit een serieus scenario aan het worden met de komst van meer elektrische auto's?

Simpel, met meer elektrische auto's en dus minder inkomsten op brandstof zal de overheid haar belasting op andere manieren gaan innen, immers zonder inkomsten in de schatkist is er niets om te spenderen.

Hoewel dit niet helemaal de strekking van je topic is, zie ik dit in de niet al te verre toekomst nog wel eens gebeuren.

"Verhoogde belasting op elektriciteit om de vervuiling van 'vieze' elektriciteit te kunnen laten terugvloeien in milieubewuste innovaties en technieken, omdat het discriminerend naar de keuze van de consument worden alle energieleveranciers even zwaar belast, of ze nu alleen groene stroom leveren of ook stroom uit kolencentrales."

[Speedy-Andre]

Zonnepanelen nemen is in dit licht contra-pruductief omdat je een stuk van het lagere tarief afsnoept.
Dat je kan salderen is wel een groter voordeel dan het lagere tarief, maar je moet investeren.
Als veel mensen dit gaan doen kan het 2 kanten op gaan: Er wordt meer groene stroom geproduceerd als men dat kiest maar de keuze kan ook grijs zijn

[Speedfightserv]

Belasting voordeel is altijd link. De overheid ziet ergens een inkomstenderving en daar gaan ze gelijk op inspelen als het hun hard raakt.

Als morgen iedereen een elektrische auto koopt (waar mogelijk ) wordt eerst leuk de bpm binnen geharkt maar dan komt er ineens geen brandstof accijns meer binnen. Dan is NL zo failliet...

Wat ik er mee wil zeggen, belastingdienst naai je eigenlijk altijd

[True]

Speedfightserv schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:26:
Wat ik er mee wil zeggen, belastingdienst naai je eigenlijk altijd

Dit vind ik altijd zo kort door de bocht, of we nu een hangmat of een valnet systeem hanteren in Nederland. Het geld moet ergens vandaan komen, de kinderopvang moet betaald worden, studenten moeten kunnen studeren, asfalt moet gewalst worden.
Het is niet meer dan logisch dat er gekeken wordt waar het meeste belasting geïnd kan worden op de meest eerlijke manier, het grootste nadeel is zoals je zegt een investering doen die je niet kan behouden omdat de belasting over de loop van de investering gewoon flexibeler wordt en eventueel meer of minder gaat innen op jouw investering.

[RocketKoen]

Speedfightserv schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:26:
Belasting voordeel is altijd link. De overheid ziet ergens een inkomstenderving en daar gaan ze gelijk op inspelen als het hun hard raakt.

Als morgen iedereen een elektrische auto koopt (waar mogelijk ) wordt eerst leuk de bpm binnen geharkt maar dan komt er ineens geen brandstof accijns meer binnen. Dan is NL zo failliet...

Wat ik er mee wil zeggen, belastingdienst naai je eigenlijk altijd

De accijns op brandstof is 49 cent per liter diesel. En een dieseltje doet wel 20km op een liter. Dus ongeveer 2,5c/km
Een EV doet 0,20 kWh/km * 12.26c is ook 2,5c/km

Als je in het lagere tarief zou komen wordt het wel interessant. Maar je kan er donder op zeggen dat de overheid dan gewoon de energiebelasting verhoogt.

[marcop23]

RocketKoen schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:36:
[...]

De accijns op brandstof is 49 cent per liter diesel. En een dieseltje doet wel 20km op een liter. Dus ongeveer 2,5c/km
Een EV doet 0,20 kWh/km * 12.26c is ook 2,5c/km

Als je in het lagere tarief zou komen wordt het wel interessant. Maar je kan er donder op zeggen dat de overheid dan gewoon de energiebelasting verhoogt.

Maar op een liter benzine zit 76 cent belasting, en rijdt je 16 km op, dus bijna 5 cent

Maar ik vind het idee van de TS matig, want hoe je het wendt of keert, je gaat heel veel energie betalen. Als je dat doet door benzineverbruik in elektriciteitsverbruik te veranderen, ga zo door! Dit is namelijk ook goed voor het milieu Elektriciteit kan groen opgewekt worden, benzine niet op grote schaal.

[MeTooPV]

Zonder veel sommetjes te maken. Het verschil is slechts 6 cent per kWh.
Dan nog lijkt het mij voordeliger om veel solar neer te leggen. In het meest extreme geval zou je precies 10.000 kWh afnemen met de maximale belasting en 9.100 kWh zelf opwekken voor zo'n 14 cent / kWh
Bij een installatie van 10.000 Wp (dat wekt zo'n 9.100 kWh/jaar op) ben je zo'n 9000 Euro kwijt, dat verdien je dan in 7 jaar terug. Een grotere installatie gaat nog sneller. Ben je binnen ruim voordat salderen wordt beperkt.
De vraag is alleen interessant als je helemaal geen ruimte hebt voor PV. Als je veel stroom gaat gebruiken, kan je het beter zelf gaan opwekken dan dat je probeert in een gunstige schijf te komen.

[ice-T106]

De postcoderoos situatie is helemaal wel een grappige corner case:
"https://www.zonopnederland.nl/postcoderoos/"
Een deelnemer ontvangt voor iedere kWh die in een collectief project opwekt 12,26 cent korting op zijn energiebelasting (incl. btw).

Dan zou je meet voor je kWh terug krijgen dan je ervoor betaald. Zou best wel eens beperkt kunnen worden in deze situatie. Iemand enig idee?

[Speedfightserv]

True schreef op zondag 3 september 2017 @ 22:33:
[...]


Dit vind ik altijd zo kort door de bocht, of we nu een hangmat of een valnet systeem hanteren in Nederland. Het geld moet ergens vandaan komen, de kinderopvang moet betaald worden, studenten moeten kunnen studeren, asfalt moet gewalst worden.
Het is niet meer dan logisch dat er gekeken wordt waar het meeste belasting geïnd kan worden op de meest eerlijke manier, het grootste nadeel is zoals je zegt een investering doen die je niet kan behouden omdat de belasting over de loop van de investering gewoon flexibeler wordt en eventueel meer of minder gaat innen op jouw investering.

Belasting betalen moet idd. Dat bedoelde ik ook niet

Geld moet ergens vandaan komen.

Wat ik er mee wilde zeggen, als jij bijvoorbeeld net je dak volgegooid heb met zonnepanelen en morgen stopt de saldering regeling, dan voel je je wel genaaid.

[WhySoSerious]

Zelfde gevalletje als "laten we een hogere hypotheek nemen zodat we meer HRA hebben!"...

Imho doe je er beter aan door zo efficiënt mogelijk om te gaan met energie, niet alleen vanuit een duurzaamheidsperspectief, maar ook door onafhankeleijker te zijn (PV for the win!) en minder last te hebben wanneer belasting op energie verhoogd wordt

[ Voor 8% gewijzigd door WhySoSerious op 04-09-2017 06:58 ]

[RocketKoen]

ice-T106 schreef op zondag 3 september 2017 @ 23:03:
De postcoderoos situatie is helemaal wel een grappige corner case:
"https://www.zonopnederland.nl/postcoderoos/"
Een deelnemer ontvangt voor iedere kWh die in een collectief project opwekt 12,26 cent korting op zijn energiebelasting (incl. btw).

Dan zou je meet voor je kWh terug krijgen dan je ervoor betaald. Zou best wel eens beperkt kunnen worden in deze situatie. Iemand enig idee?

Aldus hun website.
Ik gok dat de belastingdienst en je energieleverancier daar anders over denken. Die trekken waarschijnlijk je opgewekte energie af van je verbruik thuis. net als bij salderen.

[Verwijderd]

Speedfightserv schreef op maandag 4 september 2017 @ 06:38:
[...]


Belasting betalen moet idd. Dat bedoelde ik ook niet

Geld moet ergens vandaan komen.

Wat ik er mee wilde zeggen, als jij bijvoorbeeld net je dak volgegooid heb met zonnepanelen en morgen stopt de saldering regeling, dan voel je je wel genaaid.

Tesla was toch bexig met accus om je stroom op te slaan. Dan wordt het wel interessant

[jadjong]

Voor de eerste 10000 KW een bedrag en voor de rest een ander bedrag. Het is niet zo dat bij 10001 KW opeens de rekening gehalveerd wordt.

[ Voor 16% gewijzigd door jadjong op 04-09-2017 08:36 ]

[ice-T106]

RocketKoen schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:02:
[...]

Aldus hun website.
Ik gok dat de belastingdienst en je energieleverancier daar anders over denken. Die trekken waarschijnlijk je opgewekte energie af van je verbruik thuis. net als bij salderen.

Dat gok ik eigenlijk ook. Ondankt de minimaal "gegarandeerde" 9 cent.

[Speedy-Andre]

Met zonnepanelen schuift de grens op omdat een flink deel van de opwek niet door de meter gaat maar direct naar de verbruikers in huis.
Dan moet je het verbruik wel heel ernstig opschroeven.
En idd, alleen het stuk boven de 10000kWh telt dus zo hard zal het niet gaan.
Als je de plannen ziet van steden op gasloos te gaan heeft dat al een grote impact op het net, laat staan als iedereen even snel een e-car voor de deur zou zetten
Het milieu gaat verliezen als het verbruik met elektrische kachels, zwembadverwarming en grote boilers verhoogd zou worden

[ice-T106]

Even voor de duidelijk. Ik probeer het allemaal zeker niet minder duurzaam te maken door zomaar straalkachels voor niks te laten draaien of iets dergelijks.
Maar gasverbruik door efficient elektriciteit verbruik (Cop > 1)
En brandstof verbruik voor de auto's door elektriciteit.
Dit zijn allemaal redelijke investeringen en een lager tarief op deze stroom maakt het misschien wel een stuk interessanter om deze stappen daadwerkelijk te nemen.

[T-MOB]

Alles elektrificeren lijkt me een uistekende strategie richting toekomst. Niet om maar boven de 10MWh uit te komen, maar omdat het de weg is naar een duurzame toekomst. Voor elektriciteit zijn immers een stuk realistischere schone alternatieven dan voor fossiele brandstoffen.
Economisch bekeken zou ik voor het doen van investeringen niet durven rekenen met de huidige energiebelastingtarieven. Grootverbruikerskorting is typisch een maatregel waarvan te verwachten is dat deze zal worden teruggedraaid / aangepast om energiezuinigheid te stimuleren. Uiteindelijke hebben "we" toch getekend voor "Parijs". Wat je wel een forse besparing kan opleveren is om zo snel mogelijk je gasverbruik naar 0 te brengen. Dat scheelt je ongeveer 200 euro per jaar aan vastrechtkosten om ueberhaupt gas geleverd te krijgen.

Met een verbruik van 20kWh per jaar heb je wel echt uitdagingen aan je installatie. Dat komt neer op gemiddeld 2280 continu vermogen. Dat wordt nog een uitdaging 's winters om 2 auto's op te laden terwijl de kachel aanstaat.

[ice-T106]

Ja technisch zou het inderdaad ook nog wel eens interessant kunnen zijn. Sowieso moet je hiervoor denk ik een 3X25A aansluiting hebben ipv van een 1X35A (heb gelukkig 3X25). En dan nog is het waarschijnlijk wel handig om met een domotica achter system de grote verbruikers te meten en sommige daarvan slim aan en uit te schakelen. (heb hier gelukkig voor mijn werk wel eens aan gewerkt. (in Frankrijk gebruiken ze blijkbaar vaak gewoon domme elektrische kachels om het huis te verwarmen))

[Verwijderd]

ten 1e het is een langetermijn planning
indien de vraag woon ik hier over 10jr nog met ja beantwoord kan worden is het rendabel anders is het zonde van je geld.

ten 2e als je op een verbruik zit van 19000 kwh dan heb je behoorlijk wat oppervlakte nodig om het op te kunnen wekken
uitgaande van 300wp panelen heb je toch algauw een 70 panelen nodig dit vergt 120m2 aan oppervlakte ruimte.
is die ruimte beschikbaar

of je gaat bijv de helft opwekken of 2/3 van je totaal

[maykoga]

Het is zeker een goede keuze om warmtepomp en elektrische auto aan te schaffen. Je hebt gelijk dat je boven de 10.000 kWh goedkoper uit bent. Dit maakt het ook aantrekkelijk.

Dit beleid zal zeker niet snel veranderen omdat dit gedaan wordt om elektriciteit goedkoop te houden voor het MKB bedrijfsleven.

Als je dus meer dan 10.000 kWh jaarlijks verbruikt is het niet meer zo aantrekkelijk om in PV panelen te investeren. Dat geld kun je dan beter steken in een zuinige warmtepomp of elektrische auto.

[ Voor 25% gewijzigd door maykoga op 04-09-2017 14:58 ]

[MdBruin]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:11:

Tesla was toch bexig met accus om je stroom op te slaan. Dan wordt het wel interessant

Bestaat al, de tesla powerwall.
Ben benieuwd hoe ze daar mee om gaan, zou niet belastbaar behoren te zijn aangezien je het niet verkoopt.
Is bovenop je investering van je zonnepanelen ook weer een extra investering, zijn niet goedkoop.

[Verwijderd]

MdBruin schreef op maandag 4 september 2017 @ 17:46:
[...]


Bestaat al, de tesla powerwall.
Ben benieuwd hoe ze daar mee om gaan, zou niet belastbaar behoren te zijn aangezien je het niet verkoopt.
Is bovenop je investering van je zonnepanelen ook weer een extra investering, zijn niet goedkoop.

Klopt maar wel het geld waard

[migjes]

@ice-T106
je gedachte is vrij sollid, hoe hoger je gebruik de lager de kosten, en jep het gaat hard boven de 10.000kWh.

maar ik ben wel bang dat je je zelf aardig verrekend.

50.000km rijden per jaar is best veel, hoeveel van die km's doe je thuis laden.
met een +/- 130km per dag zul je best vaak aan een snellader hangen en niet thuis laden.
(ik heb geen rijbewijs, maar wel een chauffeur (de vrouw), en als wij 5000km per jaar doen, zijn we ver op vakantie geweest, lol)

huis verwarmen met warmtepomp kost mijn nog geen 3000kWh.
(en dan neem ik het gas gebruik van mijn Antilliaanse buren, die stoken extra veel.
ik zelf gebruik beduidend minder)

ander probleem is hoe krijg je het nog door je hoofd aansluiting.
dit is ongeveer 55kWh per dag, of een gemiddelde van 2,2kW.
dat is bijna niet te doen.
ga je naar een 3x35A aansluiting, dan ben je in eens heel je besparing weer kwijt.
(alles boven de 3x25A is erg duur)

tja, als ik dan kijk dat wij ongeveer: 1000kWh elektra + <300m3 gas + <400l benzine gebruiken.
(oke ik heb al een warmtepomp en wek zelf al een 4200kWh per jaar op)
dan betalen wij maar een +/-1200€ per jaar aan onze energie kosten (all in aansluitkosten+ belasting + energie - wegen belasting/verzekering auto.)
en jij betaalt dan alleen al een 1500€ aan belasting (daar komt nog een ruime 1000€ bij aan energie kosten.).

ik denk niet dat dit een oplossing is.

[ice-T106]

@migjes bedankt voor je uitgebreide reactie

Het is met name een gedachtespinsel om te kijken of het kan helpen in de transitie naar (bijna) volledig elektrisch rijden en verwarmen.

Het klopt dat 50.000km inderdaad best veel is. Het grootste deel hiervan is woon-werk verkeer. Zo rijd ik zelf bijvoorbeeld 120km per werkdag. Dit is inderdaad een hele berg energie, maar verwacht niet dat we deze situatie op korte termijn veranderen.

Dit hele voorstel valt of staat natuurlijk met inderdaad het grootste deel van de auto’s thuis laden. Dit betekend dat de range tenminste 120km in de praktijk moet zijn.

We hebben vorig jaar 1200M3 gas gebruikt voor het verwarmen van het huis plus warm water, dus voor een vrijstaand huis best zuinig. Volgens: Wikipedia: Aardgas
“Bij een gemiddeld omzettingsrendement van centrale verwarming blijft hiervan 7 kWh/m³ over.”
Dus 8400kWh aan nuttige energie. Bij een CoP van 3 (over te discussiëren en afhankelijk van de installatie) blijft hier 2800kWh aan elektriciteit per jaar over. Dus hier heb je zeker meer gelijk met je schatting. (andere had ik hier ergens van tweakers of gehaald)

Aansluiting leek me inderdaad leuk om op tweakers te bespreken. 3X25A is inderdaad de enige serieuze optie denk ik.

Gok inderdaad dat je iig een beetje op moet letten (automatisch regelen) met het gebruik van meerdere grootverbruikers tegelijk. Maat aan de andere kant klinkt
2,2kW gemiddeld ook weer niet heel onrealistisch met een aansluitcapaciteit van 17,5kW ((3 *25A * 230V) /1000).

De meest realistisch is waarschijnlijk om gewoon huidige verbruik (plus een beetje) af te dekken mooi postcoderoos project hier in de buurt

[migjes]

@ice-T106
tja, als je zelf zonnepanelen op dak hebt liggen is dat altijd beter als het postcoderoosmodel.
ook als je saldeert boven de 10.000kWh doet dat wel iets aan je TVT, maar dat is niet zo heel dramatisch.
(je wil wel proberen 50% onder de 10.000kWh te zitten, en dan 50% boven de 10.000kWh.
maar zelfs dat hoeft niet.)

het grote voordeel van zelf PV op dak is dat je een TVT hebt, maar na de TVT blijven ze stroom leveren.
dus dan heb je 100% winst.
(meerdere van mijn panelen zijn al terug verdiend. )

(postcoderoosmodel, pfff word zo moe van die regeling.
ik ga er zelf waarschijnlijk wel aan mee doen, maar dat is niet voor enigszins persoonlijk gewin.
maar er is een club hier in de buurt er mee bezig, en dat draag ik een warm hard toe.
http://www.energiefabriek013.nl/de-zon/zon-op-andermans-dak/
ik kan wel een paar centjes missen, maar eigenlijk heb ik de kWh's niet nodig.
(tja nog maar een 1000kWh gebruik en maar 300m3 gas, zal wel iets verzinnen zodat ik geen gas meer nodig heb of zo, ik weet het nog niet.))

uiteindelijk, het aansluiten, dat gaat wel lukken.
onder de 3x25A blijven gaat wel, maar hier zul je extra kosten voor moeten maken.
(waarschijnlijk heb je een duurdere laadpaal voor je auto nodig.)

maar ook een elektrische auto kopen, ik vind ze niet goedkoop.
(de chauffeur (vrouw) heeft al gezegd dat ze geen moeite heeft om de ford fiesta de deur uit te doen en dan een tesla aan te schaffen, als ik maar betaal. )

maar ook een warmtepomp, het blijft een duur geintje om aan te schaffen.
(warmtepomp = duur in aanschaf, maar goedkoop in gebruik als je vergelijkt met gas.
maar ook hier geen gouden bergen )
ik heb hem niet aangeschaft om te besparen, maar om de luxe die ik er uit krijg.
de besparing is leuk mee genomen, maar zonder subsidie, ppffffoe ik weet niet of ik het gedaan zou hebben.

uiteindelijk bij dit hele plan blijf ik het idee houden:
"je rent liever achter een taxi aan dan een bus, want je bespaart dan meer geld."
ik ren liever niet.

[ice-T106]

Misschien een beetje of topic. Maar postcode roos leek mij juist ook wel voordelen hebben.
Ten in verwacht ik dat de ligging optimaler zal zijn.
Gegarandeerd 15 jaar lang 9 cent korting op de energie belasting (betere garantie dan de huidige saldering toch?).
In ons geval zal het gaan om exploitatie als lid van de energiecoöperatie. Dus dan kun je het toch ook terug verdienen en winst maken? http://www.evhb.nl/formulieren

[migjes]

@ice-T106
alles heeft zijn voor en nadelen.

salderen is tot 2023, maar we weten niet wat er gebeurd na 2023, mischien gaat het gewoon door.
maar waarschijnlijker is dat het dan gelijk getrokken word met de postcode regeling.
(het stoppen van salderen hoeft niet nadelig te zijn, zitten mischien ook voordelen aan.)
zelf verantwoordelijk voor het onderhoud.
ook zelf zorgen voor logging. etc etc...
maar elke kWh die je op wekt, die is tot 2023 gewoon 100% korting.
(ook als de regeling straks maar 50% word, een gedeelte van de stroom +/-20% die blijft dan 100% vergoed worden, omdat je die rechtstreeks zelf gebruikt.)

het nadeel van postcode roos is eigenlijk alleen maar dat je de 0,5ct ODE mist.
de ODE zal waarschijnlijk nog groeien naar een 2ct in de toekomst.
ander nadeel is dat je moet het dak huren (niet huren is erg dom, in een land met ons systeem) en dat gaat van je winst af.
ook onderhouds-kosten (hoe laag ook) moeten van de winst af, hoe laag ze ook zijn.
ook de aansluitkosten moet dan van de winst afgetrokken worden.
ook de vendor lokin die je er automatisch bij krijgt staat mij niet aan.
(je moet wel je stroom afnemen bij de leverancier van de corporatie, anders geen korting)

het is maar waar je de voor en nadelen legt.
uit eindelijk is het allemaal het zelfde als: snel afvallen of een voordeligste hypotheek.

[elektrolf]

Naar mijn mening is dit probleem niet zo groot als het voorgesteld wordt.

Indien er opwekking is, gaat een gedeelte van de opwekking naar de woning in.

warmtepomp in voor- en najaar dempen de teruglevering.

In de winter minder opwekking en in de zomer veel opwekking.

Als er een accu wordt gebruikt voor opslag zal berekend moeten worden wanneer deze het meeste rendement opleverd.(voor- en najaar het meeste rendement bij gebruik van een accu)