Clickbait-titels !?

[pven]

nieuws: Onderzoekers vinden onbeveiligde Amazon-server met 600GB aan data van...

Zie ook de vele reacties in dat artikel: is zo'n clickbait-titel nou echt nodig?

[3x3]

De nieuwswaarde zonder die titel daalt best wel heel snel. Een amerikaans b2b cloubedrijf heeft een server niet beveiligd, dus was die server met hun klantgegevens toegankelijk.

[Bensimpel]

Helemaal mee eens, was even schrikken met zo'n titel.

[Aganim]

Mee eens, het is totaal niet relevant dat de info bij Amazon gehost staat. Het had ook Azure, Google Drive of van mijn part Transip kunnen zijn. Gewoon het bedrijf waar het om gaat melden in de titel, in het artikel zelf kan best worden vermeld dat het een slecht geconfigureerde AWS omgeving betreft. Met de nuance dat dit een user error betreft en niet de verantwoordelijkheid van Amazon is.

Ik vind het heel rot om te zeggen, maar met dit soort titels vervalt Tweakers tot het niveau NOS / nu.nl.

[ Voor 1% gewijzigd door Aganim op 02-09-2017 11:16 . Reden: Typo ]

[Opifex]

Aganim schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:15:

Ik vind het heel rot om te zeggen, maar met dit soort titels vervalt Tweakers tot het niveau NOS / nu.nl.

Helaas lijkt het de trend te worden dat dit overal nodig is. Het begon op Facebook, waar tieners een makkelijker prooi zijn voor clickbait, waarna de clickbait-Youtube kanalen ook als paddenstoelen uit de grond schoten.
Daarna volgenden praktisch alle grote nieuwssites, en nu blijkbaar ook Tweakers...

In het begin maakte ik er een principe van om elke bron die clickbait gebruikte als tactiek, meteen te blokkeren. Maar anno 2017 lijkt dat dweilen met de kraan open. Dan blijft er straks geen enkele pagina meer over van het internet...

[TheBorg]

Tweakers is altijd van de over correcte principes en dan nu Amazon zwart maken voor wat meer clicks?

[duqu]

Hoi allemaal, ik zie dat de keuze voor de titel nogal wat los heeft gemaakt. In eerste instantie had ik 'AWS' in de titel staan, wat ik eerder al eens had gedaan. Daar heb ik toen 'Amazon' van gemaakt, omdat niet voor iedereen duidelijk is wat dat betekent. Bij nader inzien had ik het ook bij 'server' kunnen laten. We proberen altijd zo compleet mogelijke titels te maken, waarbij het genereren van clicks het laatste is waar we aan denken. In dit geval had ik er niet bij stil gestaan hoe de titel geïnterpreteerd kan worden.

[wica]

@duqu Maar waarom moest je zonodig Amazon of AWS in de titel hebben? Ik wil deze gedachte gang graag begrijpen. Was het de tijd, dat je het artikel geschreven hebt of wat anders?

[wica]

@Bor Dank je voor de mail.

Ik begrijp geheel wat je zegt. Maar ik heb niet meer de indruk dat het melden bij "Geachte Redactie." nog nut heeft om tweakers over te halen titels te gebruiken die bij de content passen ipv het aantal behaalde clicks.

Al enige tijd wordt er door verschillende mensen geklaagt om de titels bij berichten en van gisteren was voor mij de letterlijke druppel.

Zie dat de titel nu is aangepast naar "Onderzoekers vinden onbeveiligde AWS-server met 600GB aan data van bedrijven" en vind het nog steeds onnodig om AWS in de titel te vermelden.

[Bor]

@wica Er is een reden dat je met dit soort feedback naar Geachte Redactie wordt gestuurd. De kans dat de redactie de feedback op de frontpage leest is behoorlijk klein. Zij kunnen daar moeilijk alle reacties bijhouden. Bovendien leiden dergelijke discussies al snel tot offtopic threads of zorgen ze er zelfs voor dat de reacties (en moderaties) ontsporen. Feedback is absoluut welkom en nuttig (ik denk persoonlijk dat dat een sterk put is bij Tweakers) maar dient wel op de goede plaats te worden ingediend om bovenstaande redenen.

Ik zie inmiddels dat de auteur hier al netjes heeft gereageerd

[wica]

@bor Ik was ook een beetje verbaast dat @Redactie niet werkte, hint misshien wel aanmaken?

Maar kunnen we AUB terug komen op het probleem van titels die niet bij de content passen of titels die zwaar vermoeden dat ze alleen maar van wegen de clicks gemaakt zijn.

Hoe kunnen wij als gebruikers, tweakers helpen om dit soort titels te voorkomen? Zonder dat we voor iedere verkeerde titel weer hierin het forum moeten klagen?

Zoals velen anderen willen wij gebruikers van tweakers graag voorkomen dat tweakers meer en meer weg zakt naar het niveau van een gemiddelde persgroep site. Waar het alleen maar om de clicks gaat.

[Endless_Death]

wica schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:58:
@Bor Dank je voor de mail.

Ik begrijp geheel wat je zegt. Maar ik heb niet meer de indruk dat het melden bij "Geachte Redactie." nog nut heeft om tweakers over te halen titels te gebruiken die bij de content passen ipv het aantal behaalde clicks.

Al enige tijd wordt er door verschillende mensen geklaagt om de titels bij berichten en van gisteren was voor mij de letterlijke druppel.

Zie dat de titel nu is aangepast naar "Onderzoekers vinden onbeveiligde AWS-server met 600GB aan data van bedrijven" en vind het nog steeds onnodig om AWS in de titel te vermelden.

Niet mee eens. Een Tweaker moet weten dat een AWS configuratie de verantwoordelijkheid van de gebruiker is. En de Tweaker die dat niet weet snapt AWS toch niet. Prima compromis.

[Gomez12]

wica schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:45:
@duqu Maar waarom moest je zonodig Amazon of AWS in de titel hebben? Ik wil deze gedachte gang graag begrijpen. Was het de tijd, dat je het artikel geschreven hebt of wat anders?

Dit dus, wat is de meerwaarde van het vermelden van AWS in de titel?

Krijgen we bij een volgende hack (niet in de cloud) een titel als "Onderzoekers vinden onbeveiligde Dell EMC PowerEdge R740xd met 600GB aan data van 1 bedrijf"

Of bij een defacement van een website gaan we de titel zetten "Hosting-provider True Servers gedefaced"

De enige reden die ik kan bedenken waarom er hier in de titel AWS staat is omdat het simpelweg meer clicks trekt ook al is het irrelevant.

Als je complete titels wilt hebben dan kan je in mijn mening niet veel beter gaan dan de titel van het bronbericht : Global Communication Software Left Massive Amount of Data Online.
Maarja, hier in NL kennen maar weinig mensen GCS en dat zal dus niet zoveel clicks trekken. Dan maar AWS noemen (met een compleet foutieve indicatie van een "server" terwijl het om S3-buckets gaat)

Samenvattend :
- Wat is de meerwaarde van AWS dat het in de titel genoemd wordt? Boven de bedrijfsnaam die het betrof
- Waarom staat er server in de titel terwijl het om een stel S3-buckets gaat?

Endless_Death schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 16:15:
[...]
Niet mee eens. Een Tweaker moet weten dat een AWS configuratie de verantwoordelijkheid van de gebruiker is. En de Tweaker die dat niet weet snapt AWS toch niet. Prima compromis.

Ehm, nee... Bij een default AWS-configuratie heeft Amazon nog steeds toegang, alleen die toegang is heel diep weggestopt en voor bijna niemand toegankelijk en het zou wereldnieuws zijn als die toegang gekraakt wordt (want dan ligt bijna heel AWS open).

[ Voor 17% gewijzigd door Gomez12 op 02-09-2017 16:42 ]

[duqu]

Gomez12 en wica, Ik heb AWS in de titel laten staan om deze zo compleet mogelijk te houden. Inderdaad, 'AWS-bucket' had ook gekund, maar dan loop je weer het risico dat deze niet wordt begrepen. Nogmaals, ik sta bij het maken van een titel absoluut niet stil bij de vraag of die clicks gaat genereren. Het gaat erom dat de inhoud van het artikel naar voren komt en dat de titel niet bevreemdend overkomt. In dit geval had ik er niet zomaar Amazon van moeten maken, maar dat realiseerde ik mij niet toen ik het artikel publiceerde.

[Gomez12]

duqu schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 16:56:
Gomez12 en wica, Ik heb AWS in de titel laten staan om deze zo compleet mogelijk te houden.

Dus als het een Dell server was geweest had dat in de titel gestaan?

Nogmaals de vraag : Wat is de meerwaarde van AWS in de titel?

Zo compleet mogelijk maken is leuk gezegd, maar je laat de klantnaam ervoor wegvallen. Oftewel waarom is Amazon/AWS belangrijker dan de naam van wie de data was?

duqu schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 16:56:
Het gaat erom dat de inhoud van het artikel naar voren komt en dat de titel niet bevreemdend overkomt.

Wat is volgens jou dan de inhoud van het artikel?
- Dat er van een (verkeerd geconfigureerde) S3-bucket wat data is gedownload?
- Dat er een database van BroadSoft met klantgegevens open heeft gestaan?

Als jij serieus vind dat het artikel over 1 gaat dan heb je een goede titel gebruikt, maar is 75% van het artikel overbodig en slecht omdat dat niet over S3 gaat maar over de klant-database etc.
Vind je echter dat het over 2 gaat dan heb je simpelweg een verkeerde titel gekozen en is het wel heel erg toevallig dat het click-bait woorden bevat als je het niet zo bedoelt had.

[TommyboyNL]

Ik ben het eens met de mensen boven mij die aangeven dat het geen hol uitmaakt op wat voor platform de server draaide. @duqu Wees een man en geef toe dat je fout zit met het überhaupt noemen van Amazon/AWS in het artikel, en pas de titel nog een keer aan.

[wica]

@duqu Heb het bron artikel er nog eens op na gelezen. En de titel klopt gewoon weg niet.

Amazon-server / AWS-server is en blijft fout.

Naast dat de hoster er niet toe doet. Is de default policy bij het aanmaken van een bucket ook nog eens private. Dus AWS is in zijn geheel niets te verwijten.
http://docs.aws.amazon.co...ev/s3-access-control.html

En een s3 buckets is geen server voor de ons gebruiker, maar een opslagplaats.

Onderzoekers vinden onbeveiligde s3 bucket met 600GB aan data van bedrijven

Zou een correctere titel zijn geweest en zou ik mijn reactie niet geplaatst hebben.

[defixje]

Totaal mee eens inderdaad, ik schrok ook wel even toen ik alleen de titel las. Helaas komen dit soort kopen steeds vaker voor op Tweakers. Zonde.

[rotterdams]

duqu schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 16:56:
Gomez12 en wica, Ik heb AWS in de titel laten staan om deze zo compleet mogelijk te houden. Inderdaad, 'AWS-bucket' had ook gekund, maar dan loop je weer het risico dat deze niet wordt begrepen. Nogmaals, ik sta bij het maken van een titel absoluut niet stil bij de vraag of die clicks gaat genereren. Het gaat erom dat de inhoud van het artikel naar voren komt en dat de titel niet bevreemdend overkomt. In dit geval had ik er niet zomaar Amazon van moeten maken, maar dat realiseerde ik mij niet toen ik het artikel publiceerde.

Je draait om zijn vraag heen. Pas de titel aan als je inderdaad niet om clicks geeft zoals je beweert.

[emnich]

Met alle respect maar dit heeft echt 0 te maken met clickbait. In dit geval kwam het door een verkeerde instelling van de AWS bucket en dat is voor iedereen die dat gebruikt interessant. Natuurlijk is Amazon hier niet verantwoordelijk voor maar het is best nuttig om dit (ook in de titel) te vermelden om iedereen dit dit gebruikt ook op de risico's te wijzen.

The problem is that the repository was configured to allow public access and exposed extremely sensitive data in the process. They used Amazon's cloud but misconfigured it by leaving it accessible. Amazon AWS buckets are protected by default but somehow were left publically available. It is most likely that they were forgotten by engineers and never closed the public configuration.

Clickbait zouden de volgende titels zijn:

600GB data gelekt bij een van de grootste Cloud providers
of
Mega data lek bij favoriete cloud provider van veel Tweakers
of
Je gelooft nooit in welke cloud de 600GB gelekte data stond

[Soldaatje]

emnich schreef op zondag 3 september 2017 @ 08:27:
Met alle respect maar dit heeft echt 0 te maken met clickbait. In dit geval kwam het door een verkeerde instelling van de AWS bucket en dat is voor iedereen die dat gebruikt interessant. Natuurlijk is Amazon hier niet verantwoordelijk voor maar het is best nuttig om dit (ook in de titel) te vermelden om iedereen dit dit gebruikt ook op de risico's te wijzen.


[...]


Clickbait zouden de volgende titels zijn:

[...]

Er staat 'onbeveiligde Amazon-server' dat is iets anders dan 'verkeerd ingestelde server gehuurd bij Amazon'
Het is misschien geen clickbait, maar de titel kon wel beter.

[grote_oever]

Nu.nl heeft de titeL iets anders verwoord met dezelfde woorden:

Onderzoekers vinden 600GB data op onbeveiligde Amazon-server
http://nu.nl/internet/490...iligde-amazon-server.html

[ Voor 10% gewijzigd door grote_oever op 03-09-2017 08:59 ]

[Yariva]

emnich schreef op zondag 3 september 2017 @ 08:27:
Met alle respect maar dit heeft echt 0 te maken met clickbait. In dit geval kwam het door een verkeerde instelling van de AWS bucket en dat is voor iedereen die dat gebruikt interessant. Natuurlijk is Amazon hier niet verantwoordelijk voor maar het is best nuttig om dit (ook in de titel) te vermelden om iedereen dit dit gebruikt ook op de risico's te wijzen.


[...]


Clickbait zouden de volgende titels zijn:

[...]

Volledig met je eens dat het interessant is, echter in de titel lijkt mij (net zoals meerdere Tweakers zo blijkt) onzin. Het is gevoelsmatig meer views op een artikel proberen te halen, jij mag bepalen of dit Clickbait is ja of nee, ik vindt een vermelding van het platform in het artikel ipv in de titel zelf beter passen bij dit artikel en Tweakers zelf.

grote_oever schreef op zondag 3 september 2017 @ 08:58:
Nu.nl heeft de titeL iets anders verwoord met dezelfde woorden:

Onderzoekers vinden 600GB data op onbeveiligde Amazon-server
http://nu.nl/internet/490...iligde-amazon-server.html

Ik weet niet of deze titel veel beter is. Ik ben van mening van niet.

Ik vindt het vooral jammer dat wij geen duidelijkheid krijgen. Er is duidelijk onvrede met de titel, zowel in dit topic als in de reacties van het artikel. Het zou Tweakers sieren om duidelijkheid naar de mensen te brengen die vragen hebben. Een simpele "Nee we gaan het niet aanpassen" of "Excuses de titel is nu <blablabla>" is prima. Het enige wat nu is gebeurd is het woord Amazon naar AWS gewijzigd, wat nog steeds de indruk maakt dat een server van Amazon is. In de eerste zin vermelden jullie het zelfs:

"Onderzoekers van het bedrijf Kromtech Security Center hebben een onbeveiligde Amazon-server ontdekt met daarop 600GB aan data van verschillende bedrijven."

Ik snap prima dat Tweakers voelen alsof ze hier voor Jan met de korte achternaam posten.

[RoD]

Yariva schreef op zondag 3 september 2017 @ 12:12:
[...]
Ik weet niet of deze titel veel beter is. Ik ben van mening van niet.

Ik vindt het vooral jammer dat wij geen duidelijkheid krijgen. Er is duidelijk onvrede met de titel, zowel in dit topic als in de reacties van het artikel. Het zou Tweakers sieren om duidelijkheid naar de mensen te brengen die vragen hebben. Een simpele "Nee we gaan het niet aanpassen" of "Excuses de titel is nu <blablabla>" is prima. Het enige wat nu is gebeurd is het woord Amazon naar AWS gewijzigd, wat nog steeds de indruk maakt dat een server van Amazon is. In de eerste zin vermelden jullie het zelfs:

"Onderzoekers van het bedrijf Kromtech Security Center hebben een onbeveiligde Amazon-server ontdekt met daarop 600GB aan data van verschillende bedrijven."

Ik snap prima dat Tweakers voelen alsof ze hier voor Jan met de korte achternaam posten.

De auteur heeft hierboven in twee verschillende posts de reden achter de titel uitgelegd, en met welke reden het is aangepast. Daar ben je het blijkbaar niet mee eens, maar ik snap niet waar je nu nog meer duidelijkheid over wil. Het lijkt er vooral op dat je gewoon je zin wil krijgen.

[Yariva]

RoD schreef op zondag 3 september 2017 @ 12:50:
[...]

De auteur heeft hierboven in twee verschillende posts de reden achter de titel uitgelegd, en met welke reden het is aangepast. Daar ben je het blijkbaar niet mee eens, maar ik snap niet waar je nu nog meer duidelijkheid over wil. Het lijkt er vooral op dat je gewoon je zin wil krijgen.

Ik wil totaal niet mijn zin door drammen. Wat ik bedoel in dit topic zijn alle reacties tot aan die van @Gomez12 aan toe, die tot op heden onbeantwoord zijn. Dit zijn discussievragen die ingaan op de titel wijziging. Waarom wordt daar niet op in gegaan? Nu blijft de vraag open of de titel niet opnieuw kan worden aangepast, iets waar meerdere Tweakers voorstander voor zijn (zo blijkt in dit topic.)

Uiteraard mijn dank voor het uitgeven van een reactie, ik kan hieruit concluderen dat Tweakers het niet eens is met een 2de wijziging. Of ik het er mee eens ben is inderdaad een ander verhaal.

[vanaalten]

Yariva schreef op zondag 3 september 2017 @ 13:09:
Nu blijft de vraag open of de titel niet opnieuw kan worden aangepast, iets waar meerdere Tweakers voorstander voor zijn (zo blijkt in dit topic.)

Denk er ook even aan dat er heel veel bezoekers zijn (inclusief ikzelf) die de titel wel prima vinden, ondanks dat het misschien beter had gekund. Die het nieuwsartikel ook wel prima vinden. Die er dus niets over te klagen hebben. Moet de auteur voor de vijf klagers hier de titel aanpassen terwijl er duizenden bezoekers aan de website er niet zo om geven?

Ofwel, laat het verder rusten zou mijn advies zijn. De auteur is er op gewezen en zal een volgende keer wellicht beter formuleren. En als er in de toekomst nog eens een clickbait-achtige titel voorbij komt, of een andere onhandige formulering, gewoon weer melden. Veel zinniger om te zorgen dat Tweakers in de toekomst betere artikels publiceert dan energie te stoppen in de titel van een artikel van twee dagen geleden, waar waarschijnlijk niemand meer naar kijkt.

[duqu]

Ik zie dat er behoefte is aan duidelijkheid, dus die wil ik ook geven. De reden waarom het artikel in zijn oorspronkelijke vorm is gepubliceerd heb ik al genoemd, dus daar zal ik niet op terugkomen. De titel zoals die nu is, zou ik ook oorspronkelijk hebben gepubliceerd en ik vind dat die een goede weergave is van de inhoud van het artikel. Dat sommigen van mening zijn dat het ook weggelaten had kunnen worden kan ik ook inzien, maar dat is voor mij geen aanleiding om het nu nog een keer aan te passen.

[Fiber]

Altijd nog beter dan een titel en een heel artikel over de mogelijke nieuwe naam van de mogelijke nieuwe telefoon van een bepaald merk die mogelijk binnenkort uitkomt...: nieuws: 'Apple geeft nieuwe smartphone de naam iPhone X'

Maar ja, Apple in de titel en hoppa, 365 reacties en een veelvoud aan views...

[Glashelder]

nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

Typisch weer zo een.. de boete is niet geschrapt. De zaak wordt teruggestuurd.. Het meest typische is dat het artikel inhoudelijk zelf wel gewoon correct is.

Waarom dan zo'n titel?

[ Voor 11% gewijzigd door Glashelder op 06-09-2017 11:56 ]

[emnich]

Glashelder schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:55:
nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

Typisch weer zo een.. de boete is niet geschrapt. De zaak wordt teruggestuurd.. Het meest typische is dat het artikel inhoudelijk zelf wel gewoon correct is.

Waarom dan zo'n titel?

De uitspraak is vernietigd en daarmee dus ook de boete. Wellicht is het netter als er `voorlopig` in de titel bij komt te staan maar wederom, dit lijkt me niet echt clickbait....

[Glashelder]

Sorry maar dat is gewoon onjuist.

De boete is opgelegd door de Europese Commissie en de zaak wordt teruggestuurd naar het Gerecht om opnieuw behandeld te worden. De originele boete blijft dus gewoon staan. Het Hof heeft ook helemaal geen uitspraak gedaan of de boete wel of niet terecht was.

Ik post het in dit topic omdat ik het opmerkelijk vond dat de boete was kwijtgescholden (dat is wat de titel suggereert). Dat is gewoon niet gebeurd.

edit: zie dat het inmiddels is aangepast

[ Voor 6% gewijzigd door Glashelder op 06-09-2017 12:11 ]

[emnich]

@Glashelder Je hebt helemaal gelijk, sorry. Ik dacht dat de boete door het Gerecht was opgelegd maar dat is inderdaad door de commissie gedaan.

[Koekiemonsterr]

Had het al aangepast as we speak, thx Het stond verder wel correct in het stuk, maar de titel en lead gaven een ander, verkeerd beeld.

Overigens moet je de Europese Commissie altijd zien als het 'Openbaar Ministerie' in dit soort zaken. Alleen zij kunnen boetes opleggen, en dat moet het Gerecht/Hof dan toetsen, mits er bezwaar wordt ingediend. Dat deed Intel in 2014, en dat moet nu opnieuw door het Gerecht worden bekeken.

[White Feather]

nieuws: Volkswagen Group maakt vanaf 2030 alleen elektrische auto's

Kom op!
In de bron staat gewoon het volgende:


"Volkswagen will have electrified its entire model portfolio by 2030 at the latest. This means that, by then, there will be at least one electrified version of each of the 300 or so Group models across all brands and markets.".
Van iedere variant hebben ze dus ook een elektrische versie, dat is heel wat anders dan alleen nog maar elektrische auto's.

[arnoudwokke]

Je hebt gelijk, ik heb het gelijk aangepast. Thanks!

Klein vraagje: je hebt in een bestaand topic gepost. Nu heb je geluk dat ik erop klikte, maar normaal zou ik dat niet doen. Zou je volgende keer een apart topic willen aanmaken? Dat houdt dit forum voor ons een stuk overzichtelijker en zo kunnen we makkelijker welk topic voor welke auteur is

[RoD]

arnoudwokke schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 08:22:
Je hebt gelijk, ik heb het gelijk aangepast. Thanks!

Klein vraagje: je hebt in een bestaand topic gepost. Nu heb je geluk dat ik erop klikte, maar normaal zou ik dat niet doen. Zou je volgende keer een apart topic willen aanmaken? Dat houdt dit forum voor ons een stuk overzichtelijker en zo kunnen we makkelijker welk topic voor welke auteur is

Ik doe hier wel een slotje op