Technische discussie met Binck

[torp]

Een beetje vage vraag, niet echt een programmeervraag maar wel daaraan gerelateerd... Sinds enige tijd ben ik Binck-klant en ik heb nu een discussie met ze over een recent verdwenen feature. Eerst even een uitleg en dan komt mijn vraag...

Uitleg
Op de Binck-website heb je een "portefeuille", een overzicht van jouw posities en actuele koersbewegingen. Voor meer info klik je op (bijv.) de koop-knop van een aandeel en je krijgt dan een specifieke pagina met uitgebreidere info over het bieden, een grafiek, etc. In het verleden deed ik control-klik en opende die pagina in een aparte tab ("Link openen op nieuw tabblad"). Daarmee zette ik twee, drie tabs tegelijk open zodat ik makkelijker/sneller kon switchen dan via de portefeuille.

Sinds de update gaat dit niet meer. De koop-knop bestaat nog maar "Link openen op nieuw tabblad" kan niet meer, omdat het geen a-tag meer is maar een button met event listeners. Binck opnieuw openen in een extra tab kan ook niet, want dan log je automatisch uit in de eerste tab. Ik heb hierover gecorrespondeerd en een medewerker gaf als tip om in mijn browser een tab te "dupliceren". Dit werkt wel, maar is omslachtiger dan voorheen.

Na enige correspondentie kreeg ik vandaag de volgende verklaring: "Dit komt vanwege de programmeertaal die is gebruikt. Deze heeft een hoop voordelen maar helaas ook nadelen."

Naar mijn idee is dit laatste een drogreden om van me af te zijn. Ik zie niet waarom men geen link zou kunnen toevoegen, het lijkt mij eerder een keuze om dat niet te doen. Gemakzucht, wellicht veiligheid... ik weet het niet.
Ik heb geen idee hoe Binck aan de server-side werkt, maar ik zag wel dat de website sinds de update vol staat met data-bindings mbv. KnockoutJS. Ter illustratie een stukje uit de source met de koop- en verkoopknoppen.

code:

<td><span data-bind="buySellButtons: { enabled: CanTrade, securityId: SecurityId, securityType: MainSecurityType, positionValue: SecurityContextRequest.AvailablePosition }">
    <button class="icon buy" data-toggle="tooltip" title="" data-placement="bottom" data-original-title="Koop"></button>&nbsp;
    <button class="icon sell" data-toggle="tooltip" title="" data-placement="bottom" data-original-title="Verkoop"></button>
</span></td>
<!-- ko foreach: $root.VisibleColumns -->
<!-- ko if: Id !='DayResultInEuro' && Id !='Quote' && Id != 'ResultValueInEuro' && Id != 'ResultPercentageInEuro' && Id != 'Difference' && Id != 'DifferencePercentage' && Id != 'ResultPercentageInSecurityCurrency' && Id != 'ResultValueInSecurityCurrency' -->

Vraag
Wellicht iemand hier die het antwoord van Binck wel begrijpt of logisch kan verklaren waarom die link niet handig meer is?

[torp]

Hahaha, mijn minst succesvolle topic ever... geen enkele reactie.
Misschien ook wel begrijpelijk gezien de onduidelijke vraag. Laat ik het terugbrengen tot een technisch probleem. Want na het intypen en posten bleef de volgende tegenstrijdigheid in mijn hoofd hangen:

1. "Binck opnieuw openen in een extra tab kan ook niet, want dan log je automatisch uit in de eerste tab"
2. "Een medewerker gaf als tip om in mijn browser een tab te 'dupliceren'. Dit werkt wel, maar is omslachtiger dan voorheen"

Resulterend in mijn nieuwe vragen
Hoe heeft Binck deze beveiliging (1) vermoedelijk geregeld (in grote lijnen)?
Hoe kan het dat de beveiliging tamelijk eenvoudig is te omzeilen (2) via "dupliceer tabblad"?

[sypie]

Even als niet leek reagerende: Zou een tabblad een bepaalde sessie openen op jouw account, die zodra een ander tabblad geopend wordt overschreven wordt door een nieuwe sessie? Daarmee verloopt je oude sessie en wordt je daar dus afgemeld. Zo houdt men alleen het laatst geopende tabblad aan als meest recente sessie. Wanneer je een tabblad dupliceert kan het zijn dat de sessie mee wordt genomen en daardoor wordt je dus niet afgemeld.

Zoiets?

[TheBorg]

Ik denk dat het klopt wat @sypie zegt. Al zou het wel raar zijn dat Binck dit doet als je een nieuw tabblad opend. Het is nergens voor nodig.

Verder is het totaal idioot dat overal buttons voor gebruikt worden. Je ziet het steeds meer. Misschien handig kwa HTML opmaak en het zal wel iets met mobiel ofzo te maken hebben maar volgensmij slaat nergens op.

Als het echt heel belangrijk voor je is zou je zelf een browser plugin kunnen maken die de buttons vervangt of een extra link erbij zet. Maar je dan moet je wel een beetje handig zijn met Javascript.

[torp]

Wow, bedankt voor de snelle reacties!

Naar aanleiding daarvan zojuist ontdekt dat het uitloggen van de eerste tab alleen gebeurt als ik in de tweede tab het inlogscherm open, het is dus simpeler dan ik dacht.

Dank voor de suggestie van de browser plugin, ik heb wat userscript ervaring dus dat is voor mij de makkelijkste weg. Inderdaad absurd dat ik nu zelf iets moet gaan maken omdat ze buttons hebben gebruikt. Met mobiel heeft dit weinig te maken denk ik, want daar hebben ze een app voor.

Ook duidelijk lijkt me dat het argument over de programmeertaal nergens op slaat.

[ Voor 3% gewijzigd door torp op 02-09-2017 11:41 ]

[Johnny]

Totale onzin dat dit niet kan. Je ziet het inderdaad steeds vaker dat men hippe (Javascript) frameworks gebruikt om de gebruikersinterface op te bouwen en daarbij decennia lang opgebouwde kennis en ervaring over gebruiksvriendelijke systemen volledig negeren.

Vaak werkt het trager dan zou hoeven en standaardfunctionaliteit zoals het openen van een link in een tab werkt niet. Erg vervelend. Als je klaagt krijg je een slap excuus, net zoals 15 jaar geleden als je het in je hoofd haalde een andere browser dan Internet Explorer te gebruiken...

[torp]

Johnny, bedoel je hiermee dat frameworks deze mogelijkheid onmogelijk maken (dus dat de aangevoerde reden wel klopt)?

[ Voor 10% gewijzigd door torp op 02-09-2017 11:48 ]

[Johnny]

torp schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:47:
Johnny, bedoel je hiermee dat frameworks deze mogelijkheid onmogelijk maken (dus dat het excuus wel klopt)?

Vrijwel niets is onmogelijk, je kan vrijwel altijd ergens omheen werken. Maar het feit dat een link openen in een tab niet werkt geeft al aan dat er weinig aandacht is besteed aan hoe gebruikers werken... Kom op zeg, dit is standaard functionaliteit in iedere browser. Tijdens het ontwikkelen en testen heeft niemand de moeite genomen die andere knop op de muis te proberen?

[torp]

Ik heb bij een eerste preview, een half jaar geleden, al aangegeven dat ik deze mogelijkheid miste. Maar ze hebben er niks mee gedaan. Mogelijk was ik de enige die erover klaagde, en hebben ze daarom de moeite niet genomen. Maandag maar weer even in de pen klimmen!

[b2vjfvj75gjx7]

torp schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:47:
Johnny, bedoel je hiermee dat frameworks deze mogelijkheid onmogelijk maken (dus dat de aangevoerde reden wel klopt)?

Heeft niets met frameworks te maken.

Eerst was Binck gewoon HTML, nu is het JS -> dat ze daarvoor een framework gebruiken, is een tweede en heeft initieel niets met het issue te maken (de overstap van HTML naar JS wel).

Maar inderdaad; frameworks zijn de dood voor elke developer... vandaag is het hip, morgen deprecated - en probeer dan nog maar eens je site te onderhouden (enter Laravel, Node.js, Angular, Hybris, Symphony, etc...).

[Cartman!]

b2vjfvj75gjx7 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 00:59:
[...]
Maar inderdaad; frameworks zijn de dood voor elke developer... vandaag is het hip, morgen deprecated - en probeer dan nog maar eens je site te onderhouden (enter Laravel, Node.js, Angular, Hybris, Symfony, etc...).

Je wilt beweren dat zelf je tools from scratch maken bij elk project beter is qua onderhoud? Overigens noem je Symfony die een uitstekende LTS en BC promise heeft en Node.js is niet eens een framework

[André]

b2vjfvj75gjx7 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 00:59:
[...]

Eerst was Binck gewoon HTML, nu is het JS -> dat ze daarvoor een framework gebruiken, is een tweede en heeft initieel niets met het issue te maken (de overstap van HTML naar JS wel).

Er is geen overstap van HTML naar JS. Elke DOM is gewoon opgebouwd met HTML. Het gedrag wordt verder in CSS en JS afgehandeld.
Wel kan het zo zijn dat de front-end opgebouwd wordt middels een JS framework, maar uiteindelijk staat daar ergens een stukje code dat ofwel een BUTTON of een A in de DOM zet. Voor SEO zaken een essentieel verschil, en daarmee ook vaak voor gebruikers.

En ja: dit kan prima gewijzigd worden, al zal dat niet altijd even makkelijk gaan. De A opent namelijk geen nieuwe pagina in de applicatie, maar triggert een actie die de content wijzigt en daarbij vaak (pushstate) de URL aanpast. De button doet precies hetzelfde, maar dan zonder het URL gedeelte.

[Bosmonster]

André schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:31:
[...]

Er is geen overstap van HTML naar JS. Elke DOM is gewoon opgebouwd met HTML.

Dat is niet meer waar. Veel component libraries, zoals React, bouwen de DOM op vanuit JavaScript en daar komt geen HTML meer bij kijken.

Wel kun je middels serverside rendering via een normale HTML de DOM initialiseren, maar dit is optie, geen vereiste.

Overigens is de site van Binck simpelweg niet zo lekker gebouwd. Een link hoort, ook in een JS app gewoon een link te blijven. Routing kan prima via JS afgehandeld worden, maar dan breek je geen bestaande browser functionaliteit (zoals openen in een nieuw venster).

Cartman! schreef op donderdag 7 september 2017 @ 16:21:
[...]

Je wilt beweren dat zelf je tools from scratch maken bij elk project beter is qua onderhoud? Overigens noem je Symfony die een uitstekende LTS en BC promise heeft en Node.js is niet eens een framework

Denk dat ie sarcastisch was. Je verwacht zulke onzin niet uit de mond van een developer. Toch?

[ Voor 44% gewijzigd door Bosmonster op 07-09-2017 23:12 ]

[André]

Bosmonster schreef op donderdag 7 september 2017 @ 23:02:
[...]


Dat is niet meer waar. Veel component libraries, zoals React, bouwen de DOM op vanuit JavaScript en daar komt geen HTML meer bij kijken.

Dat is ook wat ik bedoel. De opbouw kan wel met JS gebeuren, maar waar je uiteindelijk tegenaan kijkt is een DOM opgebouwd uit HTML elementen.