Benutten van 500 mbps met wifi

[Joba]

Wij hebben nu 500 Mbps glasvezel (xs4all) en wil onderzoeken of we met 160 ook niet uit zouden komen. We doen hier in huis vrijwel alles via wifi (uitzondering tv) van een fritzbox 7490. Deze heeft max 450 op 2.4 GHZ en 1300 mbps op 5.0 Ghz (=1750AC) en is dus in principe niet limiterend om die 500 Mbps goed te benutten.

Mijn vraag is hoe het nu eigenlijk zit met benutting van de genoemde 1750 mbps als je meerdere wifi-clients hebt. Als voorbeeld: mijn laptop komt met slechte wifi-kaart en omstandigheden niet verder dan ca 30 mbps. Mn iphone ca 80 mbps. Zitten beide clients elkaar in de weg, en gebruik je dan bij simultaan gebruik een stuk minder dan 110 mbps, of kan je het gebruik van wifi clients theoretisch gewoon stapelen, en gebruik je dan bij simultaan gebruik dus gewoon 110 mbps?

Als dat laatste waar is dan zou ik dus de 500 mbps met de vele wifi clients (4 personen met ieder mobieltje en laptop, domotica, etc) best wel vol krijgen. In het eerste scenario denk ik dat we niet veel van de 500 mbps uiteindelijk echt gebruiken en zou 160 mbits abbo ook best voldoende kunnen zijn.

Ik snap dat ik er dan ook vanuit ga dat alle clients volledig hun beschikbare capaciteit benutten (downloaden, etc), maar ik wil eigenlijk geen invloed hebben van mijn huisgenoten en ga voor wat dat betreft dus uit van worst-case

[ Voor 9% gewijzigd door Joba op 01-09-2017 10:37 ]

[laurens0619]

Bij WiFi kun je helaas niet zomaar van de geadverteerde MBps uitgaan. Naast het delen van de bandbreedte heb je ook nog zoiets als kwaliteit verbinding/client kaarten/aantal antennes die de snelheid beinvloeden. Vandaar ook de snelheden die je op de computer/laptop terugziet.

Of 500mbps overkill is hangt er helemaal vanaf. Als er iemand bij jullie thuis een server draait/vol aan het downloaden is (met een deftige wifi verbinding) dan niet. Over het algemeen is 500mbps vrij veel voor een normaal huishouden.

Ik zou eerst eens in kaart brengen welke max snelheid je op de clients haalt (speedtest) en inzichtelijk maken hoeveel het gebruikt wordt (torrent/usenet?)

Je zou ook eens kijken of je op de Fritzbox het eea kunt zien

[ Voor 4% gewijzigd door laurens0619 op 01-09-2017 11:35 ]

[dion_b]

Allereerst hebben de snelheid van je (W)LAN en internetverbinding in beginsel weinig met elkaar te maken. Voor file transfers en streaming op je LAN kan het zinnig zijn aanzienlijk hogere snelheden te halen dan je internetverbinding dik is. Andersom kun je prima met een bedraad aangesloten servertje sneller van internet downloaden dan je WiFi trekt.

Verder mbt WiFi capaciteit. Even ervan uitgaande dat je zooi geen MU-MIMO ondersteunt (=onwaarschijnlijk) is het simpel: er kan één apparaat tegelijk zenden naar één ander apparaat op je netwerk, en doet dat volgens hoogst haalbare link rate tussen die twee. Netto haal je dan weer ~60% daarvan aan TCP throughput.

Als meerdere apparaten tegelijk data willen, verdelen ze de zendtijd. Dus stel dat je telefoon met 50Mbps link rate (=~30Mbps netto) en laptop met 866Mbps link (=~550Mbps netto) tegelijk vol willen blazen. Dan haalt de telefoon 15Mbps netto en de laptop 275Mbps netto. Stel twee telefoons en laptop, dan 10+10+175 etc.

Maar...

Dat geldt alleen als alle apparaten daadwerkelijk maximaal van verbinding gebruik maken. Zo niet valt het goed mee: als die telefoons elk een 3Mbps Netflix stream kijken gebruiken ze elk maar 30% van hun airtime en hou je dus 80% over voor de laptop die dus >400Mbps kan doen.

Loop je tegen capaciteitsbeperkingen aan dan is oplosding simpel: meer AP's bijplaatsen zodat je minder devices per AP hebt.

Maar...

Wtf doe je met je internetverbinding dat je in praktijk op een mobile device verschil merkt tussen 150Mbps en 500Mbps???

[Joba]

OK, dank jullie. Snap nu een stuk beter hoe wifi clients elkaar beinvloeden.

We downloaden nauwelijks. Hooguit streamen we wat youtube/netflix/spotify, maar dat zijn ook niet tientallen mbps, dus vermoedelijk gaan we een stapje terug nauwelijks merken. En als dat wel het geval is zijn we in een poep en een zucht zo weer geupgrade.

[borft]

Ik zou downgraden als ik jou was.
1. Volgens mij gebruik je geen toepassingen die die hoge bandbreedte nodig hebben
2. Volgens mij heb je geen infrastructuur die snel genoeg is om van de hogere bandbreedte gebruik te maken

Ergo, je gaat geen verschil merken.

[Joba]

1 is zeker waar. 2 denk ik nu ook maar wil ik op korte termijn wel veranderen, om draadloos ook vlot bij mijn nas te kunnen. Maar 1 is al voldoende argument. Downgraden dus! Tnx

[Verwijderd]

Ik heb in een kerk (met 100 - 120 gebruikers op een zondag), de Ziggo lijn naar 60 Mbps gehaald (van de bestaand 180). De dagelijkse piek kwam niet hoger dan 23 - 35 Mbps....

Ik heb in een bedrijf gewerkt waar tachtig (80!) man / vrouw op een 80 Mbps fibre zaten. En de server stond dus "aan de andere kant".. Dus allen netwerkshares gingen over die fibre.

Pas toen ik een keer in de serverroom kwam en met de systeembeheerder ging praten begreep ik dat de server ver weg stond. En wij zaten allemaal trouwens op een 100 Mbps switch. Nooit iets van gemerkt. Jaren gewerkt, en op het laatst kwam dat mij te oren.


Dus .... downgraden. Ik denk dat als je zelfs naar 50 Mbps gaat, het niet eens merkt.