Webshop wil product niet leveren

[Olaf van der Spek]

Enige tijd geleden heb ik een paar reepjes geheugen gekocht. De dag erna kreeg ik van de shop het bericht dat dit product end-of-life is met de vraag of ik de aankoop wilde annuleren of een ander product, met bijbetaling, wilde kopen.
Volgens mij heb ik echter gewoon recht op het gekochte product of een gelijkwaardig alternatief, zonder bijbetaling.
Het product zelf is in andere europese shops en een enkele nederlandse shop gewoon leverbaar.
Alternatieven van G.Skill met exact dezelfde specs maar een andere heatspreader zijn ook gewoon leverbaar.

Het keurmerk van de shop kan ook niks voor mij betekenen.

pricewatch: G.Skill Sniper F3-2133C10D-16GSR (gekocht)
pricewatch: G.Skill RipjawsX F3-2133C10D-16GXM (leverbaar)
pricewatch: G.Skill Ares F3-2133C10D-16GAB (leverbaar)

[De Rikster]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:42:
Het product zelf is in andere europese shops en een enkele nederlandse shop gewoon leverbaar.
Alternatieven van G.Skill met exact dezelfde specs maar een andere heatspreader zijn ook gewoon leverbaar.

Dan vraag je toch je geld terug en koop je het daar?

[Breezers]

En hoe wil jij dit gaan afdwingen ? Tegen welke kosten en hoe lang mag dat duren ?

Conclusie: Ja, je kunt proberen je gelijk te gaan halen, nadeel is dat het je geld, tijd en ergernis gaat kosten terwijl je gewoon kan ontbinden, je centjes terugkrijgen en ergens anders kopen.

Een eventueel prijsverschil gaat niet opwegen tegen bovenstaande "hoofdpijn", tenzij je echt principieel wilt zijn met te veel tijd, energie en geld dat je daar in wilt steken.

[Olaf van der Spek]

De Rikster schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:52:
Dan vraag je toch je geld terug en koop je het daar?

Daar kost het een hoop meer..
En dat verschil wil de eerste verkoper ook niet vergoeden.

[ Voor 12% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 14:02 ]

[warhamstr]

Ze kunnen het dus niet leveren? EOL?

[Tommie12]

cut your losses.
Vraag je geld terug, en shop elders.
Door het af te dwingen ga je weken wachten....

[heuveltje]

Breezers schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:53:
En hoe wil jij dit gaan afdwingen ? Tegen welke kosten en hoe lang mag dat duren ?

Conclusie: Ja, je kunt proberen je gelijk te gaan halen, nadeel is dat het je geld, tijd en ergernis gaat kosten terwijl je gewoon kan ontbinden, je centjes terugkrijgen en ergens anders kopen.

Een eventueel prijsverschil gaat niet opwegen tegen bovenstaande "hoofdpijn", tenzij je echt principieel wilt zijn met te veel tijd, energie en geld dat je daar in wilt steken.

Dit dus !

https://gathering.tweaker...+wil+product+niet+leveren

Deze vraag komt letterlijk elke week wel een keer voorbij...

[diefightdie]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:42:

Volgens mij heb ik echter gewoon recht op het gekochte product of een gelijkwaardig alternatief, zonder bijbetaling.

Eigenlijk zeg je het zelf al. Het is balen dat het niet meer leverbaar is en waarschijnlijk is er geen vergelijkbaar geheugen (Zelfde specs ander merk) wat ze kunnen leveren voor die prijs.

Dan is geld terug toch de netste/beste oplossing? Er van uitgaande dat je hier liever niet wilt bijbetalen voor een ander merk

[Hackus]

Waar is het wel leverbaar ?
Misschien dat hun dat in het magazijn hebben, en waar jij hebt gekocht net niet meer. De shop waar jij hebt gekocht zal getracht hebben het te bestellen, maar hoorde dat het EOL is.

Ik vind zelf, dat de shop jou een vervangend product moet leveren, zonder enige bijbetaling.

[234FaTaLiTy]

Zucht... topic nummer zoveel.. Vraag gewoon je geld terug, en bestel het lekker ergens anders.

[Question Mark]

Dit staat ook al in de FAQ uitgekauwd?

De winkel levert niet voor de geadverteerde prijs

[Olaf van der Spek]

Question Mark schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:15:
Dit staat ook al in de FAQ uitgekauwd?

De winkel levert niet voor de geadverteerde prijs

Dat leest echt als Kanniewaarzijn. Hoe kan het redelijk zijn dat een verkoper zo eenzijdig feitelijk elke koopovereenkomst kan ontbinden?
Dat is ook zeker niet wat je elders leest.

Dan nog, dit ben ik ook niet tegengekomen in de AV van de shop..

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 14:32 ]

[Question Mark]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:27:
[...]
Dan nog, dit ben ik ook niet tegengekomen in de AV van de shop..

Ik gok dat het om Afutere gaat? Uit hun algemene voorwaarden:

Artikel 3 - Aanbod en totstandkoming van een overeenkomst
3.1
Alle aanbiedingen zijn vrijblijvend, onverbindend en zolang de voorraad strekt. Door Afuture verstrekte prijslijsten enz. zijn aan wijziging onderhevig en gelden niet als offerte.

3.2
Tekeningen, afbeeldingen en andere gegevens omtrent afmetingen, gewichten, kleuren enz. gelden slechts bij benadering. Afwijkingen van de werkelijkheid kunnen in beginsel geen aanleiding zijn tot schadevergoeding en/of ontbinding.

3.3.
Een overeenkomst komt pas tot stand nadat Afuture de opdracht per e-mail heeft bevestigd, of er door levering te kennen is gegeven dat Afuture de opdracht heeft geaccepteerd.

3.4.
De orderbevestiging van Afuture is doorslaggevend voor de omvang van de levering en de verdere inhoud van de overeenkomst.

[Olaf van der Spek]

Question Mark schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:41:
Ik gok dat het om Afutere gaat? Uit hun algemene voorwaarden:

Nee, maar op welk artikel doel je?
Want nergens lees ik iets over het verhogen van de prijs *na* het tot stand komen van de koopovereenkomst.
Dat aanbiedingen vrijblijvend zijn is nog tot daar aan toe ook al is ook dat volgens mij onredelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 14:44 ]

[A13X]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:43:
[...]

Nee, maar op welk artikel doel je?
Want nergens lees ik iets over het verhogen van de prijs *na* het tot stand komen van de koopovereenkomst.
Dat aanbiedingen vrijblijvend zijn is nog tot daar aan toe ook al is ook dat volgens mij onredelijk.

3.4.
De orderbevestiging van Afuture is doorslaggevend voor de omvang van de levering en de verdere inhoud van de overeenkomst.

Zolang hun jou nog geen orderbevestiging hebben gestuurd is er nog geen daadwerkelijke koopovereenkomst.

offtopic:
Louis.de gaat nog verder, die behouden het recht de koop te ontbinden totdat ze over zijn gegaan tot verzending van het product

[ Voor 11% gewijzigd door A13X op 31-08-2017 14:49 ]

[emnich]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:27:
[...]

Dat leest echt als Kanniewaarzijn. Hoe kan het redelijk zijn dat een verkoper zo eenzijdig feitelijk elke koopovereenkomst kan ontbinden?
Dat is ook zeker niet wat je elders leest.

Maar het gaat niet om feitelijk elke koopovereenkomst, het gaat hier om een koopovereenkomst van een product dat niet meer leverbaar is.

[Olaf van der Spek]

Raym09 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:46:
[...]


3.4.
De orderbevestiging van Afuture is doorslaggevend voor de omvang van de levering en de verdere inhoud van de overeenkomst.

Zolang hun jou nog geen orderbevestiging hebben gestuurd is er nog geen daadwerkelijke koopovereenkomst.

Nogmaals, het gaat niet om Afuture. Maar ik heb inderdaad een ordervestiging per email.

emnich schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:52:
[...]

Maar het gaat niet om feitelijk elke koopovereenkomst, het gaat hier om een koopovereenkomst van een product dat niet meer leverbaar is.

Dat staat niet in het gelinkte artikel. En het product is nog wel leverbaar, zij het wellicht niet bij de standaardleverancier van verkoper.

[ Voor 31% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 15:00 ]

[Dennism]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:53:
[...]

Nogmaals, het gaat niet om Afuture. Maar ik heb inderdaad een ordervestiging per email.

Als dat een automatisch verzonden bevestiging is hoeft deze niet veel waarde te hebben. Uit mijn hoofd naar aanleiding van het Otto arrest.

Maargoed, zoals al aangegeven door anderen je kan gaan proberen je mogelijke recht te halen, met alle frustratie, tijd die het gaat kosten en mogelijke kosten die daar aan vast hangen of gewoon je geld terug laten storten en het geheugen elders kopen.

[pvink]

Niet moeilijk doen, vraag het geld terug. Zee echt niet geld er op toeleggen. Hun hebben een foutje gemaakt met hun productadministratie, kan gebeuren. Anders ga je zoals eerder gezegd er wel een hele tijd op zitten wachten.

[emnich]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:53:
[...]

Nogmaals, het gaat niet om Afuture. Maar ik heb inderdaad een ordervestiging per email.


[...]

Dat staat niet in het gelinkte artikel. En het product is nog wel leverbaar, zij het wellicht niet bij de standaardleverancier van verkoper.

Ik ben het ook niet helemaal eens met wat er in die sticky staat maar dat is niet de casus hier.

Je hebt een product besteld dat EOL is en de winkel kan dat nu niet meer leveren. Dat er misschien ergens nog een exemplaar te vinden is bij een concurrent ergens in Europa en ze die maar voor je moeten halen, lijkt mij niet redelijk en billijk.

Anders zou het zijn als de winkel het product uit z'n assortiment heeft gehaald. Ik denk dus dat je er wettelijk geen recht op hebt.

[Gadgeteer]

emnich schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:05:
[...]

Ik ben het ook niet helemaal eens met wat er in die sticky staat maar dat is niet de casus hier.

Je hebt een product besteld dat EOL is en de winkel kan dat nu niet meer leveren. Dat er misschien ergens nog een exemplaar te vinden is bij een concurrent ergens in Europa en ze die maar voor je moeten halen, lijkt mij niet redelijk en billijk.

Anders zou het zijn als de winkel het product uit z'n assortiment heeft gehaald. Ik denk dus dat je er wettelijk geen recht op hebt.

Hier sluit ik me bij aan.
Ze willen wellicht wel leveren maar kunnen niet omdat hun leverancier niet meer kan leveren. Lijkt me typisch gevalletje van even balen, geld terug krijgen en elders bestellen.

[RodeStabilo]

Gadgeteer schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:07:
[...]


Hier sluit ik me bij aan.
Ze willen wellicht wel leveren maar kunnen niet omdat hun leverancier niet meer kan leveren. Lijkt me typisch gevalletje van even balen, geld terug krijgen en elders bestellen.

Als ik het verhaal zo lees hebben ze het voor de verkeerde, te lage, prijs op hun site gezet en doen ze net alsof ze niet kunnen leveren.

[Gadgeteer]

RodeStabilo schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:10:
[...]

Als ik het verhaal zo lees hebben ze het voor de verkeerde, te lage, prijs op hun site gezet en doen ze net alsof ze niet kunnen leveren.

Dan zou het artikel er al weer voor een hogere prijs op voorraad moeten zijn. Ze gaan echt niet voor 1 klant het artikel een poos van de site halen lijkt me (dat kost mogelijk nog veel meer voor die shop)

[Johnny]

pvink schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:04:
Niet moeilijk doen, vraag het geld terug. Zee echt niet geld er op toeleggen. Hun hebben een foutje gemaakt met hun productadministratie, kan gebeuren. Anders ga je zoals eerder gezegd er wel een hele tijd op zitten wachten.

De webshop maakt niet één foutje, maar meerdere die uiteindelijk wel zorgen voor een hogere omzet.

Vaak adverteren ze het product voor een lage prijs op diverse plekken. Vervolgens verkopen een product wat ze niet op voorraad hebben en niet kunnen/willen leveren voor de prijs. Men stuurt wel een orderbevestiging. De winkel hoort in zo'n geval een vervangend gelijkwaardig product te leveren zonder extra kosten, of de koop te ontbinden.

Wat men doet is proberen een ander product met een hogere marge/voor een hogere prijs te verkopen. Een deel van de klanten gaat hierin mee en zorgt er voor dat deze aanpak loont. Dit zijn bait-and-switch-praktijken, winkels komen hier mee weg want zolang de optie om te ontbinden wordt aangeboden is het legaal. Desondanks zijn er winkels die wel erg vaak dit soort "foutjes" maken.

Je kunt er weinig aan doen, maar wel de koop ontbinden en een review achterlaten waarin je je ervaring met de winkel beschrijft, dat is de enige manier om te voorkomen dat deze "foutjes" te vaak gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door Johnny op 31-08-2017 15:17 ]

[pvink]

Johnny schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:15:
[...]

De webshop maakt niet één foutje, maar meerdere die uiteindelijk wel zorgen voor een hogere omzet.

Vaak adverteren ze het product voor een lage prijs op diverse plekken. Vervolgens verkopen een product wat ze niet op voorraad hebben en niet kunnen/willen leveren voor de prijs. Men stuurt wel een orderbevestiging. De winkel hoort in zo'n geval een vervangend gelijkwaardig product te leveren zonder extra kosten, of de koop te ontbinden.

Wat men doet is proberen een ander product met een hogere marge/voor een hogere prijs te verkopen. Een deel van de klanten gaat hierin mee en zorgt er voor dat deze aanpak loont. Dit zijn bait-and-switch-praktijken, winkels komen hier mee weg want zolang de optie om te ontbinden wordt aangeboden is het legaal. Desondanks zijn er winkels die wel erg vaak dit soort "foutjes" maken.

Je kunt er weinig aan doen, maar wel de koop ontbinden en een review achterlaten waarin je je ervaring met de winkel beschrijft, dat is de enige manier om te voorkomen dat deze "foutjes" te vaak gebeuren.

Dank voor de uitleg, zo had ik het zelf nog niet bekeken. Wat mij betreft kan hier inderdaad wel streng tegenop getreden worden door een negatieve review achter te laten. Eventueel kijken of dit vaker voorkomt en dan mensen attenderen op bovenstaande.

[Nila]

Als ik jou was zou ik een advocaat in de arm nemen, ze aanklagen en zo eisen via de rechter dat ze het geheugen leveren. Daarbij meteen een schadevergoeding eisen voor de emotionele schade die je hebt geleden! Ik denk dat 100.000 euro wel genoeg moet zijn? En uiteraard alle advocaat kosten ook verhalen op de webwinkel!

[Malt007]

Waarom zou je een negatieve review achterlaten? Er kan toch gewoon iets administratief fout gegaan zijn waardoor ze niet meer kunnen leveren. Je hebt waarschijnlijk al stad en land afgezocht om zo goedkoop mogelijk uit te zijn, ze geven je de optie je geld terug te krijgen en dan ga jij zo moeilijk doen. Om te kotsen.

[Gadgeteer]

Johnny schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:15:
[...]

De webshop maakt niet één foutje, maar meerdere die uiteindelijk wel zorgen voor een hogere omzet.

Vaak adverteren ze het product voor een lage prijs op diverse plekken. Vervolgens verkopen een product wat ze niet op voorraad hebben en niet kunnen/willen leveren voor de prijs. Men stuurt wel een orderbevestiging. De winkel hoort in zo'n geval een vervangend gelijkwaardig product te leveren zonder extra kosten, of de koop te ontbinden.

Wat men doet is proberen een ander product met een hogere marge/voor een hogere prijs te verkopen. Een deel van de klanten gaat hierin mee en zorgt er voor dat deze aanpak loont. Dit zijn bait-and-switch-praktijken, winkels komen hier mee weg want zolang de optie om te ontbinden wordt aangeboden is het legaal. Desondanks zijn er winkels die wel erg vaak dit soort "foutjes" maken.

Je kunt er weinig aan doen, maar wel de koop ontbinden en een review achterlaten waarin je je ervaring met de winkel beschrijft, dat is de enige manier om te voorkomen dat deze "foutjes" te vaak gebeuren.

Ik heb geen idee of dit zo is. Was al bekend om welke shop het gaat?

[Hackus]

@Olaf van der Spek , Lees ik nu dat jij aangeeft aan de verkopende shop dat het elders wel leverbaar is, en jij wil dat hun het daar kopen en zelf het evt verschil betalen ?

De Rikster schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:52:
[...]

Dan vraag je toch je geld terug en koop je het daar?

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:56:
[...]

Daar kost het een hoop meer..
En dat verschil wil de eerste verkoper ook niet vergoeden.

[ Voor 53% gewijzigd door Hackus op 31-08-2017 15:35 ]

[Olaf van der Spek]

Raym09 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:46:
[...]


3.4.
De orderbevestiging van Afuture is doorslaggevend voor de omvang van de levering en de verdere inhoud van de overeenkomst.

Zolang hun jou nog geen orderbevestiging hebben gestuurd is er nog geen daadwerkelijke koopovereenkomst.

offtopic:
Louis.de gaat nog verder, die behouden het recht de koop te ontbinden totdat ze over zijn gegaan tot verzending van het product

Daar is in ieder geval Consuwijzer het niet mee eens: https://www.consuwijzer.n...t-ik-een-koopovereenkomst

Hackus schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:33:
@Olaf van der Spek , Lees ik nu dat jij aangeeft aan de verkopende shop dat het elders wel leverbaar is, en jij wil dat hun het daar kopen en zelf het evt verschil betalen ?

Bijvoorbeeld. Of ik koop het daar en zij betalen het verschil: https://www.amsadvocaten....nissenrecht/dekkingskoop/

[ Voor 24% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 15:50 ]

[Hackus]

Wat is het verschil in prijs dan, lijkt me wel van belang. En zou een bevestiging vragen van waar het wel leverbaar is.(of het daadwerkelijk leverbaar is) Het gebeurt vaak dat een product niet meer op voorraad is, maar wel (online) zichtbaar in een shop.

[Grannd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:42:
Enige tijd geleden heb ik een paar reepjes geheugen gekocht. De dag erna kreeg ik van de shop het bericht dat dit product end-of-life is met de vraag of ik de aankoop wilde annuleren of een ander product, met bijbetaling, wilde kopen.
Volgens mij heb ik echter gewoon recht op het gekochte product of een gelijkwaardig alternatief, zonder bijbetaling.

Recht hebben en recht krijgen is een groot verschil.

Ben je een goede klant van de desbetreffende webshop zullen ze je vast willen helpen. Maar er zijn maar weinig webshops die een stapje extra doen voor een klant die waarschijnlijk toch nooit meer terugkomt.
Zij moeten ook winst maken en als het product niet meer leverbaar is kunnen ze niet voor je toveren.

[Breezers]

TS wil duidelijk willens en wetens zijn gelijk gaan halen voor een 10-20 euro prijsverschil op de aanschaf van een product en weigert het vele advies op te volgen om te ontbinden en met het geld ergens anders iets te kopen.

In dit geval is er dus ook weinig discussie waarde meer in dit topic, buiten dat TS zelfstandig een rechtszaak kan gaan aanspannen. Aangezien die procedure bekend is en zo niet TS rechtsbijstand of een advocaat kan inschakelen om dit te verzorgen.

[Hackus]

Breezers schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 16:15:
TS wil duidelijk willens en wetens zijn gelijk gaan halen voor een 10-20 euro prijsverschil op de aanschaf van een product en weigert het vele advies op te volgen om te ontbinden en met het geld ergens anders iets te kopen.

In dit geval is er dus ook weinig discussie waarde meer in dit topic, buiten dat TS zelfstandig een rechtszaak kan gaan aanspannen. Aangezien die procedure bekend is en zo niet TS rechtsbijstand of een advocaat kan inschakelen om dit te verzorgen.

Tja, Ik ken wel een zaak wat om een nieuwe auto ging. ik weet ook niet of juridische hulp wel wakker wordt voor een paar geheugenmodules. Ik denk dat ze kort van advies zijn, wat hoogstwaarschijnlijk hetzelfde is al meer aangegeven hier.

Ik ben zelf wel benieuwd naar het verloop van deze kwestie trouwens

[Huigie]

Waarom... Ik kan me zo ergeren aan dit soort topics, de mentaliteit van sommige mensen... Winkeliertje pesten, bah.

[StarZ]

Johnny schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:15:
[...]

De webshop maakt niet één foutje, maar meerdere die uiteindelijk wel zorgen voor een hogere omzet.

Vaak adverteren ze het product voor een lage prijs op diverse plekken. Vervolgens verkopen een product wat ze niet op voorraad hebben en niet kunnen/willen leveren voor de prijs. Men stuurt wel een orderbevestiging. De winkel hoort in zo'n geval een vervangend gelijkwaardig product te leveren zonder extra kosten, of de koop te ontbinden.

Wat men doet is proberen een ander product met een hogere marge/voor een hogere prijs te verkopen. Een deel van de klanten gaat hierin mee en zorgt er voor dat deze aanpak loont. Dit zijn bait-and-switch-praktijken, winkels komen hier mee weg want zolang de optie om te ontbinden wordt aangeboden is het legaal. Desondanks zijn er winkels die wel erg vaak dit soort "foutjes" maken.

Je kunt er weinig aan doen, maar wel de koop ontbinden en een review achterlaten waarin je je ervaring met de winkel beschrijft, dat is de enige manier om te voorkomen dat deze "foutjes" te vaak gebeuren.

Dat is niet waar. Vaak wordt het product gewoon verkocht en dan later na besteld bij de leverancier. Als een product niet meer voorradig is bij een leverancier of niet meer verwacht wordt wordt het product op EOL gezet bij de leverancier en daarna pas bij de webshop. Van alle leveranciers worden prijslijsten ingeladen en als er bij geen enkele leverancier dit product op voorraad is dan gaat het product ook op de webshop op EOL.

Een product van 100 of van 1000 euro in dezelfde productgroep zit nauwelijks meer marge op, daar gaan ze echt geen mensen voor laten mailen.

Source; Heb jaren bij een (grote) hardware webshop gewerkt.

[ Voor 0% gewijzigd door StarZ op 31-08-2017 17:01 . Reden: Klein foutje ]

[Ijsklont]

Wat is eigenlijk de oorspronkelijke prijs die je voor het geheugen hebt betaald?

Hoe lullig het ook is, het kan voorkomen dat jouw webshop het product gewoon niet kan leveren. In dit geval geeft de leverancier van de webshop in kwestie aan dat het product EOL is en als ik de pricewatch dat dat betreffende geheugen kijkt, lijkt dit nog best wel mogelijk.

Dat andere webshops het geheugen eventueel nog wel kan leveren is mogelijk omdat deze hier nog een voorraad van hebben liggen of hun leverancier (dit kan dus een andere zijn) heeft nog voorraad van liggen.

Dat stukje over 'dekkingskoop' is ook alleen wanneer jij kan bewijzen dat het om een wanprestatie van de webshop gaat. Dat de webshop dus willens en wetens iets in de verkoop bijvoorbeeld zet wat ze werkelijk niet meer zouden kunnen leveren. Echter in dit geval gaf de webshop al de dag na bestelling aan dat het niet geleverd meer kan worden, dus dit is geen wanprestatie. Het was wel een wanprestatie geweest wanneer de webshop jouw gewoon heel lang aan het lijntje zou hebben gehouden.

Kortom, neem gewoon je geld terug en ga ergens anders shoppen.

[laurens0619]

Dit klinkt weer als een verkapt prijsfout topic..

Misschien moet je contact zoeken met die leen bakker lui

[Verwijderd]

Ik lees meerdere keren dat mensen het niet eens zijn met een deel van de sticky, maar kunnen dat blijkbaar niet onderbouwen. Ik zou zeggen, kom met een redelijke uitleg en of jurisprudentie die de grijze en zwarte lijst anders interpreteert.

https://ictrecht.nl/jurid...n-grijze-en-zwarte-lijst/

Als u de optie openhoudt binnen 3 maanden na het sluiten van de overeenkomst de prijs te verhogen, tenzij u de consument de mogelijkheid biedt dan de overeenkomst te ontbinden.

Dit is eveneens reden dat bij goede prijzen aangeraden wordt het te laten bevestigen door een persoon. De redelijkheid van een verhoging terwijl je het extra hebt laten controleren is een stuk minder waarschijnlijk.

Uiteraard moeten de voorwaarden het wel vermelden, en moeten die juist ter hand gesteld worden.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 19:51:
https://ictrecht.nl/jurid...n-grijze-en-zwarte-lijst/

De hoster moet dan bewijzen dat die voorwaarde wel redelijk is.

Gaat dit niet over (hosting) diensten?

Als u de overeenkomst stilzwijgend verlengt voor meer dan een maand.

Dit klinkt ook niet alsof het gaat over een productaankoop.

Voor diensten is de mogelijkheid om de prijs te verhogen wellicht redelijk..
De rest van de pagina lijkt ook specifiek op diensten gericht.

De gespecialiseerde juristen van ICTRecht hebben jarenlange ervaring met internettechnologie en de juridische aspecten daarvan. Van complex ICT-contract tot privacy op internet of Web 2.0 sites, ICTRecht kan u erbij adviseren.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 31-08-2017 20:20 ]

[emnich]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 19:51:
Ik lees meerdere keren dat mensen het niet eens zijn met een deel van de sticky, maar kunnen dat blijkbaar niet onderbouwen. Ik zou zeggen, kom met een redelijke uitleg en of jurisprudentie die de grijze en zwarte lijst anders interpreteert.

https://ictrecht.nl/jurid...n-grijze-en-zwarte-lijst/

[...]


Dit is eveneens reden dat bij goede prijzen aangeraden wordt het te laten bevestigen door een persoon. De redelijkheid van een verhoging terwijl je het extra hebt laten controleren is een stuk minder waarschijnlijk.

Uiteraard moeten de voorwaarden het wel vermelden, en moeten die juist ter hand gesteld worden.

De redelijke uitleg is dat er een koopovereenkomst is ontstaan die je niet zomaar kan ontbinden. Jouw quote gaat vooral over diensten, herhaalde aankopen of aankopen met een lange levertijd.
De consuwijzer zegt dit:

De webwinkel wil niet leveren voor de afgesproken prijs. Mag dat?

Nee, dat mag niet. Hebt u bij een webwinkel een bestelling gedaan? En is deze bevestigd? Dan mag u er vanuit gaan dat de prijs, die op de website staat en ook bevestigd is, de juiste prijs is.

Of Arnoud:

Vraag: Via een webshop had ik een monitor gekocht voor 670 euro. Een dag later kreeg ik een mail dat de koop werd geannuleerd omdat men een typefout had gemaakt: de monitor had 760 euro moeten kosten. Mag dat zomaar?

Antwoord: Nee, dat mag niet zomaar. Wanneer de winkel een aanbod doet dat er redelijk uitziet, en jij daarop ingaat, dan is daarmee een overeenkomst gesloten. De winkel mag dat aanbod niet herroepen door te zeggen dat er een typefout gemaakt is. Alleen als de typefout zo evident is dat jij had moeten snappen dat het aanbod niet legitiem was (bijvoorbeeld diezelfde monitor voor 67 euro), dan mag de winkel annuleren. De algemene voorwaarden kunnen hier niets aan veranderen.

Natuurlijk zijn er heel veel uitzonderingen te bedenken want het is vrijwel nooit zwart/wit. Bij de Otto zaak (en vergelijkbare zaken) gaat het er om of de consument had mogen vertrouwen op het aanbod van de winkelier. Als deze `ontsnappingsclausule` echt mogelijk is dan doet dat in de toekomst niet meer ter zake want een bedrijf mag dan altijd weigeren om te leveren.

[Verwijderd]

De wet over deze lijsten zegt nergens dat ze voor hosting zijn of voor diensten. Als de wet 'met name daarvoor is' dan zou dat wel vermeld worden.

Vraag is wel wat de redelijkheid dan wel is na de *tenzij* in de zwarte lijst. Bij een geautomatiseerd proces waarin geen concrete wil geuit wordt, schat ik in dat de voorwaarde meer stand houdt dan dat als je concreet navraag doet. Net als met prijsfouten.

Ik heb de discussie over die tenzij trouwens al eens gevoerd; de wet neemt niet voor de grap een concrete tenzij op. Net als met de plaats van levering bij particuliere verkoop waarbij Arnoud destijds de mogelijkheid dat er wel iets was afgesproken (wat bijna altijd zo is) over het hoofd zag, vermoed ik dat hij hier ook die tenzij in de lijst wellicht niet meegenomen heeft omdat destijds bijna niemand daar concreet voorwaarden op schreef.

Ik verwees overigens naar dat artikel omdat het toegankelijker is. Dat de wet niet over diensten of hosting gaat kan je lezen in punt i van http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel236

Als dat anders geinterpreteerd moet worden, dan zie ik graag onderbouwing waarom die tenzij daar zo concreet staat. In de wet staan er niet dingen voor de grap bij.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2017 20:39 ]

[Ray]

bottemline is dat je voor 20 euro ? verschil ? honderden euro's kosten moet maken om mogelijk je gelijk te krijgen. Rechtsbijstand gaat je hierbij niet helpen en een advocaat schrijft gewoon zijn uren (per uur evenveel als je product kost...) die je niet vergoed gaat krijgen (als hij je al niet vriendelijk uitlegt dat dit geen nut gaat hebben)

wellicht dat de shop uit coulance een vervangend product met wat korting aan wil bieden maar gezien de gezette toon verwacht ik dat ook niet zo snel meer.......

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 31-08-2017 20:42 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 20:35:
Ik verwees overigens naar dat artikel omdat het toegankelijker is. Dat de wet niet over diensten of hosting gaat kan je lezen in punt i van http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel236

Als dat anders geinterpreteerd moet worden, dan zie ik graag onderbouwing waarom die tenzij daar zo concreet staat. In de wet staan er niet dingen voor de grap bij.

Ik kan een referentie niet zo snel vinden (zal iets posten als ik het wel vind) maar vind je het zelf geen erg vreemd artikel voor een productaankoop? Hoe zou dat überhaupt moeten als jij een product in een fysieke winkel koopt (en cash afrekent)?
En dat zowel Consuwijzer als Arnoud het tegengestelde beweren?

Het is trouwens off-topic.

[sdk1985]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:42:
Enige tijd geleden heb ik een paar reepjes geheugen gekocht. De dag erna kreeg ik van de shop het bericht dat dit product end-of-life is met de vraag of ik de aankoop wilde annuleren of een ander product, met bijbetaling, wilde kopen.
Volgens mij heb ik echter gewoon recht op het gekochte product of een gelijkwaardig alternatief, zonder bijbetaling.
Het product zelf is in andere europese shops en een enkele nederlandse shop gewoon leverbaar.
Alternatieven van G.Skill met exact dezelfde specs maar een andere heatspreader zijn ook gewoon leverbaar.

Het keurmerk van de shop kan ook niks voor mij betekenen.

pricewatch: G.Skill Sniper F3-2133C10D-16GSR (gekocht)
pricewatch: G.Skill RipjawsX F3-2133C10D-16GXM (leverbaar)
pricewatch: G.Skill Ares F3-2133C10D-16GAB (leverbaar)

Als je de diverse winkels afgaat dan zie je dat bijvoorbeeld Megekko er respectievelijk 3 en 1 op voorraad zeg te hebben. Echter met een levertijd van 3 dagen, dus die hebben ze niet zelf op voorraad. Bij Afuture staat dat de leverancier er 6 heeft. Daarnaast stamt het geheugen uit 2013. Dat het geheugen EOL is lijkt te kloppen.

De prijs zal ook vast en zeker een rol spelen en dat is inderdaad niet leuk. Echter het is wel redelijk normaal in computerland. Ik heb zelf weleens meegemaakt dat geheugen dat ik bij een lokale computer winkel (jaren geleden) had besteld ineens was doorverkocht, voor een hoger bedrag. Die middenstander zag de euro tekens in zijn ogen want de prijzen waren gestegen... Dat is nog een stukje vervelender. Immers het product was speciaal besteld en aanwezig.

Maar goed elk verhaal heeft twee kanten. Stel je maakt als bedrijf een prijsfout en je zet geheugen voor 10 euro op je website en 100.000 klanten bestellen dit terwijl je inkoopprijs 100 euro is dan kun je simpelweg niet leveren. Los van overige kosten maak je dan immers 900.000 euro verlies. Enige wat je kunt proberen is uit coulance korting krijgen (lees inkoop prijs betalen). Daarna houdt het op.

[Hackus]

Voor welke prijs heb jij het gekocht @Olaf van der Spek ?

[A13X]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:49:
[...]
Daar is in ieder geval Consuwijzer het niet mee eens: https://www.consuwijzer.n...t-ik-een-koopovereenkomst

Dit gaat over jij die een koopovereenkomst aangaat zodra je zegt die wil ik kopen. Daarbij zegt het niks over dat jij daarmee ook akkoord gaat met de algemene voorwaarden die de webwinkel stelt bij de verkoop.

Je hebt akkoord gegeven op de algemene voorwaarden en die zijn dus van toepassing op de (koop) overeenkomst. Als hun daarin stellen dat ze de overeenkomst mogen wijzigen, mogen ze dat dus ook. (binnen de grenzen van de wet natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door A13X op 31-08-2017 21:41 ]

[Olaf van der Spek]

Breezers schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:53:
En hoe wil jij dit gaan afdwingen ? Tegen welke kosten en hoe lang mag dat duren ?

Conclusie: Ja, je kunt proberen je gelijk te gaan halen, nadeel is dat het je geld, tijd en ergernis gaat kosten terwijl je gewoon kan ontbinden, je centjes terugkrijgen en ergens anders kopen.

Een eventueel prijsverschil gaat niet opwegen tegen bovenstaande "hoofdpijn", tenzij je echt principieel wilt zijn met te veel tijd, energie en geld dat je daar in wilt steken.

De eerste vraag is welke rechten en plichten je hebt, daar lijkt nog veel onduidelijkheid over te bestaan.
Ik heb ook geen haast, het is niet voor een nieuwe computer.
Jezelf verdiepen in een juridische zaak waar ook anderen regelmatig mee te maken hebben lijkt me niet per se een verspilling van tijd.

warhamstr schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:59:
Ze kunnen het dus niet leveren? EOL?

Dat is wat ze zeggen. Maar G.Skill Sniper F3-2133C10D-16GSR lijkt bij shops wereldwijd nog gewoon te koop en ook bij sommige nederlandse shops / leveranciers is het er nu nog. Ook modellen met exact dezelfde specs maar een andere heatspreader zijn er nog gewoon. Van hetzelfde merk dus.

heuveltje schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:02:
Deze vraag komt letterlijk elke week wel een keer voorbij...

En nog steeds is niet duidelijk wat de rechten zijn..

en waarschijnlijk is er geen vergelijkbaar geheugen (Zelfde specs ander merk) wat ze kunnen leveren voor die prijs.

Zoals in de topicstart staat is geheugen van hetzelfde merk met dezelfde specs er gewoon nog. Alleen niet voor dezelfde prijs.. maar dat zou het probleem van de koper niet mogen zijn volgens mij.
De vraag is ook waarom juist dit model met een lagere prijs werd aangeboden. Wist webshop misschien al dat leverancier niet meer kon leveren?

Hackus schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:11:
Waar is het wel leverbaar ?
Misschien dat hun dat in het magazijn hebben, en waar jij hebt gekocht net niet meer. De shop waar jij hebt gekocht zal getracht hebben het te bestellen, maar hoorde dat het EOL is.

Ik vind zelf, dat de shop jou een vervangend product moet leveren, zonder enige bijbetaling.

Zie de links in de topicstart. 1866mhz in plaats van 2133mhz is ook gewoon leverbaar maar ook dat wil men niet leveren.

Hackus schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 15:57:
Wat is het verschil in prijs dan, lijkt me wel van belang. En zou een bevestiging vragen van waar het wel leverbaar is.(of het daadwerkelijk leverbaar is) Het gebeurt vaak dat een product niet meer op voorraad is, maar wel (online) zichtbaar in een shop.

Ik heb 70 euro betaald. Alternatieven zitten nu rond de 100 - 130 euro.

StarZ schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 16:41:
Dat is niet waar. Vaak wordt het product gewoon verkocht en dan later na besteld bij de leverancier. Als een product niet meer voorradig is bij een leverancier of niet meer verwacht wordt wordt het product op EOL gezet bij de leverancier en daarna pas bij de webshop. Van alle leveranciers worden prijslijsten ingeladen en als er bij geen enkele leverancier dit product op voorraad is dan gaat het product ook op de webshop op EOL.

Waarom wordt dat niet (automatisch) gecontroleerd voordat de orderbevestiging wordt verstuurd?

Ijsklont schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 17:00:
Wat is eigenlijk de oorspronkelijke prijs die je voor het geheugen hebt betaald?

70 euro

Hoe lullig het ook is, het kan voorkomen dat jouw webshop het product gewoon niet kan leveren. In dit geval geeft de leverancier van de webshop in kwestie aan dat het product EOL is en als ik de pricewatch dat dat betreffende geheugen kijkt, lijkt dit nog best wel mogelijk.

Dat andere webshops het geheugen eventueel nog wel kan leveren is mogelijk omdat deze hier nog een voorraad van hebben liggen of hun leverancier (dit kan dus een andere zijn) heeft nog voorraad van liggen.

Kan deze shop niet bij die andere leverancier, of dus desnoods webshop, aankloppen?
Of dus een ander model met dezelfde (of iets mindere) specs leveren?

Raym09 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 21:38:
Dit gaat over jij die een koopovereenkomst aangaat zodra je zegt die wil ik kopen. Daarbij zegt het niks over dat jij daarmee ook akkoord gaat met de algemene voorwaarden die de webwinkel stelt bij de verkoop.

Ik doelde op wanneer de koopovereenkomst wordt aangegaan.

[F_J_K]

Dan dus een concrete wettekst of concrete vergelijkbare (dus ook enkele tientjes betreffende ^*) jurisprudentie zoeken en ze een ingebrekestelling sturen. En vervolgens als principekwestie naar de rechter stappen als de winkel het daar niet mee eens is.

^* Redelijkheid en billijkheid, althans ik neem aan dat dat van toepassing is en dat deze winkel het niet vaak zo doet (wat uit reviews zou blijken, lijkt me). Dekkingskoop: op https://uitspraken.rechts...jn/zt[0][zt]=dekkingskoop zie ik bijvoorbeeld alleen grotere zakelijke transacties.

Olaf van der Spek schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:27:
Dat leest echt als Kanniewaarzijn. Hoe kan het redelijk zijn dat een verkoper zo eenzijdig feitelijk elke koopovereenkomst kan ontbinden?

offtopic:
Sja, de klant mag het vanwege de WKOA ook. Wat dat betreft klinkt het als fair.

Ik vind een dergelijke handelswijze overigens behoorlijk faudt als het structureel voorkomt, al is het misschien een prijs te noemen voor het selecteren van de goedkoopste ipv de beste, niet-te-dure, verkoper.

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 03-09-2017 10:26 . Reden: [url] tags ]

[loki504]

Zover ik weet moet de winkel bewijzen dat ze hun best hebben gedaan om het artikel te bestellen. Dan blijft de vraag wat is redelijk? Je importeur/fabrikant vragen? Of verwacht de wet dat je bv de tweakers PW in duikt om er nog 1 te bestellen? Een erg lastig iets. Het gaat om 50/60 euro. Wil je daar voor procederen de ja of nee? Mogelijk krijg je gelijk. Maar tegen welke prijs? Want de uitkomst zou zo maar kunnen zijn.

Jij niet blijf want je moet advocaat betalen. Shop niet blij want die moet verlies draaien op een product.
Advocaat blij want die heeft uurtje factuurtje mogen schijven.

[Olaf van der Spek]

loki504 schreef op zondag 3 september 2017 @ 10:27:
Jij niet blijf want je moet advocaat betalen. Shop niet blij want die moet verlies draaien op een product.
Advocaat blij want die heeft uurtje factuurtje mogen schijven.

Moet de tegenpartij die kosten niet vergoeden als je wint?
Als je niet (op tijd) betaald mag een shop ook incassokosten rekenen..

F_J_K schreef op zondag 3 september 2017 @ 10:25:
Redelijkheid en billijkheid, althans ik neem aan dat dat van toepassing is en dat deze winkel het niet vaak zo doet (wat uit reviews zou blijken, lijkt me).

https://tweakers.net/shop.../sicomputers/shopreviews/ laat zien dat deze shop regelmatig 'prijsfouten' en 'voorraadfouten' heeft.

Helaas is de Shopreview zelf ook een beetje brak en vallen slechte reviews niet zo op omdat er alleen een gemiddelde wordt getoond.

[ Voor 39% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-09-2017 13:44 ]

[JohanNL]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:32:
[...]

Moet de tegenpartij die kosten niet vergoeden als je wint?
Als je niet (op tijd) betaald mag een shop ook incassokosten rekenen..


[...]

https://tweakers.net/shop.../sicomputers/shopreviews/ laat zien dat deze shop regelmatig 'prijsfouten' en 'voorraadfouten' heeft.

Helaas is de Shopreview zelf ook een beetje brak en vallen slechte reviews niet zo op omdat er alleen een gemiddelde wordt getoond.

De rechter kan beslissen dat als je de zaak " wint " je kosten vergoed krijgt maar hier is zeker geen 100% garantie voor.

---

Ik zou de shop gewoon nog 1 keer mailen dat je hun afhandeling niet goed vind en dat je een compensatie wilt om het geheugen ergens anders te kopen of dat ze korting geven op een ander vergelijkbaar model zodat je alsnog voor hetzelfde geld soortgelijk geheugen krijgt.
Dit lijkt mij een redelijke oplossing voor beide partijen.

Als ze dat niet accepteren of geen gehoor geven kun je nog dreigen met een slechte review, klacht bij hun keurmerk ( als ze dat hebben ) ,een klacht indienen bij de ombudsman, een geschillen procedure starten bij de europese commissie of een officiële klacht over de webwinkel sturen naar de europese commissie.

Vooral die laatste 2 zijn webwinkels erg bang voor.
Heb een keer een conflict gehad met een webwinkel waar ik volledig in mijn recht stond maar ze niet wouden oplossen.
Toen ze er lucht van kregen dat ik op het punt stond zo'n klacht in te dienen werd bij wijze van spreke de rode vloer bedekking uitgerold.

Rechtzaken zou ik niet aan beginnen, enkel mee dreigen.
Zoals anderen al hadden gezegd ga je dat hoogstwaarschijnlijk niet winnen, hoe vervelend dit probleem ook is.

[loki504]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:32:
[...]

Moet de tegenpartij die kosten niet vergoeden als je wint?
Als je niet (op tijd) betaald mag een shop ook incassokosten rekenen...

Dat hangt van de rechter af. Kans bestaat dat beide partijen hun eigen deel betalen. https://www.rijksoverheid...kosten-van-een-rechtszaak