[W10] Is Windows Defender voldoende?

[Snowwie]

Al jaren gebruikte ik de gratis versie van AVG. Nooit echt problemen mee gehad en een paar keer dat het programma een virus tegenhield.

Maar de laatste maanden werd AVG steeds irritanter. Ze stuurden steeds meer popups naar de freeware gebruikers en daarbij gebruikten ze ook nog eens informatie die strikt genomen niet eens altijd waar is. Op den duur kreeg ik wel 5 tot 10 van die vervelende popups per dag. Nu snap ik wel dat AVG een commercieel bedrijf is en het liefst hun producten wil verkopen, maar dit popup gedrag is gewoon te irritant. Ook tijdens de installatie van de freeware versie moet je goed kijken wat je aanklikt want voordat je het weet heb je een trial versie en gaan ze over een maand zeuren om geld.

Ik was er dus zat van. Ook andere gratis virusscanners hebben wel een vorm van reclame. Ik HAAT reclame.

De enige anti virus programma die dat niet doet is de ingebouwde Windows Defender van Windows 10 zelf. Lijkt me logisch, want ik heb voor mijn Windows betaald.

Maar is Windows Defender alleen wel genoeg? Ik doe geen gekke dingen op het internet, alhoewel heel af en toe zoek ik wel eens een crackje voor een bepaald programmaatje.

[RGAT]

Het installeren van crack/warez is iets waar maar weinig antivirus iets tegen doet, vooral omdat veel van die warez adviseren die irritante AV uit te zetten want false-positive... Met als gevolg dat je AV uit staat op het moment dat je die het meest nodig hebt
Voor normaal gebruik is Defender prima, zolang je niet elke keer denkt dat je inderdaad de 1 miljoenste bezoeker bent die zomaar een prijs krijgt en er dus ook niet op klikt gebeurt er niet veel
Belangrijkste punt is zelf goed nadenken over wat je waar vandaan haalt en of het te vertrouwen is.

[b2vjfvj75gjx7]

Snowwie schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 23:18:
Ik doe geen gekke dingen op het internet, alhoewel heel af en toe zoek ik wel eens een crackje voor een bepaald programmaatje.

Dat laatste is vragen om problemen, met of zonder goede AV...

Bijna alle cracks / warez / generators / serialz zitten vol met zooi.

Als je het risico dan toch wil nemen, check het bestand dan op VirusTotal;

https://virustotal.com/

En draai het bij voorkeur in een Sandbox;

https://www.sandboxie.com/

Ik denk niet dat ik mag uitwijden over "ahum" verstandig crack-gebruik, maar je kan zo'n patch ook in een Sandbox draaien, samen met je target .exe (en dan later de .exe uit de sandbox pulken en terugzetten).

[analogworm]

b2vjfvj75gjx7 schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 23:49:
[...]


Dat laatste is vragen om problemen, met of zonder goede AV...

Bijna alle cracks / warez / generators / serialz zitten vol met zooi.

Als je het risico dan toch wil nemen, check het bestand dan op VirusTotal;

https://virustotal.com/

En draai het bij voorkeur in een Sandbox;

https://www.sandboxie.com/

Ik denk niet dat ik mag uitwijden over "ahum" verstandig crack-gebruik, maar je kan zo'n patch ook in een Sandbox draaien, samen met je target .exe (en dan later de .exe uit de sandbox pulken en terugzetten).

Mwah, ik vond het wel meevallen toentertijd, althans de cracks zelf. In ieder geval met Eset weinig rare dingen tegen gekomen. Desalniettemin zijn sandboxes met die cryptoware geen verkeerd idee.

Wel was het altijd oppassen met welke linkjes je klikte.. Voor je het weet wilde een website iets installeren, of was een download een een of andere vage .exe. Zo nu en dan pikte eset ook wat domeinen er uit die schijnbaar niet helemaal jofel waren.

Hoe dan ook, zelf uiteindelijk ook maar over gestapt op Windows defender.. Mijn internet gebruik is in die zin wat veiliger geworden.. En na jaren nauwelijks een dreiging tegn te zijn gekomen begon ik mij af te vragen wwar ik eigenlijk voor betaalde. Kan verder prima met Windows defender uit de voeten en lijkt zijn werk goed te doen.

[b2vjfvj75gjx7]

Zelf heb ik Windows Defender ook als enige draaien - maar die laat verbluffend veel door (of ziet gewoon heel veel niet).

Met regelmaat scan ik nog met Super Anti-Spyware en Malware Anti-Bytes; die vinden wél alles (bestanden waarvan ik weet dat ze besmet zijn - en ze om die reden ook in een boxed omgeving bewaar om te analyseren).

Dus puur op Windows Defender vertrouwen, zou ik niet doen; wel als basis scanner, maar elk verdacht bestand even handmatig checken via één van bovenste genoemde alternatieven kan geen kwaad (en die draaien niet op de achtergrond, enkel als je ze opstart - dus vreten geen resources).

[PhatFish]

Het is echt maar net wat je zelf doet. Als je oppast op het grote, boze internet, is Windows Defender doorgaans wel prima. Die ene zero-day die het mist, zou net zo goed bij een premium AV-pakket ook door kunnen gaan. Dit is althans mijn ervaring, maar ik heb illegale software ook zeker tien jaar geleden gelaten voor wat het was. Gaf te veel kopzorgen en die cracks e.d. worden echt niet uit liefdadigheid gemaakt en verspreid. Op een 100% legale PC mét gebruiker die weet wat hij/zij doet is Windows Defender echt wel prima.

En als je wel illegale software draait, dan denk ik eerlijk gezegd niet dat een AV-pakket heel veel uithaalt. Hooguit een melding dat het wat heeft gevonden en veel gebruikers denken dan meteen "omg false positive! Uit met die scanner!" en dan ben je dus niks opgeschoten. Als je die melding echter niet zomaar negeert, kan een AV-pakket wel nuttig zijn en in een dergelijk scenario zou ik echt niet op Windows Defender vertrouwen.

[Snowwie]

Wat ik vergeten heb te zeggen is dat ik onder andere ook gebruik maak van:
- Spybot anti Spyware (incl. immunisatie optie)
- Spybot anti Beacon - Voorkomt voornamelijk uitwisseling van data met Microsoft.
- En natuurlijk uBlock Origin als ad-blocker in de browsers.

Uiteraard als ik een bestand niet vertrouw gooi ik em even over VirusTotal of Jotti Malware Scan

[D4NG3R]

Ik gebruik zelf al jaren (Eigenlijk sinds het uitkomen van Win7) al geen andere AV meer als vervanging van MSE/Defender, en ik ben behoorlijk gek op downloaden.

Slechts heel uitzonderlijk als ik de boel echt niet vertrouw draai ik een keer MBAM en HitmanPro.

Een beetje gezond verstand (wat betreft de bron van de content) is eigenlijk 99% van het werk, ongeacht de legaliteit van said content.

[ Voor 20% gewijzigd door D4NG3R op 29-08-2017 02:00 ]

[P_Tingen]

Misschien ook handig om adblocking te doen op het niveau van je hosts file. Die houdt ook calls tegen van andere programma's dan alleen je browser. Check http://someonewhocares.org/hosts/ voor een goede hosts file. Voordeel daarvan is dat je ook in principe je uBlock weer kan deïnstalleren.

[ Voor 3% gewijzigd door P_Tingen op 29-08-2017 11:03 ]

[b2vjfvj75gjx7]

P_Tingen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:03:
Misschien ook handig om adblocking te doen op het niveau van je hosts file. Die houdt ook calls tegen van andere programma's dan alleen je browser. Check http://someonewhocares.org/hosts/ voor een goede hosts file. Voordeel daarvan is dat je ook in principe je uBlock weer kan deïnstalleren.

Of deze... dat is de bron; http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

[P_Tingen]

b2vjfvj75gjx7 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:40:
[...]
Of deze... dat is de bron; http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

Grappig, die ken ik niet. Heeft de een van de ander gejat of hebben ze beide dezelfde bron? Ik zie in geen van beide een verwijzing naar de ander.

[Snowwie]

P_Tingen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:03:
Misschien ook handig om adblocking te doen op het niveau van je hosts file. Die houdt ook calls tegen van andere programma's dan alleen je browser. Check http://someonewhocares.org/hosts/ voor een goede hosts file. Voordeel daarvan is dat je ook in principe je uBlock weer kan deïnstalleren.

Alleen weet je nooit zeker of er ook zaken worden geblokkeerd die je misschien wel nodig bent. Af en toe hebben programma's of websites popups (voor formulieren e.d.) die je wel nodig bent.

Wat is het verschil tussen deze aanpassing van de hosts file en de immunisatie optie van Spybot?
Is die van Spybot inferieur?

[b2vjfvj75gjx7]

P_Tingen schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:03:
[...]

Grappig, die ken ik niet. Heeft de een van de ander gejat of hebben ze beide dezelfde bron? Ik zie in geen van beide een verwijzing naar de ander.

Deze was de eerste gebruikte hem al ten tijde van Windows98...

Maar er zijn er zo veel in omloop, er is ook een Git versie van die open-source is (iedereen kan een host toevoegen).

99.99% van de zooi wordt met zo'n host-file echt geblokkeerd; geen adblocker nodig sindsdien... (icm. Ghostery... met alle share-opties uit).

[P_Tingen]

Snowwie schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:57:
[...]
Alleen weet je nooit zeker of er ook zaken worden geblokkeerd die je misschien wel nodig bent. Af en toe hebben programma's of websites popups (voor formulieren e.d.) die je wel nodig bent.

Ik werk al een hele tijd met blokkering via de hosts file (zeker 2 jaar) en heb daarnaast ook nog uBlock, Ghostery en ad-blocking in Opera zelf (klinkt eigenlijk wel een beetje overdreven als ik het zelf zo lees) maar het enige wat ik af en toe mis is dat ik niet bij de sponsored links / ads kan die Google bovenin de zoekresultaten laat zien. Als je bv zoekt op 'luchtbed' zie ik bovenaan de zoekresultaten deze ad:



Ads als deze zijn geblokkeerd. Ik zie dan dit:



Op zich niet zo erg omdat ik dan alsnog de url kan kopiëren. Dan doet hij het wel, ik kan er alleen niet VIA google ads naar toe. Voor de rest mis ik echt helemaal niks. Geen popups of formulieren die niet werken, alles werkt verder. En zonder ads

Wat is het verschil tussen deze aanpassing van de hosts file en de immunisatie optie van Spybot?
Is die van Spybot inferieur?

Geen idee, die ken ik niet. De oplossing via de hosts file is native Windows en vereist geen extra software. Noemenswaardige vertraging is er niet door de veel grotere hosts file. Mogelijkheid is ook nog om de hosts file op je router te installeren als die het toelaat. Dan is je wifi ook gelijk ad-free en heb je op je mobiele telefoon (via wifi) ook geen last van ads.

[ Voor 31% gewijzigd door P_Tingen op 30-08-2017 07:59 ]

[Snowwie]

P_Tingen schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 07:52:
Geen idee, die ken ik niet. De oplossing via de hosts file is native Windows en vereist geen extra software. Noemenswaardige vertraging is er niet door de veel grotere hosts file. Mogelijkheid is ook nog om de hosts file op je router te installeren als die het toelaat. Dan is je wifi ook gelijk ad-free en heb je op je mobiele telefoon (via wifi) ook geen last van ads.

Nooit gehoord van SpyBot Search & Destroy?

In ieder geval, dat is ook een gratis stukje anti-malware software dat tevens de optie heeft tot immunisatie. Dat houdt concreet in dat de hosts file wordt aangepast op de manier waarop dat ook op http://someonewhocares.org/hosts/ wordt gedaan. In beide gevallen door programmeurs. Ik was eigenlijk nieuwsgierig of de aanpassingen in SpyBot Search & Destroy net zo grondig zijn als de host file in die link. Bij gratis programma's waar ook een betaalde versie van is, heb ik altijd het gevoel dat je niet alle elementen krijgt die je nodig bent voor een optimale hosts file. Aan de andere kant van het spectrum, bij de website "someonewhocares", tja, hoe lang bestaat die al? Is het iemand die daadwerkelijk om ons geeft?

[P_Tingen]

Snowwie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 13:40:
[...]
Nooit gehoord van SpyBot Search & Destroy?

Jawel, maar nooit mee gewerkt. De term "ken ik niet" is dan ook niet helemaal correct; ik ken het wel, maar niet zodanig dat ik er iets van kan zeggen.

[FreshMaker]

Je hebt een internet abo bij Ziggo ?
Die bieden een gratis versie aan bij je abo, zou je daarnaast OOK een VF abo hebben, kun je zelfs recht hebben op 5+ installaties

KPN heeft ook een versie in hun aanbod, maar of dat (nog) gratis is, weet ik niet ( pc-veilig)

Snowwie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 13:40:
[...]Aan de andere kant van het spectrum, bij de website "someonewhocares", tja, hoe lang bestaat die al? Is het iemand die daadwerkelijk om ons geeft?

https://web.archive.org/w...omeonewhocares.org/hosts/

Bestaat nog maar kort

https://web.archive.org/w...omeonewhocares.org/hosts/

Sinds 2001, that is ...

[ Voor 47% gewijzigd door FreshMaker op 30-08-2017 17:06 ]

[phantom09]

Ik gebruik momenteel avira free antivirus. Dit bevalt mij goed. Avira is ook 1 van de betere antivirusprogramma's wat detectie betreft (o.a. http://chart.av-comparatives.org/awards.php?year=2016) en belast het systeem niet te zwaar.
Nadeel is wel dat je rechtsonder in het beeld soms heel even een pop-up krijgt met reclame van aanbiedingen van avira. Maar dit is ook binnen 5 seconden weer weg. En dat vind ik geen probleem.

Je kan naast een antivirus ook een gratis CD/DVD downloaden van diverse antivirus leveranciers. Deze kan je dan op een CD/DVD branden en vanaf hier booten. Zo weet je zekers dat je van een schone media opstart en kan je je gehele computer scannen. Zeer aan te raden als je pc geïnfecteerd is, want dan weet je zekers dat er niks (virussen) stiekem opgestart is.

[ThinClientQ]

Wij (zakelijke dienstverlener) gebruiken op ruim 500 machines alleen maar Windows Defender.
Zowel met Windows 7 (destijds MSE), 8 en 10.

We hebben meerdere relaties gehad met cryptoware, maar die kregen ook computers met McAfee, Norton en et cetera.
Zoals hierboven vermeld, Windows Defender i.c.m. gezond verstand functioneert prima.

[Snowwie]

phantom09 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 20:21:
Nadeel is wel dat je rechtsonder in het beeld soms heel even een pop-up krijgt met reclame van aanbiedingen van avira. Maar dit is ook binnen 5 seconden weer weg. En dat vind ik geen probleem.

Dat deed AVG dus niet, die liet de popup gewoon staan. En het was ook nog geen kleine popup. Hij vulde een aanzienlijk deel van mijn scherm rechtsonder.

Ik gebruik AVG nu al ruim een week niet meer, en het gaat prima. Scheelt ook weer systeemprocessen die de computer vertragen.

[phantom09]

Excuses ik vergis mij. De pop-up blijft mogelijk staan, maar je kan het zo weg klikken. Wellicht verdwijnt hij na een tijdje (weet alleen niet na hoeveel tijd). Wat vetraging betreft, als Avira bezig is met updaten dan kan je het wel iets merken als je een een spel opent, dit duurt dan langer.

Wat beveiling betreft, je kan ook gebruik maken van SRP (Software Restriction Policy's). Hiervoor moet je windows professional hebben. Programma's mogen dan niet zomaar ergens wat neerzetten/aanpassen wat de kans op rommel verkleint.

[ Voor 28% gewijzigd door phantom09 op 30-08-2017 21:53 ]