Huurtoeslag als onderhuurder

[vandermark]

Mijn vraag:
Ik wil voor een familielid (geen ouder of kind) een woning gaan huren die boven de huurtoeslag grens zit. Vervolgens wil ik deze woning onderverhuren aan het familielid voor een huur die lager is zodat er wel huurtoeslag aangevraagd kan worden. Mijn vraag is of dit zo kan?

Dit heb ik al gevonden op https://www.toeslagenaanvragen.net

Welke voorwaarden gelden voor huurtoeslag bij onderhuur?

Onder bepaalde voorwaarden mag u huurtoeslag aanvragen als u in onderhuur bent.

Zo moet u een officieel huurcontract hebben en kunnen bewijzen, bijvoorbeeld via een bankafschrift, dat u een maandelijks huurbedrag betaalt.

Verder mag de verhuurder niet uw toeslagpartner of een van uw ouders of uw kind zijn. Ook moet uw woonruimte zelfstandig van aard zijn, met een afsluitbare toegang, eigen badkamer, toilet en eigen keuken.

Wanneer de verhuurder zelf ook huurtoeslag ontvangt, moet hij binnen 4 weken aan de Belastingdienst laten weten dat u zijn onderhuurder bent geworden.

Bovenstaande lijkt te zeggen dat de constructie die ik wil doen kan maar ik wil het graag zeker weten. Heeft iemand ervaring hiermee.

Ik realiseer me dat de grootste uitdaging wordt om een verhuurder te vinden die mij onder deze voorwaarden de woning wil verhuren maar dat is voor later. Eerst willen we weten of huurtoeslag hiermee mogelijk is. Zelf woon ik in een koopwoning en onze inkomens zijn goed en woonlasten laag t.o.v. inkomen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[frickY]

Je mag een huurwoning in 99% van de gevallen niet onderverhuren. Dat kan vaak alleen als je een hypotheekvrije eigen woning hebt.

Je zou het in overleg met de verhuurder kunnen proberen. Die regels zijn vooral zodat een huisjesmelker er geen 20 studenten in propt.
Als die akkoord is, zie ik niet waarom niet.

Met de huidige woningmarkt en hypotheekrente kan het overigens aantrekkelijker zijn iets aan te kopen. Ook qua gift/garantstelling.

[ Voor 24% gewijzigd door frickY op 27-08-2017 20:39 ]

[Carnoustie]

Hoewel het doel misschien wel nobel is, riekt de constructie natuurlijk wel naar een vorm van "toeslagfraude". Je bent een huurprijs "kunstmatig" aan het verlagen, om zo een toeslag te kunnen krijgen. Ik kan me zomaar voorstellen dat de bd dat niet in de haak vindt. Over het verschil tussen tussen de huurprijzen mag je ook nog schenkbelasting gaan betalen trouwens...

[Vorkie]

https://www.belastingdien...nken-vrijstellingen-2017-

En die vrijstelling is € 2.129, dus onder de 2500 euro die je beoogd helaas

Maar lees deze reactie eens:

https://radar.avrotros.nl...hp?f=74&t=120498#p1601896

En deze

https://radar.avrotros.nl...hp?f=74&t=120498#p1601920

[ Voor 9% gewijzigd door Vorkie op 27-08-2017 21:03 ]

[Anoniem: 380171]

Kan ik je snel uit de droom helpen een "handige"collega van mij heeft dit eens gedaan en is vervolgens samen met de onderhuurder uitgebreid uit elkaar getrokken door de BD.

[F_J_K]

Netjes dat je wilt helpen

Maar inderdaad, het zou me verbazen als de belastingdienst dit niet als belastingfraude gaat aanmerken, nu of met terugwerkende kracht in de toekomst.

[Shadowhawk00]

frickY schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 20:36:
Je mag een huurwoning in 99% van de gevallen niet onderverhuren. Dat kan vaak alleen als je een hypotheekvrije eigen woning hebt.

Je zou het in overleg met de verhuurder kunnen proberen. Die regels zijn vooral zodat een huisjesmelker er geen 20 studenten in propt.
Als die akkoord is, zie ik niet waarom niet.

Met de huidige woningmarkt en hypotheekrente kan het overigens aantrekkelijker zijn iets aan te kopen. Ook qua gift/garantstelling.

Een huurwoning verder doorverhuren staat inderdaad vaak dat het niet mag, maar goed je kan het altijd vragen natuurlijk.
Een eigen woning kan je niet onderverhuren aangezien je hem niet huurt dus dan heet het gewoon verhuren. En dan ben je afhankelijk van de bank of ze het wel of niet goed vinden, meestal alleen als je ervoor zorgt dat de huurbescherming niet geld voor je woning.

[vandermark]

Dank jullie allen voor de nuttige antwoorden. Ik zie nu inderdaad ook dat het wellicht tricky is en dat de BD dit niet ok vindt... Wellicht een belletje aan wagen...

[upje]

Je gaat de bd vragen of het toegestaan is om te frauderen?

[vandermark]

Meer of het frauderen is....

[Amphiebietje]

vandermark schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 22:31:
Meer of het frauderen is....

Zelfs al zegt de belastingdienst dat het okee is, dan is onderhuur bij de meeste verhuurders verboden (en als het wel is toegestaan, moet je je afvragen wat je eigenlijk aan het huren bent...studentenkrot?) en reden voor contractontbinding en huisuitzetting binnen drie maanden na constatering. Verder staat bij sommige verhuurders in het huurcontract dat huurtoeslag aanvragen onmogelijk is - waarschijnlijk omdat de verhuurder voor een deel van de toeslag opdraait.

Het andere waar je op moet letten, is dat er een maximum aan jaarinkomen is voor de huurtoeslag, waar je best snel boven zit. Ook kan het zijn dat eventuele spaargelden bij de aanvraag aan een maximum gebonden zijn.

[Señor Sjon]

Dit gaat veel meer over financiële zaken. Tikje WVB >>> PFSL.

[BastaRhymez]

Heel nobel van je, dat je een familielid in nood wilt helpen, maar heb je hier wel goed over nagedacht?
Ik zie namelijk nog wel een aantal risico's voor jou...

* BD kan de regels (ieder jaar) veranderen. Wat als het nu wel is toegestaan, maar straks stilletjes wordt ingetrokken (ze gaan jou in ieder geval niet bellen dat ze de regels aanpassen). Grote kans dat degene die de toeslag ontvangt, dit met terugwerkende kracht mag gaan betalen. Resultaat: Problemen worden nog groter dan dat ze nu al zijn.
* Het kost jou 200 euro per maand, waarover straks schenkbelasting betaald moet worden (je gaat immers over de grens heen).
* Heb je ook al over nagedacht hoe lang je dit wilt gaan doen? Wat als ze er 10 jaar blijft wonen? Blijf jij dan 10 jaar lang 200 euro betalen (120 x 200 = 24.000 euro).
* Hoe ga je om met huurverhogingen? De huur is nu al 200 euro meer dan de toeslaggrens. Wat als verhuurder straks de huur (op basis van JOUW inkomen maximaal omhoog gooit? Dan wordt die 200 euro straks "ineens" 400 euro.
* Wat als het familielid straks niet meer de huur naar jou overmaakt? Jij bent weer huurder van de officiële verhuurder, dus die komt zijn centjes gewoon bij jou innen
* Hoe zit het met verzekeringen? Wat als er schade aan de huurwoning ontstaat? Wie is verantwoordelijk voor welke schade(s)?
* Wat als jij straks je baan / inkomen kwijt raakt. Hoe ga je dan om met de huurwoning waar familie in zit?

I know, het is allemaal "negatief", maar zijn wel serieuze zaken waar je over na moet denken.

[Rukapul]

Dit moet je alleen willen doen met schriftelijke toestemming van tevoren van alle partijen inclusief belastingdienst.

Schenkbelasting is niet zo heftig. Het meerdere boven de vrijstelling is zo laag dat 30% daarover neerkomt op iets van 2 tientjes per maand (eventueel te betalen door schenker).

E.e.a. wordt denk ik veel eenvoudiger en mogelijk ook goedkoperin een koop-verhuur scenario. Overdrachtsbelasting (6% want verhuur) en tijdshorizon vergen dan wel aandacht. Mogelijke exit strategie kan dan ook nog commerciele verhuur zijn (let op puntensysteem).

[BastaRhymez]

Rukapul schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 11:13:
Dit moet je alleen willen doen met schriftelijke toestemming van tevoren van alle partijen inclusief belastingdienst.

En de schriftelijke toestemming zal alleen geen stand houden, wanneer de BD de regels worden aanpast.
Het biedt dus geen "vrijbrief" voor de toekomst.

Maar het is zeker een punt van aandacht om dit vooraf goed uit te zoeken

[bernard038]

Ik weet niet of dit een oplossing voor het probleem van TS is, 'we' weten niets van zijn eigen financiële situatie, maar áls TS een goedgevulde spaarrekening heeft (of een riedel bitcoins in een oude sok) zou hij ook de volgende oplossing kunnen onderzoeken:

Veel banken lenen geld aan investeerders in vastgoed (huisjesmelkers op kleine- of grote schaal). AFAIK zijn dit 'gewone' leningen, waarmee een deel van de aankoop wordt gefinancierd. Mócht TS in staat zijn om een deel (25, 35 of 50 procent?) van de aankoop van een woning voor zijn 'huurder' uit eigen middelen te betalen, zou een bank (via bovengenoemde constructie) de rest via een lening bij kunnen passen. Vergeleken met de bedragen, maar vooral het risico waarmee dit soort investeringen gewoonlijk gepaard gaan, zal het bedrag en het risico van TS te verwaarlozen zijn voor een bank (vergeleken met de risico's die er anders genomen worden). Wat weer een gunstig effect op de (hogere) rente zal hebben. Mogelijk is dit het onderzoeken waard.

Is dit een ideale oplossing? Nee, natuurlijk niet. Heb ik rekening gehouden met alle (fiscale ) haken en ogen? Nee, dat moet TS lekker zelf uitzoeken. Zijn er risico's aan deze oplossing verbonden? Ja, natuurlijk. Kan TS dit effe snel onlijn regelen? Tuurlijk niet! Dit gaat heel erg ingewikkeld worden. Maar, nogmaals, mocht TS wél een leuk bedrag hebben rondslingeren, dan zóu dit, mogelijk, een oplossing kunnen zijn.

[Whatson]

vandermark schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 22:31:
Meer of het frauderen is....

Voor huurtoeslag kom je alleen in aanmerking als de woning is aangewezen voor huurtoeslag. Deze woningen hebben een standaard huurprijs aan de hand van oppervlak en wat de voorzieningen zijn. Deze woning zit blijkbaar boven de huurtoeslag grens, dus gaat nooit in aanmerking komen. Verder mag je in veel gevallen deze woningen alleen huren als het je hoofdadres wordt.

Met huurtoeslag ga je hier 100% gezeik mee krijgen. Vooral omdat huurtoeslag een voorschot is, het wordt pas juli volgend jaar definitief vastgesteld. Dan kan het best zijn dat ze in een keer duizenden euro's terug vorderen met een acceptgiro.

Ook met de doorverhuur van 200€ onder de marktwaarde kan de belastingdienst aanmerken als schenking.

[ Voor 12% gewijzigd door Whatson op 28-08-2017 17:28 ]

[Oekiejoekie]

vandermark schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 22:31:
Meer of het frauderen is....

Ondanks dat het wellicht met de beste bedoelingen is... Ja. Dat is frauderen...

[Ardana]

Whatson schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 17:26:
[...]

Voor huurtoeslag kom je alleen in aanmerking als de woning is aangewezen voor huurtoeslag. Deze woningen hebben een standaard huurprijs aan de hand van oppervlak en wat de voorzieningen zijn. Deze woning zit blijkbaar boven de huurtoeslag grens, dus gaat nooit in aanmerking komen. Verder mag je in veel gevallen deze woningen alleen huren als het je hoofdadres wordt.

Met huurtoeslag ga je hier 100% gezeik mee krijgen. Vooral omdat huurtoeslag een voorschot is, het wordt pas juli volgend jaar definitief vastgesteld. Dan kan het best zijn dat ze in een keer duizenden euro's terug vorderen met een acceptgiro.

Ook met de doorverhuur van 200€ onder de marktwaarde kan de belastingdienst aanmerken als schenking.

Dit is grote onzin. De belastingdienst heeft enkel als eis dat er een eigen douche-wc-keukenruimte is, en dat je woonvertrekken afgesloten kunnen worden. Als een pandjesbaas dus zijn huizen zo verbouwd dat daar sprake van is, heb je gewoon recht op huurtoeslag, daar hoeft geen lijst, keuring of aanwijzing aan te pas te komen.

Tevens, dit lijkt me gewoon legaal (mits verhuurder toestemming geeft!) en ook lijkt me geen sprake is van schenking. Stel, ik koop een pand dat ik wettelijk mag verhuren voor € 900. Dan is er geen wet of regel die me ook verplicht om het te verhuren voor dat bedrag, noch dat als ik het voor € 700 verhuur, ik (of de huurder) schenkingsbelasting moet betalen.

Ik ken trouwens mensen die dit gedaan hebben (pa/ma en zoon huurdern van dezelfde huurder 2 huizen, opdat de woning van de zoon in aanmerking zou komen voor huurtoeslag, is afgesproken dat de huur van pa/ma verhoogd zou worden), en daar kraait geen hond naar. Nee, netjes vind ik het niet, vooral niet daar beiden woningen eigenlijk niet-geliberaliseerde woningen waren op grond van het huurpunten-systeem (en de verhuurder dus onrechtmatig teveel huur ontving, deels op kosten van de belastingbetaler), maar onwettig is het niet.

Tevens weet ik niet wat je band is met diegene, maar onder schenkingrecht kun je ook uitkomen door een beroep te doen op 'nakoming natuurlijke verbintenis' (geldt voorbamelijk voor familie ed): jij hebt een morele plicht om voor hem of haar te zorgen. Ligt een beetje aan hoe nauw die band is, maar ik geef je een goede kans.

Maar goed: als je het zeker wilt weten, stuur een brief naar de inspecteur der belastingen. Nee, niet via de belastingtelefoon vragen, dit valt toch wel enigszins buiten hun scope.

Overig genoemde risico's blijven wel trouwens.

Plus, weet je zeker dat het gaat om een geliberaliseerde woning? Dat kun je controleren op de site van de huurcommissie. Als blijkt dat het een onwettig geliberaliseerde woning is, kun je huursverlaging afdwingen bij de huurcommissie (moet je wel willen, want de meeste verhuurders worden daar niet blij van).

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 28-08-2017 18:29 ]

[712641]

Whatson schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 17:26:
[...]

Voor huurtoeslag kom je alleen in aanmerking als de woning is aangewezen voor huurtoeslag. Deze woningen hebben een standaard huurprijs aan de hand van oppervlak en wat de voorzieningen zijn. Deze woning zit blijkbaar boven de huurtoeslag grens, dus gaat nooit in aanmerking komen. Verder mag je in veel gevallen deze woningen alleen huren als het je hoofdadres wordt.

Voor zover ik weet geldt huurtoeslag puur op de huurprijs. Want woonoppervlak heb ik nog nooit over gehoord. Dan zouden huurwoningen die heel klein zijn ook veel goedkoper moeten zijn, maar dat is ook niet zo.

[712641]

Ardana schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 18:25:
[...]


Ik ken trouwens mensen die dit gedaan hebben (pa/ma en zoon huurdern van dezelfde huurder 2 huizen, opdat de woning van de zoon in aanmerking zou komen voor huurtoeslag, is afgesproken dat de huur van pa/ma verhoogd zou worden), en daar kraait geen hond naar. Nee, netjes vind ik het niet, vooral niet daar beiden woningen eigenlijk niet-geliberaliseerde woningen waren op grond van het huurpunten-systeem (en de verhuurder dus onrechtmatig teveel huur ontving, deels op kosten van de belastingbetaler), maar onwettig is het niet.

Briljante constructie, maar zeer dubieus.

[n4m3l355]

frickY schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 20:36:
Je mag een huurwoning in 99% van de gevallen niet onderverhuren. Dat kan vaak alleen als je een hypotheekvrije eigen woning hebt.

Dit is incorrect. Normaliter bevat een hypotheek overeenkomst de clausule dat je niet mag verhuren. Beleggings hypotheken zijn namelijk een stuk risico voller dan reguliere hypotheken. (+-2% opslag in de rente)

Je zou het in overleg met de verhuurder kunnen proberen. Die regels zijn vooral zodat een huisjesmelker er geen 20 studenten in propt.
Als die akkoord is, zie ik niet waarom niet.

Zoals al aangegeven verhuur staat los van een hypotheekovereenkomst. Wanneer jij 20 studenten in een woning stopt dien je een gebruikersvergunning te hebben en deze zijn heden ten dagen niet makkelijk te verkrijgen.

Onderverhuur is vaak uitgesloten omdat de verhuurder geen trek heeft in onbetrouwbaarde onderhuurders. Immers als verhuurder ben je wellicht selectiever (ik wel) dan diegene die wilt onderverhuren.

[vandermark]

Nogmaals bedankt voor alle reacties.
Ik heb in de startport aangegeven dat de grootste uitdaging wordt een verhuurder te vinden die erin mee kan gaan. Voor de vraag of de huurtoeslag risico loopt met de beschreven situatie ben ik het met jullie eens dat het een te groot risico is. Ik heb daarom een formele brief geschreven aan de belastingdienst, afdeling toeslagen in Heerlen met de vraag of de huurtoeslag in een dergelijke constructie risico loopt. Ik laat nog weten welke reactie ik krijg.

[Kurkentrekker]

Als jij zelf nog een hypotheek (of huurwoning, of andere financiële verplichtingen hebt), vergeet dan niet dat een verhuurder ook eisen stelt aan jouw situatie. Er zijn zat huurwoningen waar je een bepaald jaarinkomen voor moet hebben om in aanmerking te komen, zodat de verhuurder in ieder geval de garantie heeft dat er bij jou wat te halen valt als je stopt met betalen. In dit geval is dat misschien niet zo, want als je ook een eigen woning hebt die nog niet is afbetaald of je huur voor moet betalen dan gaat dit natuurlijk ook van je inkomen af. Dus los van het familielid dat je er mee kunt helpen, weet je ook al zeker dat jij überhaupt wel die woning kunt krijgen?

[vandermark]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 13:08:
Als jij zelf nog een hypotheek (of huurwoning, of andere financiële verplichtingen hebt), vergeet dan niet dat een verhuurder ook eisen stelt aan jouw situatie. Er zijn zat huurwoningen waar je een bepaald jaarinkomen voor moet hebben om in aanmerking te komen, zodat de verhuurder in ieder geval de garantie heeft dat er bij jou wat te halen valt als je stopt met betalen. In dit geval is dat misschien niet zo, want als je ook een eigen woning hebt die nog niet is afbetaald of je huur voor moet betalen dan gaat dit natuurlijk ook van je inkomen af. Dus los van het familielid dat je er mee kunt helpen, weet je ook al zeker dat jij überhaupt wel die woning kunt krijgen?

Dat wordt inderdaad het spannendste. Wat ik wel kan aantonen is dat ik afgelopen jaren gemiddeld 1,5 keer de beoogde maandhuur per maand overhoud. Daarnaast aantoonbaar ook flinke buffer...
Maar zoals ik zei, is dat nog de grootste onzekerheid: wil een verhuurder hierin meegaan. Ik zou bij concrete woning gesprek aangaan met verhuurder (samen met familielid) en geheel open kaart spelen.

[Kurkentrekker]

vandermark schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 13:12:
[...]
Dat wordt inderdaad het spannendste. Wat ik wel kan aantonen is dat ik afgelopen jaren gemiddeld 1,5 keer de beoogde maandhuur per maand overhoud. Daarnaast aantoonbaar ook flinke buffer...
Maar zoals ik zei, is dat nog de grootste onzekerheid: wil een verhuurder hierin meegaan. Ik zou bij concrete woning gesprek aangaan met verhuurder (samen met familielid) en geheel open kaart spelen.

Het overhouden is vaak niet echt een maatstaf voor dit soort partijen, die kijken puur op wat er aan inkomsten te halen valt. Als jij een hypotheek van 3 ton hebt en daarvoor een jaarinkomen van 60k hebt moeten aantonen, dan mag je er van uit gaan dat als je een woning wil huren waar ze een jaarinkomen van 40k voor eisen, je uiteindelijk 100k zult moeten verdienen om beiden te kunnen accepteren. Ook al houd je van je maandinkomen 90% over omdat je alles bij de LIDL koopt, nooit stroom gebruikt en zelf je kleren naait.

[vandermark]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 13:27:
[...]

Het overhouden is vaak niet echt een maatstaf voor dit soort partijen, die kijken puur op wat er aan inkomsten te halen valt. Als jij een hypotheek van 3 ton hebt en daarvoor een jaarinkomen van 60k hebt moeten aantonen, dan mag je er van uit gaan dat als je een woning wil huren waar ze een jaarinkomen van 40k voor eisen, je uiteindelijk 100k zult moeten verdienen om beiden te kunnen accepteren. Ook al houd je van je maandinkomen 90% over omdat je alles bij de LIDL koopt, nooit stroom gebruikt en zelf je kleren naait.

Hypotheek kan makkelijk op enkel mijn inkomen en mijn partner heeft ook nog goede baan.

[Carnoustie]

Ardana schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 18:25:
[...]noch dat als ik het voor € 700 verhuur, ik (of de huurder) schenkingsbelasting moet betalen.

En toen was je niet de eerste die (voor heel veel geld) nat ging bij de rechter...
Ik heb een soortgelijk geval ooit eens helemaal uitgezocht, en de belastingdienst kijkt dan gewoon naar wat zij een "marktconforme" huur vinden. Het verschil zien zij (en de rechter!) dan gewoon als schenking. Er is 1 manier om daar onderuit te komen, en dat is werkelijk geen enkel "recht" hebben als bewoner t.o.v. de eigenaar. Er mag niets op papier staan wat ook maar lijkt op een huurcontract en de eigenaar mag morgen het pand verkopen en jou er meteen uitgooien. Dan vind de rechter dat er geen sprake is van "verarming" van de eigenaar en kan er dus (per definitie, verarming is een vereiste) geen sprake zijn van een schenking. Wel moet je als bewoner nog aan kunnen tonen dat jij opdraait voor g/w/l, anders is dat ook weer een schenking.

(Let wel, het ging bij de rechter natuurlijk niet om een paar honderd euro, maar om kapitale panden die "uitgeleend" werden aan familie. Ik heb de uitspraken nog wel ergens liggen, maar kan ze zo snel niet terug vinden, staan wel gewoon online. Ik meen dat de "geen schenking, maar onder welke voorwaarden niet" van rechtbank zeeland was...)

[ Voor 5% gewijzigd door Carnoustie op 29-08-2017 19:13 ]

[Milmoor]

Carnoustie schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 19:11:
[...]

@Ardana Een aanvulling hierop:
"Let wel op: Als ouders een kind in 2017 meer dan €5320 bevoordelen door een onzakelijk lage huur en/of losse schenkingen, dan moet het kind over het meerdere 10% schenkbelasting betalen."
Bron

[Ardana]

Milmoor schreef op maandag 4 september 2017 @ 22:41:
[...]

@Ardana Een aanvulling hierop:
"Let wel op: Als ouders een kind in 2017 meer dan €5320 bevoordelen door een onzakelijk lage huur en/of losse schenkingen, dan moet het kind over het meerdere 10% schenkbelasting betalen."
Bron

Klopt, maar er zit wel een verschil tussen een onzakelijk lage huur en een redelijk lage huur. Je bent als verhuurder niet verplicht om de maximale huur te vragen. Wat dan een commercieel redelijke huur is, is dus de vraag.

Bij het verhuren van kollosale panden voor een schijntje, is dat duidelijk. Bij het verhuren van een normaal pand voor € 200 lager dan de maximale verhuurprijs is, vraag ik het me af. Dit gebeurt nl. ook bij reguliere huur via een woningbouwvereniging. Zo huurde ik een woning voor € 350. De volgende huurder betaalde bijna € 550.

Toch maar eens verder gekeken, en het volgende gevonden:
https://www.belastingdien...e_van_verhuurde_woningen/

Nu gaat dit over het bepalen van de waarde van een verhuurde woning, maar ik vraag me af of je met behulp van dergelijke, door de belastingdienst verstrekte zaken, niet zelf kunt afleiden wat een minimum redelijke huur is.

Ik vind het sowieso vreemd dat je nergens iets kunt vinden over minimum redelijke huren. Voor kamers heb ik wel dit gevonden:

Voor de kale huurprijs is er het zogenoemde 'puntensysteem'. Voor de verschillende eigenschappen van je woonruimte, zoals oppervlakte, verwarming, sanitair, en dergelijke, wordt een aantal punten toegekend. Door deze punten met een standaardbedrag te vermenigvuldigen wordt de maximaal redelijke huur verkregen. Er bestaat ook een minimaal redelijke huur. Deze is 55% van de maximaal redelijke huur. De kale huurprijs moet altijd tussen deze twee bedragen liggen.

https://www.kamer.nl/help...de+kale+huurprijs+zijn%3F

Maar hoe hoog de minimaal redelijke huur is, als die ook 55% van de maximaal redelijke huur is, dan heeft TS behoorlijk veel speelruimte.

[ Voor 18% gewijzigd door Ardana op 07-09-2017 20:39 ]

[vandermark]

Vandaag goed gesprek gehad met belastingdienst wat ook in brief terugkomt. Korte samenvatting:

Mijn constructie is prima mogelijk met de volgende twee voorwaarden:
- Woningeigenaar dient schriftelijk toestemming te geven voor de onderverhuur constructie van mij als huurder naar zus als onderhuurder.
- Ik als hoofdhuurder moet niet in de te verhuren woning ingeschreven staan anders wordt ik als toeslagpartner gezien.

Nu gesprekken plannen met paar verhuurders