+1 op productreviews en reacties wordt ervaren als negatief

[Hahn]

Zojuist kwam ik een interessante discussie tegen over de scores die je op Tweakers kunt geven voor reviews.

Lang verhaal kort komt het neer op: +1 wordt soms ervaren als negatief. Vooral deze quote vond ik sprekend:

(jammer dat je ook altijd van kl..tzakken hebt die er dan maar een +1 voor geven)

Iets verderop in dat topic geeft iemand aan dat 'ie dacht dat +1 positief was, en op de meeste sites is dat het ook, omdat je enkel +1 of -1 kunt geven. Hier op Tweakers is er echter voor gekozen om meer nuance aan te brengen in scores. Dit zorgt er alleen voor dat scores geen simpele optelling van plusjes en minnetjes zijn, maar een gemiddelde.

Waar ik nu benieuwd naar ben: waarom is daarvoor gekozen? En is die nuance wel echt nodig of zou enkel +1 en -1 genoeg/beter zijn?

[3x3]

Alles heeft te maken met de delta tenopzichte van de verwachting.
Als je een productreview schrijft waar je verwacht dat je een +3 krijgt,is een +1 misschien een onderwaardering.

Verder lijkt mij die quote niet discussiewaardig, maar zegt het meer over de frustratie van 1 individueel persoon.

Ook uit een {+1} review kun je soms nuttige informatie halen, die net belangrijk voor jou kan zijn om een product wel of niet te kopen.

[Hahn]

3x3 schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:45:
Alles heeft te maken met de delta tenopzichte van de verwachting.
Als je een productreview schrijft waar je verwacht dat je een +3 krijgt,is een +1 misschien een onderwaardering.

Het heeft zeker alles met verwachtingen te maken, maar moet het systeem zoveel variatie aanbieden? Want dat zorgt voor hogere verwachtingen.

Op het forum kan je zelfs alleen maar een duimpje omhoog geven op replies, waarom is er op reviews en reacties op nieuwsposts zoveel meer variatie?

Verder lijkt mij die quote niet discussiewaardig, maar zegt het meer over de frustratie van 1 individueel persoon.

Ik denk niet dat dit enkel zijn frustratie is. Sterker nog, ik weet het wel zeker. Ik heb jaren geleden ook wel eens gebaald dat ik 'maar' een +1 scoorde op een reactie die ik zelf meer waard vond.

Die reactie zorgde ervoor dat ik me realiseerde dat niet iedereen de waardes hetzelfde ervaart. Als je alleen maar likes of +1/-1 gewend bent, dan kan je denken dat een +1 geven op Tweakers positief is, maar er zijn mensen die je ervoor zullen haten

Ook uit een {+1} review kun je soms nuttige informatie halen, die net belangrijk voor jou kan zijn om een product wel of niet te kopen.

En toch is een +1 voor de reviewschrijver momenteel soms een klap in het gezicht, want er zijn nog 2 waardes hoger.

+1, +2, +3 is waarschijnlijk bedoeld als 'goed, beter, best', maar in de praktijk zal het denk ik vaak ervaren worden als 'matig, redelijk, goed'.

[RoD]

Ik pas de topictitel even aan, om duidelijk te maken dat dit over reviews gaat, en niet over reacties

[Hahn]

RoD schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:57:
Ik pas de topictitel even aan, om duidelijk te maken dat dit over reviews gaat, en niet over reacties

Het voorbeeld gaat over userreviews, maar het geldt net zo goed voor reacties op nieuwsposts.

[3x3]

reviews: Tweakers moderatie faq

Als je kwalitatief volgens deze richtlijnen reacties en productreviews schrijft zul je er ook ongeveer naar beloond worden. Een beoordeling kan soms 1 punt afwijken i.v.m. dat sommige moderators het niet eens zijn met je mening ook al onderbouw je die professioneel of inhoudelijk, maar verder lijkt de moderatie redelijk fair.

[Hahn]

3x3 schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 15:25:
reviews: Tweakers moderatie faq

Als je kwalitatief volgens deze richtlijnen reacties en productreviews schrijft zul je er ook ongeveer naar beloond worden. Een beoordeling kan soms 1 punt afwijken i.v.m. dat sommige moderators het niet eens zijn met je mening ook al onderbouw je die professioneel of inhoudelijk, maar verder lijkt de moderatie redelijk fair.

Maar is het nodig om het zo ingewikkeld te maken? Wat wordt daarmee bereikt?

[3x3]

Hahn schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 15:28:
[...]

Maar is het nodig om het zo ingewikkeld te maken? Wat wordt daarmee bereikt?

+2 en +3 productreviews maar ook reacties hebben bepaalde kenmerken:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

+3 Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.[..] alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

+3 (en +2) Productreviews en reacties hebben vaak een beter zichtbare plek op de site, ze staan meer bovenaan of centraal. Ze zijn ook vaak reacties met een bepaald niveau van 'kwaliteit'. Precies dat is wat je wilt als lezer van de site, de beste en meest waardevolle informatie zo goed mogelijk bereikbaar.

[Hahn]

3x3 schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 15:32:
[...]

+2 en +3 productreviews maar ook reacties hebben bepaalde kenmerken:


[...]


[...]


+3 (en +2) Productreviews en reacties hebben vaak een beter zichtbare plek op de site, ze staan meer bovenaan of centraal. Ze zijn ook vaak reacties met een bepaald niveau van 'kwaliteit'. Precies dat is wat je wilt als lezer van de site, de beste en meest waardevolle informatie zo goed mogelijk bereikbaar.

Ik weet hoe het werkt, maar er zijn ook andere manieren om zoiets te bereiken.

De complexiteit wordt nu bij de gebruiker neergelegd. Die wordt gevraagd om een keuze te maken uit 5 opties (-1, 0, +1, +2, +3), in plaats van enkel goed (like of +1) of slecht (dislike of -1).

Als je met enkel like/+1 en dislike/-1 werkt kan je ervoor kiezen om reacties die meer dan (ik roep nu maar even wat) 90% likes uit te lichten. Of als een reactie meer dan x likes krijgt.

---

Voor de duidelijkheid: ik hoef geen uitleg van hoe het huidige systeem werkt, ik ben op zoek naar de gedachte erachter. En ik ben benieuwd of het huidige systeem wel het beste is

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 26-08-2017 15:42 ]

[RoD]

Hahn schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 14:03:
[...]

Het voorbeeld gaat over userreviews, maar het geldt net zo goed voor reacties op nieuwsposts.

Ok, dan pas ik de topictitel weer aan.

[Zeehond]

Hahn schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 15:36:
[...]
Ik weet hoe het werkt, maar er zijn ook andere manieren om zoiets te bereiken.

De complexiteit wordt nu bij de gebruiker neergelegd. Die wordt gevraagd om een keuze te maken uit 5 opties (-1, 0, +1, +2, +3), in plaats van enkel goed (like of +1) of slecht (dislike of -1).

Als je met enkel like/+1 en dislike/-1 werkt kan je ervoor kiezen om reacties die meer dan (ik roep nu maar even wat) 90% likes uit te lichten. Of als een reactie meer dan x likes krijgt.

---

Voor de duidelijkheid: ik hoef geen uitleg van hoe het huidige systeem werkt, ik ben op zoek naar de gedachte erachter. En ik ben benieuwd of het huidige systeem wel het beste is

Bij het huidige systeem wordt er gemodereerd op kwaliteit en dus beloond i.p.v. op mening (waar zijn de meeste mensen het mee eens), je ziet ook dat wanneer er op mening gemodereerd wordt (wat bij het huidige systeem absoluut niet de bedoeling is) dit ook als storend wordt ervaren. Een systeem hanteren wat juist om mening modereren draait lijkt mij dan ook een slecht plan.

Opzicht heeft het huidige systeem een duidelijke faq, het gaat de moderatie toch ook bij het gros van de reacties goed. Daarnaast worden mensen aangesproken die niet volgens de richtlijnen modereren.

[Hahn]

Zeehond schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 20:49:
[...]

Bij het huidige systeem wordt er gemodereerd op kwaliteit en dus beloond i.p.v. op mening (waar zijn de meeste mensen het mee eens), je ziet ook dat wanneer er op mening gemodereerd wordt (wat bij het huidige systeem absoluut niet de bedoeling is) dit ook als storend wordt ervaren. Een systeem hanteren wat juist om mening modereren draait lijkt mij dan ook een slecht plan.

Ik pleit ook niet zozeer voor een systeem waarmee je je mening laat horen. Like/dislike was verkeerd gekozen door mij.

Met +1 = post voegt wat toe, en -1 = post doet afbreuk aan kwaliteit, kan je net zo goed een systeem hebben wat ervoor zorgt dat kwaliteitsposts meer naar voren komen en slechte posts wegzakken.

Opzicht heeft het huidige systeem een duidelijke faq, het gaat de moderatie toch ook bij het gros van de reacties goed. Daarnaast worden mensen aangesproken die niet volgens de richtlijnen modereren.

Dat er überhaupt een FAQ bestaat, en niet bepaald een kleine, geeft voor mij al aan dat het systeem misschien wel wat te ingewikkeld is. Sowieso betwijfel ik of meer dan 10% van de bezoekers de FAQ daadwerkelijk goed gelezen heeft.

Ik ben van mening dat KISS (Keep It Simple, Stupid) hier heel erg van toepassing is en dat de diepte van het modsysteem weinig toevoegt. Maar goed, ik gok dat ik een beetje aan het roepen ben in de woestijn, gezien het gebrek aan reacties

[Zeehond]

Hahn schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 22:52:
[...]

Ik pleit ook niet zozeer voor een systeem waarmee je je mening laat horen. Like/dislike was verkeerd gekozen door mij.

Met +1 = post voegt wat toe, en -1 = post doet afbreuk aan kwaliteit, kan je net zo goed een systeem hebben wat ervoor zorgt dat kwaliteitsposts meer naar voren komen en slechte posts wegzakken.

[...]
Dat er überhaupt een FAQ bestaat, en niet bepaald een kleine, geeft voor mij al aan dat het systeem misschien wel wat te ingewikkeld is. Sowieso betwijfel ik of meer dan 10% van de bezoekers de FAQ daadwerkelijk goed gelezen heeft.

Ik ben van mening dat KISS (Keep It Simple, Stupid) hier heel erg van toepassing is en dat de diepte van het modsysteem weinig toevoegt. Maar goed, ik gok dat ik een beetje aan het roepen ben in de woestijn, gezien het gebrek aan reacties

Bij alleen +1, -1, zou je als reactie schrijver van een kwalitatief goede.reactie afhankelijk worden van hoeveel je reactie gemodereerd wordt om naar boven te komen, bij het huidige is dat niet het geval. Daarbij zie ik niet echt een methode om te reguleren hoeveel +1's een reactie nu moet krijgen om toch informatieve reacties goed zichtbaar te maken.

Een en ander is hier overigens al eens besproken in dit forum als je even gaat zoeken in de geschiedenis, voor een groot gedeelte zou de discussie dan worden overgedaan

[goedt]

ik vind de huidige moderatie methode prima, als je alleen -1 en +1 gaat gebruiken dan vrees ik dat mensen ook gaan modereren op het eens of oneens zijn, maar volgens mij moet je modereren op basis van de "toegevoegde waarde".

[Switchie]

daan teuben schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 07:47:
ik vind de huidige moderatie methode prima, als je alleen -1 en +1 gaat gebruiken dan vrees ik dat mensen ook gaan modereren op het eens of oneens zijn, maar volgens mij moet je modereren op basis van de "toegevoegde waarde".

Jouw "probleem" heb je ook met het huidige systeem. Nu ook zijn er helaas mensen die alles dat pro-apple is een +2 geven.
Gelukkig werkt het systeem over het algemeen goed genoeg om dit soort excessen snel weg te filteren maar uitzonderingen zullen helaas blijven bestaan.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 100% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 14:57 . Reden: Leeg ivm privacy ]