Aansprakelijkheidsvragen

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb twee cases die ik niet opgelost krijg voor het vak aansprakelijkheidsverzekeringen waar ik maandag examen van heb. Zou iemand van jullie mij verder kunnen helpen deze uit te werken?

1) Een bediende van een verzekeringsmaatschappij bezoekt een klant. Bij het wegrijden heeft hij een ongeval met een fietser, de fietser is in recht. De bediende test positief op de alcoholtest. De bediende is dus in fout. Welke rechtsgronden tijd er van toepassing tegen de bediende?

2) Een klant van je verzekeringsmaatschappij rijdt velgen en carrosserie kapot door een put in het wegdek van de stad Kortrijk. Hij heeft 4 polissen bij jou lopen. Ba motorrijtuigen met omnium tot 750€. Rechtsbijstand en nog 2 anderen. Welke dossiers ga je als maatschappij openen per polis en wat zal de afloop zijn?


Eeuwige dank,

Stijn

[Thom2289]

En wat heb je zelf al uitgevogeld?

[F_J_K]

Welkom

GoT is niet bedoeld voor "voorkauwen van huiswerk", je wilt op z'n minst je eigen gedachten en overwegingen geven, obv je theoriekennis.

Ook: bediende, Kortrijk. Klinkt als België. Gaat het over Belgische wetgeving? Belangrijk punt om te noemen, Nederlanders en mensen uit andere landen hoeven niet te reageren begrijp ik dan.

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 26-08-2017 13:08 . Reden: Typo ]

[Verwijderd]

Vraag 1) Er is sprake van een werknemer waar ik het deel "immuniteit van de werknemer" bij kan plaatsen. Normaal gezien zou de werkgever moeten instaan voor de fout van de werknemer maar in dit geval is deze dronken wat eigenlijk een zware fout is van de WN. Waardoor de WN dus de schade zal moeten vergoeden aan de fietser?

Vraag 2) Voor deze vraag denk ik dat de bestuurder tot 750€ kan vorderen. Indien er meer schade is (wat waarschijnlijk het geval is) zal hij de stad kortrijk dagvaarden en zal zijn rechtsbijstand hem hierbij helpen om geld te vorderen van de stad Kortrijk aangezien zij hun wegen moeten onderhouden.

Het gaat inderdaad over de Belgische wetgeving, Nederlanders en mensen uit andere landen mogen uiteraard reageren, indien er kennis is van de Belgische wetgeving.

Groetjes,
Stijn

[GlowMouse]

In Nederland is de werknemer alleen immuun tegenover de werkgever (behoudens opzet/bewuste roekeloosheid). De fietser kan kiezen wie hij aanspreekt, al is er wel regresrecht, waarbij de werknemer voor de schade opdraait, tenzij het in het bedrijf normaal is dat er bij een klant wordt gedronken.
In Nederland is de wegbeheerder niet aansprakelijk als hij nog geen redelijke termijn heeft gehad om de put in de weg te herstellen.

[Switchie]

[b]stijnv1 schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:04
1) Een bediende van een verzekeringsmaatschappij bezoekt een klant. Bij het wegrijden heeft hij een ongeval met een fietser, de fietser is in recht. De bediende test positief op de alcoholtest. De bediende is dus in fout. Welke rechtsgronden tijd er van toepassing tegen de bediende?

Een fietser is alszijnde zwak voertuig sowieso in het voordeel.

2) Een klant van je verzekeringsmaatschappij rijdt velgen en carrosserie kapot door een put in het wegdek van de stad Kortrijk. Hij heeft 4 polissen bij jou lopen. Ba motorrijtuigen met omnium tot 750€. Rechtsbijstand en nog 2 anderen. Welke dossiers ga je als maatschappij openen per polis en wat zal de afloop zijn?

Rechtsbijstand en de gemeente aansprakelijk stellen voor de door jou geleden schade

GlowMouse schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:37:
In Nederland is de werknemer alleen immuun tegenover de werkgever (behoudens opzet/bewuste roekeloosheid). De fietser kan kiezen wie hij aanspreekt, al is er wel regresrecht, waarbij de werknemer voor de schade opdraait, tenzij het in het bedrijf normaal is dat er bij een klant wordt gedronken.

Volgens mij kan de fietser de betreffende verzekeraar aanspreken. Die verzekeraar zal het slachtoffer schadeloos stellen maar heeft vervolgens verhaalrecht mits aangetoond dat bestuurder onder invloed was

[ Voor 25% gewijzigd door Switchie op 26-08-2017 14:00 ]

[Drakin-Korin]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:04:
Hallo,

Ik heb twee cases die ik niet opgelost krijg voor het vak aansprakelijkheidsverzekeringen waar ik maandag examen van heb. Zou iemand van jullie mij verder kunnen helpen deze uit te werken?

1) Een bediende van een verzekeringsmaatschappij bezoekt een klant. Bij het wegrijden heeft hij een ongeval met een fietser, de fietser is in recht. De bediende test positief op de alcoholtest. De bediende is dus in fout. Welke rechtsgronden tijd er van toepassing tegen de bediende?

2) Een klant van je verzekeringsmaatschappij rijdt velgen en carrosserie kapot door een put in het wegdek van de stad Kortrijk. Hij heeft 4 polissen bij jou lopen. Ba motorrijtuigen met omnium tot 750€. Rechtsbijstand en nog 2 anderen. Welke dossiers ga je als maatschappij openen per polis en wat zal de afloop zijn?

1. Dronken rijden is een 3de graadsovertreding, Rijden naar/van/ voor het werk valt onder de arbeidsongevallenverzekering. De bediende moet volgens de wet goed zorg dragen voor materiaal van de werkgever. Indien de wagen van het werk was kan de werkgever deze intrekken of de bediende ontslaan wegens zwaar verlet.
Of de bediende in fout is beslist de verzekering of rechtbank. Dit wordt gedaan op basis van het pv.
De autoverzekering betaald de kosten van de fietser. De verzekering beslist op basis van dronkenschap dat er geld teruggevorderd kan worden van de bediende. De rechtbank handelt de zaak van dronken rijden af. De werkgever kan een sanctie treffen voor dronken zijn en onverantwoord omgaan met bedrijfswagens. Voor de schuld bij een ongeval heeft de werkgever niks te zeggen.

2. De regels en procedure voor schade aan voertuigen staan op de website van de Vlaamse overheid. Elke polis wordt afzonderlijk behandelt. Schade aan een auto heeft allijd een oorzaak en die dekt omnium tot een bedrag onafhankelijk van de fout. Extra kosten zijn voor jouw. De verzekeraar regelt de zaak met de stad Kortrijk en betaalt kosten boven het omnium terug.

Bijde vragen zijn basis arbeids en ongevallen recht in Belgie en zijn met wat simpel ofzoekwerk terug te vinden.

In Belgie staat recht/wet boven de burgers en is niet persoons of verantwoordelijkheid gebonden met relatieve keuzes zoals in Nederland. Belgie verkiest regels boven het onder elkaar regelen.
Dronken rijden valt onder autowetgeving, Rijden tijdens werk onder arbeidswetgeving. Roken onder de consumtenwetgeving. Het zijn afzonderlijke wetgevingen die niet op een ander deel toepasbaar zijn.
Je kan niet zeggen 'De consument heeft recht op een rookvrije omgeving bevalve bij café's met x werknemers. Rookvrij geldt voor consumentwetgeving en niet voor bedrijfswetgeving.

[Krisp]

Welkom op GoT.

Ondanks dat je al een antwoord hebt, is GoT niet bedoeld voor huiswerk. Daarom sluit ik dit topic.