Nederlandse regering kan niet garanderen dat UWV-gegevens ni

[Jantje2000]

In de intro staat : Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft in antwoord op Kamervragen van twee SP-kamerleden gezegd dat de regering niet kan garanderen dat persoonsgegevens van Nederlandse burgers via het UWV of een andere instantie in handen komen van de Amerikaanse overheid.

Nu staat er dat hij niet kan garanderen dat de gegevens van het UWV in Amerika komen. Volgens mij moet er staan dat Minister Plasterk niet kan garanderen dat de gegevens niet in Amerika komen.

Of zie ik dat fout?

[MAX3400]

Als je niet kan garanderen dat ze niet in Amerika komen, garandeer je dus eigenlijk dat ze daar wel gaan komen.

Dubbele ontkenning

[Oogje]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 06:57:
Als je niet kan garanderen dat ze niet in Amerika komen, garandeer je dus eigenlijk dat ze daar wel gaan komen.

Dubbele ontkenning

Ik ben geen taalkundig wonder maar in dit geval is die 2e "niet" nodig.
Je kunt garanderen dat de gegevens niet in Amerika terechtkomen of je kunt die garantie niet geven.

[ Voor 13% gewijzigd door Oogje op 22-08-2017 07:10 ]

[MAX3400]

Oogje schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 07:08:
[...]

Ik ben geen taalkundig wonder maar in dit geval is die 2e "niet" nodig.

Dat was de vraag toch ook?

Jantje2000 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 06:54:
Volgens mij moet er staan dat Minister Plasterk niet kan garanderen dat de gegevens niet in Amerika komen.

Of zie ik dat fout?

Ik denk dat de tweede niet er niet hoeft te staan

[Oogje]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 07:09:
[...]

Dat was de vraag toch ook?

[...]

Ik denk dat de tweede niet er niet hoeft te staan

Zoals het er nu staat komen de gegevens wel in de US terecht alleen kan dat niet gegarandeerd worden

[Mandrake466]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 06:57:
Als je niet kan garanderen dat ze niet in Amerika komen, garandeer je dus eigenlijk dat ze daar wel gaan komen.

Dubbele ontkenning

Dit is geen dubbele ontkenning.

Ik vind niet dat ze dat niet mogen zeggen is ook geen dubbele ontkenning. Ik eet nooit geen sla is dubbele ontkenning.

[L0we]

De zorg is dat de gegevens in Amerika aankomen, wat men aan de minister heeft gevraagd is of hij de garantie kan geven dat de gegevens niet in Amerika komen, dat kan hij niet.

Kortom, de dubbele ontkenning is op z'n plek

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 14:55 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Jantje2000]

In de titel staat dus wel die 2 keer niet. En in het artikel zelf staat het niet. Dat is dus het probleem.

[Koekiemonsterr]

De dubbele ontkenning lijkt mij hier geen probleem. Wat wel een 'probleem' is, is dat er onverhoopt een 'niet' in de vetgedrukte lead in het niet is verdwenen. Daardoor stond daar inderdaad eerst dat de minister niet kan garanderen dat de gegevens in Amerikaanse handen komen, alsof hij juist probeert dat te bewerkstelligen, terwijl juist het tegenovergestelde het geval is. Inmiddels is de 2e niet ook toegevoegd. Thx!

[TWyk]

De minister noemt verder niet de Amerikaanse Patriot Act of specifiek de Foreign Intelligence Surveillance Act, waarmee data van buitenlanders die in de VS is opgeslagen, kan worden opgevraagd.

Is dit nu relevant?
De UWV data is niet opgeslagen in de VS maar in Belgie vlak bij Brussel.
https://www.computable.nl...centrum-naar-brussel.html

Het kan misschien in de toekomst wel relevant zijn voor de nieuwe aanbesteding van het rekencentrum las daarin een cloudachtige hostingcomponent zit

[ Voor 4% gewijzigd door TWyk op 22-08-2017 15:13 ]