Domein sinds vrijdag niet bereikbaar

[Paultje3181]

Onze website is sinds vrijdag niet meer bereikbaar. Onze mails e.d. komen wel goed aan.
De DNS zit bij een andere leverancier dan de hosting.

Achtergrond.
We hebben vrijdag aangegeven bij de hoster dat wij per 1-1-2018 met een andere partij in zee willen gaan. Een van de redenen is dat de huidige hoster een verre van pro-actieve houding heeft t.a.v. het informeren en handelen voor een klant. Zo is vorig jaar gebleken dat ons SSL-certicaat al tijden verlopen is, en dat ze dus geen nieuwe certificaat hebben aangevraagd. Dit uiteindelijk geregeld, blijkt dat ze nog een mail zouden sturen voor de activatie en dat die mail nooit bij ons in aangekomen. Wie daarin fout is, staat verder buiten deze discussie. Uiteindelijk bleek het adres niet te bestaan.
Met de DNS-beheerder alles nagelopen en daar zijn geen wijzigingen gedaan. Hier ligt het probleem dus ook niet.

Het probleem:
Als ik het adres ping krijg ik van een andere server (unused.as25xxx.net) een antwoord Destination Host unreachable. Dit IP-adres is eigendom van de hoster (C) van de hoster ( van onze hoster (A).
Onze hoster heeft als "oplossing" aangeboden om onze site te verwijzen naar [bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl
Hierop moeten wij dus zelf aan de bak om de redirect te regelen.
- CNAME is geen optie omdat er ook MX en andere records zitten die dan waarschijnlijk in de knoei gaan.
- A record aanpassen is geen optie omdat de header die meegezonden wordt anders is dan die van de VHOST. Hierdoor komen we op de no-site pagina uit (getest met een aanpassing in de hosts file)
- .htaccess is geen optie omdat we a) geen volledig beheer hebben over de site en het cms niet de optie biedt een .htaccess aan te maken. en b) omdat de server niet reageert

De vraag is nu dus wat ik kan doen om onze site weer up te krijgen op [bedrijfsnaam].nl

Onze hoster geeft aan geen aanpassingen gedaan te hebben, maar het lijkt er toch wel erg veel op. Verder willen ze ons dus dwingen om naar een subdomein van hun te gaan, (zodat zij geen nieuw SSL-certificaat hoeven aan te vragen (de oude aanvraag is al weer verlopen)). Allemaal wel heel erg toevallig.

Ik hoop dat het duidelijk genoeg opgeschreven is.

[Cave_Boy]

Als je backup hebt die snel opzetten bij een andere hostingbedrijf en dan snel verhuizen een optie? Dan ben je 1 a 2 dagen offline

[CyBeR]

Paultje3181 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:16:
Ik hoop dat het duidelijk genoeg opgeschreven is.

Niet echt.

Jij moet bij je hoster uit zoeken wat het IP-adres is van de server waarop jouw website staat. Dat moet in DNS als dat daar niet al in staat. Die server moet een vhost hebben met de goede domeinnaam vervolgens. Meer is er niet nodig.

Als jij in je hosts file een ip-adres gezet hebt en je kreeg niet de goede site, dan is die server niet ingesteld voor jouw website.

[bregweb]

Je hebt toch een contract tot 1-1 2018? Ik zou zo hoog mogelijk in de boom klimmen om je hoster te dwingen de site weer online te gooien.

En tegelijkertijd je site zsm bij je nieuwe hoster online krijgen.

[L0we]

Het is wel heel erg toevallig.

Het probleem lijkt me dat de hoster een ander IP heeft bedacht? Kun je op de een of andere manier achterhalen vanuit de website wat het publieke IP zou moeten zijn? Dan zou je dat kunnen vergelijken met het IP wat bekend is.

Ik weet dat dat met PHP wel een optie is, maar geen idee of dat een mogelijkheid is voor jullie.

je zou ze een verwijzing aan kunnen laten maken naar [naam].[hoster].nl, en daar de gegevens uit halen?

[Paultje3181]

@bregweb Inderdaad, maar het is lastig te bewijzen allemaal. Ik heb al wel te horen gekregen dat ze eerst geen nieuw SSL-certificaat kunnen aanvragen en een paar minuten later dit niet kunnen vanuit beleidsregel. Lees: we willen niet te moeilijk doen.

Verder zijn we nu een nieuwe site aan het ontwikkelen, dus dat komt sowieso. @Cave_Boy Nope, geen optie. Centrale CMS. Hooguit de hele site wget-ten.

@CyBeR Dat zou gewoon het oude IP-adres moeten zijn, maar dat is het dus niet. Helaas weet ik niet zo makkelijk hoe dit te verder te achterhalen. Oude IP geeft geen respons. nieuwe op subdomein is een vhost. Helaas willen ze niet vertellen hoe ze gekopieert hebben.

@L0we Daar lijkt het wel op. Een ander scenario is dat ze alle sites die geen SSL-certificaat hebben op zwart gooien. Gezien de media-aandacht over SSL is dit een reële optie. Dit willen ze natuurlijk ook niet zo bot zeggen, dus gooien ze het op onze fout...

[Mattie112]

Dus wat heb je nu?

Hosting bij partij A?
Domein + DNS bij partij B?

Dan zal het IP van A veranderd zijn. Kwestie van het IP bij de A-records van B aanpassen en gaan?

(en evt MX records etc)

edit:
Ah ja op die manier, als de hoster niet wil meewerken is het lastig. Indien hun vhost config goed staat zou bovenstaande alsnog goed moeten zijn (even subdomein pingen) als ze de vhost weg hebben gehaald tja... zo snel mogelijk weg daaro

[ Voor 38% gewijzigd door Mattie112 op 21-08-2017 16:33 ]

[L0we]

Paultje3181 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:


@L0we Daar lijkt het wel op. Een ander scenario is dat ze alle sites die geen SSL-certificaat hebben op zwart gooien. Gezien de media-aandacht over SSL is dit een reële optie. Dit willen ze natuurlijk ook niet zo bot zeggen, dus gooien ze het op onze fout...

Dat lijkt me wel een heel rigoureuze maatregel, en ook wel een beetje overbodig.

Daarnaast lijkt me dat er op dat IP-adres een stuk meer websites gehost worden, dus dat het niet zo eenvoudig te realiseren is. Lijkt me iets te toevallig dat alle sites op die betreffende server een verlopen SSL cert hadden, en daarom de hele server maar offline is.

[Paultje3181]

Het is een grote partij in zorgwebsites. Dus zo overbodig is het niet. Ik durf niet te zeggen in hoeverre er meerdere sites op 1 ip zaten. Kan, ook weer vanuit zorg geredeneerd, zo zijn dat het dedicated IP's zijn.

[HKLM_]

Zij geven aan dat er niks veranderd is toch ? vraag ze dan om het ip adres waar je site / cms op bereikbaar is. Je hebt nu nog een contract met hun, dus zullen ze moeten leveren. zo niet zou ik eens naar een rechtsbijstand / advocaat gaan kijken om ze te dwingen tot 01-01-2018

[ Voor 42% gewijzigd door HKLM_ op 21-08-2017 16:42 ]

[CyBeR]

Paultje3181 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:30:
@CyBeR Dat zou gewoon het oude IP-adres moeten zijn, maar dat is het dus niet. Helaas weet ik niet zo makkelijk hoe dit te verder te achterhalen. Oude IP geeft geen respons. nieuwe op subdomein is een vhost. Helaas willen ze niet vertellen hoe ze gekopieert hebben.

Ik zou zeggen, vertel ze dat je website X adres heeft en dat dát moet werken. Een alternatief op een subdomein van hen is niet acceptabel. Zij hebben 't blijkbaar stuk gemaakt, dus moeten zij 't ook fixen.

[Paultje3181]

@CyBeR Dat dus exact gedaan. Hun antwoord: we hebben een redirect waardoor je iig iets up hebt. Zorg nu maar dat dat werkt en dan kunnen wij rustig kijken wat de oplossing is. Dat wij vervolgens kosten moeten maken hebben ze lak aan...

Erg slecht voor een partij met 3500 zorgwebsites...

[CyBeR]

Paultje3181 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 17:49:
@CyBeR Dat dus exact gedaan. Hun antwoord: we hebben een redirect waardoor je iig iets up hebt. Zorg nu maar dat dat werkt en dan kunnen wij rustig kijken wat de oplossing is. Dat wij vervolgens kosten moeten maken hebben ze lak aan...

Erg slecht voor een partij met 3500 zorgwebsites...

Dat is inderdaad echt belabberd en wat mij betreft compleet onacceptabel (en ik doe ook dat soort werk.) Mooi dat je bij die toko weggaat maar daar ben je nu niet mee geholpen natuurlijk. Helaas ligt de bal in dat opzicht wel enigszins bij hen, tenzij jij de mogelijkheid hebt om de hele boel op te pakken en ergens anders neer te zetten. Zij zijn namelijk de enigen die de server config aan kunnen passen.

Als zij zo incompetent zijn dat ze alleen op een subdomein van henzelf de site kunnen hosten, dan is er wel wat te doen met een proxy'ende server die on-the-fly headers aan past. Maar dat is wel echt een laatste redmiddel.

[Paultje3181]

al geprobeert de hele site te downloaden, maar daar vooralsnog niet in geslaagd. Krijg alleen de index.html en een robots.txt

[CyBeR]

Gaat het om een statische site?

[Paultje3181]

Redelijk. Content is al een paar jaar niet gewijzigd. Wordt weinig content geserveerd.

[Enforcer]

HKLM_ schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 16:40:
Zij geven aan dat er niks veranderd is toch ? vraag ze dan om het ip adres waar je site / cms op bereikbaar is. Je hebt nu nog een contract met hun, dus zullen ze moeten leveren. zo niet zou ik eens naar een rechtsbijstand / advocaat gaan kijken om ze te dwingen tot 01-01-2018

Dat is het probleem niet, de site is voor zover ik begrijp gewoon bereikbaar op [bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl, het is gewoon een shared webhosted omgeving. Dus de hoster heeft zijn werk gewoon netjes voor elkaar en komt het contract gewoon na immers is de site gewoon netjes te bereiken.

Ik dacht dat je dan iets moet doen met nameservers aanpassen, maar het is alweer een tijdje geleden dat ik dat gedaan heb. Kijk eens bij oplossingen van andere shared webhosters (godaddy/cloudflare/etc), er zijn vast wel guides waar te zien is hoe dit aangepast moet worden.

^{Vanwege shared-webhosting kan je volgens mij geen A record gebruiken, immers hosten er misschien wel 100en sites op datzelfde ip-adres. De HTTP headers zorgen er namelijk voor dat je op de juiste site terecht komt.}

[Croga]

Paultje3181 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 17:57:
al geprobeert de hele site te downloaden, maar daar vooralsnog niet in geslaagd. Krijg alleen de index.html en een robots.txt

Ur?! Je hebt dus ook geen toegang meer tot je hosted webspace!?

Dan zou ik al helemaal onmiddelijk rechtsbijstand inschakelen. Ze hebben je in feite de toegang tot je eigen bezit ontnomen. Dat noem ik, persoonlijk, digitale diefstal of op zijn minst gijzeling. Absoluut onacceptabel!

[Paultje3181]

Enforcer schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:50:
[...]

Dat is het probleem niet, de site is voor zover ik begrijp gewoon bereikbaar op [bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl, het is gewoon een shared webhosted omgeving. Dus de hoster heeft zijn werk gewoon netjes voor elkaar en komt het contract gewoon na immers is de site gewoon netjes te bereiken.

Ik dacht dat je dan iets moet doen met nameservers aanpassen, maar het is alweer een tijdje geleden dat ik dat gedaan heb. Kijk eens bij oplossingen van andere shared webhosters (godaddy/cloudflare/etc), er zijn vast wel guides waar te zien is hoe dit aangepast moet worden.

^{Vanwege shared-webhosting kan je volgens mij geen A record gebruiken, immers hosten er misschien wel 100en sites op datzelfde ip-adres. De HTTP headers zorgen er namelijk voor dat je op de juiste site terecht komt.}

Nee, wij betalen voor www.[bedrijfsnaam].NL

Dat zij dit nu ineens plaatsen op een subdomein van henzelf is gewoon niet de afspraak.
Ik kan prima mijn A-record aanpassen (dat werkt ook, getest met zelf de hosts file aanpassen) en dan krijg ik mijn site weer.

Maar niet op [bedrijfsnaam].nl (wat wij naar iedereen communiceren). Met de huidige ophef rond SSL en valse sites verwacht mevrouw Jansen dat als ze a.nl intikt, dat ze ook bij a.nl en niet bij a.b.nl

@crota, zo erg is het niet. Maar er zit alleen een erg brakke WYSIWYG CMS achter. Dus niets zelf uploaden via FTP...

[ Voor 4% gewijzigd door Paultje3181 op 22-08-2017 08:29 ]

[Enforcer]

Ik begrijp het niet zo goed denk ik, je hebt (zoals ik de thread lees) te maken met twee partijen:
1 - Registrar, waar je je domein geregistreerd hebt (www.[bedrijfsnaam].nl)
2 - Domain Hoster, waar je je website fysiek hebt staan ([bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl)

De Registrar doet niks anders dan jouw domein doorzetten naar de daadwerkelijke fysieke locatie van de Domain Hoster. En de Domain Hoster hoeft er alleen maar voor te zorgen dat je website daadwerkelijk draait op een door hun bepaalde locatie, het maakt hierbij totaal niet uit hoe de url eruit komt te zien, dat kan ook domeinnaam.wordpress.nl zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Enforcer op 22-08-2017 10:43 ]

[Coach4All]

Maar als je via [bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl nog bij je content kunt, Kun je dan niet versneld je bedrijfsnaam.nl via je nieuwe hoster vullen?

[Paultje3181]

Enforcer schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:30:
Ik begrijp het niet zo goed denk ik, je hebt (zoals ik de thread lees) te maken met twee partijen:
1 - Registrar, waar je je domein geregistreerd hebt (www.[bedrijfsnaam].nl)
2 - Domain Hoster, waar je je website fysiek hebt staan ([bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl)

De Registrar doet niks anders dan jouw domein doorzetten naar de daadwerkelijke fysieke locatie van de Domain Hoster. En de Domain Hoster hoeft er alleen maar voor te zorgen dat je website daadwerkelijk draait op een door hun bepaalde locatie, het maakt hierbij totaal niet uit hoe de url eruit komt te zien, dat kan ook domeinnaam.wordpress.nl zijn.

Wij hebben bij de hoster het contract dat onze site op [bedrijfsnaam].NL draait. Zij zorgen ervoor dat er een VHost is die wij aan kunnen spreken op [bedrijfsnaam].nl

Dat zij vervolgens ook een subdomein voor het internet werkend hebben, prima. Maar dit moet niet het hoofdpakket zijn. Het is onze verantwoordelijkheid dat het A-record naar het juiste IP wijst, maar zij moeten dit gewoon op het hoofddomein zetten. En niet op hun subdomein.

[Enforcer]

Dus zodra men via de browser naar de volgende pagina gaat:

code:

http://[bedrijfsnaam].nl

Dan ziet men dus na de redirect het volgende staan:

code:

http://[bedrijfsnaam].[domeinhoster].nl

Bedoel je dat ?

In dat geval moet je hem doorverwijzen en 'maskeren' bij je registrar (ik kan uit je postings nog steeds niet halen of dat nu wel of niet dezelfde partij is). Voorbeeld

[Paultje3181]

Ja, dat is wat nu gebeurd en wat we dus niet willen. We hebben geen optie om zelf een .htaccess te maken, waardoor de 301-redirect afvalt. De frameforward is volgens mij al heel erg lang uit den boze. Voor google en voor iedere browser volgens mij... Maar enlighten me als dat niet zo is.

Optie 1 is dus vooral wat ik wil en waar ik mee bezig ben. Maar dat krijgen ze dus niet voor elkaar.
de hoster en de partij die de DNS beheert zijn twee partijen.

[Paultje3181]

Zojuist een telefoontje gehad. De TD heeft er naar gekeken en een backup van vrijdag terug gezet en magischerwijs doet alles het weer...

Nu nog zorgen dat ik alles binnen kan trekken om z.s.m. weg te kunnen