Neostrada: incassobureau voor factuur van € 1,78

[kouk]

Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd en daarvoor een factuur verstuurd voor het hele jaar. En weer heb ik ze moeten wijzen op de onrechtmatigheid hiervan. Kennelijk is dit hun verdienmodel, elke fatsoenlijke reseller stuurt gewoon een reminder als een domeinnaam verloopt met de vraag of je wil verlengen.

Maar goed, na het nodige gesteggel nieuwe factuur met de kosten van 1 maand verlenging. Echter, ik kom net terug van vakantie en vind een brief van Blue finance, het incassobureau dat ze kennelijk hebben ingeschakeld, met daarin de sommatie om het openstaande bedrag van € 1,78 te betalen met daarbovenop 12,50 administratiekosten.

Dat is natuurlijk sowieso al absurd, maar kennelijk heeft Neostrada de factuurdatum niet aangepast van de nieuwe factuur en de oude datum van de eerste factuur gebruikt (3 juli). Dit lijkt mij niet helemaal correct. De nieuwe factuur heb ik pas 25 juli gekregen.

Wat zouden jullie doen? Het was gelukkig mijn laatste domein bij Neostrada is wens ook helemaal geen zaken meer met ze te doen. Ik wil de 1,78 gewoon betalen maar ben niet van plan hun businessmodel van ongevraagd verlengen te supporten.

[Wietsee.]

Op een nieuwe factuur hoort een nieuwe factuurdatum. Tevens dient de oude factuur ongedaan gemaakt te worden met een creditfactuur.

[ Voor 15% gewijzigd door Wietsee. op 20-08-2017 12:48 ]

[theodeboer]

Voor welke factuur heb je de incasso..??

Je noemt 2 factuur datums, 3 juli en 25 juli.
Op mijn facturen van Neostrada staat betalingstermijn "7 dagen", het is nu al 20 augustus....

Afgaande op de factuurdatums hadden deze al betaald moeten zijn (ook de nieuwe factuur van 25 juli).

Je hoort natuurlijk wel eerst een herinnering te krijgen voor een incassobureau komt.
Heb je betalingsherinneringen ontvangen..??

Waarom ongevraagd verlengd, had je de domeinnaam al opgezegd..??
Waarschijnlijk niet anders had Neostrada dit wel direct gecorrigeerd en had je niets hoeven te betalen.
Neostrada is blijkbaar soepel geweest en hoef je maar een maand te betalen i.p.v. een heel jaar.
Best goede service en netjes gehandeld door Neostrada (hadden ze niet hoeven doen).

Verlengen is niet ongevraagd, bij bijna alle partijen wordt een domeinnaam automatisch verlengd, en gaat dit altijd per jaar. Daar is Neostrada geen uitzondering.

Er geldt een opzegtermijn van een maand.

Als jij dit vergeet en er geen aandacht aan geeft en daardoor te laat bent, dan wordt deze automatisch verlengd. Je hebt daar natuurlijk ook een eigen verantwoording om dit in de gaten te houden.

Succes!

[Jay-B]

Er is iets te weinig informatie inderdaad. Kan je nogmaals in chronologische volgorde aangeven wat er nu gebeurd is, het klinkt wat warrig. Heb je nu wel of niet vooraf een opzegging gedaan? Neostrada mag wel degelijk een domeinnaam verlengen en dit in rekening brengen. Wel is deze na het eerste jaar maandelijks opzegbaar zoals hierboven genoemd. Voor wat betreft de incassokosten heb je gelijk. 12,50 zogenaamde administratiekosten voor een bedrag van € 1,78 kan als buitenproportioneel worden gezien. Graag wat meer info.

[theodeboer]

Wanneer een incassodienst in actie komt kost dit nu eenmaal (extra) geld.
Hun worden ingeschakeld en leveren een "dienst" die ook moet worden betaald.

Wel zuur als het maar een factuur van € 1,78 was, en met € 12,50 wordt verhoogd.
Als de vordering terecht is, moet je helaas gewoon betalen.

(voor dat geld had je de domeinnaam nog een jaar kunnen houden).

[Jay-B]

Vandaar dat het interessant is om wat meer details te krijgen. Als de TS vooraf al heeft aangegeven niet te betalen voor een factuur dan kan een incassobureau ingeschakeld worden maar bij een gang naar een rechter (ja het gaat even om het principe niet het bedrag) zullen deze direct van tafel worden geveegd.

Overigens is een incassoprocedure pas geldig indien een betalingstermijn van 14 dagen wordt toegelaten. 7 dagen is te weinig en een rechter zal deze dan ook afkeuren.

Maar goed we hebben het over 1,78...

[ Voor 4% gewijzigd door Jay-B op 20-08-2017 15:11 ]

[Gumball]

Domeinnamen worden altijd per jaar verlengd. Dat gebeurd heel vaak stilzwijgend. Dat zou jij als reseller toch moeten weten.
Ik vind dat je te snel de bal bij Neostrada legt. Een beetje zelf bijhouden wanneer de boel verlengt moet worden is niet zo moeilijk toch?

[typmisje]

Je hebt zo als ik het nu zie twee opties:

-Betalen en er geen meer aan hoeven te besteden.

-Je gelijk proberen te krijgen, waarmee je tijd bezig bent.

gebaseerd op hoeveel jouw deze tijd waard is en of je een nieuw hobby wilt zou ik deze keuzen maken.

Zou het er zelf bij laten zitten omdat ik niet verwacht dat dit zo is opgelost na een "simpel" belletje. Verder zou ik ook geen zaken meer doen met een bedrijf dat zo met hun klanten omgaat.

[ Voor 37% gewijzigd door typmisje op 20-08-2017 15:30 ]

[detim]

De wettelijke incassokosten bedragen €40,- dus wat dat betreft kom je er nog vrij goed vanaf.

Als je een lange adem hebt kun je het gewoon op z'n beloop laten, ze zullen nooit een rechtzaak starten voor dergelijke bedragen.

[theodeboer]

typmisje schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 15:21:
Verder zou ik ook geen zaken meer doen met een bedrijf dat zo met hun klanten omgaat.

Nog NERGENS blijkt uit dat Neostrada iets verkeerd heeft gedaan!
TS roept iets (omdat hij/zij gewoon baalt), maar dat wil niet zeggen dat TS niets te verwijten valt.

TS was te laat met domeinnaam opzeggen.
Dan wordt deze automatisch verlengd voor een jaar, wat bij 99% van alle providers zo gaat.

TS heeft contact gehad hierover met Neostrada, en originele factuur is vervolgens gecrediteerd en TS ontvangt een nieuwe factuur voor een looptijd van een maand vanwege de wettelijke opzegtermijn.
Dat is de nieuwe factuur van 25 juli, en heeft Neostrada gewoon correct gedaan.

Als TS deze vervolgens vergeet, of te laat betaald.
Dan loop je het risico op een incasso vordering, wat nu dus ook klaarblijkelijk aan de hand is.

Factuurdatum 25 juli, het is nu 20 augustus, dat is 26 dagen na factuurdatum.
Dat is langer dan de 7 dagen die Neostrada aangeeft op de factuur, of 14 dagen die mogelijk wettelijk geldt.

Wellicht kan TS nog even aangeven op welke datum de "incasso vordering" is gedateerd...??

Ik zou gewoon de originele factuur van € 1,78 betalen en aangeven dat de betaling en de incasso vordering elkaar hebben gekruist. Dan ben je zeer waarschijnlijk van de extra incasso kosten af, omdat de oorspronkelijke factuur inmiddels gewoon voldaan is, en de incassodienst dan zeer waarschijnlijk ook wel inziet dat het geen doen is om over zo'n laag bedrag (van € 1,78) nog moeite te steken in de incassokosten te vorderen.

[TommyboyNL]

Een vraag die hier nog niet gesteld is: stond dit domein op jouw naam, of op naam van een bedrijf? Dat heeft flink invloed op de mogelijk te nemen stappen.

[kouk]

Voor de duidelijkheid: ik ben een particulier en schaf de domeinnamen ook zodanig aan. Voor consumenten geldt, ook voor domeinnamen, de wet van Dam. De voorgaande 2 keren dat ik dit probleem met Neostrada had werd gewoon in eerste instantie gezegd dat er niet opgezegd kon worden tenzij aan het einde van het jaar. Pas na aandringen en het wijzen op wetgeving werden de rekeningen, voor een domein en een SSL certificaat, gecrediteerd. Netjes inderdaad maar jammer dat ze eerst proberen eronderuit te komen. Kennelijk wilden ze nu niet die weg bewandelen en wilden ze 2 maanden factureren. Ook prima en hun recht.

Het lijkt dus bijna zo te zijn dat ze hopen dat consumenten zich er maar bij neerleggen. Toch weer makkelijk verdiend. Ik heb vrij veel domeinnamen bij verschillende hosters en van hen krijg ik gewoon een reminder of 2 wanneer een domein of certificaat gaat verlopen. Dat lijkt mij ook gewoon de juiste weg en het meest klantvriendelijk. Vantevoren weet ik niet wat een domein doet na een jaar en of ik het wil houden.

Buiten dat nemen ze zelf bewust het risico door automatisch producten te verlengen terwijl ze op de hoogte zijn van consumentenwetgeving.

Maar even resumerend dan:

3 Juli wordt een domeinnaam ongevraagd verlengd met een jaar.

Dit valt mij pas 25 juli op omdat ik een mail krijg met een eerste betalingsherinnering.

Ik heb 25 juli gelijk gemailed en verzocht het domein op te heffen en niet meer automatisch te verlengen.

Er komt weer een standaard reactie "onze producten worden automatisch verlengd, het is niet mogelijk etc. etc."

Door Neostrada weer te wijzen op de regels omtrent contractverlenging bij consumenten krijg ik (naar ik denk) een nieuwe factuur voor 2 maanden verlenging.

Ik ontvang op 7 augustus een "laatste betalingsherinnering" met factuurnummer van de oorspronkelijke factuur waarbij ik er maar vanuit ga dat het een fout betreft. En nu dan een brief van een incassobureau met datzelfde factuurnummer maar met het nieuwe bedrag.

Wat ze bij Neostrada dus hebben gedaan is niet de oorspronkelijke factuur gecrediteerd maar gewoon het bedrag aangepast. Dat viel mij pas op nadat ik de brief had ontvangen. Nu zal hun systeem wel volautomatisch herinneringen en incasso opdrachten generen, net zoals ze dat met domeinnamen en hun andere producten doen, maar daar wil ik niet de dupe van zijn.

Zoals gezegd, ik was op vakantie en een termijn van 3 weken lijkt mij wat kort voor dit soort trajecten, zeker als de "administratiekosten" in geen verhouding tot het openstaande bedrag staat.

[theodeboer]

Dat een provider notificaties stuurt over looptijd is een service en geen verplichting. Het blijft ten alle tijden je eigen verantwoording om op tijd producten te annuleren of aan te passen (indien nodig). Daar is de provider nooit verantwoordelijk voor.

Je geeft aan dat je veel domeinen hebt bij diverse aanbieders. Dan zou je dus prima moeten weten hoe zaken werken qua opzeggen/verlengen en de daarbij horende termijnen. En dat het heel normaal is dat domeinnamen, in eerste instantie, automatisch verlengt worden voor een jaar, 99% van de providers doen dit.

En dat deze na 1 jaar per maand kunnen worden opgezegd (wet van dam). De nieuwe periode liep al weer bijna een maand, toen je pas op 25 juli, de domeinnaam annuleerde. Dus die 2 maanden die nog in rekening worden gebracht zijn niet meer dan terecht.

Dat je een laatste betalingsherinnering van 7 augustus "negeert" is wel een beetje naief. En vervolgens gewoon op vakantie gaat zonder actie te ondernemen hierop, of navraag te doen bij Neostrada, is misschien niet zo handig. Op deze 7 augustus zit je namelijk al op de wettelijke betalingstermijn van 14 dagen (factuur 25 juli).

Je kiest er zelf voor dit uit te stellen voor als je terug bent van vakantie,
en dan loop je idd het risico op een incasso vordering!

Als je de domeinnaam direct had betaald, was er niets aan de hand geweest.
En € 1,78 is nu ook geen bedrag waar je nog even voor moet sparen lijkt me.

Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat Neostrada een reeds uitgegeven factuur heeft aangepast.
Wellicht hebben ze dit factuurnummer in de communicatie gebruikt, omdat het daar oorspronkelijk over ging.

ik zou nog maar even goed kijken naar alle facturen en de bijbehorende factuurnummers en dit controleren. (Inloggen op je controlpanel bij Neostrada https://www.neostrada.nl/inloggen.html).

Door zelf zolang te wachten met betalen, heb je het zelf zover laten komen.
En is de incasso vordering toch echt je eigen schuld.
Ik zou gewoon betalen en het als een leermomentje zien, en het voortaan sneller betalen.

En dat de administratie/incassokosten niet in verhouding staan tot het lage factuurbedrag, dat is nu eenmaal zo. Als een factuur niet betaald wordt, hoe hoog of laag het bedrag ook is. Dan kan een incasso vordering volgen en daar komen nu eenmaal extra kosten bij. En extra kosten van € 12,50, valt nog mee. Dit had ook hoger kunnen zijn, namelijk €40,-.

Hoop dat je wel een leuke vakantie hebt gehad!!

[Verwijderd]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:45:
Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd en daarvoor een factuur verstuurd voor het hele jaar. En weer heb ik ze moeten wijzen op de onrechtmatigheid hiervan. Kennelijk is dit hun verdienmodel,

Neostrada is in dezen niet de enige. Maar ik denk dat je blij mag zijn dat ze zonder verdere problemen gewoon de factuur gecorrigeerd hebben. In principe de laatste factuur een nieuwe factuur met een eigen factuurnummer en factuurdatum. Ze hebben voor de eerste factuur waarbij je voor het hele jaar moest betalen, gewoon een creditnota aangemaakt waarna ze vervolgens een nieuwe hebben aangemaakt voor het aantal maanden waarvoor je wel moest betalen.

Ze hadden het eventueel ook anders kunnen doen door je een herinnering te sturen, en dan een creditfactuur op te maken waarbij een restbedrag bleef staan. Administratief en boekhoudtechnisch is dit echter wel een klein beetje meer werk.

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:45:elke fatsoenlijke reseller stuurt gewoon een reminder als een domeinnaam verloopt met de vraag of je wil verlengen.

Net zoals een fatsoenlijke burger zijn "door de wet verplichtte" verantwoordelijkheid neemt bedoel je?

Jij als consument kan jezelf schermen achter de Wet van Dam, maar wettelijk heb jij ook de verplichting om jezelf vooraf goed te informeren en zaken bij te houden. Wanneer een abonnement afloopt is één van de zaken wat jou verplichting is. De Wet van Dam is er voor diezelfde consument die volgens de wet dan wel als volwassen wordt gezien, maar toch nog net een klein kind is en zijn of haar verantwoordelijkheid blijkbaar toch niet kan dragen, en te voorkomen dat ze niet weer één jaar (of langer) aan een overeenkomst vastzitten.

Wat ik mij echter af vraag is; nu zijn er al sinds een aantal jaar smartphones met agenda, wat heeft je ervan weerhouden om bij registratie van het domeinnaam even een agenda puntje aan te maken dat je domeinnaam dreigt af te lopen? Jezelf blind staren op een "extra service" die een bedrijf niet verplicht is om te leveren, is toch echt je eigen fout en had je op voorhand al kunnen voorkomen.


Voor wat betreft het jaarlijks factureren
Ik kan het niet vaak genoeg zeggen ;-)

ACM
ICTrecht
Consuwijzer

Of te wel, na één jaar heb je per definitie een maand opzegtermijn en behoort het bedrijf gewoonweg het resterende bedrag te crediteren. Doen ze dit niet, is het verstandig dit op voorhand al te laten weten aan Consuwijzer. Het wordt eigenlijk wel eens tijd dat er eens gepaste acties en maatregelen worden getroffen tegen bedrijven die dit soort constructies hanteren.

[theodeboer]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:45:
Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd en daarvoor een factuur verstuurd voor het hele jaar. En weer heb ik ze moeten wijzen op de onrechtmatigheid hiervan. Kennelijk is dit hun verdienmodel

Deze kosten voor een domeinnaam gaan per periode van een jaar, omdat de kosten van een domeinnaam door 12 delen en per maand een factuur sturen is geen doen. En dan zullen de kosten van een domeinnaam ook gaan stijgen, en worden deze "extra" facturatie kosten naar de klant doorberekend. Dus betaling per jaar is nog niet eens zo slecht hoor! En dit is ook niet onrechtmatig, een periode van een jaar vooruit factureren.

Ook al is het een factuur voor een nieuwe periode van een jaar, je kan na het eerste jaar, er daarna per maand van af. En zal dit worden verrekend/gecrediteerd.

Helaas is de ene provider daar wat sneller toe bereid dan de ander.
Maar bij aandringen lukt dit altijd, omdat zij ook wel weten dat ze dit verplicht zijn.

Jammer dat Neostrada hier blijkbaar eerst terughoudend in was, maar uiteindelijk hebben ze dit op de juiste manier afgehandeld. En hoef je maar 2 maanden te betalen.

De betaling uitstellen en vervolgens een incasso vordering krijgen, dat had TS zelf kunnen voorkomen.

[GlowMouse]

Heb je een veertiendagenbrief ontvangen? Die moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, zie bv. http://www.agin.nl/nieuws...hoge-raad-14-dagen-brief/
Geldige veertiendagenbrief met het juiste bedrag: alles netjes betalen
Geldige veertiendagenbrief maar met een onjuist bedrag: is niet helemaal duidelijk, maar als je zeker goed wilt zitten: €1,78 plus 1/12de van de incassokosten uit de brief betalen (zie r.o. 3.8 van dit arrest, maar dat gaat over de situatie van een deelbetaling, dus je zou met €1,78 waarschijnlijk ook wel weg kunnen komen).
Geen geldige veertiendagenbrief: €1,78 betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door GlowMouse op 20-08-2017 20:23 ]

[theodeboer]

TS geeft zelf aan op 7 augustus deze herinnering te hebben ontvangen, dit is 14 dagen na de factuur van 25 Juli. Deze herinnering heeft TS vervolgens zelf genegeerd!

[jeanj]

ja omdat over een andere factuur gaat. Men heeft het oude factuur nummer herbruikt
Men kan een verzonden factuur niet zomaar veranderen, het sturen van een credit factuur en een nieuwe voor de twee maanden was de juiste weg geweest.

Ik ben geen juridisch expert, maar ik zou met het bedrijf contact opnemen en aangeven dat je een nieuwe factuur verwacht en dat ze de incasso op de oude factuur stopzetten. Passief afwachten is niet de juiste weg.

[kouk]

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:02:
[...]


Deze kosten voor een domeinnaam gaan per periode van een jaar, omdat de kosten van een domeinnaam door 12 delen en per maand een factuur sturen is geen doen. En dan zullen de kosten van een domeinnaam ook gaan stijgen, en worden deze "extra" facturatie kosten naar de klant doorberekend. Dus betaling per jaar is nog niet eens zo slecht hoor! En dit is ook niet onrechtmatig, een periode van een jaar vooruit factureren.

Het zou mij en Neostrada een hoop gedoe en geld besparen als ze zegmaar vantevoren laten weten/vragen of een domeinnaam verlengd moet worden. Dat kan net zoals de rest van hun kennelijke bedrijfsvoering volledig geautomatiseerd gebeuren! Waarom ze dat niet doen laat zich wel raden denk ik. Een bijzonder vorm van klantenbinding. Een letterlijke. Antagonist doet dat b.v. wel en daar staat het gros van mijn domeinen nu geregistreerd. Het is maar wat je als bedrijf wil bereiken denk ik.

Verder ben ik gewoon bereid te betalen voor de 2 maanden verlenging, ik schrijf volgens mij ook nergens dat ik dat niet van plan ben. Ik ben echter niet van plan om "administratiekosten" te betalen omdat ze a) prima kunnen voorkomen dat mensen ongewilde producten niet op tijd betalen en b) ze uit gemakzucht maar het bedrag op de oude factuur veranderen en dan vergeten de betalingstermijn te veranderen waardoor ik geautomatiseerde incasso's krijg.

[kouk]

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:26:
TS geeft zelf aan op 7 augustus deze herinnering te hebben ontvangen, dit is 14 dagen na de factuur van 25 Juli. Deze herinnering heeft TS vervolgens zelf genegeerd!

Ja, dat was een laatste herinnering van de oude factuur. Ik verwacht geen laatste herinnering op 8 augustus van een factuur die op 25 juli is opgesteld, jij wel?

[theodeboer]

Wederom, dit is je eigen verantwoording en geen plicht die de provider heeft!!
Dit moet je ten alle tijden zelf in de gaten houden.

Dat je bereid bent te betalen geloof ik direct, maar als je dit niet op tijd doet dan kan je een incasso vordering krijgen. Wat helaas gebeurt is.

[theodeboer]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:37:
[...]


Ja, dat was een laatste herinnering van de oude factuur. Ik verwacht geen laatste herinnering op 8 augustus van een factuur die op 25 juli is opgesteld, jij wel?

Dat is wel de wettelijke 14 dagen voor je betalingstermijn, dus zo gek vind ik dat niet.
Ik zou gewoon met Neostrada in gesprek gaan, dit is de partij waar je nu eenmaal een verschil van inzicht hebt.

[kouk]

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:38:
Wederom, dit is je eigen verantwoording en geen plicht die de provider heeft!!
Dit moet je ten alle tijden zelf in de gaten houden.

Waar heb ik het over een plicht van de provider? Zoiets heet service. Verder is het mijn probleem ook niet echt, Neostrada kost het iedere keer meer geld dan het mij kost. Ik heb alleen geen trek in allerhande onterechte incasso's omdat ze het vertikken een nieuwe factuur op te stellen.

[theodeboer]

Wat een gedoe, voor een bedrag van € 1,78.
Je hebt inmiddels genoeg informatie gehad, lijkt me dat je dit verder met Neostrada (of incasso dienst) moet bespreken.

Succes!

[GlowMouse]

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:26:
TS geeft zelf aan op 7 augustus deze herinnering te hebben ontvangen, dit is 14 dagen na de factuur van 25 Juli. Deze herinnering heeft TS vervolgens zelf genegeerd!

Lees mijn links anders even, voor je jezelf te kijk zet

[theodeboer]

GlowMouse schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:55:
[...]

Lees mijn links anders even, voor je jezelf te kijk zet

Haha, dat doe op geen enkele manier, ik probeer enkel behulpzaam te zijn en inzicht te geven hoe dit heeft kunnen ontstaan. Eerder vandaag gaf ik trouwens al het advies om gewoon enkel de originele factuur te betalen van € 1,78.

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 16:27:
Ik zou gewoon de originele factuur van € 1,78 betalen en aangeven dat de betaling en de incasso vordering elkaar hebben gekruist. Dan ben je zeer waarschijnlijk van de extra incasso kosten af, omdat de oorspronkelijke factuur inmiddels gewoon voldaan is, en de incassodienst dan zeer waarschijnlijk ook wel inziet dat het geen doen is om over zo'n laag bedrag (van € 1,78) nog moeite te steken in de incassokosten te vorderen.

Daarna probeer ik alleen uit te leggen dat ik het niet zo raar vind dat er een incasso vordering is gekomen, gezien de geschiedenis die TS zelf aan geeft. En een "laatste" herinnering negeren is nooit handig, of deze nu wel of niet terecht is. Dat moet TS maar met Neostrada, of incasso dienst verder bespreken. En als deze onterecht blijkt te zijn, dan is het probleem zo verholpen en zien hun dat ook wel in!

[Verwijderd]

Het ligt eraan wanneer de brief is verstuurd; als hij bijvoorbeeld vrijdag of zaterdag op je deurmat is beland dan kan je het nog overschrijven met originele kenmerk/factuurnummer naar Neostrada en de incassobureau laten weten dat je het al hebt overgeschreven. Met geluk denken zij dat de betaling gekruisd was met de brief, met pech wordt je alsnog verzocht de incassokosten te betalen.

[j1nx]

Incassobureau gewoon kort en bondig zeggen dat je; "De desbetreffend rekening BETWIST en dat je het incasso bureau daarom niet als erkende partij ziet. Alle verdere communicatie dan ook via Neostrada laat lopen en dat ze voor verdere informatie bij hun "klant" moeten zijn."

Dan het gesprek aangaan met Neostrada. Nieuwe rekening met datum van de nieuwe rekening, betalen zonder incasso kosten dus, en dan is het verder klaar.

[theodeboer]

@kouk
Heb je inmiddels al contact gehad met Neostrada hierover?
Doorgaans reageren ze al binnen een uur, ben benieuwd of dit iets heeft opgeleverd of geleid heeft naar een positieve oplossing.

[Naafkap]

Los van het feit of Neostrada nu in zijn recht staat of niet, en of het nu gebruikelijk is om jaarlijks te verlengen of niet, is het niet erg klantvriendelijk. Ze rekenen er gewoon op dat je het vergeet en maar moet accepteren dat je er weer een jaar aan vast zit. Mijns inziens geen netjes verdienmodel.

[lolgast]

Zonder inhoudelijk van toegevoegde waarde te kunnen zijn, want er zijn al tips zat gegevens, maar ik struikel hier toch wel over. Eerste zin:

Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd en daarvoor een factuur verstuurd voor het hele jaar.

Als je weet dat het zo werkt, waarom pas je dan die automatische verlenging niet aan. Of verhuis je op voorhand het domein. Het lijkt bijna alsof er gezocht wordt naar een confrontatie op deze manier.

Ja, er zijn regels en wetten. Maar om nu maar gewoon te zeggen dat het service zou zijn om niet met een jaar te verlengen gaat mij echt te ver. Ik vind het persoonlijk wél een service dat het met een jaar verlengt wordt en ik niet elke maand met al die domein-administraties in de weer ben...

[Verwijderd]

Steven.w schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 18:49:
Los van het feit of Neostrada nu in zijn recht staat of niet, en of het nu gebruikelijk is om jaarlijks te verlengen of niet, is het niet erg klantvriendelijk.

Waarom is het niet klantvriendelijk ?

Steven.w schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 18:49:Ze rekenen er gewoon op dat je het vergeet en maar moet accepteren dat je er weer een jaar aan vast zit. Mijns inziens geen netjes verdienmodel.

Dat kan niet, als je de berichten van TS goed leest dan zie je dat het domeinnaam met een nieuw jaar was verlengd. Vervolgens heeft hij opgezegd waarna de eerdere factuur die te maken heeft met de verlenging van een jaar is gecorrigeerd met 1 a 2 maanden daar wel een opzegtermijn wordt gehanteerd.

In principe is het niet veel anders dan bij de meeste internet providers, telefoon providers, verzekeringen etc. een bedrag wordt altijd vooraf gefactureerd zelfs al heb je voor de maand erop opgezegd. Nadien wordt een creditfactuur opgemaakt en het teveel betaalde bedrag aan je teruggestort.

In dezen is het kruislings gegaan, d.w.z. klant zegt op nadat het domeinnaam verlengd was met één (1) jaar en krijgt hierom een factuur. Neemt contact op met Neostrada en zegt op. Dat houdt dan in dat de lopende maand en de maand erop (deels) nog moet worden betaald. De rest wordt dan gecrediteerd.

Als je het conform de wet zou bekijken (Wet van Dam) is dit ook de juiste wijze van afhandelen. In deze topic spelen alleen meerdere dingen, te weten; dat het factuurnummer van de eerste factuur opnieuw is gebruikt en data door elkaar lijken te zijn gehaald.

In principe is er dus eigenlijk niet veel meer aan de hand dan het factuur probleem. Neostrada handelt in dezen gewoon conform de wet. De klant (TS) zit dus niet weer voor een jaar vast, dit mag wettelijk namelijk niet als het jaar erop zit en Neostrada rekent dus achteraf gezien ook niet voor het hele jaar.

lolgast schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 18:58:
Zonder inhoudelijk van toegevoegde waarde te kunnen zijn, want er zijn al tips zat gegevens, maar ik struikel hier toch wel over. Eerste zin:

[...]

Als je weet dat het zo werkt, waarom pas je dan die automatische verlenging niet aan. Of verhuis je op voorhand het domein. Het lijkt bijna alsof er gezocht wordt naar een confrontatie op deze manier.

Dit gaf ik eerder ook al aan, en helaas wordt er dan niet gereageerd ;-)

Wettelijk heeft ook een consument nog altijd zijn verantwoordelijkheden, en als al blijkt dat zich eerder een dergelijke situatie heeft voorgedaan komt het eerder over alsof deze situatie gewoon is uitgelokt. Het is en blijft tenslotte een kleine moeite om ergens een reminder in te stellen, het domeinnaam te verhuizen, verlenging uit te schakelen etc. etc. etc.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2017 21:29 . Reden: Reactie @lolgast toegevoegd ]

[ChojinZ]

theodeboer schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 18:51:
Dat een provider notificaties stuurt over looptijd is een service en geen verplichting. Het blijft ten alle tijden je eigen verantwoording om op tijd producten te annuleren of aan te passen (indien nodig). Daar is de provider nooit verantwoordelijk voor.

Je geeft aan dat je veel domeinen hebt bij diverse aanbieders. Dan zou je dus prima moeten weten hoe zaken werken qua opzeggen/verlengen en de daarbij horende termijnen. En dat het heel normaal is dat domeinnamen, in eerste instantie, automatisch verlengt worden voor een jaar, 99% van de providers doen dit.

En dat deze na 1 jaar per maand kunnen worden opgezegd (wet van dam). De nieuwe periode liep al weer bijna een maand, toen je pas op 25 juli, de domeinnaam annuleerde. Dus die 2 maanden die nog in rekening worden gebracht zijn niet meer dan terecht.

Dat je een laatste betalingsherinnering van 7 augustus "negeert" is wel een beetje naief. En vervolgens gewoon op vakantie gaat zonder actie te ondernemen hierop, of navraag te doen bij Neostrada, is misschien niet zo handig. Op deze 7 augustus zit je namelijk al op de wettelijke betalingstermijn van 14 dagen (factuur 25 juli).

Je kiest er zelf voor dit uit te stellen voor als je terug bent van vakantie,
en dan loop je idd het risico op een incasso vordering!

Als je de domeinnaam direct had betaald, was er niets aan de hand geweest.
En € 1,78 is nu ook geen bedrag waar je nog even voor moet sparen lijkt me.

Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat Neostrada een reeds uitgegeven factuur heeft aangepast.
Wellicht hebben ze dit factuurnummer in de communicatie gebruikt, omdat het daar oorspronkelijk over ging.

ik zou nog maar even goed kijken naar alle facturen en de bijbehorende factuurnummers en dit controleren. (Inloggen op je controlpanel bij Neostrada https://www.neostrada.nl/inloggen.html).

Door zelf zolang te wachten met betalen, heb je het zelf zover laten komen.
En is de incasso vordering toch echt je eigen schuld.
Ik zou gewoon betalen en het als een leermomentje zien, en het voortaan sneller betalen.

En dat de administratie/incassokosten niet in verhouding staan tot het lage factuurbedrag, dat is nu eenmaal zo. Als een factuur niet betaald wordt, hoe hoog of laag het bedrag ook is. Dan kan een incasso vordering volgen en daar komen nu eenmaal extra kosten bij. En extra kosten van € 12,50, valt nog mee. Dit had ook hoger kunnen zijn, namelijk €40,-.

Hoop dat je wel een leuke vakantie hebt gehad!!

Eens. TS lijkt ook wel de confrontatie bewust op te zoeken.

[burne]

lolgast schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 18:58:

Als je weet dat het zo werkt, waarom pas je dan die automatische verlenging niet aan. Of verhuis je op voorhand het domein. Het lijkt bijna alsof er gezocht wordt naar een confrontatie op deze manier.

Een door een consument geregistreerde domeinnaam automatisch stilzwijgend verlengen met een jaar is een economisch delict volgens de wet van Dam. En daar stopt iedere discussie. Over en uit, Neostrada zit fout. TS kan als 'ie er zin in heeft klagen bij de ACM, die na onderzoek een sanctie onder bestuursdwang oplegt. En dat begint bij tienduizenden euro's.

Ook het aanpassen van factuurbedragen is fout, maar komt je op aandacht van een andere club te staan: de Belastingdienst. Wat denk je dat die doet als ze twee facturen met hetzelfde nummer maar verschillende bedragen vinden? Hoe ga je je BTW-afdracht of je omzetbelasting hard maken als facturen blijkbaar van bedrag kunnen veranderen zonder dat dat terug te vinden is in de boekhouding?

[ Voor 22% gewijzigd door burne op 21-08-2017 21:41 ]

[eric.1]

burne schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:36:
[...]


Een door een consument geregistreerde domeinnaam automatisch stilzwijgend verlengen met een jaar is een economisch delict volgens de wet van Dam. En daar stopt iedere discussie. Over en uit, Neostrada zit fout. TS kan als 'ie er zin in heeft klagen bij de ACM, die na onderzoek een sanctie onder bestuursdwang oplegt. En dat begint bij tienduizenden euro's.

Ook het aanpassen van factuurbedragen is fout, maar komt je op aandacht van een andere club te staan: de Belastingdienst. Wat denk je dat die doet als ze twee facturen met hetzelfde nummer maar verschillende bedragen vinden? Hoe ga je je BTW-afdracht of je omzetbelasting hard maken als facturen blijkbaar van bedrag kunnen veranderen zonder dat dat terug te vinden is in de boekhouding?

Na contact op te hebben genomen is het dus maandelijks opzegbaar gebleken (wellicht na wat spreekwoordelijk duw-werk) dus dat is opzich prima opgelost (= volgens de Wet van Dam).

Alleen een factuur op deze manier aanpassen, dat natuurlijk niet....hier zit volgens mij ook het gehele probleem? Dit heeft in ieder geval voor onduidelijkheid gezorgd...dan kun je nog wel onder die 12 euro uitkomen, nieuwe correcte factuur opvragen .

Verder vind ik persoonlijk dit probleem, met deze bedragen, wel erg uitvergroot. Er zit wel verdomd veel tijd in voor een bedrag van 13,78eur ^^.

[burne]

eric.1 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:01:

Na contact op te hebben genomen is het dus maandelijks opzegbaar gebleken (wellicht na wat spreekwoordelijk duw-werk) dus dat is opzich prima opgelost (= volgens de Wet van Dam).

Ik begrijp uit het verhaal van kouk dat 'ie iedere keer met stilzwijgende verlengingen geconfronteerd is. Als 'ie daar over belt mag 'ie per maand opzeggen. Er is dus geen sprake van een 'oplossing' laat staan een 'prima oplossing'. Er is een piepsysteem om te voorkomen dat ze zelf iets aan moeten passen. Beetje slordig voor iets wat sinds 2011 wet is.

Een prima oplossing zou zijn dat ze iedereen een paar weken voor het verlopen ergens iets laten doen wat eenduidig als een positieve reactie uit te leggen is. Vinkje op een webpagina of een reply op een email waarin ze wat aangepast moeten hebben. "Ja, ik wil mijn domeinnaam verlengen." Want dat is het hele punt van de wet van Dam: stilzwijgende automatische verlengingen waar je achteraan moet om er weer vanaf te komen. Precies dat wat kouk nu aan het doen is.

Met een eenduidig positieve reactie is verlengen met een jaar geen enkel probleem.

[theodeboer]

Het "automatisch" verlengen is ook een bescherming naar de klant toe.
Om te voorkomen dat domeinnamen ongevraagd/per ongeluk opgeheven worden.
Dat is een groter probleem dan een maandje extra betalen.

Een domeinnaam uit "quarantaine" halen wil je niet !!!

Je hebt ook een eigen verantwoording dit in de gaten te houden.
Mocht je dit dan een keer gemist/vergeten hebben om tijdig de domeinnaam op te zeggen (of te verhuizen),
kan je er zo weer vanaf met die wettelijke opzegtermijn van een maand.

Ik zie het probleem niet zo!!

[theodeboer]

burne schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:36:
Ook het aanpassen van factuurbedragen is fout

Het is nog maar zeer de vraag of de factuur is aangepast.
TS roept dit wel, maar dit wil nog niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk gebeurd is.

Neostrada is een bedrijf met meer dan 50.000 klanten, en weet echt wel hoe een boekhouding werkt.
Dus ik vind de bewering dat een reeds uitgegeven factuur is aangepast niet erg geloofwaardig.

TS heeft op andere punten ook verkeerde inschattingen/aannames gedaan,
en ik vermoed dat dat hier wellicht ook aan de hand is.

TS hoeft zicht uiteraard niet te verantwoorden, maar zonder bewijs vind ik het niet aannemelijk dat een factuur is aangepast. Wellicht is een factuurnummer in de communicatie gebruikt, wat voor verwarring heeft gezorgd bij TS.

[kouk]

theodeboer schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:34:
[...]


Het is nog maar zeer de vraag of de factuur is aangepast.
TS roept dit wel, maar dit wil nog niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk gebeurd is.

Neostrada is een bedrijf met meer dan 50.000 klanten, en weet echt wel hoe een boekhouding werkt.
Dus ik vind de bewering dat een reeds uitgegeven factuur is aangepast niet erg geloofwaardig.

TS heeft op andere punten ook verkeerde inschattingen/aannames gedaan,
en ik vermoed dat dat hier wellicht ook aan de hand is.

TS hoeft zicht uiteraard niet te verantwoorden, maar zonder bewijs vind ik het niet aannemelijk dat een factuur is aangepast. Wellicht is een factuurnummer in de communicatie gebruikt, wat voor verwarring heeft gezorgd bij TS.

Als je het allemaal niet gelooft dan sla je dit topic maar even over Theo, want je bent nu enkel steeds een vervelende roeptoeter. Alvast bedankt.

[theodeboer]

kouk schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:44:
[...]


Als je het allemaal niet gelooft dan sla je dit topic maar even over Theo, want je bent nu enkel steeds een vervelende roeptoeter. Alvast bedankt.

Bedankt voor het compliment!

[eric.1]

burne schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:18:
[...]


Ik begrijp uit het verhaal van kouk dat 'ie iedere keer met stilzwijgende verlengingen geconfronteerd is. Als 'ie daar over belt mag 'ie per maand opzeggen. Er is dus geen sprake van een 'oplossing' laat staan een 'prima oplossing'. Er is een piepsysteem om te voorkomen dat ze zelf iets aan moeten passen. Beetje slordig voor iets wat sinds 2011 wet is.

Een prima oplossing zou zijn dat ze iedereen een paar weken voor het verlopen ergens iets laten doen wat eenduidig als een positieve reactie uit te leggen is. Vinkje op een webpagina of een reply op een email waarin ze wat aangepast moeten hebben. "Ja, ik wil mijn domeinnaam verlengen." Want dat is het hele punt van de wet van Dam: stilzwijgende automatische verlengingen waar je achteraan moet om er weer vanaf te komen. Precies dat wat kouk nu aan het doen is.

Met een eenduidig positieve reactie is verlengen met een jaar geen enkel probleem.

Slordig *volgens jou* of niet, het voldoet aan de door jou genoemde Wet van Dam.

quote: https://www.iusmentis.com...jgend-opzeggen-verlengen/

Wat houdt de Wet Van Dam in?
Op grond van de Wet Van Dam mag een consument een stilzwijgend verlengd contract op elke maand opzeggen, ongeacht de algemene voorwaarden. De opzegtermijn mag niet meer zijn dan een maand.

(Of artikel 6:236 van het burgelijk wetboek.)

Je mag stilzwijgend een contract verlengen, maar dan moet je wel per maand op kunnen zeggen. Het gaat niet over het voorkomen van een stilzwijgende verlenging...vandaar dat het prima is opgelost..

Wellicht ben je het niet met de wet eens, dat kan...maar dat helpt niet zo veel op dit moment.

[burne]

eric.1 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:59:
Slordig *volgens jou* of niet, het voldoet aan de door jou genoemde Wet van Dam.

Ik zeg dan ook heel nadrukkelijk:

Een door een consument geregistreerde domeinnaam automatisch stilzwijgend verlengen met een jaar is een economisch delict volgens de wet van Dam.

Dat is de klacht van kouk en dat is precies wat expliciet verboden is door de wet van Dam. En het is precies waar Neostrada de fout ingaat met hun jaarfactuur. En waarvoor ze vervolgens het factuurbedrag aanpassen.. Wat ook al niet mag. Fout op fout.

Ohja. Wist je dat Neostrada en hun incassobureau letterlijk de voordeur delen?

[Verwijderd]

https://www.recht.nl/nieu...-tegen-incasso-industrie/

[Verwijderd]

burne schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:36:
[...]


Een door een consument geregistreerde domeinnaam automatisch stilzwijgend verlengen met een jaar is een economisch delict volgens de wet van Dam. En daar stopt iedere discussie. Over en uit, Neostrada zit fout. TS kan als 'ie er zin in heeft klagen bij de ACM, die na onderzoek een sanctie onder bestuursdwang oplegt. En dat begint bij tienduizenden euro's.

De Algemene Voorwaarden van Neostrada zijn gewoon zo klaar als een klontje, want:

3.8 De overeenkomst wordt automatisch met dezelfde periode verlengd indien niet uiterlijk een (1) maand voor het einde van de overeenkomst via het klanten paneel is opgezegd.
Indien Klant een consument is, zal de Overeenkomst voor een periode van 1 jaar worden aangegaan. De Klant heeft het recht om de Overeenkomst tegen afloop van deze termijn op te zeggen met inachtneming van een opzegtermijn van 1 maand. Indien de Klant de overeenkomst niet opzegt, wordt deze automatisch verlengd tot een Overeenkomst van onbepaalde tijd. De Klant heeft in dit geval het recht de Overeenkomst op te zeggen met inachtneming van een opzegtermijn van 1 maand. Door NIS in opdracht van Klant gemaakte of niet meer te annuleren kosten, na inwerktreding van de Overeenkomst worden niet gerestitueerd als gevolg van de opzegging, althans blijven onverminderd verschuldigd na de opzegging. Opzegging dient te gebeuren via online klantenpanel op neostrada.nl

Dit is overigens al geruime tijd sowieso zelfs al sinds vorig jaar en wellicht zelfs nog eerder.

In dezen is er dus gefactureerd voor één jaar, iets wat niet per definitie inhoud dat de overeenkomst dan ook is verlengd voor één jaar. En daar zit dus een heel groot verschil in. Dat is het zelfde als met je internetprovider;

Jij zegt op, op 22-08-2017 maar iedere 25e van de maand wordt je factuur opgemaakt. Je betaalt dan gewoon de hele factuur van 25-08-2017 tot 25-09-2017. Binnen 4-6 weken krijg je een eind-factuur en daar wordt het bedrag dat teveel in rekening is gebracht (dus 22-09-25-09) aan jou gecrediteerd. Bij Neostrada is dit dan niet in de betreffende maand maar het resterende bedrag over de rest van het jaar.

Waarom dit is, dit is omdat het administratief anders moeilijk ligt. Je kunt na één (1) jaar moeilijk het contract open breken en de klant maandelijks gaan factureren. Het kan wel, maar dit brengt extra kosten mee voor het bedrijf waardoor het maandbedrag in feite hoger zou moeten liggen - ten nadele van de klant. Bedrijven betalen namelijk voor iedere transactie, transactiekosten en dit zou in verhouding tot de jaarprijs aardig wat marge kosten.

Maar al met al;
Er zit een wezenlijk verschil tussen de klant factureren voor een jaar, en de overeenkomst verlengen met een jaar. Van dit laatste is conform de Algemene Voorwaarden, helemaal geen sprake.

burne schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:36:
Ook het aanpassen van factuurbedragen is fout, maar komt je op aandacht van een andere club te staan: de Belastingdienst. Wat denk je dat die doet als ze twee facturen met hetzelfde nummer maar verschillende bedragen vinden? Hoe ga je je BTW-afdracht of je omzetbelasting hard maken als facturen blijkbaar van bedrag kunnen veranderen zonder dat dat terug te vinden is in de boekhouding?

Voor de consument is het eigenlijk helemaal niet relevant of een factuurnummer opnieuw gebruikt wordt, hooguit de datum is hierin relevant. Factuurnummers zijn makkelijk om betalingen naar te herleiden maar eigenlijk weet je op voorhand waarvoor je betaalt. Het is de belastingdienst die er een probleem van kan maken, vaak doen ze dit niet zolang de boekhouding gewoon klopt tenzij het meer regel dan uitzondering is en de cijfers aan het eind van de rit wel heel veel verschillen vertonen.

Je moet eens weten hoe goed een beetje bedrijf is in creatief boekhouden ;-)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 00:13 ]

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 00:07:
De Algemene Voorwaarden van Neostrada zijn gewoon zo klaar als een klontje, want:

.., ze laten je betalen voor 11 maanden domeinnaamregistratie waar op dat moment nog geen enkele wettelijke overeenkomst voor bestaat. Die overeenkomst ontstaat pas op het moment dat de maandelijkse stilzwijgende verlenging plaatsvind.

Met de wettelijke rente erbij gaat het een leuk rekensommetje worden aan het einde van het jaar. 11 maal 11/12-de van de wettelijke jaarrente plus 10 maal 10/12-de van de wettelijke jaarrente plus 9 maal 9/12-de van de wettelijke jaarrente enzovoort.

[Verwijderd]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 00:55:
[...]


.., ze laten je betalen voor 11 maanden domeinnaamregistratie waar op dat moment nog geen enkele wettelijke overeenkomst voor bestaat. Die overeenkomst ontstaat pas op het moment dat de maandelijkse stilzwijgende verlenging plaatsvind.

Met de wettelijke rente erbij gaat het een leuk rekensommetje worden aan het einde van het jaar. 11 maal 11/12-de van de wettelijke jaarrente plus 10 maal 10/12-de van de wettelijke jaarrente plus 9 maal 9/12-de van de wettelijke jaarrente enzovoort.

En dat is nu net waar de "Wet van Dam" niet over gaat, die wet gaat over stilzwijgende verlenging, in dit geval voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van één (1) maand. Daarin wordt geen onderscheid gemaakt over de facturatie.

Bij de "Wet van Dam" moet je deze lezen en interpreteren zoals het er staat. Dus; na de overeengekomen termijn wordt de overeenkomst stilzwijgend verlengd met een opzegtermijn van één (1) maand.

Onbepaalde tijd is niet dat de overeenkomst voor 1 maand geldt, deze geldt gewoon tot het moment dat de klant opzegt + 1 maand. Al zou het bedrijf in kwestie voor 10 jaar factureren, dan nog mag het want de wet van dam heeft hierop geen uitzondering, het is puur ter bescherming tegen het verlengen met x-jaar, niet het factureren zelf.

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 01:00:
dan nog mag het want de wet van dam heeft hierop geen uitzondering

De wet van Dam is niet de enige wet die betrekking heeft op overeenkomsten. En iemand 11 maanden (of 10 jaar) laten betalen voor diensten die je nog niet geleverd hebt en waarvoor op het moment van (gewenst) betalen de wettelijke basis ontbreekt is niet alleen in het Burgerlijk Wetboek geregeld, dat komt ook voor in het Wetboek van Strafrecht. Zie ook de spookfactuur.

[Blackouts]

Ik zou gewoon die factuur van 1,78 betalen en neostrada melden dat de factuur betaald is en dat een incassobureau niet nodig is.
Heb ik ook een keer zo gedaan en daarmee was de kous af. In mijn geval ook omdat die factuur tijdens vakantieperiode kwam.
Belachelijk dat ze zo snel met een incassobureau komen

[ Voor 11% gewijzigd door Blackouts op 22-08-2017 08:04 ]

[Verwijderd]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 01:16:
[...]


De wet van Dam is niet de enige wet die betrekking heeft op overeenkomsten. En iemand 11 maanden (of 10 jaar) laten betalen voor diensten die je nog niet geleverd hebt en waarvoor op het moment van (gewenst) betalen de wettelijke basis ontbreekt is niet alleen in het Burgerlijk Wetboek geregeld, dat komt ook voor in het Wetboek van Strafrecht. Zie ook de spookfactuur.

Misschien zou je Fraudehelpdesk eens kunnen lezen. Er is namelijk geen sprake van een spookfactuur.

Een spookfactuur is een factuur die is opgemaakt terwijl de dienst nimmer is besteld of afgenomen of de dienst al geruime tijd, is beëindigd. Als Neostrada spookfacturen zou sturen zoals jij suggereert, zouden ook kranten, tijdschriften, gas en elektriciteitsbedrijven etc. dit doen daar je bij deze diensten bijna altijd, vooraf betaalt.

Als het spookfacturen zouden zijn zoals jij zegt, zou het dan niet misschien ook juist stukken drukker zijn bij de rechtbanken? Want, in principe is dan ieder bedrijf die zelfs maar één (1) dag vooraf in rekening brengt dan al strafbaar zoals jij suggereert. Tenslotte is de dienst morgen nog niet geleverd, maar je hebt er al wel op voorhand voor betaald (spookfactuur??).

De link die jij plaatst laat bijvoorbeeld heel goed zien wat spookfacturen zijn. Spookfacturen zijn, facturen die men krijgt - vaak binnen het bedrijfsleven waarbij het doel is de klant (bewust) te duperen en diensten in rekening te brengen die niet zijn afgenomen (ook wel oplichting/fraude). En inderdaad, dat valt onder strafrecht. Maar als er sprake is van een te leveren dienst die vooraf wordt gefactureerd, waarbij een creditfactuur wordt opgemaakt voor de maanden wanneer de dienst is beëindigd, dan is er geen sprake van een spookfactuur.

Meer informatie over wat een spookfactuur precies is, vind je met onze grote vriend Google.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 09:44 . Reden: toevoegingen/verbeteringen etc ]

[lolgast]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 01:16:
[...]


De wet van Dam is niet de enige wet die betrekking heeft op overeenkomsten. En iemand 11 maanden (of 10 jaar) laten betalen voor diensten die je nog niet geleverd hebt en waarvoor op het moment van (gewenst) betalen de wettelijke basis ontbreekt is niet alleen in het Burgerlijk Wetboek geregeld, dat komt ook voor in het Wetboek van Strafrecht. Zie ook de spookfactuur.

De overeenkomst ga je aan voor een jaar. Wil je eerder weg, dan krijg je de resterende maanden gewoon gecrediteerd. Hetzelfde bij verzekeringen. Als je een betalingstermijn van 3 maanden hebt en je vertrekt met nog 1,5 maand resterend, krijg je voor de overige maanden ook gecrediteerd. Hetzelfde is hier van kracht.

TS heeft een jaar een domein gehad en netjes betaald. Het nieuwe jaar is ingegaan en dus moet er weer betaalt worden. Had TS niet opnieuw willen betalen, dan had hij 12 maanden de tijd gehad om de overeenkomst na 12 maanden te laten stoppen. TS zegt na ingang nieuwe overeenkomst op en moet vervolgens de eerste maanden van die overeenkomst betalen. Lijkt mij normaal.

[burne]

lolgast schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 08:22:
De overeenkomst ga je aan voor een jaar.

Waarom lees je nou niet? De wet van Dam verbied het ongevraagd automatisch verlengen met een jaar nadrukkelijk. Je gaat geen overeenkomst voor een jaar aan want dat is wettelijk verboden. Als je dat toch doet zijn je voorwaarden en overeenkomsten nietig en kan de ACM je boetes opleggen tot €450.000 (onder het kopje 'zwarte lijst')

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 08:14:
Als Neostrada spookfacturen zou sturen zoals jij suggereert, zouden ook kranten, tijdschriften, gas en elektriciteitsbedrijven etc. dit doen daar je bij deze diensten bijna altijd, vooraf betaalt.

Je neemt nou net voorbeelden die in het consumentenrecht een afwijkende status hebben.

Gas en elektriciteit zijn geen diensten, en tijdschriftabonnementen hebben bijzondere regels.

De overeenkomst waarvoor betaling plaats dient te vinden moet al bestaan op het moment dat je betaalt. En bij maandelijkse stilzwijgende verlenging ontstaat de overeenkomst op het moment dat de nieuwe maand begint. Voor 11 van de 12 maanden is er op het moment dat je een jaar vooruit betaalt nog geen overeenkomst maar wel een factuur. Een factuur gestuurd voor een overeenkomst die (nog) niet bestaat zou je een spookfactuur kunnen noemen.

ICTRecht geeft een mooi overzicht van het probleem wat hosters hebben met de wet van Dam. Wij hebben geen consumenten als klant en dus met het hele probleem niets te maken.

[FirePuma142]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:44:
[...]


Waarom lees je nou niet? De wet van Dam verbied het ongevraagd automatisch verlengen met een jaar nadrukkelijk. Je gaat geen overeenkomst voor een jaar aan want dat is wettelijk verboden. Als je dat toch doet zijn je voorwaarden en overeenkomsten nietig en kan de ACM je boetes opleggen tot €450.000 (onder het kopje 'zwarte lijst')

Je zwetst. Neostrada verlengt in geval van een consumentenkoop voor onbepaalde tijd en factureert per jaar. Opzegtermijn betreft één maand na verlenging voor onbepaalde tijd.

[Saven]

Zou me niks verbazen als TS overigens ook gewoon 'zakelijk' handelt. Onderneming is namelijk gewoon verplicht éérst een herinnering te sturen naar een consument voordat ze overgaat op een incassotraject. Voor zover ik heb gelezen is dit niet gebeurd.

Grote bedrijven maken hier over het algemeen geen fouten in

[ Voor 8% gewijzigd door Saven op 22-08-2017 10:57 ]

[lolgast]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:44:
[...]


Waarom lees je nou niet? De wet van Dam verbied het ongevraagd automatisch verlengen met een jaar nadrukkelijk. Je gaat geen overeenkomst voor een jaar aan want dat is wettelijk verboden. Als je dat toch doet zijn je voorwaarden en overeenkomsten nietig en kan de ACM je boetes opleggen tot €450.000 (onder het kopje 'zwarte lijst')

Sorry? De Wet Van Dam wordt gewoon gehanteerd, hoe graag je ook wilt zien dat dat niet zo is. De termijn van de eerste 12 maanden is verstreken, waarna vervolgens de Wet Van Dam van kracht kan zijn. TS maakt hier gebruik van door na verlenging(!) op te zeggen en krijgt 1 maand in rekening gebracht. Dat is geheel volgens de Wet Van Dam...

De Wet Van Dam verbiedt helemaal niets voor het stilzwijgend verlengen. De Wet Van Dam verbiedt het verplicht in rekening brengen van een volledig nieuw jaar ná stilzwijgend verlengen en geeft de consument de vrijheid om na stilzwijgend verlengen op elk willekeurig moment op te zeggen. Na opzegging mag er door de verstrekker van het abonnement nog maximaal 1 maand in rekening gebracht worden (de maximale opzegtermijn) en dat is wat Neostrada doet.

quote: https://www.ictrecht.nl/2...ragen-over-de-wet-van-dam

Wat houdt de Wet Van Dam in?

De Wet Van Dam bepaalt dat consumenten hun langlopende contracten (zoals abonnementen) op elk moment mogen opzeggen met een opzegtermijn van maximaal een maand. Dit recht ontstaat na de eerste stilzwijgende verlenging. Bij contracten die meteen voor onbepaalde tijd worden aangegaan, geldt dit opzegrecht meteen.

Voor welke diensten geldt de Wet Van Dam?

De Wet Van Dam geldt voor alle contracten die met consumenten worden gesloten. Of het nu gaat om het toezenden van producten of het leveren van diensten maakt niet uit. De enige echte uitzondering is het lidmaatschap van een vereniging. Verenigingen mogen in hun statuten zelf bepalen hoe lang men lid wordt en wat de opzegtermijn wordt.

Geldt de Wet Van Dam ook voor hosting en domeinnamen?

Ja, de Wet Van Dam geldt ook voor hosting van websites en voor registratie van domeinnamen. Natuurlijk moet de klant wel een consument zijn. Een freelancer of kleine onderneming is géén consument.

Dan kun je wel zeggen dat ik niet lees, maar die opmerking krijg je terug van me

[Tehh]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 17:54:
[...]

Ik ontvang op 7 augustus een "laatste betalingsherinnering" met factuurnummer van de oorspronkelijke factuur waarbij ik er maar vanuit ga dat het een fout betreft. En nu dan een brief van een incassobureau met datzelfde factuurnummer maar met het nieuwe bedrag.

Wat ze bij Neostrada dus hebben gedaan is niet de oorspronkelijke factuur gecrediteerd maar gewoon het bedrag aangepast. Dat viel mij pas op nadat ik de brief had ontvangen. Nu zal hun systeem wel volautomatisch herinneringen en incasso opdrachten generen, net zoals ze dat met domeinnamen en hun andere producten doen, maar daar wil ik niet de dupe van zijn.

Zoals gezegd, ik was op vakantie en een termijn van 3 weken lijkt mij wat kort voor dit soort trajecten, zeker als de "administratiekosten" in geen verhouding tot het openstaande bedrag staat.

Neostrada heeft dus een credit van 10 maanden gemaakt en dit verrekend met de openstaande post. Keurig toch?
Dat je op vakantie bent zal geen rechter iets uitmaken mocht je het zo ver willen laten komen, dat je in je vakantie dus niet (kan) reageren is daarmee je eigen verantwoordelijkheid.

Ok. Ze mogen niet met een jaar verlengen. Maar ze mogen wel de bijdrage per jaar vooraf in rekening brengen. Wil je dan opzeggen dan krijg je een deel terug. Eigenlijk wat er nu is gebeurd dus. Jij bent dus niet de dupe dat Neostrada een automatisch systeem heeft, jij bent de dupe omdat JIJ er voor kiest om op vakantie te gaan en niet te reageren op een herinnering.

Het zou me niets verbazen als ze in hun algemene voorwaarden hebben staan dat bezwaar maken geen recht op uitstel geeft (net zoals bij veel gemeenten, belastingdienst etc). Als dat ergens op een van hun xx pagina's aan algemene voorwaarden staat dan heb je al helemaal geen poot om op te staan.

€ 12,50 is geen wereldbedrag, ze hadden ook € 40 in rekening mogen brengen. Wat dat betreft kom je er nog goed vanaf dus. Ik heb genoeg ervaring met incassobureau's om te weten dat je van die € 12,50 niet af komt. Die kosten zijn nu gemaakt en moeten betaald worden.

Ik snap je verontwaardiging echt wel hoor, ik denk alleen niet dat je veel kans van slagen hebt om hier uit te komen. Wil je echter van het incassobureau af? Reageer dan, telefonisch & zwart-wit (per mail) dat het een discutabele vordering betreft. Betaal ook in elk geval die € 1,78 en ga dan pas moeilijk doen over de extra kosten. Dan heb je de meeste kans van slagen.

[Verwijderd]

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:44:
Je neemt nou net voorbeelden die in het consumentenrecht een afwijkende status hebben.

Gas en elektriciteit zijn geen diensten, en tijdschriftabonnementen hebben bijzondere regels.

Een dienst (abonnement), kent inzake Wet van Dam enkel één of meerdere uitzonderingen wanneer het om een vereniging gaat.

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:44:
De overeenkomst waarvoor betaling plaats dient te vinden moet al bestaan op het moment dat je betaalt. En bij maandelijkse stilzwijgende verlenging ontstaat de overeenkomst op het moment dat de nieuwe maand begint. Voor 11 van de 12 maanden is er op het moment dat je een jaar vooruit betaalt nog geen overeenkomst maar wel een factuur. Een factuur gestuurd voor een overeenkomst die (nog) niet bestaat zou je een spookfactuur kunnen noemen.

Heb je een bron die verwijst wat jij nu beschrijft? Want ergens gaat het interpreteren van de wet bij iemand mis, bij mij overigens niet. De wet zegt namelijk nietdat na de contractperiode geen overeenkomst meer bestaat. De wet zegt dat de overeenkomst wordt gecontinueerd voor onbepaalde tijd. Ik ben bang dat jij in dezen de definitie onbepaalde tijd gelijkstelt aan een maandcontract en daar maak je dus net de fout. Die termijn bestaat namelijk niet. Net zo min als de opzegtermijn vast staat.

De wet stelt namelijk dat de consument een redelijke termijn moet worden gegeven om op te zeggen. Redelijk is 1 maand zoals de meeste bedrijven hanteren. Maar bedrijven mogen ook een opzegtermijn van 2 maanden hanteren. Bij veel bedrijven kun je zelfs als je nu een overeenkomst aangaat, al aangeven dat je de dienst aan het eind van de overeenkomst wilt beëindigen. Na de overeengekomen periode is het vrij aan het bedrijf om te bepalen "mits evenredig" wanneer de klant opzegt. Als een bedrijf zegt dat je een opzegtermijn hebt van één (1) week, zoals bijvoorbeeld bij een weekblad (zoals Donald Duck) is dat alleen maar ten gunste van jou als consument. Het mag, maar hoeft zeker niet!

Ook al wordt de dienst op voorhand "vooraf" gefactureerd met één (1) jaar, is er nog geen sprake van een spookfactuur. Redelijkerwijs mag de dienst (abonnement) op voorhand worden gefactureerd zolang wordt voldaan aan de regels en wetten die in Nederland gelden. Dat houdt in, de klant crediteren wanneer deze besluit de diensten na de overeengekomen periode wenst te beëindigen wanneer een volgende termijnbetaling heeft plaatsgevonden.

burne schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 10:44:
ICTRecht geeft een mooi overzicht van het probleem wat hosters hebben met de wet van Dam. Wij hebben geen consumenten als klant en dus met het hele probleem niets te maken.

Dat zijn problemen die doordat de Wet van Dam incompleet is. Deze wet stelt namelijk niet dat na de overeengekomen periode, maandelijks moet worden gefactureerd. Persoonlijk vind ik dat deze wet onder de loep genomen moet worden en moet worden aangepast.

Zo zou ik bijvoorbeeld graag zien dat, in geval van domeinboeren. Na het overeengekomen jaar, betaling maandelijks geschied met bijvoorbeeld een verhoging van 50% op de prijs per maand. Voorbeeldje?
Een domeinnaam van € 10,00 per jaar (incl. BTW) kost binnen het contractjaar € 0,83. Na dat jaar ga je maandelijks € 1,25 betalen tenzij je besluit met een jaar te verlengen.

Menig consument vergeet namelijk dat het bedrijfsleven te maken heeft met transactiekosten etc. en lang niet alles geautomatiseerd zou hoeven plaatsvinden. In principe mag de consument hier gerust aan bijdragen.

In principe is het geen probleem voor domeinboeren, en als ze zich richten op het bedrijfsleven zijn er legio aan mogelijkheden om te voorkomen dat consumenten gebruik kunnen maken van de diensten. Kamer van Koophandel inschrijving eisen, BTW nummer vereisen, controleren of KvK en BTW overeenkomen met de opgegeven domeinnaam houder gegevens, controle van gegevens bij registratie ? TransIP zou bijvoorbeeld nimmer bij een rechter kunnen ontkennen dat ze er alles aan hebben gedaan om te voorkomen dat de consument tot hun klantenbestand kan behoren. Er wordt zelfs nergens onderscheid gemaakt tussen particuliere en zakelijke klanten.

Omtrent de link waarnaar je verwijst, dat had ik allang aangehaald de overige 2 linkjes die er staan krijg je cadeau van me. Wellicht is het misschien beter de wet te interpreteren zoals het er staat i.p.v. er een eigen draai aan te geven.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 17:28 ]

[kouk]

Ik heb de 1.79 betaald en een mail gestuurd dat de factuurdatum onjuist is en dat ik daarom een voorbarige incasso heb gekregen. Mail terug dat ze een uitzondering maken en afzien van incasso kosten.

Opgelost dus. Toch blijf ik er een raar gevoel bij houden. Prima dat je je diensten automatisch verlengd maar stuur dan iig even een mail 4 weken vantevoren. Nu krijg je het gevoel dat ze hopen dat klanten niet opletten, en als ze dat wel doen in eerste instantie ontkennen dat je tussentijds kan opzeggen.

En daarna steeds bij elke stap die je maakt om je recht te halen antwoorden alsof ze een enorme gunst en uitzondering maken... Het zal allemaal wel.

[theodeboer]

kouk schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 17:31:
Ik heb de 1.79 betaald en een mail gestuurd dat de factuurdatum onjuist is en dat ik daarom een voorbarige incasso heb gekregen. Mail terug dat ze een uitzondering maken en afzien van incasso kosten.

Dit bedrag van € 1,78 moest je sowieso betalen, dus goed dat je dit nu betaald hebt.
(Je hebt wel 1 cent te veel betaald). Fijn dat ze coulant zijn geweest met de incasso kosten.

kouk schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 17:31:
Opgelost dus. Toch blijf ik er een raar gevoel bij houden. Prima dat je je diensten automatisch verlengd maar stuur dan iig even een mail 4 weken vantevoren. Nu krijg je het gevoel dat ze hopen dat klanten niet opletten, en als ze dat wel doen in eerste instantie ontkennen dat je tussentijds kan opzeggen.

Jammer dat je dit gevoel blijft houden. Zoals al meerdere keren genoemd in dit topic door meerdere mensen, Het merendeel van de providers doet dit niet, en daar is Neostrada geen uitzondering in. Dit bijhouden is je eigen verantwoording. Mooi als een provider een notificatie stuurt als service, maar is nu eenmaal geen verplichting, en kan je daarom ook niet verwachten of op wachten. En je kan er altijd vanaf met een maand opzegtermijn. Wel jammer dat je even moest aandringen, maar dit is toen op de juiste wijze afgehandeld door Neostrada.

Mooi dat het nu is opgelost en dit je enkel het lage bedrag van € 1,78 heeft gekost (of 1,79).

[Naafkap]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:26:
[...]


Waarom is het niet klantvriendelijk ?

Het automatisch verlengen van een abonnement is in het belang van de verkopende partij. Er wordt immers weer een jaar abonnementsgeld in rekening gebracht. Nu blijkt dat de klant er toch vanaf wil zien.

Een aantal jaren geleden was dit niet mogelijk en mochten abonnementen stilzwijgend met een heel jaar verlengd worden als je niet op tijd opzegt. Dit is wederom in het belang van de verkopende partij. Dat blijkt ook wel, want daarom is dit tegenwoordig ook niet meer toegestaan om de consument te beschermen, zoals je aangeeft, en niet om het bedrijf te beschermen.

Volgens mij dus allemaal niet in het belang van de klant. De klant wil iets niet meer en zou dus moeten betalen voor iets dat hij niet meer wil gebruiken. Vind jij dat klantvriendelijk?

Ik ben met je eens dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt om op tijd op te zeggen, maar je moet niet doen alsof automatisch verlengen bestond in het belang van de klant.

[theodeboer]

theodeboer schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:30:
Het "automatisch" verlengen is ook een bescherming naar de klant toe.
Om te voorkomen dat domeinnamen ongevraagd/per ongeluk opgeheven worden.
Dat is een groter probleem dan een maandje extra betalen.

Een domeinnaam uit "quarantaine" halen wil je niet !!!

Je hebt ook een eigen verantwoording dit in de gaten te houden. Mocht je dit dan een keer gemist/vergeten hebben om tijdig de domeinnaam op te zeggen (of te verhuizen), kan je er zo weer vanaf met die wettelijke opzegtermijn van een maand.

Ik zie het probleem niet zo!!

[Verwijderd]

Steven.w schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 18:05:
Het automatisch verlengen van een abonnement is in het belang van de verkopende partij. Er wordt immers weer een jaar abonnementsgeld in rekening gebracht.

Het automatisch verlengen is in het belang van beide partijen. Maar als klant het domein wel had gewild, maar deze in quarantaine terecht was gekomen, had de klant geklaagd dat men met kosten voor het uit quarantaine halen moet betalen.

Steven.w schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 18:05:
Nu blijkt dat de klant er toch vanaf wil zien.

Het is heel simpel;
- Ben je consument ?
- Ben je 18 jaar of ouder ?
Gedraag je ernaar en neem je verantwoordelijkheden en ook dan geldt gedraag je niet als achterlijke als het echt zo moeilijk is die verantwoordelijkheden die je bij wet behoort te hebben, niet aan kunt... is het zeker de moeite waard om eens aan te kloppen bij een bewindvoerder en beschermingsbewind aan te vragen want dan behoor je in principe gewoonweg geen overeenkomsten af te sluiten.

Per slot van rekening weet je als consument wanneer je een dienst afsluit, wanneer het in gaat en is het een zeer kleine moeite om even in je telefoon, agenda etc. etc. de eind datum te noteren zodat je op het moment dat je eraan herinnerd wordt kunt beslissen of je een dienst wilt opzeggen of niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 19:00 ]

[Naafkap]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 18:59:
[...]

Het automatisch verlengen is in het belang van beide partijen. Maar als klant het domein wel had gewild, maar deze in quarantaine terecht was gekomen, had de klant geklaagd dat men met kosten voor het uit quarantaine halen moet betalen.


[...]

Het is heel simpel;
- Ben je consument ?
- Ben je 18 jaar of ouder ?
Gedraag je ernaar en neem je verantwoordelijkheden en ook dan geldt gedraag je niet als achterlijke als het echt zo moeilijk is die verantwoordelijkheden die je bij wet behoort te hebben, niet aan kunt... is het zeker de moeite waard om eens aan te kloppen bij een bewindvoerder en beschermingsbewind aan te vragen want dan behoor je in principe gewoonweg geen overeenkomsten af te sluiten.

Per slot van rekening weet je als consument wanneer je een dienst afsluit, wanneer het in gaat en is het een zeer kleine moeite om even in je telefoon, agenda etc. etc. de eind datum te noteren zodat je op het moment dat je eraan herinnerd wordt kunt beslissen of je een dienst wilt opzeggen of niet.

Weer een lang wijsneuzerig arrogant verhaal, zonder in te gaan op waar het om gaat, het belang van de klant of niet. Het is niet in het belang van de klant, maar gewoon geld verdienen. Doe niet zo onnozel.

[kouk]

Bijzonder dat het niet willen verlengen van een domeinnaam als een eigen verantwoordelijkheid wordt gezien en het automatisch verlengen als service. Je zou verwachten dat het andersom is. Als ik een domein wil houden dan zorg ik echt wel dat dat gebeurt.

Het is toch wel duidelijk waarom er geen mails worden gestuurd als er verlengd gaat worden, terwijl in een geautomatiseerd systeem geen enkel argument is te bedenken om dat niet te doen dat in het voordeel van de consument is?

[theodeboer]

Steven.w schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:11:
Het is niet in het belang van de klant, maar gewoon geld verdienen. Doe niet zo onnozel.

Als een provider geld wil verdienen dan laten ze domeinnamen verlopen en in "quarantaine" gaan.
Met het uit quarantaine halen kunnen ze veel meer verdienen dan de domeinnaam gewoon verlengen.

Dus dat argument van "gewoon maar geld verdienen" gaat niet op.

[Verwijderd]

kouk schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:20:
Bijzonder dat het niet willen verlengen van een domeinnaam als een eigen verantwoordelijkheid wordt gezien en het automatisch verlengen als service. Je zou verwachten dat het andersom is. Als ik een domein wil houden dan zorg ik echt wel dat dat gebeurt.

Het is toch wel duidelijk waarom er geen mails worden gestuurd als er verlengd gaat worden, terwijl in een geautomatiseerd systeem geen enkel argument is te bedenken om dat niet te doen dat in het voordeel van de consument is?

In plaats van in je eigen belang denken zou je eens kunnen kijken wat de gemiddelde consument zou willen met een domeinnaam. Je wilt niet weten hoeveel klanten juist hun domeinnaam willen behouden, ik denk dat een kleine hoeveelheid van hen inderdaad niet wilt verlengen.

Er per definitie vanuit gaan dat men niet wilt verlengen is onjuist, daarnaast...

Draai de situatie van TS eens om, klant vergeet de eerste factuur te betalen. Ziet de herinnering over het hoofd (bijv. vanwege vakantie, opname in het ziekenhuis, overlijden van een familielid etc.). Bij thuiskomst constateert klant dat het domeinnaam plots is opgeheven en in quarantaine geplaatst.

Shit denkt de klant, gauw registreren. Vervolgens blijkt het in quarantaine. Klant informeert bij het bedrijf en krijgt te horen, o geen probleem. Het domein kun je terug krijgen maar het kost je (laat ik even wat roepen) € 75,00.

Nogmaals, die e-mail als herinnering is niet verplicht. Bij verzekeringen, tijdschriften, kranten, sportscholen, telefonie, internet, televisie zelfs je gas en energie contract krijg je ook geen herinnering bij de meeste bedrijven. Wat is een hostingboer meer of minder? Naast het feit dat de kosten die, die partij rekent een schijntje is in tegenstelling tot de partijen waar je echt tot vele tientjes per maand aan kwijt kunt zijn ?

theodeboer schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:28:
Als een provider geld wil verdienen dan laten ze domeinnamen verlopen en in "quarantaine" gaan.
Met het uit quarantaine halen kunnen ze veel meer verdienen dan de domeinnaam gewoon verlengen.

Dus dat argument van "gewoon maar geld verdienen" gaat niet op.

Denk dat het dan verstandiger is voor de domeinboer, om het domeinnaam uit het klantportal te halen, de DNS te wijzigen zodat het domein offline gaat. Eigen quarantaine methode in werking laten treden, en de klant de SIDN kosten met je eigen marge etc. in rekening brengen.

Dan heb je pas echt een win situatie als de klant besluit het domein te willen behouden ;-)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 20:13 ]

[theodeboer]

theodeboer schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:28:
Als een provider geld wil verdienen dan laten ze domeinnamen verlopen en in "quarantaine" gaan.
Met het uit quarantaine halen kunnen ze veel meer verdienen dan de domeinnaam gewoon verlengen.

Dus dat argument van "gewoon maar geld verdienen" gaat niet op.

Deze comment was enkel en alleen om te ontkrachten dat "automatische verlenging" een verdienmodel zou zijn. Als ze een verdienmodel willen moeten ze dus juist niet automatisch verlengen.

==

Het beste voor de klant is toch ten alle tijden de registratie door te laten lopen. Daarmee blijft ook een website gewoon te bezoeken, inkomende mail blijft gewoon binnenkomen en wordt niet gebounced. Dus ook geen risico op inkomstenderving omdat je domein ongewild uit de lucht wordt gehaald.

En in het ergste geval moet je "ongewenst" een maand betalen omdat je zelf het vergeten bent te annuleren. Wat nu ook weer geen hoog bedrag is, een 12e deel van een domeinnaam.

Dus zoals het nu gaat met automatische verlenging is het meest klantvriendelijk en wenselijk.
En hoef je nooit de hoofdprijs te betalen omdat een domeinnaam ongewild in quarantaine gaat.

(En iemand die van zijn domeinnaam af wil hoeft ook niet tot het laatste moment te wachten en te laat is omdat een verlenging al is gaan lopen, dit annuleren kan op elk gewenst moment in die 12 maanden).

[MeZZiN]

Ik heb hetzelfde ooit gehad hoop gedoe nooit aanmaning gehad zelfs de factuur niet. Die kreeg ik van de tandarts op de dag voordat de incasso op de deurmat viel. Dus gelijk betaald (factuur voor het eerst gezien) en met het incasso bureau gebeld dat de factuur netjes op tijd betaald is. Hoop gedoe omdat het al meerdere herinnering waren gestuurd volgens hun. Geen is ooit bij mij aangekomen. En omdat er geen bewijs van aflevering is (niet aangetekend verstuurd). Aangeven dat als ze het niet kunnen bewijzen dat ze niet volgens de regels gehandeld hebben en dus alle incassokosten onterecht waren. En natuurlijk niet zomaar overstag gaan en onder het mom van coulance zijn alle kosten kwijt gescholden. Maar ze wisten natuurlijk dat ze geen case hadden met deze argumenten. Maar het is van belang dat hun bewijzen dat ze het ook hebben verstuurd en dat zij het bewijs hebben dat je het ontvangen heb. Dat laatste kunnen ze niet dus meestal zijn de kosten ook niet nodig. Maar betaald de originele factuur wel snel.

[jordygrunn]

Zojuist een factuur mogen ontvangen van Neostrada. Ze hebben (alweer) mijn webhosting pakket stilzwijgend verlengt. Ik betaal hem wel gewoon maar toch weer zonde van die 36 euries... Wees eens netter en stuur een mail wanneer iets afloopt...

[kouk]

jordygrunn schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:02:
Zojuist een factuur mogen ontvangen van Neostrada. Ze hebben (alweer) mijn webhosting pakket stilzwijgend verlengt. Ik betaal hem wel gewoon maar toch weer zonde van die 36 euries... Wees eens netter en stuur een mail wanneer iets afloopt...

Als je er geen gebruik van wil maken moet je ze gewoon mailen en het pakket opzeggen. Ze mogen enkel de maanden factureren dat je er gebruik van hebt gemaakt + opzegtermijn.

Verder eens met het laatste.

[TommyboyNL]

jordygrunn schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:02:
Zojuist een factuur mogen ontvangen van Neostrada. Ze hebben (alweer) mijn webhosting pakket stilzwijgend verlengt. Ik betaal hem wel gewoon maar toch weer zonde van die 36 euries... Wees eens netter en stuur een mail wanneer iets afloopt...

Wees eens netter en zeg gewoon op in plaats van hier te komen zeuren. Die verlenging zie je een jaar van tevoren al aankomen. Zeg nu alvast op voor over een jaar, of zet het in je agenda. Simple as that.

[Vincentio]

jordygrunn schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:02:
Zojuist een factuur mogen ontvangen van Neostrada. Ze hebben (alweer) mijn webhosting pakket stilzwijgend verlengt. Ik betaal hem wel gewoon maar toch weer zonde van die 36 euries... Wees eens netter en stuur een mail wanneer iets afloopt...

Waarom? Wijs ze eens op:
Transip verlengt domein met 1 jaar consument
Domein opzeggen / Wet van Dam

Dit mag gewoon niet, juist omdat mensen het pikken blijven dit soort bedrijven het doen.
Het is gewoon maandelijks opzegbaar, dus als je nu annuleert, moeten ze ook gewoon een factuur opmaken van begin verlenging tot 1 maand na nu.

[JurienW]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:45:
Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd

Bekijk het eens vanuit de positieve kant, zou blij zijn als ze voor een dienst van 15 euro per jaar mijn domeinnaam automatisch verlengen. Als je niet op tijd je domeinnaam verlengt kan iemand anders hem registreren. Lijkt me niet dat je daar op zit te wachten.
Als je dan ook al weet dat je een domein naam niet wil verlegen zeg hem dan tijdig op, zeker als je weet dat de partij waar je bij zit hem automatisch verlengt (ondanks dat het wettelijk niet mag).

[rens-br]

Aangezien dit geen technische, maar een winkelvraag is. Schopje van IH naar SF.

[lolgast]

JurienW schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:59:
[...]

Bekijk het eens vanuit de positieve kant, zou blij zijn als ze voor een dienst van 15 euro per jaar mijn domeinnaam automatisch verlengen. Als je niet op tijd je domeinnaam verlengt kan iemand anders hem registreren. Lijkt me niet dat je daar op zit te wachten.
Als je dan ook al weet dat je een domein naam niet wil verlegen zeg hem dan tijdig op, zeker als je weet dat de partij waar je bij zit hem automatisch verlengt (ondanks dat het wettelijk niet mag).

Huh?

Kom op jongens... Automatisch verlengen mag wél! Na verlenging verplicht de complete nieuwe abonnementsduur in rekening brengen, dát mag niet.

Als na de eerste 12 maanden een automatische verlenging is ingegaan, dán treedt de Wet Van Dam in werking en mag je als consument maandelijks opzeggen, waarna de verkopende partij de huidige lopende maand + maximaal 1 maand extra in rekening mag brengen.

Edit: zie ook lolgast in "Neostrada: incassobureau voor factuur van € 1,78"

[ Voor 9% gewijzigd door lolgast op 01-09-2017 15:19 ]

[JurienW]

lolgast schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:03:
[...]

Huh?

Kom op jongens... Automatisch verlengen mag wél! Na verlenging verplicht de complete nieuwe abonnementsduur in rekening brengen, dát mag niet.

Als na de eerste 12 maanden een automatische verlenging is ingegaan, dán treedt de Wet Van Dam in werking en mag je als consument maandelijks opzeggen, waarna de verkopende partij de huidige lopende maand + maximaal 1 maand extra in rekening mag brengen.

Edit: zie ook lolgast in "Neostrada: incassobureau voor factuur van € 1,78"

Is idd waar, automatisch verlengen mag wel maar dan per maand opzegbaar.
En daar zit nou juist het probleem, de consument heeft het recht om per maand op te zeggen echter de Registar moet zijn diensten ook inkopen en dat gaat per jaar of meer. Simpele aanpassing van het facturatie model lijkt mij wel een goede oplossing. Eerste jaar 15 euro paar jaar, daarna 15 euro per maand met 12 halen alleen de eerste betalen

[Paul]

kouk schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 12:45:
Voor de zoveelste keer had Neostrada ongevraagd een domeinnaam verlengd

Vind je dat raar?

Als ze "ongevraagd" verlengen, dan hebben ze 1x per jaar iemand aan de lijn die stennis schopt omdat die persoon zelf vergeten is eerder op te zeggen (en door Wet van Dam is dat niet eens een dure vergeetactie). Als ze ongevraagd laten verlopen, dan hebben ze 100x per maand mensen aan de lijn die pissig zijn dat ze hun domeinnaam kwijt zijn...

De meeste domeinnamen behouden mensen "eeuwig"; er zijn er uiteraard een hoop die (bewust) weer vrij komen, maar de meerderheid wil men behouden...

Kijk, voor de ANWB en andere uitgesloten zaken (waardoor je er wel weer een jaar aan vast zit) kan ik me indenken dat je het klantgericht noemt als ze je vóór de opzegtermijn waarschuwen. Voor alles wat je per maand op kunt zeggen echter?

JurienW schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:28:
Eerste jaar 15 euro paar jaar, daarna 15 euro per maand met 12 halen alleen de eerste betalen

Ja, daar trapt de rechter vast in...

[kouk]

Paul schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:43:
[...]
Vind je dat raar?

Ik vind het raar dat ze geen reminder sturen een maand vantevoren. En dat ze dat bewust niet doen zegt mij genoeg. Gelukkig zijn er genoeg andere bedrijven die wel wat meer klantgericht zijn.

[Paul]

Waarom zouden ze? Je mag per maand opzeggen; volgens die redenatie moeten ze je dus iedere maand een mailtje sturen? Ik weet zeker dat meer mensen ze dan voor spammers aan gaan zien dat dat er mensen zijn die het klantgericht vinden...

[Nijn]

Kouk, als je het op klantvriendelijkheid wilt spelen had je niet direct moeten beginnen over de wet van Dam. IANAL, maar ik vermoed dat onderstaande is gebeurt. En volgens mij is daar wettelijk niets mee mis.

3 juli 2016: Kouk gaat een contract met minimale contractsduur 1 jaar aan met Neostrada. Kouk kiest voor jaarlijkse facturatie vooraf. (Al dan niet omdat Neostrada geen andere opties bied).

1 juni 2017: De minimale contractsduur is aan het aflopen. Neostrada stuurt hiervan geen herinnering, noch is Neostrada daartoe op enige wijze verplicht. Sommige klanten zouden dat zien als een service. Anderen zoals ik met 30+ domeinen als irritant. Het is een afweging.

3 juli 2017: Het contract, nu één jaar oud, is stilzwijgend verlengt voor onbepaalde tijd. Vanaf nu mag Kouk zijn contract volgens de wet van Dam maandelijks opzeggen met een opzegtermijn van één maand. NeoStrada stuurt Kouk een factuur voor één jaar. Immers, facturering vind nog altijd per jaar vooraf plaats.

25 juli: Kouk heeft de factuur van 3 juli nog altijd niet volledig voldaan. De betalingstermijn is ruim verstreken, dus Neostrada stuurt hem een 14 dagen brief.

25 juli 2017: Kouk zegt het contract op per eerstvolgende opzegdatum. Gezien Neostrada de opzegtermijn van 1 maand voert (conform wet van Dam), is dat dus 3 september.

25 juli 2017: Neostrada crediteert 10 maanden, conform de wet van Dam. Omdat Kouk zijn factuur van 3 juli nog niet betaald heeft, verrekenen ze dit bedrag met de nog openstaande post. Daarmee komt het originele factuur natuurlijk niet te vervallen. Er staat nog altijd een bedrag van €1,78 open.

25 juli 2017: Neostrada stuurt Kouk een betalingsoverzicht waaruit blijkt dat het factuur van 3 juli nu deels voldaan is door de verrekening. Hierin staat ook dat er nog €1,78 open staat. Het factuur van 3 juli is daarmee natuurlijk niet komen te vervallen. Noch veranderd er iets aan de betalingstermijn.

7 augustus 2017: Ondanks dat Neostrada hier niet toe verplicht is, sturen ze Kouk toch nog even een laatste herinnering. Want het factuur is nog altijd niet betaald.

20 augustus 2017: Ondanks de 14-dagen brief en de (niet verplichte) laatste herinnering, is het factuur niet voldaan. Neostrada mag inmiddels, op basis van het openstaande bedrag, €40 aan incassokosten vragen. Toch houd Neostrada het op een schappelijke €12,50.

[ Voor 2% gewijzigd door Nijn op 03-09-2017 13:53 . Reden: Neostrada mocht op 20 augustus €40 aan incassokosten vragen. Niet ruim €40. ]

[GlowMouse]

Nijn schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:57:
1 juni 2017: De minimale contractsduur is aan het aflopen. Neostrada stuurt hiervan geen herinnering, noch is Neostrada daartoe op enige wijze verplicht.

https://onzetaal.nl/taaladvies/noch

Nijn schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 11:57:
25 juli 2017: Kouk zegt het contract op per eerstvolgende opzegdatum. Gezien Neostrada de opzegtermijn van 1 maand voert (conform wet van Dam), is dat dus 3 september.

Volgens de Wet van Dam mag opzeggen op elk moment met een opzegtermijn van een maand. Je gaat er ten onrechte van uit dat de klant pas per 3 augustus mag opzeggen.

20 augustus 2017: Ondanks de 14-dagen brief en de (niet verplichte) laatste herinnering, is het factuur niet voldaan. Neostrada mag inmiddels, op basis van het openstaande bedrag, ruim €40 aan incassokosten vragen. Toch houd Neostrada het op een schappelijke €12,50.

De incassokosten mogen geen €12,50 bedragen, zie mijn eerdere bericht.

[Paul]

GlowMouse schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 12:33:
https://onzetaal.nl/taaladvies/noch

Wat is er precies fout aan dan? Ze doen dit niet, en dat ook niet. Lijkt mij correct gebruik van "noch".

De incassokosten mogen geen €12,50 bedragen, zie mijn eerdere bericht.

Goed, dan wordt het € 40...

We zijn twee maanden en 4 brieven verder, en zelfs de vraag of er wel precies 14 dagen om zijn is er niet want de 14-dagen brief is op dat punt bijna een maand oud?

[GlowMouse]

Paul schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:04:
[...]
Wat is er precies fout aan dan? Ze doen dit niet, en dat ook niet. Lijkt mij correct gebruik van "noch".

Je maakt precies dezelfde fout als Nijn. Lees de link eens, zou ik zeggen.

Goed, dan wordt het € 40...

Misschien moet je mijn eerste post dan nóg een keer lezen, en misschien ook klikken op de link die erin staat.

We zijn twee maanden en 4 brieven verder, en zelfs de vraag of er wel precies 14 dagen om zijn is er niet want de 14-dagen brief is op dat punt bijna een maand oud?

Je hebt het over 'de' 14-dagenbrief, maar we weten nog steeds niet of er een juiste 14-dagenbrief is gestuurd, omdat kouk daar nog geen duidelijkheid over heeft willen geven.

[Paul]

GlowMouse schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:15:

Als je eens stop met je aannames dat ik niks gelezen heb en de vragen gaat beantwoorden?

Totdat je daadwerkelijk zegt wat er mis is ga ik er vanuit dat je loopt te trollen, want het is niet zo overduidelijk fout dat het mij uit die teksten al duidelijk is geworden...

[Nijn]

GlowMouse, bedankt voor je reactie en je poging mijn taalgebruik te verbeteren, ondanks het risico daardoor als taalnazi te worden bestempelt.

Zoals aangegeven in mijn bericht, het relaas wat ik gaf is een aanname gebaseerd op de berichten van de TS. In mijn aanname is het factuur van 3 juli 2017 nooit gewijzigd. Wel is een latere creditering verrekend met dit factuur. Mijn aanname is dan ook dat er voor dit factuur een correcte 14-dagen brief verstuurd is.

Gezien de creditering, wat natuurlijk gezien moet worden als deelbetaling, komt het door jou gelinkte arrest inderdaad om de hoek kijken. Ik heb de maximale vergoeding voor incassokosten dan ook bepaald op basis van het niet tijdig betaalde gedeelte van de hoofdsom. De maximale vergoeding voor een vordering van €1,78 is €40. De gevraagde vergoeding van €12,50 lijkt mij dan ook schappelijk.

Ik ben benieuwd welke aanname jij het niet mee eens bent. Inderdaad, het zijn onbevestigde aannames. Maar volgens mij passen ze prima in het verhaal van de TS. Tevens denk ik dat ik het gelinkte arrest correct heb toegepast.

Wat betreft de opzegdatum, daarbij blijkt maar weer dat IANAL. Ik was uitgegaan van de tekst

kort gezegd is elk contract straks per maand opzegbaar.

van Arnoud Engelfriet, maar had niet ver genoeg doorgelezen. Toch veranderd er hierdoor niets significant.

[GlowMouse]

Als ik het arrest goed lees, kan -als er een 14-dagenbrief is verstuurd en daarin 40 euro is gevorderd- er maximaal 1/12de van 40 euro aan incassokosten worden gevorderd.

[loki504]

kouk schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:51:
[...]


Ik vind het raar dat ze geen reminder sturen een maand vantevoren. En dat ze dat bewust niet doen zegt mij genoeg. Gelukkig zijn er genoeg andere bedrijven die wel wat meer klantgericht zijn.

Mijn tandarts. Mijn huisarts. Mijn fysiotherapeut. Hebben allemaal een. 24 uur voor aanvang afmelden. En ze doen allemaal iets na de 24 uur aanvang een herinnering sturen. Iets waar je als Volwassen gewoon bij bent. Daar hebben ze een Agenda voor. Ik zet alles in mijn agenda. En dus ook bij een jaar contract na 10 maanden een reminder om te herinneren dat iets verloopt. Kost mij enkele minuten per herinnering. Maar scheeld je een hoop gezeur. Je heb wel naar het Factuur nummer gekeken. Maar niet naar het bedrag?

[Verwijderd]

lolgast schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:03:
[...]

Huh?

Kom op jongens... Automatisch verlengen mag wél! Na verlenging verplicht de complete nieuwe abonnementsduur in rekening brengen, dát mag niet.

Als na de eerste 12 maanden een automatische verlenging is ingegaan, dán treedt de Wet Van Dam in werking en mag je als consument maandelijks opzeggen, waarna de verkopende partij de huidige lopende maand + maximaal 1 maand extra in rekening mag brengen.

In tegendeel, als je goed had opgelet dan zegt de Wet van Dam nergens iets over factureren maar spreekt deze alleen over automatisch verlengen van overeenkomsten. Wet van Dam is in het leven geroepen puur en alleen om de consument te beschermen tegen automatisch verlengen voor periodes langer dan de overeengekomen termijn. De betreffende wet omvat nergens ook maar enige uitspraak over het wel of niet vooraf factureren.

Anders zou werkelijk ieder bedrijf in strijd met de wet zijn, hoe factureren andere bedrijven tenslotte? Bij ieder bedrijf betaal je op voorhand al voor de periode vooraf, of dit nu 1 maand of 1 jaar is, is in dezen irrelevant. Dit zelfde kun je ook vergelijken met je (zorg)verzekering, tijdschriften, kranten etc. etc.

Of te wel, je betaalt altijd op voorhand voor een maand of jaar vooraf (afhankelijk van het bedrag) en zult een creditfactuur (eindafrekening) ontvangen na opzegging en berekeningen.

Een kleine note hierop;
Wet van Dam is van toepassing op overeenkomsten niet op betalingen/facturatie.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2017 18:36 ]

[lolgast]

Verwijderd schreef op zondag 3 september 2017 @ 18:30:
[...]

In tegendeel, als je goed had opgelet dan zegt de Wet van Dam nergens iets over factureren maar spreekt deze alleen over automatisch verlengen van overeenkomsten. Wet van Dam is in het leven geroepen puur en alleen om de consument te beschermen tegen automatisch verlengen voor periodes langer dan de overeengekomen termijn. De betreffende wet omvat nergens ook maar enige uitspraak over het wel of niet vooraf factureren.

Anders zou werkelijk ieder bedrijf in strijd met de wet zijn, hoe factureren andere bedrijven tenslotte? Bij ieder bedrijf betaal je op voorhand al voor de periode vooraf, of dit nu 1 maand of 1 jaar is, is in dezen irrelevant. Dit zelfde kun je ook vergelijken met je (zorg)verzekering, tijdschriften, kranten etc. etc.

Of te wel, je betaalt altijd op voorhand voor een maand of jaar vooraf (afhankelijk van het bedrag) en zult een creditfactuur (eindafrekening) ontvangen na opzegging en berekeningen.

Een kleine note hierop;
Wet van Dam is van toepassing op overeenkomsten niet op betalingen/facturatie.

Ik bedoelde hiermee ook niet dat ze niet mogen factureren voor een jaar. Ik bedoelde hiermee dat ze niet een heel nieuwe jaar in rekening mogen brengen terwijl jij opzegt na 1 maand. Ze zijn dan inderdaad verplicht dit te crediteren.

Misschien niet handig verwoord van mijzelf

[Verwijderd]

lolgast schreef op zondag 3 september 2017 @ 18:52:
[...]

Ik bedoelde hiermee ook niet dat ze niet mogen factureren voor een jaar. Ik bedoelde hiermee dat ze niet een heel nieuwe jaar in rekening mogen brengen terwijl jij opzegt na 1 maand. Ze zijn dan inderdaad verplicht dit te crediteren.

Misschien niet handig verwoord van mijzelf

Daar reageer ik ook op. Het bedrijf waarmee jij een overeenkomst hebt gesloten mag gewoon factureren voor de periode waarop het voorheen ook gefactureerd heeft. Bij een webhosting en domeinboer is dit per jaar, en dit mag gewoon. Nergens is er een wet die dit verbiedt. Zolang nadien maar gewoon een creditering plaatsvind.

Het factureren mag plaatsvinden naar eigen inzicht, mits het niet de vooraf overeengekomen termijn overschrijdt. Of te wel, de domeinboer mag per maand of zoals vooraf was overeengekomen, per jaar, factureren. Maar ze mogen niet plots verlangen dat jij 2 jaar vooraf gaat betalen.

Er is namelijk geen wettelijke bepaling die dat verbiedt.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2017 19:29 ]

[Verwijderd]

Hallo,

ik heb 3 jaar geleden een website van neostrada genomen, vorig jaar werd hij zonder enige aankondiging verlengd en kreeg ik pas bericht nadat ik een aanmaning had gekregen.

dus ik heb snel de aanmaning betaald om extra problemen te voorkomen.
echter dit jaar krijg ik weer een aanmaning om diezelfde klote website die ik nooi tgebruikt heb.

dus ik vraag om deze te stoppen maar het is al te laat... weer 40 euro betalen voor iets wa tik nog nooit gebruikt heb.

ik wist niet eens meer dat ik de website nog op naam had.

je hoort helemaal niks van neostrada totdat je niet betaald en krijgt ineens aanmaningen en je zit er weer een jaar aan vast, heel gemeen.

en als je een aanmaning krijgt komt elke x die aanmaning op zaterdag binnen, je kan nergens naartoe bellen op zaterdag en zondag en je moet binnen 5 dagen betalen.

dus ik naar de chat op de website........ daar kunnen ze alleen mensen helpen die iets willen kopen of willen betalen..... dikke pech.

meneer zegt dat moet je opzeggen in je acount.... dus ik wil het opzeggen..... maar dat kan pas als je die factuur betaald hebt anders zit je acount gewoon op slot........ dit systeem is gewoon gebouwd om mensen de verneuken...... jah ik ben boos

ik voel me ontzettend genaaid door deze tactiek en ik wil eigenlijk mijn geld van dit jaar terug... puur uit prinicpe.

alles is nu betaald maar heb nu 120 euro voor iets betaald wa tik nooit heb gebruikt, en ik ben het ermee eens dat ik de eerste 40 euro voor het eerste jaar gewoon netjes heb moeten betalen, ik was ervan overtuigd dat ik de website ook zou gaan gebruiken... totdat ik erachter kwam dat de site megatraag was en constant offline ging


cijfer van neostrada van 0-10 is echt een -11 wat een klerebende hebben ze daar

[Verwijderd]

*knip* Op Tweakers reageren we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2017 15:09 ]

[sypie]

In dat geval heb je nu €80 leergeld betaald en niks geleerd...

Zodra je de vorige aanmaning betaald had had je in de dagen daarna je domein op moeten zeggen. Je bent dan op tijd voor de volgende termijn zodat Neostrada geen enkel recht meer heeft om je daarna nog een verlening te factureren. Opzeggen kan uiteraard een jaar van te voren al en hoeft niet op de laatste dag voor het verlopen van je domein.

[Paul]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 14:54:
echter dit jaar krijg ik weer een aanmaning om diezelfde klote website die ik nooi tgebruikt heb.

Waarom heb je vorig jaar al niet opgezegd? Of toen je er achter kwam dat de boel zo slecht en traag was?

Stilzwijgende verlenging mag alleen als het per maand opzegbaar is (ik zal het vast op de verkeerde manier vertellen voor de juristen hier ) dus de bedragen voor het verleden helaas volledig betalen, maar niet meer dan een maand vanaf het moment dat je opzegt, ook als zij zeggen dat het alleen per jaar gaat.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 14:59:
ik zal het even uitleggen voor de wat minder slimme mensen:

Ik al het even uitleggen voor mensen die alleen maar op de man kunnen spelen: Nee, dat is het niet.

Dat een aantal bedrijven het als service wel doen wil nog niet zeggen dat het verplicht, de standaard of gewoon is...

Doet KPN dat voor je vaste telefoon? Nope
Doet Ziggo dat voor je TV abonnement? Nope
Doet Greenchoice het voor je elektriciteit? Nope
Doet VGZ dat voor je zorgeverzekering? Nope (al sturen die wel je nieuwe polis)
Doet de ANWB het voor de wegenwacht? Nope
Doet Univé dat voor je autoverzekering? Nope

Dus qua minder slimme mensen: Wie de schoon past...

[Verwijderd]

ik heb erna opgezegd maar het blijkt dat ik alleen de site had opgezegd maar niet het domein..... zucht.
maar alsnog snap ik nit dat jullie zeggen dat wij dom zijn en neostrada hier hun gelijk heeft.

die eikels proberen iedereen te bestelen en jullei verdedigen die zalfjes.... ikke niet begrijp

[Verwijderd]

Paul schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 15:04:
[...]
Waarom heb je vorig jaar al niet opgezegd? Of toen je er achter kwam dat de boel zo slecht en traag was?

Stilzwijgende verlenging mag alleen als het per maand opzegbaar is (ik zal het vast op de verkeerde manier vertellen voor de juristen hier ) dus de bedragen voor het verleden helaas volledig betalen, maar niet meer dan een maand vanaf het moment dat je opzegt, ook als zij zeggen dat het alleen per jaar gaat.

[...]
Ik al het even uitleggen voor mensen die alleen maar op de man kunnen spelen: Nee, dat is het niet.

Dat een aantal bedrijven het als service wel doen wil nog niet zeggen dat het verplicht, de standaard of gewoon is...

Doet KPN dat voor je vaste telefoon? Nope
Doet Ziggo dat voor je TV abonnement? Nope
Doet Greenchoice het voor je elektriciteit? Nope
Doet VGZ dat voor je zorgeverzekering? Nope (al sturen die wel je nieuwe polis)
Doet de ANWB het voor de wegenwacht? Nope
Doet Univé dat voor je autoverzekering? Nope

Dus qua minder slimme mensen: Wie de schoon past...

als je in een huis woont heb je stroom nodig... een telefoon, internet, zorgvekering, eventueel een anwb en een verzekering, maar ik ben geen website nodig die ieder jaar verlengd moet worden.....

ze kunnen ook als waarschuwing de website uitzetten en als je niet binnen een maand betaald dat hij stopt....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2017 15:07 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Dit topic is niet bedoeld om eigen ervaringen te delen met Neostrada, gezien die de TS niet helpen. Hier gaat dan ook een slotje op .