USB3.0 SCSI "SAS" adapter. voor LTO Tapestreamer.

[LEX63]

Hoi

Ik overweeg om een LTO Tape-streamer te kopen voor al mijn back-ups. 15 TB op een tape €95,-

Ik heb inmiddels een uur op Google gezocht en vond alleen USB2.0 naar SCSI adapter kabels.

Ik heb een notebook met 2 USB3.0 poorten.
https://gathering.tweaker...update_message/52284751/0
Ik zoek een kabel+Adapter van USB3.0 naar SCSI "SAS"

Het zal ongetwijfeld wel trager gaan dan aansluiting op een rechtstreekse echte SCSI "SAS" poort.

Graag tips of links.


Lex

[ Voor 4% gewijzigd door LEX63 op 20-08-2017 12:39 ]

[vDorst]

alle usb 2.0 apparaten werken ook in een usb 3.0 poort.

[LEX63]

vDorst schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:30:
alle usb 2.0 apparaten werken ook in een usb 3.0 poort.

Bedankt voor je antwoord, ik weet dat deze USB 2.0 naar SCSI kabels kan gebruiken dat maakt het wel heel erg traag als je nagaat dat deze LTO Tape-streamer en overdracht snelheid heeft van 300 MB/s dat is net zo snel als sata 2.

Snelste overdracht snelheid dat ik met USB3.0 heb gezien is rond de 260 MB/s dat was een SSD aangesloten op een USB3.0 docking station.

Als u me kunt helpen graag links.

[ Voor 19% gewijzigd door LEX63 op 18-08-2017 23:03 ]

[fonsoy]

Even het datasheet erbij;
Interface Connector Type: 6Gb/s SAS
SFF8482 w/integrated power (Internal),
SFF8088 (Tabletop and Rack)

Je moet dus ook even opletten dat zo'n kabel de juiste interface heeft. Ik dacht trouwens dat zo'n ding hetzelfde formaat had als een CD-speler, blijkt niet te kloppen.

Ik vind overigens geen enkel compatibel kabeltje, ook niet met USB2. Vind ik ook niet zo gek, want zo'n kabel moet een complete controller bevatten. Dat soort controllers zijn best wel ingewikkeld. Ik adviseer om deze op een desktop aan te sluiten, en deze desktop eventueel via het netwerk te bedienen. Daar steek je dan een IBM M1015 in, dan heb je ook volle performance.

[ Voor 9% gewijzigd door fonsoy op 18-08-2017 23:11 ]

[Fairy]

Voor een LTO streamer zou ik toch adviseren een echte controller te kopen in plaats van een USB converter. LTO streamers werken met vele streams tegelijk en een hoge throughput. Zodra een LTO streamer zijn datastream niet snel genoeg binnenkrijgt gaat hij stoppen en heen en weer spoelen, wat de levensduur serieus verkort (ervaring mee op mijn werk). Tevens is de doorlooptijd van de backups dan ook een stuk langer.

En pci-e SAS controller kost je echt de kop niet, zeker vergeleken met de prijs van de streamer en bijbehorende tapes.

[LEX63]

Fairy schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 23:18:
Voor een LTO streamer zou ik toch adviseren een echte controller te kopen in plaats van een USB converter. LTO streamers werken met vele streams tegelijk en een hoge throughput. Zodra een LTO streamer zijn datastream niet snel genoeg binnenkrijgt gaat hij stoppen en heen en weer spoelen, wat de levensduur serieus verkort (ervaring mee op mijn werk). Tevens is de doorlooptijd van de backups dan ook een stuk langer.

En pci-e SAS controller kost je echt de kop niet, zeker vergeleken met de prijs van de streamer en bijbehorende tapes.

Fairy bedankt voor je antwoord.

Ik werk met een notebook ik heb dus geen PCI-E poort voor een SAS controller. Ik dacht dat USB 3.0 hier wel snel genoeg voor was. Hmmm.

Ik kwam wel Tunderbolt SCSI controller tegen. Dan word het dus een andere notebook met Thunderbolt.

Lex

[Vorkie]

Waarom wil je op tape gaan bewaren?

Koop sec een externe SSD / HDD op USB3.0 voor de offline brandkast backup en huur daarnaast storage in the cloud (Google, Microsoft, Apple, TransIP, etc... en zet daar je de online backup.

Zo heb je op 2 plaatsen een backup (dus geen copy..) en je kan bij online gedeelte nog een extra folder kiezen om je live data neer te zetten voor altijd en overal beschikbaar online.

[TommyboyNL]

Besef je dat tape opslag primair bedoelt is als WORN media? Write once, read never. Alleen in échte noodsituaties moet je backuptapes uit willen lezen. Je dient eigenlijk nog een backuplaag tussen je laptop en je tapes te hebben in de vorm van reguliere rotating storage als harde schijven.

Ben je verder ook op de hoogte van alle nadelen van tape storage, zoals het gebrek aan random-access? Als je een bestand op het eind van de tape nodig hebt, moet de hele fucking tape doorgespoeld worden.
Ook klinkt 15TB op een tape heel leuk, maar dat is compressed. Als je hem vol gooit met bijvoorbeeld h.264 video's, kan je plotseling nog maar 6TB kwijt.

Voor de prijs van deze tapedrive kan je twee érg leuke NASsen aanschaffen met bijbehorende disks, waar je even veel data op kwijt kan. Pak bijvoorbeeld twee HP microservers waarbij je in elke 3 stuks van deze disks douwt in raidz-1, en je hebt 12TB effectieve opslag gemirrort over 2 locaties.

[LEX63]

Ik wouw het gaan gebruiken voor back-up van al mijn camera videomateriaal heb nu al een berg met harddisks en deze blijft maar groeien + back-up harddisks. Dacht een koffertje met tapes en weg met al die harddisks.

Die promotie video was zo overtuigend.

[Damic]

Volgens mij klopt je ts dan niet want daar zeg je 15GB voor 95€, bedoel je dan 15TB?

[johnkeates]

LEX63 schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 20:16:
Ik wouw het gaan gebruiken voor back-up van al mijn camera videomateriaal heb nu al een berg met harddisks en deze blijft maar groeien + back-up harddisks. Dacht een koffertje met tapes en weg met al die harddisks.

Die promotie video was zo overtuigend.

Dat is helaas niet de realiteit. Er is een reden waarom je het niet overal tegen komt: het werkt in de praktijk gewoon niet zo.

De meeste mensen die tapes inzetten doen dat dan ook voornamelijk met een tape library (met zo'n autochanger robot) en flinke cache zodat je niet random access op je tape zit te doen en een tussenlaag die live backups bevat die niet te snel muteren (anders zou de backup herstart moeten worden voor dat hij klaar is om dat de data al veranderd is).

Wat je beter kan doen is een NAS nemen, en daar gewoon een paar flinke schijven in stoppen. Voor tweeduizend euro kan je vrij lompe opslag krijgen. Als je begint met 24TB ZFS bijv. en dan later de schijven een voor een vervangt kan je prima groeien.

[ Voor 7% gewijzigd door johnkeates op 19-08-2017 21:21 ]

[Fairy]

TommyboyNL schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 19:53:
Besef je dat tape opslag primair bedoelt is als WORN media? Write once, read never. Alleen in échte noodsituaties moet je backuptapes uit willen lezen. Je dient eigenlijk nog een backuplaag tussen je laptop en je tapes te hebben in de vorm van reguliere rotating storage als harde schijven.

Ben je verder ook op de hoogte van alle nadelen van tape storage, zoals het gebrek aan random-access? Als je een bestand op het eind van de tape nodig hebt, moet de hele fucking tape doorgespoeld worden.
Ook klinkt 15TB op een tape heel leuk, maar dat is compressed. Als je hem vol gooit met bijvoorbeeld h.264 video's, kan je plotseling nog maar 6TB kwijt.

Voor de prijs van deze tapedrive kan je twee érg leuke NASsen aanschaffen met bijbehorende disks, waar je even veel data op kwijt kan. Pak bijvoorbeeld twee HP microservers waarbij je in elke 3 stuks van deze disks douwt in raidz-1, en je hebt 12TB effectieve opslag gemirrort over 2 locaties.

Helemaal mee eens.

Vergeet ook niet, dat een LTO streamer heel leuk is, maar zonder onderhoudscontract moet je er eigenlijk niet eens aan willen beginnen.

Wij hebben op de zaak meerdere LTO robots gehad met meerdere streamers en ik kan je vertellen, die gaan nog wel eens stuk, en dan hadden we toch echt A merk spul met eigen merk tapes. Een onderhoudscontract kost ook een klein vermogen, maar in ons geval kon dat wél uit!

Tegenwoordig kun je voor minder dan 250 euro een USB3 8TB harddisk kopen. Da's vergelijkbaar met een 20TB compressed LTO tape. Zo'n ding prik je overal in waar een USB stekker in kan, dus geen speciale kaarten en moeilijke software. Maak een profiel aan met bijvoorbeeld FreeFileSync en knap een paar van die schijven vol.

Een andere oplossing zoals al genoemd is 2 nas systemen. Als je 2 nassen koopt met 8 bays en je stopt er in eerste instantie 2x3 schijven in van 8TB dan zit je qua investering nog steeds ruim onder de kosten en de misère die je met een LTO systeem gaat hebben. LTO is leuk voor de enterprise, maar voor privé is het niet echt aan te raden mijns inziens, want de kosten zijn niet te overzien en kunnen bij storingen alle kanten op gaan, waardoor je bij een failure ineens een maandsalaris aan apparatuur kan vervangen. Ik denk dat veel mensen die 1st hand ervaring met LTO hebben het wel met me eens is.

Extraatje, een LTO tape moet je zodra je die hergebruikt helemaal weer volschrijven met een nieuwe backup. Een backup naar een NAS kun je gewoon syncen. Dat kan letterlijk een factor 1000 schelen in de doorlooptijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 19-08-2017 21:53 ]

[LEX63]

Bedankt voor al jullie reacties.

Wat is hieruit lees is dat een externe LTO Tape-streamer minder geschikt is dan als ik dacht. Het droombeeld van een koffertje met LTO tapes waar alles op staat is een illusie, wat jammer.

Zal een streep door het LTO plan zetten.

Een server dat zal bakken met stroom gaan slurpen of het moet een server zijn waar ik de harddisk aan en uit kan schakelen alleen die harddisk(s) die ik nodig heb net als nu met mijn USB3.0 harddisks.

Ik vond dit pricewatch: Promise Pegasus3 Symply Edition R8 48TB Zwart

Ik ga wel even neuzen wat er op de markt is.

Allemaal bedankt voor de informatie.

[TommyboyNL]

LEX63 schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 13:11:
Ik vond dit pricewatch: Promise Pegasus3 Symply Edition R8 48TB Zwart

De 48TB versie daarvan kost je wel 5k... Ook heeft dit ding een thunderbolt aansluiting, wat jouw laptop OOK niet heeft. Het lijkt erop dat je geen idee hebt waar je mee bezig bent...

Als je ons nou eens vertelt wat je exact probeert te bereiken, wat het initieel mag kosten, en wat het per jaar mag kosten, dan kunnen we vast wel een goed advies geven.

Wat betreft stroom slurpen van een server/NAS: Dat zal zo'n 50W zijn (uitgaande van 4 disks, always-on), wat je €100 per jaar kost aan stroom.

[ Voor 9% gewijzigd door TommyboyNL op 20-08-2017 13:39 ]

[Fairy]

Met de bedragen voor de LTO opstelling die je eerst noemde lijkt het stroomverbruik qua kosten van ondergeschikt belang, dat valt in het niet bij de onderhoudskosten aan een LTO drive...

Maar we zijn nu een stapje verder, de stroomkosten van een NAS kun je in principe eenvoudig in de hand houden. Een NAS hoeft niet 24/7 aan te staan. Je kunt deze ook aanzetten op het moment dat jij hem nodig hebt, hier zijn verschillende mogelijkheden voor. Het simpelste is natuurlijk de aan/uit knop, maar het kan ook anders.
Zelf gebruik ik de console van mijn router hiervoor. Ik heb daar een bash script gemaakt die de Wake-on-Lan functie van mijn NAS (Een Windows machine) aanspreekt. Op de Windows machine laat ik bij het opstarten een batch draaien die na 4 uur de NAS weer uitzet, dan kun je hem ook niet vergeten.

Hierdoor is het stroomverbruik van mijn nas in feite nihil. Bij veel NAS'sen kun je naar mijn weten ook standaard een on-time instellen. Als je bijvoorbeeld om 17:30 uit je werk thuiskomt en hem daarvoor niet nodig hebt, kun je al zorgen dat hij tussen 0:00 en 17:30 uit staat. Dit is al meer dan 2/3 besparing t.o.v. 24/7.

Een voordeel m.i. van een Windows bak is dat je daarmee alle kanten op kunt. Je kan raid controllers gebruiken indien gewenst, maar ook applicaties draaien, webservers, IoT stuff etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 21-08-2017 10:42 ]