Keuze iMac 2017 27" model - fotografie

[RealRedHair]

Hallo!

Graag nog een advies/mening van jullie. Wil voor fotografie (Lightroom/Photoshop) iMac 27" kopen met 256 SSD gekoppeld aan NAS (met cloud backup). 8 GB intern wil ik zelf uitbreiden (op termijn) naar 2x8=16 GB.

Dan blijft nu nog de keuze voor het model: https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/imac/27-inch model 1,2 of 3. Ik denk dat ik voor het eenvoudigste model ga. Ik kopel geen twee scherm aan de iMac dus standaard kaart zou voldoen moeten zijn. Of zijn er redenen voor model 2? Model 3 lijkt me meer voor video bewerking en gaming en dat lijkt me te veel voor mij.

Wat is jullie advies hierin?

[vdkleijn]

Los van jou beoogd gebruik;
Model 2 (better) is een slechte optie, de CPU verschilt retail €10 in prijs met model 1 en is nauwelijks sneller.
Dat betekend (kort door de bocht) dat je €190 meer betaalt voor een net iets betere GPU.

Model 3 krijg je aanzienlijk meer waar voor je extra bestede euro's maar dit model is wel lawaaieriger.

Ik zou indien je met model 1 uit de voeten kan de meerprijs van de upgrade naar optie 2 besteden aan de 512gb SSD. (256gb is krap!)

[Vorkie]

RealRedHair schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 19:48:
Hallo!

Graag nog een advies/mening van jullie. Wil voor fotografie (Lightroom/Photoshop) iMac 27" kopen met 256 SSD gekoppeld aan NAS (met cloud backup). 8 GB intern wil ik zelf uitbreiden (op termijn) naar 2x8=16 GB.

Dan blijft nu nog de keuze voor het model: https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/imac/27-inch model 1,2 of 3. Ik denk dat ik voor het eenvoudigste model ga. Ik kopel geen twee scherm aan de iMac dus standaard kaart zou voldoen moeten zijn. Of zijn er redenen voor model 2? Model 3 lijkt me meer voor video bewerking en gaming en dat lijkt me te veel voor mij.

Wat is jullie advies hierin?

Model 1, maar dan met 512GB SSD (Mocht je een RAW dump doen etc... zit je niet gelijk te stressen want over netwerk is het toch allemaal net wat langzamer)

Videokaart verschillen: https://www.techwalls.com...o-570-575-580-comparison/

Verder raadt ik je een trackpad ook wel aan, tenzij je al een andere muis hebt (of beide). Werkt erg prettig met Lightroom, stukje ergonomischer dan die kleine, maar fijne muis

Enige verschil wat ik verder tussen model 1 en 2 kan vinden is de CPU keuze, bij model 2 kan je een i7 selecteren en harddisk opties qua groottes.

[RealRedHair]

Ik zat er eigenlijk aan te denken om recente foto's op de SSD te zetten en de oudere jaren op de NAS. Dan laat ik Time Machine backup maken naar NAS en eens in de zoveel tijd sync ik foto's van SSD naar NAS. Want 512 SS is net ook wat krap om al mijn foto's op te zetten ben ik bang.

Het overzicht van prestaties videokaarten zegt me niet heel veel. Ja duurder is meer maar wanneer heb ik genoeg en wat is minimaal nodig voor prettig werken. Kan ook kiezen om niet 2x8GB te upgraden maar duurdere videokaart (dus model 2) te nemen. Wat is je advies?

Ik heb Wacom en ben daar tevreden mee. Zeker in combinatie met muis (links).

[route99]

RealRedHair schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 21:09: Dan laat ik Time Machine backup maken naar NAS en eens in de zoveel tijd sync ik foto's van SSD naar NAS. Want 512 SS is net ook wat krap om al mijn foto's op te zetten ben ik bang...

Hoe heb je jouw backup v/d NAS geregeld?

[RealRedHair]

route99 schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 21:12:
[...]
Hoe heb je jouw backup v/d NAS geregeld?

Losse HD aan NAS die de NAS backuped periodiek en (deel data) naar TransIP in de cloud.

[Greatsword]

@RealRedHair Prima keuze, ik heb nagenoeg dezelfde setup.

Intern: iMac 2015 5K, 256GB SSD, 16gb RAM.
Extern: DS216+II voor Cloudstation Drive en backup. Wacom Intuos Pro Small.

Programma's als LR, PS en Capture one draaien er vlekkeloos op, moet alleen mijn scherm nog een keer kallibreren want de kleuren zijn wel wat oververzadigd.

Mocht je geen haast hebben, je weet dat einde van het jaar de iMac Pro wordt verwacht?
https://www.apple.com/imac-pro/

[ Voor 29% gewijzigd door Greatsword op 17-08-2017 11:56 ]

[jip_86]

Vind 256 GB erg weinig voor fotobewerking. Een geheugenkaartje van 32GB is niets tegenwoordig, daarnaast wat exports van recente projecten, allerhande installaties, enz enz zit je zo vol. Je wilt ook niet continu moeten schuiven om ruimte te creëren. Heb in het verleden ook een iMac gehad, maar grootste nadeel vond ik dat ik naderhand niets meer aan de harddisk kon doen (ssd's kwamen toen op).

[RealRedHair]

Unidentified schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 11:51:
@RealRedHair Prima keuze, ik heb nagenoeg dezelfde setup.

Intern: iMac 2015 5K, 256GB SSD, 16gb RAM.
Extern: DS216+II voor Cloudstation Drive en backup. Wacom Intuos Pro Small.

Programma's als LR, PS en Capture one draaien er vlekkeloos op, moet alleen mijn scherm nog een keer kallibreren want de kleuren zijn wel wat oververzadigd.

Mocht je geen haast hebben, je weet dat einde van het jaar de iMac Pro wordt verwacht?
https://www.apple.com/imac-pro/

Heb jij dan alle data op NAS staan of heb je een deel van de recente foto's lokaal op de iMac staan? En wat is het effect op snelheid van openen bestanden?

[Greatsword]

@RealRedHair Het staat op beide. Mijn foto library is ongeveer 70GB groot en ik ben wel behoorlijk selectief in het behouden van (RAW) bestanden.

* 25 GB Applicaties (Bridge,LR,PS,Capture One, Final Cut, Office for mac, iLife etc).
* 40 GB aan muziek en documenten.
* 30 GB aan systemfiles, librarys en caches.
~ 150 GB over voor fotografie en video.

Daarnaast werk ik nu tegenwoordig voornamelijk met Capture One en vind dat toch een stuk sneller werken dan LR. Mocht je ruimte te kort hebben, dan kan ik een Externe SSD van de Samsung T3/T5 lijn zeker aanbevelen. Is supersnel en kleiner dan mijn iPhone

@jip_86 Ik heb zelf een SD kaart van 64GB maar deze schiet ik never nooit vol met 24MP en als ik met een paar duizend foto's thuis kom na een shoot, worden dat er uiteindeiljk max een paar honderd, dus met een buffer van meer dan 50GB vrije (werk)ruimte kan ik meer dan prima uit de voeten.

De "plaatjes" die ik schiet worden netjes omgezet in JPEG, maar het betaalde/portfolio werk behoud ik netjes in RAW/PSD etc.

[ Voor 78% gewijzigd door Greatsword op 17-08-2017 14:12 ]

[RealRedHair]

@Unidentified
* Mocht je geen haast hebben, je weet dat einde van het jaar de iMac Pro wordt verwacht?
https://www.apple.com/imac-pro/
=>Dat is toch wel een andere prijsklasse en eenbeetje overdone voor mijn wensen denk ik.

* Mijn foto library is ongeveer 70GB
=> die van mij is 220 GB dus ik moet wel een deel op NAS zetten ben ik bang

* 2x8 GB
=> kon je een verschil merken met de oorspronkelijke 2x4 GB?

[route99]

RealRedHair schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 12:00:
[...]Heb jij dan alle data op NAS staan of heb je een deel van de recente foto's lokaal op de iMac staan? En wat is het effect op snelheid van openen bestanden?

Bij LR heeft de grootte v/d database ook invloed op de snelheid van het openen van bestanden.
Ik weet niet hoe groot mijn zoon zijn database vernieuwt (en de oude afsluit en weer backupt net als tussendoor), maar hoor wel eens in een druk jaar (profi muziek documentaires fotografie) hij soms wel 2x jaar een nieuwe LR-database aanmaakt.
Hij laat zijn RAW's minimaal net zolang lokaal op zijn interne HD staan als er voldoende ruimte is (uiteraard weltussendoor telkens backuppen naar server), op zijn SSD staat alleen het OS (er kan een 2e schijf dus in zijn laptop, de HD).

[Greatsword]

@RealRedHair 220 is idd een behoorlijke library, misschien een keer tijd voor een RAW opruiming / JPEG convertering? Ik doe dit jaarljks en dat scheelt me elke keer toch wel weer tientallen GB's. In jouw geval misschien juist wel verstandig om voor een iets grotere SSD te gaan (Intern of Exern).

Je werkbestanden kan je dan als nog tijdelijk op je SSD hebben staan, en daarna exporteren naar je NAS. Als je smart previews in LR aan hebt staan, dan moet het nog wel redelijk snel blijven.

Adobe vreet echt veel RAM, vooral als je LR en PS tegelijk open hebt staan, 16GB is een verademing en wat mij betreft het minimale dat ik zou adviseren.

[ Voor 8% gewijzigd door Greatsword op 17-08-2017 16:42 ]

[route99]

Waarom niet RAW + layers bewaren....(met LR oid)
Ga je naar JPEG en dan de RAW's weggooien... dan kun je nooit meer terug...
Dat lijkt me juist een voordeel van LR dat het zo kan.
Maar wellicht heb je zelf vast een legitieme reden om het zo te doen.

Risico: over x jaar denk je er mss anders over....

[Greatsword]

@route99 De vakantie plaatjes, straatfotografie, snap shots, consumpties, e.d. hoeven voor mij echt niet zoveel ruimte in te nemen, die bewerk ik in 1x in LR / Capture one en daarna worden ze omgezet naar JPEG om ruimte te besparen. Daar kijken we dan ook maximaal 3x per jaar nog eens op terug in de vorm van een collage of slideshow.

Maar zoals eerder gezet bewaar ik het betaalde/portfolio werk wel gewoon netjes in RAW/PSD.

[ Voor 43% gewijzigd door Greatsword op 17-08-2017 17:10 ]

[capice1]

Bekende uitdaging, al die RAWfiles...Ik heb vorig jaar mijn oude Imac vervangen door een nieuwer model i5 3.02 en daar meteen 32 GB in laten zetten o.a. ivm PS en LR. De 1 TB HD die erin zat heb ik door Macdemolition in Ochten laten verwisselen voor een Samsung Evo 500GB SSD zoals ze dat ook bij mijn oude Imac haden gedaan. Ik ben over de huidige samenstelling erg tevreden. Alles gewijzigd na een niet meer te lezen schijf vorig jaar.
Mijn recente werkbestanden(RAW, PSD en jpg) heb ik op de SSD staan welke via TM wordt ge-backupped......en tevens wordt via CCC een backup gemaakt naar een externe HD.
Al het andere(oudere) beeldmateriaal heb ik op een andere externe HD van 2 TB welke elke dag via CCC(incremental) naar een NAS van 6 TB wordt geschreven. So far so good, nog geen problemen tegengekomen.

[Jasper1975]

Is het niet interessant om aan de basis versie een Samsung T5 (of een andere ssd die je zelf inbouwt in een USB3.1 gen 2 case) en deze dan als bootdrive te gebruiken dan heb je ook nog de 1 tb van de hdd tot je beschikking en ben je net zo duur uit als de basis versie met interne ssd van 250gb

[route99]

Al snel de beperking van een (zelfs) 500 GB SSD is dat je beperkt bent in het laten vollopen van de SSD omdat dit (grote) gevolgen kan hebben voor de wear. Spreek uit eigen ervaring, had een mooie kleine laptop waar een (kleine) SSD met ZIF aansluiting in moest, die zat altijd redelijk vol, achteraf te vol wrs... dus teveel wear... defect dus...

Mijn zoon had altijd een Macbook Pro, maar met zijn vele (werk)reizen, waarbij hij veel data mee moet nemen, bleken die toch niet duurzaam genoeg te zijn, overstapt op een compacte Asus, zijn 500 GB (EVO) SSD overgezet en er een 1 TB HD bij geplaatst, dat kon mooi zelfs bij dat compacte model. Ben benieuwd naar de duurzaamheid daarvan.... de tijd zal het leren..

[ Voor 3% gewijzigd door route99 op 22-08-2017 17:01 ]

[sssensss]

Is een iMac (met het glanzende scherm) wel geschikt om te calibreren voor fotografie?

Ik heb in het verleden met een Eizo scherm gewerkt dat hardwarematig te calibreren is, en dat werkte schitterend. Wat ik op het beeld zag was ook wat uit de printer rolde.

Toentertijd ook gekeken naar een iMac, maar het werd mij afgeraden door het scherm, en omdat de bestaande calibratie apparaten niet goed werkten met het glanzende scherm. (fotowinkel raadde het af en op internet op verschillende forawerd het ook nooit aangeraden)

Is dit nog stads het geval, of is daar al iets op gevonden?

[Sluw]

Onder de echte pro's is er een voorkeur voor mat maar hardware calibratie tools werken tegenwoordig prima op een glossy scherm en het verschil is een stuk kleiner dan bijvoorbeeld 5 jaar geleden.

[sssensss]

Met hardwarecalibratie bedoel ik dat het scherm gekalibreerd word, i.t.t. bijna alle calibratiesetjes die je after-market koopt, waarmee je de videokaart calibreert.

Zoals het bij Eizo gaat is het echt super, de kleuren worden niet alleen aangepast, maar de lichtintensiteit wordt ook teruggebracht naar gelang je calibratie-setting.
Normaal gesproken calibreer je als fotograaf om zo min mogelijk verschil te hebben tussen beeldscherm en print op papier. De monitor geeft dan heel weinig licht, om zo veel mogelijk in de buurt te komen van echt papier. Vandaar ook die kappen die ze er altijd bij gebruiken, om zo min mogelijk verstoring vanbuitenaf te krijgen. De hardware calibratie van Eizo zorgt dus dat het geheel wat je op de monitor ziet, klopt met de afdruk, waar andere after-market calibratie apparaten voor zover ik weet alleen de kleuren aanpassen.

[Sluw]

De eizo site is niet helemaal duidelijk maar er staat dat er ook gewoon nieuwe profielen worden aangemaakt aan de hand van interne (?) calibratie. Of het calibratiesetje intern of extern is maakt niet zoveel uit, er worden bij beide nieuwe profielen voor het cms gemaakt aan de hand van meetbare data. De Datacolor spyder 5 meet ook de lichttemperatuur, contrast en helderheid.En het is inderdaad het beste om te werken in een kamer zonder daglicht omdat dat enorm veel impact op de kleuren heeft.

Maar heeft TS hier allemaal interesse in?

[Greatsword]

@sssensss en @Sluw vandaag toevallig een artikel over op fstoppers https://fstoppers.com/edu...ting-your-monitors-193139

[sssensss]

Sluw schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:22:
De eizo site is niet helemaal duidelijk maar er staat dat er ook gewoon nieuwe profielen worden aangemaakt aan de hand van interne (?) calibratie. Of het calibratiesetje intern of extern is maakt niet zoveel uit, er worden bij beide nieuwe profielen voor het cms gemaakt aan de hand van meetbare data. De Datacolor spyder 5 meet ook de lichttemperatuur, contrast en helderheid.En het is inderdaad het beste om te werken in een kamer zonder daglicht omdat dat enorm veel impact op de kleuren heeft.

Maar heeft TS hier allemaal interesse in?

Eizo gebruikt ook zo'n extern oog, maar het resultaat wordt in het scherm opgeslagen, en dus direct gecorrigeerd. Zodoende kan de aanpassing ook veel groter zijn, omdat brightness en contrast ook bij te stellen zijn. Bij andere manieren wordt de videokaart gecorrigeerd, die dat gecorrigeerde signaal naar de monitor stuurt.