Exchange Mailflow in coexistence: mail flow uitvissen

[YellowOnline]

Ik heb 3 Exchange 2010 servers en 3 Exchange 2013 servers (geërft).

code:

[PS] C:\Windows\system32>Get-ExchangeServer | Select-Object Name,AdminDisplayVersion,ServerRole | Format-Table

Name                                  AdminDisplayVersion                                                ServerRole
----                                  -------------------                                                ----------
MAIL01                                Version 14.3 (Build 123.4)                  Mailbox, ClientAccess, HubTransport
MAIL02                                Version 14.3 (Build 123.4)                  Mailbox, ClientAccess, HubTransport
MAIL03                                Version 14.3 (Build 123.4)                  Mailbox, ClientAccess, HubTransport
MAIL04                                Version 15.0 (Build 1210.3)                               Mailbox, ClientAccess
MAIL05                                Version 15.0 (Build 1293.2)                               Mailbox, ClientAccess
MAIL06                                Version 15.0 (Build 1293.2)                               Mailbox, ClientAccess

Ik wil van die 2010 vanaf maar probeer uit te vissen hoe mail zich eigenlijk beweegt vanaf de smart host. Dit om te vermijden dat, wanneer ik de 2010 er van tussen laat, mail traffic onderbroken wordt, maar 't is mij niet duidelijk hoe ik eigenlijk het onderlinge verkeer uitvissen kan.

Mijn indruk - die totaal fout kan zijn - is dat al die servers min of meer autonoom werken: ze accepteren allen e-mail van buitenaf via de Receive Connector en zenden e-mail naar de smart host via de Send Connector. maar als dat zo is, dan is mij nog steeds onduidelijk hoe mails onderling gestuurd worden (bv. een mail van een 2010 gebruiker op MAIL03 naar een 2013 gebruiker op MAIL04).

Hints, tips... alles is welkom.

(PS. Ja, die MAIL04 moet CU16 nog krijgen, maar ook daarom moet ik eerst weten of ik 'm rebooten kan zonder impact )

[DennusB]

Die laatste 3 servers doen toch alleen maar Mailbox & Clientaccess? Mail verkeer zelf (Hubtransport) gaat alleen via de 3 oude servers zoals ik t lees?

https://technet.microsoft...b123494(v=exchg.141).aspx

[ Voor 19% gewijzigd door DennusB op 16-08-2017 15:28 ]

[Jazzy]

Als het gaat om Exchange 2010 en 2013 naast elkaar in een organisatie dan spreken we niet echt over coexistence omdat alle transport servers gewoon gelijkwaardig werken. Dat betekent inderdaad dat iedere Exchange 2010 HT en Exchange 2013 MB server Receive Connectors heeft en daar mail op kan accepteren.

Outbound email wordt altijd gerouteerd via een server die lid is van de Send Connector. Als je alleen wilt dat de Exchange 2013 servers uitgaand mailen dan haal je de Exchange 2010 server uit de send connector.

Tenslotte, op een multi-rol server wordt nieuwe uitgaand email nooit opgepakt door de transport service op dezelfde host maar door een andere server.

DennusB schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 15:28:
Die laatste 3 servers doen toch alleen maar Mailbox & Clientaccess? Mail verkeer zelf (Hubtransport) gaat alleen via de 3 oude servers zoals ik t lees?

https://technet.microsoft...b123494(v=exchg.141).aspx

Bij Exchange 2013 en nieuwer zijn de transporttaken verdeeld over de Client Access en de Mailbox rol.

[YellowOnline]

Jazzy schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 15:31:
[...]

Outbound email wordt altijd gerouteerd via een server die lid is van de Send Connector. Als je alleen wilt dat de Exchange 2013 servers uitgaand mailen dan haal je de Exchange 2010 server uit de send connector.

[...]

Alle servers staan als source aangegeven in de Send Connector richting smart host. Is dat een bad practice en moet eigenlijk alles intern naar één machine gestuurd worden alvorens naar buiten te gaan?

[Jazzy]

Wat jij wilt. Ik leg alleen uit hoe het werkt omdat ik dacht dat jij dit vroeg.

[YellowOnline]

Jazzy schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 15:41:
Wat jij wilt. Ik leg alleen uit hoe het werkt omdat ik dacht dat jij dit vroeg.

Ik ga er vanuit dat je een voorkeur hebt.

Voor het ruimere plaatje: als slechts één server als source aangegeven is in de Send Connector, dan sturen alle mailservers wel degelijk hun e-mails naar een queue op die ene server die naar buiten mag? Dat heb ik goed begrepen?

Dit betekent trouwens dat er dus geen impact is voor mail flow algemeen als er een server tussenuit valt (zoals wanneer ik nu die ene server update).

[Brahiewahiewa]

YellowOnline schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 15:48:
[...]
Dat heb ik goed begrepen?...

Nee. Zeg ik maar voor de zekerheid, want je vraag is onduidelijk en het antwoord waaraan je refereert, ook.
Wat is nou je probleem? Je hebt zes servers en je bent bang dat de mailflow overhoop komt te liggen omdat je één server gaat rebooten? En nu stel je zelf voor om in de send-connector vijf servers te ditchen, zodat je die veilig kunt rebooten?

Exchange servers communiceren onderling hun status, m.n. de bereikbaarheid van de next-hop. Dus server1 heeft een uitgaand mailtje, hij kiest random een van de beschikbare servers in de send-connector. Als server2 nu zegt dat z'n next-hop niet bereikbaar is, dan gaat server1 eerst een andere server proberen.
Je kunt dus het beste zoveel mogelijk servers in je send-connector hebben, dan gaat je mail er het snelst uit. Een send-connector met maar 1 server is een spof, dat wil je niet

[Jazzy]

YellowOnline schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 15:48:
[...]


Ik ga er vanuit dat je een voorkeur hebt.

Mail flow regel je gewoon precies zo in als jij het wilt. Zou bijvoorbeeld prima kunnen dat je uitgaande mail via één bepaalde site wilt leiden omdat je dat IP-adres in je SPF record hebt staan. Dan routeren de servers mail voor die Send Connector eerst naar een server die lid van de Send Connector is in plaats van hem zelf rechtstreeks af te leveren. Of dat je de 2010 servers uit de Send Connector haalt omdat je klaar bent om ze te deïnstalleren bijvoorbeeld.

[YellowOnline]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 17:40:
[...]

Nee. Zeg ik maar voor de zekerheid, want je vraag is onduidelijk en het antwoord waaraan je refereert, ook.
Wat is nou je probleem? Je hebt zes servers en je bent bang dat de mailflow overhoop komt te liggen omdat je één server gaat rebooten? En nu stel je zelf voor om in de send-connector vijf servers te ditchen, zodat je die veilig kunt rebooten?

Ik wou uitsluiten dat er impact kan zijn op de algemene mailflow als ik er één server van tussen haal. Mijn interpretatie was dat dit geen issue kon zijn omdat in een opstelling waarbij alle source zijn in de send connector (voor verzenden) en alle target zijn van de smarthost (voor ontvangst) alle servers min of meer autonoom functioneren. Mijn vraag was of ik dàt goed begrepen had.

Intussen heb ik er ook een kort onbeschikbaar gehad voor updates en er was inderdaad geen impact op de algemene flow (de mailboxen op die server waren natuurlijk niet bereikbaar, maar dat was voorzien).

Exchange servers communiceren onderling hun status, m.n. de bereikbaarheid van de next-hop. Dus server1 heeft een uitgaand mailtje, hij kiest random een van de beschikbare servers in de send-connector. Als server2 nu zegt dat z'n next-hop niet bereikbaar is, dan gaat server1 eerst een andere server proberen.
Je kunt dus het beste zoveel mogelijk servers in je send-connector hebben, dan gaat je mail er het snelst uit. Een send-connector met maar 1 server is een spof, dat wil je niet

Dat willekeurige element is eigenlijk wat ik héél oorspronkelijk bevestigd wou. Dat is nu ook het geval, waarvoor dank.