[iBood] stuurt het aankoopbedrag terug maar dat wil ik niet

[Jeanke117]

Onlangs heb ik bij iBood een Parrot Hydrofoil NewZ gekocht. Deze was voor 37 euro incl. verzending te koop en deze heb ik gekocht. Alleen na 4/5 keer vliegen bleef één propellor draaien waardoor ik de drone niet kon besturen. Ik heb dus een mail gestuurd naar iBood. Nu stuurt iBood het geld terug omdat er geen reparatiemogelijkheden zijn en zij dit doen onder garantie. Maar ik wil mijn geld niet terug maar een goed functionerende drone. Dit kan toch?

Wat ik heb gekregen:

Beste [mijn naam],

Bedankt voor je bericht.

Wat vervelend om te horen dat horen dat de drone niet goed functioneert. Dit is natuurlijk niet de bedoeling na een paar keer gebruiken. We hebben de garantievoorwaarden opgezocht en zien dat er voor dit product geen reparatiemogelijkheden zijn. We zullen in dit geval het aankoopbedrag terug storten en verder hoef je niks terug te sturen.

Gemiddeld duurt het 5-10 werkdagen voordat je het aankoopbedrag terug kunt zien op jouw rekening.

De terugbetaling kan vanuit Silver Ocean of iBOOD worden overgemaakt, dit is afhankelijk van je bank.

Mochten er verder nog vragen zijn dan horen we het graag!

Mochten er nog onduidelijkheden of vragen zijn naar aanleiding van dit bericht, laat het ons dan gerust weten!

Met vriendelijke groet,

Ana
Customer Specialist iBOOD.com

Als ik dezelfde drone wéér moet kopen, dan ben ik het dubbele al dan niet het drie dubbele kwijt....

Valt hier nog iets aan te doen of kan iBood zelf ook niets anders doen dan het aankoopbedrag terugstorten?

Graag hoor ik van jullie.

[ Voor 4% gewijzigd door Jeanke117 op 15-08-2017 15:11 ]

[arvidbeheerder]

iBood doet braaf wat ze horen te doen. Als het product niet te repareren is, kan er een bedrag teruggestort worden of een vergelijkbaar product aangeboden worden. Dit laatste hebben ze ongetwijfeld niet liggen, dus het terugstorten van het aankoopbedrag is een logische keuze. Het is voor jou vervelend dat je de drone nu niet meer zo goedkoop kan krijgen, maar daar kunnen zij niks aan doen.

Overigens zijn hier heel veel topics over te vinden, wat heb je zelf al gevonden?

[MicGlou]

Dat is hoe het loopt via iBood, het is geen normale webwinkel. Ze kunnen niet repareren en hebben niet de beschikking over een vervangend exemplaar want die zijn allemaal uitgegeven... ze hebben geen voorraad zoals een doorsnee webwinkel.

Kortom: gevalletje pech en hopen dat er ergens anders snel een leuk aanbod komt.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:14:
Dat is hoe het loopt via iBood, het is geen normale webwinkel. Ze kunnen niet repareren en hebben niet de beschikking over een vervangend exemplaar want die zijn allemaal uitgegeven... ze hebben geen voorraad zoals een doorsnee webwinkel.

Kortom: gevalletje pech en hopen dat er ergens anders snel een leuk aanbod komt.

Als het model gewoon nog in omloop is, dan is iBood gewoon gehouden een vervanging te regelen in basis. Ontbinden is een recht van de klant, en pas van toepassing als repareren of vervangen onmogelijk is. De winkel moet zich redelijk inzetten om een oplossing te zoeken. Simpelweg de stelling 'wij repareren niet en doen standaard geld terug' is dat niet.

Maar gezien de eerdere iBood topics, maakt het weinig uit wat de wet zegt, en gaan ze het toch niet anders oplossen (tenzij wellicht iemand er werkelijk een zaak van maakt).

[Jeanke117]

Dus helaas pindakaas en dan maar wachten tot een volgende deal?

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:22:
[...]


Als het model gewoon nog in omloop is, dan is iBood gewoon gehouden een vervanging te regelen in basis. Ontbinden is een recht van de klant, en pas van toepassing als repareren of vervangen onmogelijk is. De winkel moet zich redelijk inzetten om een oplossing te zoeken. Simpelweg de stelling 'wij repareren niet en doen standaard geld terug' is dat niet.

Maar gezien de eerdere iBood topics, maakt het weinig uit wat de wet zegt, en gaan ze het toch niet anders oplossen (tenzij wellicht iemand er werkelijk een zaak van maakt).

Volgens mij valt een site als iBood niet onder de normale koop op afstand regels maar onder die van een veiling... wat als ik mij niet vergis mbt garantie iets soepeler ligt voor de verkopende partij.

[Yorinn]

MicGlou schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:02:
[...]


Volgens mij valt een site als iBood niet onder de normale koop op afstand regels maar onder die van een veiling... wat als ik mij niet vergis mbt garantie iets soepeler ligt voor de verkopende partij.

Waar en wanneer heeft iBOOD dan wat geveild? Het is altijd een dagaanbieding-site geweest en nog nooit een veilingsite.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:02:
[...]


Volgens mij valt een site als iBood niet onder de normale koop op afstand regels maar onder die van een veiling... wat als ik mij niet vergis mbt garantie iets soepeler ligt voor de verkopende partij.

Het gaat hier sowieso niet om WKoA, die overigens sinds 2014 ook veilingen dekt. Voor de rest geldt ook gewoon conformiteit en dat is altijd zo geweest. Wat conform is kan met de aard van een product anders zijn, maar er worden hier gewoon nieuwe producten verkocht aan consumenten. Of dat nu via opbod is of niet, maakt voor conformiteit niet uit.

[MicGlou]

Yorinn schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:12:
[...]


Waar en wanneer heeft iBOOD dan wat geveild? Het is altijd een dagaanbieding-site geweest en nog nooit een veilingsite.

Ik was in de veronderstelling dat ze vanwege hun werkwijze in die categorie vielen... maar kan er eigenlijk weinig over terugvinden.

Blijkbaar hebben ze wel twee verschillende werkwijzen waarvan er bij 1 de garantieafhandeling via iBood zelf verloopt en de andere direct bij de leverancier. In dit geval lijkt dit het tweede te zijn en heeft de bewuste leverancier geen traject voor garantieafhandeling... wat al maakt dat het niet netjes is dat iBood met een dergelijke 'partner' in zee gaat.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:23:
[...]


Het gaat hier sowieso niet om WKoA, die overigens sinds 2014 ook veilingen dekt. Voor de rest geldt ook gewoon conformiteit en dat is altijd zo geweest. Wat conform is kan met de aard van een product anders zijn, maar er worden hier gewoon nieuwe producten verkocht aan consumenten. Of dat nu via opbod is of niet, maakt voor conformiteit niet uit.

Okay... maar blijkbaar kan er geen vervangend exemplaar worden geleverd, wat moet je dan als winkel? Mag je dan verwachten dat er ergens anders een exemplaar wordt ingekocht?

[Jeanke117]

Ik heb een mail gestuurd naar iBood en gevraagd of ze geen nieuw exemplaar kunnen opsturen. Ook heb ik erin vermeld dat als die drone niet in de aanbieding was bij iBood, ik dan een andere drone ergens anders had gekocht.

Jullie horen nog van mij.

[Viper®]

Jeanke117 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:00:
Ook heb ik erin vermeld dat als die drone niet in de aanbieding was bij iBood, ik dan een andere drone ergens anders had gekocht.
Jullie horen nog van mij.

Je krijgt het aankoopbedrag terug, dus dat kan je nu toch als nog doen

[Jeanke117]

Viper® schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:04:
[...]

Je krijgt het aankoopbedrag terug, dus dat kan je nu toch als nog doen

Ja, een van 70 euro

[loki504]

Viper® schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:04:
[...]

Je krijgt het aankoopbedrag terug, dus dat kan je nu toch als nog doen

Tenzij die nu ook uit de aanbieding is.
Hij gewoon te leveren. Dus zouden ze volgens de wet moeten leveren. Ibood is leuk zolang je geen hulp nodig hebt. Je kan eventueel Parrot zelf om hulp vragen. Zij geven wel aan dat al hun service via de retailer gaat. Maar misschien kunnen ze je alsnog helpen.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:45:
[...]


Ik was in de veronderstelling dat ze vanwege hun werkwijze in die categorie vielen... maar kan er eigenlijk weinig over terugvinden.

Blijkbaar hebben ze wel twee verschillende werkwijzen waarvan er bij 1 de garantieafhandeling via iBood zelf verloopt en de andere direct bij de leverancier. In dit geval lijkt dit het tweede te zijn en heeft de bewuste leverancier geen traject voor garantieafhandeling... wat al maakt dat het niet netjes is dat iBood met een dergelijke 'partner' in zee gaat.

iBood mag de garantieafhandeling helemaal niet doorschuiven - dwingend recht. Maar er is al met regelmaat gebleken dat ze niet zo veel op hebben met wetgeving...

[MicGlou]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:38:
[...]


iBood mag de garantieafhandeling helemaal niet doorschuiven - dwingend recht. Maar er is al met regelmaat gebleken dat ze niet zo veel op hebben met wetgeving...

Dat zeg ik niet, ik geef aan dat ze volgens hun website twee manieren van het behandelen van garantie hebben, een partij die hun garantie regelt (Zes Goes) of dat ze dit regelen met de fabrikant/leverancier van het product... en in dat laatste geval zijn ze dus blijkbaar in zee gegaan met een fabrikant/leverancier die geen garantie afhandeling doet (voor het bewuste product) en dat kan je kwalijk noemen.

Maar zoals ik al eerder vroeg... hoe zit het dan met het geval dat er geen vervangen product geleverd kan worden via de leverancier? Want bijvoorbeeld het ging om een laatste partij en product is niet meer leverbaar etc. Moet iBood dan ergens anders gaan inkopen (als dit kan want misschien niet meer leverbaar) om de garantie af te handelen of is geld retour dan de juiste manier?

[Verwijderd]

Als het onmogelijk is te leveren, dan blijft ontbinden over. Alleen is 'de batch is weg en we hebben ze niet meer' niet hetzelfde als onmogelijk, als het artikel verder gewoon overal te verkrijgen is. Dat ze waarschijnlijk geen afspraken hebben gemaakt met de leverancier over vervangingsmogelijkheden tegen dezelfde prijs of reparatiemogelijkheden, of zelf een X aantal reserve hebben gehouden is een ondernemerskeuze.

Je kan niet kiezen voor én de minimale prijs van inkoop door zeer beperkte voorwaarden te accepteren, én winstmaximalisatie door dat vervolgens op de consument af te wentelen door te zeggen dat je bepaalde rechten niet honoreert.

WB7:21 stelt ook duidelijk; reparatie of vervanging is het eerste recht van de klant, en pas als dat niet mogelijk is (of echt onredelijk is, maar dan heb je het over uitzonderlijke situaties) krijgt *de klant* het recht op ontbinding. Nu draaien ze het om naar de makkelijkste weg, waarbij het negeren van verplichtingen eigenlijk leidt tot een oneerlijk concurrentievoordeel.

[Druiper]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:22:
[...]


Als het model gewoon nog in omloop is, dan is iBood gewoon gehouden een vervanging te regelen in basis. Ontbinden is een recht van de klant, en pas van toepassing als repareren of vervangen onmogelijk is. De winkel moet zich redelijk inzetten om een oplossing te zoeken. Simpelweg de stelling 'wij repareren niet en doen standaard geld terug' is dat niet.

Dat is maar net de vraag. In de basis geldt dat inderdaad, maar Ibood prefereert zichzelf ook als "opruim" site zonder eigen voorraad. Het kan dus voor de klant ook geen verrassing zijn dat ze geen alternatief kunnen bieden.

Bovendien geldt.. gelijk hebben is het nog niet krijgen. Service kent Ibood sowieso niet.. dus je mag al blij zijn dat je het geld zo terug krijgt.


Daarnaast betwijfel ik of de rechter je gelijk zou geven. Ze maken aan alles duidelijk een website te zijn met een (tijdelijke) voorraad die producten tegen lager dan regulier aanbied. Een rechter zou best eens kunnen oordelen dat het redelijk is dat Ibood geen alternatief hoeft te leveren.

[Verwijderd]

Druiper schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 19:11:
[...]


Dat is maar net de vraag. In de basis geldt dat inderdaad, maar Ibood prefereert zichzelf ook als "opruim" site zonder eigen voorraad. Het kan dus voor de klant ook geen verrassing zijn dat ze geen alternatief kunnen bieden.

Bovendien geldt.. gelijk hebben is het nog niet krijgen. Service kent Ibood sowieso niet.. dus je mag al blij zijn dat je het geld zo terug krijgt.


Daarnaast betwijfel ik of de rechter je gelijk zou geven. Ze maken aan alles duidelijk een website te zijn met een (tijdelijke) voorraad die producten tegen lager dan regulier aanbied. Een rechter zou best eens kunnen oordelen dat het redelijk is dat Ibood geen alternatief hoeft te leveren.

Om geen vervanging te hoeven leveren, zullen ze aan moeten tonen dat ze geprobeerd hebben na te komen, met bewijzen. Standaard zeggen niets te doen is geen bewijs. Emails naar hun leveranciers zijn dat wel. Maar dat betekent moeite doen (zoals uit jurisprudentie blijkt dat van winkels verwacht mag worden) en daar staat iBood niet om bekend.

Een opruimingssite is geen enkele reden om niet aan de wet te hoeven voldoen. Er is geen wetsartikel dat ze andere rechten geeft dan iedere andere winkel.

Als het zo is dat ze zaken opruimen die niet meer courant en dus nergens meer verkrijgbaar zijn, dan is het automatisch onmogelijk, en voor die artikelen zal inderdaad ontbinding overblijven. Maar als ik TS begrijp, is hetzelfde artikel elders gewoon normaal verkrijgbaar.

Maar met het punt dat ze toch niets doen ben ik het eens. Tenzij ze echt gedwongen worden en dat kost geld, tijd en moeite. Maar dat maakt het nog niet dat het juist is.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2017 19:39 ]

[laurens0619]

Wat ik gewend ben bij een dergelijk probleem is :
- dat je hem moet opsturen voor reparatie, weken/maanden wachten.
- Gedoe met "geen fout gevonden of veroorzaakt door klant dus onderzoekskosten betalen".
Helemaal bij een drone, gaan ze meestal vanuit dat je hem hebt laten crashen.

Jij krijgt AL je geld terug EN je mag de drone houden. Je kunt dus met het geld of je drone zelf fixen of zelf gaan shoppen voor een ander model. Leg 14 euro bij en je hebt een nieuwe: https://www.amazon.de/Par...rds=Parrot+Hydrofoil+NewZ

Ik begrijp dat ze wettelijk de reparatieprocedure zouden moeten opstarten maar als ik kijk hoe dat bij de meeste bedrijven gaat. Nee dank je, doe maar geld terug

Sowieso op dergelijk speelgoed ben ik vaak na 4/5 keer uitgekeken

[ Voor 18% gewijzigd door laurens0619 op 17-08-2017 13:19 ]

[Jeanke117]

Ik heb vandaag mijn geld teruggekregen van iBood zonder de kosten van het verzenden. Ik ben nu onderhand contact aan het opnemen met Parrot en ben aan het kijken of zij iets aan de drone kunnen doen.

[Jeanke117]

Ik heb gisteravond de mail gestuurd naar Parrot en zij zeggen dat ik bij iBood moet zijn. Als zij niet willen meewerken moet iBood een document ondertekenen waarin staat dat zij niet meewerken.

Dus weer een mail naar iBood sturen....

[Flagg]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:53:


Je kan niet kiezen voor én de minimale prijs van inkoop door zeer beperkte voorwaarden te accepteren, én winstmaximalisatie door dat vervolgens op de consument af te wentelen door te zeggen dat je bepaalde rechten niet honoreert.

En dit geldt net zo goed voor consumenten vind ik. Als jij bij een iBood koopt en alleen maar het goedkoopste van het goedkoopste wil moet je ook maar wat rechten inleveren.

Ja juridisch heb je vast volledig gelijk, maar ik vind dat consumenten eens moeten ophouden met klagen en zeuren dat ze vooral overal recht op hebben.

Als je iets koopt voor de helft van de gangbare prijs en het gaat mis hou dan op met zeiken en pak je verlies. Je hebt gegokt en verloren. Die lage prijs komt door gebrek aan after sales, deal with it.

Ik wordt een beetje moe van dat handje vasthouden en die arme arme consument beschermen. Het enige wat er nu gebeurd is dat consumenten steeds minder gestimuleerd worden om zelf nog na te denken.

[Verwijderd]

Flagg schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 22:51:
[...]


En dit geldt net zo goed voor consumenten vind ik. Als jij bij een iBood koopt en alleen maar het goedkoopste van het goedkoopste wil moet je ook maar wat rechten inleveren.

Ja juridisch heb je vast volledig gelijk, maar ik vind dat consumenten eens moeten ophouden met klagen en zeuren dat ze vooral overal recht op hebben.

Als je iets koopt voor de helft van de gangbare prijs en het gaat mis hou dan op met zeiken en pak je verlies. Je hebt gegokt en verloren. Die lage prijs komt door gebrek aan after sales, deal with it.

Ik wordt een beetje moe van dat handje vasthouden en die arme arme consument beschermen. Het enige wat er nu gebeurd is dat consumenten steeds minder gestimuleerd worden om zelf nog na te denken.

Je lijkt jezelf als template te nemen, met de illusie dat je altijd en overal wel het fijne van weet of zal uitzoeken. Gelukkig kijkt de wet naar regels die voor iedereen gelijk zijn, en die niet de een of de ander proberen te bevoordelen.

Partijen die ergens hun vak van hebben gemaakt worden geacht meer te weten over hun plichten, waar de non-professionals beschermd moeten worden tegen loopholes en negeren van rechten.

Per saldo is de situatie nog veel simpeler: in een fatsoenlijke wereld zouden er helemaal geen bedrijven zijn die spullen aanbieden voor prijzen die enkel uitkunnen als je je plichten verzuimt. Daar heeft iemand concreet voor aan tafel gezeten om af te wegen hoe bont het gemaakt kan worden om niet door instanties aangepakt te worden.

Met de beste intenties, hoop ik van harte dat je een keer bij een complex financieel product - of iets anders waar jouw expertise niet ligt - een keer enorm de boot in gaat. Voor sommigen is de ervaring de enige manier om te leren dat wetten en regels zoals het is al een schamele bescherming in de realiteit bieden.

[Flagg]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:14:
[...]


Je lijkt jezelf als template te nemen, met de illusie dat je altijd en overal wel het fijne van weet of zal uitzoeken. Gelukkig kijkt de wet naar regels die voor iedereen gelijk zijn, en die niet de een of de ander proberen te bevoordelen.

Partijen die ergens hun vak van hebben gemaakt worden geacht meer te weten over hun plichten, waar de non-professionals beschermd moeten worden tegen loopholes en negeren van rechten.

Per saldo is de situatie nog veel simpeler: in een fatsoenlijke wereld zouden er helemaal geen bedrijven zijn die spullen aanbieden voor prijzen die enkel uitkunnen als je je plichten verzuimt. Daar heeft iemand concreet voor aan tafel gezeten om af te wegen hoe bont het gemaakt kan worden om niet door instanties aangepakt te worden.

Met de beste intenties, hoop ik van harte dat je een keer bij een complex financieel product - of iets anders waar jouw expertise niet ligt - een keer enorm de boot in gaat. Voor sommigen is de ervaring de enige manier om te leren dat wetten en regels zoals het is al een schamele bescherming in de realiteit bieden.

We hebben het over een drone van 37€...

Er worden geen basis mensenrechten geschonden en het gaat niet over leven en dood of over het financiële voortbestaan van iemand.

Misschien moet je dingen een beetje in perspectief kunnen zien.

iBood ed verkopen spulluh aan mensen die overal het allerminst voor willen betalen. Handige leerschool om voor een paar tientjes erachter te komen dat het wellicht handig is om niet altijd de bodem te willen schrapen.

[ Voor 7% gewijzigd door Flagg op 24-08-2017 23:27 ]

[Verwijderd]

Flagg schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:25:
[...]

Misschien moet je dingen een beetje in perspectief kunnen zien.

Je haalt me de woorden uit de mond!

[Jeanke117]

Flagg schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:25:
[...]


We hebben het over een drone van 37€...

Er worden geen basis mensenrechten geschonden en het gaat niet over leven en dood of over het financiële voortbestaan van iemand.

Misschien moet je dingen een beetje in perspectief kunnen zien.

iBood ed verkopen spulluh aan mensen die overal het allerminst voor willen betalen. Handige leerschool om voor een paar tientjes erachter te komen dat het wellicht handig is om niet altijd de bodem te willen schrapen.

Dus als de prijs laag is, is het normaal dat je product meteen kapot gaat en geen nieuwe kan krijgen voor dezelfde prijs? Dus de volgende keer dan maar een stuk of 3-4 bestellen zodat er (hopelijk) een goede bij zit die niet meteen kapot gaat. Weer wat geleerd

Het bedrag maakt niks uit. Als ze de korting bij de suprrmarkt niet berekenen kan je ook zeggen; och het is maar 10 cent korting. Terwijl zij wel degelijk zeggen dat er 10 cent korting is.

[ Voor 10% gewijzigd door Jeanke117 op 25-08-2017 00:47 ]

[loki504]

Flagg schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:25:
[...]


We hebben het over een drone van 37€...

Er worden geen basis mensenrechten geschonden en het gaat niet over leven en dood of over het financiële voortbestaan van iemand.

Misschien moet je dingen een beetje in perspectief kunnen zien.

iBood ed verkopen spulluh aan mensen die overal het allerminst voor willen betalen. Handige leerschool om voor een paar tientjes erachter te komen dat het wellicht handig is om niet altijd de bodem te willen schrapen.

Het is nog steeds 37 euro. Ibood geeft ook de verzendkosten niet terug. Maar deze werkwijzen hebben ze ook met TV's van 500/600 euro. Moeten we dan ook zeggen het is maar een TV van 500/600 euro(waar trek je de lijn). En mensen moeten stoppen overal achteraan gaan waar ze recht op hebben? Denk je dat Ibood je met rust laat als je 1 euro in krediet staat bij hun? Dit halen het ook gewoon bij je. Als de drone voor 40 hadden verkocht hadden de winst kunnen gebruiken om zich aan de wet te houden. Zoals wij dat ook moeten doen.

[canth]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:14:
[...]


Je lijkt jezelf als template te nemen, met de illusie dat je altijd en overal wel het fijne van weet of zal uitzoeken. Gelukkig kijkt de wet naar regels die voor iedereen gelijk zijn, en die niet de een of de ander proberen te bevoordelen.

Partijen die ergens hun vak van hebben gemaakt worden geacht meer te weten over hun plichten, waar de non-professionals beschermd moeten worden tegen loopholes en negeren van rechten.

Per saldo is de situatie nog veel simpeler: in een fatsoenlijke wereld zouden er helemaal geen bedrijven zijn die spullen aanbieden voor prijzen die enkel uitkunnen als je je plichten verzuimt. Daar heeft iemand concreet voor aan tafel gezeten om af te wegen hoe bont het gemaakt kan worden om niet door instanties aangepakt te worden.

Met de beste intenties, hoop ik van harte dat je een keer bij een complex financieel product - of iets anders waar jouw expertise niet ligt - een keer enorm de boot in gaat. Voor sommigen is de ervaring de enige manier om te leren dat wetten en regels zoals het is al een schamele bescherming in de realiteit bieden.

Ik neig in dit geval meer naar het verhaal van Floppus. IBood levert goedkope producten en als consument weet je dat er maar een beperkte voorraad voor die prijs leverbaar is. Overigens denk ik dat vooral de lage prijs van het product nu zorgt dat er geen reparatie mogelijk is. TV's van meerdere honderden euro's zullen echt wel gerepareerd worden (ook al zou ik daar liever niet via Ibood willen werken).

En over dat complexe financiele product wat misgaat, dat is mij bij mijn hypotheek al overkomen. Daar heb ik 6000 euro teveel betaald (over een aantal jaren). Nu wordt ik ongeveer 4 euro per maand gecompenseerd. Tsja....
Wat mij betreft niet vergelijkbaar (en ook offtopic )

[ Voor 7% gewijzigd door canth op 25-08-2017 09:01 ]

[Richh]

MicGlou schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:14:
Dat is hoe het loopt via iBood, het is geen normale webwinkel. Ze kunnen niet repareren en hebben niet de beschikking over een vervangend exemplaar want die zijn allemaal uitgegeven... ze hebben geen voorraad zoals een doorsnee webwinkel.

Er zijn maar weinig webwinkels die vervangende producten uit de voorraad leveren. De 'dozenschuiver' webshops doen ook niks anders dan onder water communicatie regelen met de fabrikant.

Bij Alternate heb ik een keer goedkoop een HD7950 gekocht, ging na een jaar stuk -> geld terug.
Bij AFuture heb ik een ASRock moederbord gekocht, ging stuk -> 2 maanden gewacht op vervangend exemplaar
Smartphones bij Mediamarkt, ookal zijn ze op voorraad -> gaan gewoon het reparatieproces in en ben je 2 weken kwijt

Volledig normale gang van zaken dus. Heeft niks te maken met 'omdat iBood'.

Sidenote: bij zoveel mogelijk producten neem ik eerst contact op met de fabrikant. Meestal gaat dat sneller en word je beter geholpen. Wellicht dat Parrot wat voor je kan betekenen.

Jeanke117 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 00:43:
[...]

Dus als de prijs laag is, is het normaal dat je product meteen kapot gaat en geen nieuwe kan krijgen voor dezelfde prijs? Dus de volgende keer dan maar een stuk of 3-4 bestellen zodat er (hopelijk) een goede bij zit die niet meteen kapot gaat. Weer wat geleerd

Het bedrag maakt niks uit. Als ze de korting bij de suprrmarkt niet berekenen kan je ook zeggen; och het is maar 10 cent korting. Terwijl zij wel degelijk zeggen dat er 10 cent korting is.

In perspectief betekent natuurlijk: onder de streep heeft dit product je niets gekost. Je bent niet voor 10 cent opgelicht ofzoiets, nee: het heeft je letterlijk niks gekost.
Het is natuurlijk jammer en ik snap ook wel dat je gewoon nog even je drone wou hebben. Maar er zijn ergere dingen op de wereld

[ Voor 36% gewijzigd door Richh op 25-08-2017 10:38 ]

[Lapa]

Jeanke117 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 00:43:
Dus als de prijs laag is, is het normaal dat je product meteen kapot gaat en geen nieuwe kan krijgen voor dezelfde prijs? Dus de volgende keer dan maar een stuk of 3-4 bestellen zodat er (hopelijk) een goede bij zit die niet meteen kapot gaat. Weer wat geleerd

Je stelt dit sarcastisch, maar dit is precies hoe het zit. "You get what you pay for". Het is niet normaal dat dat ding snel kapot gaat, dat is gewoon pech (tenzij ze dat altijd doen, ik ken ze niet). Wat het gevolg is van die pech, ligt aan de service die je kan verwachten bij het type winkel en type product. En eigenlijk is die service zo goed als je zou kunnen verwachten, want bij een goedkope drone moet je niet teveel verwachten van de reparatiemogelijkheden.
Ze hebben het product niet meer, je krijgt het aankoopbedrag terug. Als ik het goed begrijp minus verzendkosten. Dat is jammer en mogelijk het enige waar je over zou kunnen klagen. Verder is dit het best mogelijk scenario, zou ik denken.

[LankHoar]

Lapa schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 10:56:
[...]


Je stelt dit sarcastisch, maar dit is precies hoe het zit. "You get what you pay for". Het is niet normaal dat dat ding snel kapot gaat, dat is gewoon pech (tenzij ze dat altijd doen, ik ken ze niet). Wat het gevolg is van die pech, ligt aan de service die je kan verwachten bij het type winkel en type product. En eigenlijk is die service zo goed als je zou kunnen verwachten, want bij een goedkope drone moet je niet teveel verwachten van de reparatiemogelijkheden.
Ze hebben het product niet meer, je krijgt het aankoopbedrag terug. Als ik het goed begrijp minus verzendkosten. Dat is jammer en mogelijk het enige waar je over zou kunnen klagen. Verder is dit het best mogelijk scenario, zou ik denken.

Volgens mij haal je service en plichten door elkaar. Indien ik een premium prijs betaal voor een product verwacht ik wellicht betere service, dat dingen sneller/makkelijker geregeld worden voor me. Echter, wanneer ik een goede deal krijg op iets, neemt dat nog niet mijn wettelijke rechten af.

Ik ben echt blij dat de wetten door andere mensen gemaakt zijn en wat meer met de massa op hebben. Het business model van iBood bestaat er blijkbaar gewoon uit om zoveel mogelijk producten met een kleine marge te verkopen en verder van alle plichten af willen zien.

Laten we een winkel beginnen met spullen die bijna niets kosten, maar ook elk moment kapot kunnen gaan (super slechte kwaliteit). Dan zeggen we erbij "you get what you pay for", en is daarmee de kous af. Dat is iets dat wel in jouw straatje past volgens mij?

[Lapa]

[b]LankHoar schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 11:56:
Laten we een winkel beginnen met spullen die bijna niets kosten, maar ook elk moment kapot kunnen gaan (super slechte kwaliteit). Dan zeggen we erbij "you get what you pay for", en is daarmee de kous af. Dat is iets dat wel in jouw straatje past volgens mij?

Ik ken iBood niet, heb er nooit iets gekocht en dus geen mening over deze specifieke winkel. Ik vind niet dat ze zich er in dit geval onredelijk makkelijk vanaf hebben gemaakt, de TS heeft immers zijn aankoopbedrag terug gekregen en dus geen schade geleden. Dus ik zie hier geen enkel gedrag waar de consument wettelijk tegen beschermd zou moeten worden. Als TS daadwerkelijk meer rechten heeft dan wat hij in dit geval gekregen heeft, dan vind ik eerlijk gezegd dat die rechten onredelijk in het voordeel van de consument zijn (edit: afgezien van de verzendkosten, bij terugstorten van het aankoopbedrag hoort TS ook de verzendkosten vergoed te krijgen).

Daarnaast denk ik inderdaad dat er een markt is voor winkels die uiterst scherpe prijzen bieden, maar daarvoor dan ook uiterst matige producten en service leveren. Uiteraard binnen de wet. Het is dan aan de consument om daar wel of niet voor te kiezen. Ik zou dat soms wel doen, soms niet, afhankelijk van het product en mijn stemming. Van de andere kant moet zo'n winkel dan ook niet zeiken als ze te scherpe prijzen hebben geboden en daardoor verlies lijden als er iets aan de hand is.

[ Voor 4% gewijzigd door Lapa op 25-08-2017 12:12 ]

[MacIsCool]

Jongens, hij heeft wel schade geleden !! Ze hebben de verzendkostend nog niet vergoed als ik het goed lees..

[HeAdWaVe74]

Ik heb een vergelijkbaar dinggetje met IBood gehad.

Mijn zending was lost in transit, een zooi AA en AAA baterijen ( niet heel bijzonder )

Na 2a 3 weken hebben ze het aankoop bedrag teruggestort, met als reden dat ze geen voorraad hebben

Een week later kwam de zelfde "aanbieding" weer voorbij, maar toen had ik geen gratis verzenden code.. en dus niet meer besteld.

Dat ze geen voorraad hebben is een beetje een slap excuus

[Pietervs]

HeAdWaVe74 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:45:
Ik heb een vergelijkbaar dinggetje met IBood gehad.

Mijn zending was lost in transit, een zooi AA en AAA baterijen ( niet heel bijzonder )

Na 2a 3 weken hebben ze het aankoop bedrag teruggestort, met als reden dat ze geen voorraad hebben

Een week later kwam de zelfde "aanbieding" weer voorbij, maar toen had ik geen gratis verzenden code.. en dus niet meer besteld.

Keer gehad dat er iets mis ging tijdens een bestelling, waardoor mijn code niet meer geldig was.
Mailtje gestuurd, binnen een uur had ik een nieuwe code. Daar zijn ze volgens mij niet zo moeilijk mee.
Bovendien heb je volgens mij ook recht op een nieuwe code: of je nu met bonnen betaalt of echt geld: het vertegenwoordigt allebei een bepaalde waarde. En die loop jij nu mis doordat zij de bestelling verprutsen.

Dat ze geen voorraad hebben is een beetje een slap excuus

Klopt. Natuurlijk heeft dat bedrijf waarschijnlijk nog wel een voorraadje liggen, maar dit is makkelijker: klant geld teruggeven en klaar. Anders krijg je een administratie wie wat nog moet ontvangen en waarom. Heb je als consument natuurlijk niks aan...

[mashell]

Ik zie het zo: je had geen Parrot drone van €37 en €37 meer op de bank. Na wat gedoe met een slechte drone (voor €37 mag je natuurlijk ook niet al teveel verwachten) zit je uiteindelijk weer indezelfde situatie. Maar hebt geheel gratis wat interessants geleerd: drones van Parrot zijn blijkbaar troep. Dus als je nog steeds een drone wilt, ga opzoek naar een goede.
Lees dit niet als dat ik het opneem voor iBood (een raar bedrijf met een verschrikkelijke schrijfstijl) maar zie het als een consatering dat het "probleem" helemaal niet bestaat.

[loki504]

mashell schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 18:08:
Ik zie het zo: je had geen Parrot drone van €37 en €37 meer op de bank. Na wat gedoe met een slechte drone (voor €37 mag je natuurlijk ook niet al teveel verwachten) zit je uiteindelijk weer indezelfde situatie

https://droneshop.nl/parr...y-_U9IN3svzcaApExEALw_wcB gewoon 100 euro... Dat ibood hem voor 37 aanbood wil niet zeggen dat het de originele prijs is. Er zijn er ook bij die onder de 100 zitten.

Maar hebt geheel gratis wat interessants geleerd: drones van Parrot zijn blijkbaar troep. Dus als je nog steeds een drone wilt, ga opzoek naar een goede.

Als ik die logica moet volgen zijn Intel CPU's troep. Nvidia kaarten zijn ook troep.. En niet te vergeten elk auto merk op deze wereld is dan troep. Omdat je 1 maandag ochtend model tepakken heb wil het niet direct zeggen dag het bedijf troep .... produceert.

Lees dit niet als dat ik het opneem voor iBood (een raar bedrijf met een verschrikkelijke schrijfstijl) maar zie het als een consatering dat het "probleem" helemaal niet bestaat.

Het probleem is dat TS dacht een deal te hebben. En daardoor misschien een andere deal heeft laten lopen. Dus is hij Verzendkosten armen. En heeft mogelijk een andere deal laten lopen.

[Paulus0013]

Lapa schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:09:
[...]


Ik ken iBood niet, heb er nooit iets gekocht en dus geen mening over deze specifieke winkel. Ik vind niet dat ze zich er in dit geval onredelijk makkelijk vanaf hebben gemaakt, de TS heeft immers zijn aankoopbedrag terug gekregen en dus geen schade geleden. Dus ik zie hier geen enkel gedrag waar de consument wettelijk tegen beschermd zou moeten worden. Als TS daadwerkelijk meer rechten heeft dan wat hij in dit geval gekregen heeft, dan vind ik eerlijk gezegd dat die rechten onredelijk in het voordeel van de consument zijn (edit: afgezien van de verzendkosten, bij terugstorten van het aankoopbedrag hoort TS ook de verzendkosten vergoed te krijgen).

Daarnaast denk ik inderdaad dat er een markt is voor winkels die uiterst scherpe prijzen bieden, maar daarvoor dan ook uiterst matige producten en service leveren. Uiteraard binnen de wet. Het is dan aan de consument om daar wel of niet voor te kiezen. Ik zou dat soms wel doen, soms niet, afhankelijk van het product en mijn stemming. Van de andere kant moet zo'n winkel dan ook niet zeiken als ze te scherpe prijzen hebben geboden en daardoor verlies lijden als er iets aan de hand is.

Maar de wet geeft die ruimte niet voor belabberde 'service', want het is geen service, maar een wettelijke plicht. Dwingend recht is het, dus ook niet met een of andere constructie iets op te verzinnen. Daarnaast is er ook nog gewoon het regresrecht, dus kan meneer of mevrouw aaiboet het op zijn leverancier verhalen. Ik zie het hele probleem niet.

[Jeanke117]

Update: Ik heb iBood laten weten wat Parrot heeft gezegd en zij zijn er niet blij mee met hun service. Ik heb de drone met alle toebehoren opgestuurd op de koste van iBood en zij gaan dan verder met Parrot.

Na al die slechte recensies van iBood vind ik de service wel mee vallen. *knip* Vragen aan anderen om ervaringen is niet de bedoeling, hier hebben we shopreview.tweakers.net voor.

[ Voor 19% gewijzigd door Yorinn op 30-08-2017 13:36 ]