Chemours (aka DuPont) vervuilt ons drinkwater met o.a. GenX

[gop1]

In het drinkwater van Evides, Oasen wordt al enige tijd GenX aangetroffen, een giftige fluorverbinding die gebruikt wordt voor de productie van teflon. Nu is bekend geworden dat de stof ook in het drinkwater van Dunea is aangetroffen. Samen zorgen deze drie bedrijven voor de levering van drinkwater aan miljoenen mensen, die zo allen gedupeerd worden door één bedrijf: Chemours a.k.a. DuPont.

Ditzelfde bedrijf heeft tevens jarenlang te hoge concentraties uitgestoten van de (mogelijk) kankerverwekkende stof PFOA. Mensen in de omgeving Dordrecht hebben nog steeds veel gif in hun bloed en sterven vaker aan kanker.

DuPont/Chemours verziekt niet alleen ons milieu met GenX en PFOA, (ex-)personeelsleden hebben gevaarlijk hoge concentraties van de stof C8 in hun bloed, wat ze een verhoogd risico geeft op nier-en teelbalkanker. Bij een ex-personeelslid dat al meer dan 13 jaar weg is bij het bedrijf werd in zijn bloed een concentratie van maar liefst 495 microgram C8 per liter bloed aangetroffen, dat is dus een halve gram per liter, ontzettend veel, zeker na zo'n lange tijd na blootstelling.

Zembla toonde vorig jaar aan dat DuPont jarenlang te hoge concentraties uitstootte en tevens de gezondheidsrisico's verzweeg: https://zembla.vara.nl/ni...-er-in-nederland-gebeurde

Wat mij betreft mag dit bedrijf haar deuren per direct sluiten, uiteraard na betaling van alle onkosten voor het saneren van de omgeving. Schandalig dat één bedrijf het milieu zo maar gewoon loopt te verzieken. Wat mij betreft is dat echt een van de uitwassen van het kapitalisme, geld verdienen ten koste van alles.

[jeroen3]

495 microgram is 0.000495 gram per liter, een halve milligram.
C8 is overigens Perfluoroctaanzuur.

[Leeghoofd21]

Maar was is je doel van dit topic?
Enkel iedereen voorzien van deze informatie of wil je een rechtzaak gaan aanspannen tegen Chermours?

[Delerium]

Niet alleen de concentratie is behoorlijk laag, aangezien het Teflon-achtig is gaat deze perfluor-verbinding net zo makkelijk weer uit je biologische systeem. Want niet alleen braadpannen bakken er niet mee aan, je enzymen kunnen ook niet zoveel met inerte verbindingen. Maar wanneer je de betere hoeveelheden tot je krijgt wordt dat natuurlijk wel wat anders.

Bron: ik ben chemicus en werk met dat soort meuk.

Maar feel free om een keer langs te komen in Groningen, waar de rijksoverheid het belang van gaswinning hoger acht dan de veiligheid van burgers (en weigert te betalen voor schades enzo)

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 15-08-2017 15:24 ]

[wildhagen]

DuPont wist overigens al sinds 1984 dat C8 mogelijk schadelijk was, zie dit nieuwsbericht: http://www.bndestem.nl/bi...risico-s-liepen~a7f31c2a/

Men bleef het alleen tot 2012 wel gebruiken, omdat dat economisch voordeliger was voor het bedrijf dan over te schakelen op alternatieven.

In de VS heeft over C8 ook een rechtzaak gelopen, die heeft DuPont toen geschikt voor maar liefst 670 miljoen dollar: http://www.bndestem.nl/ov...-miljoen-dollar~a503967d/

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 15-08-2017 15:29 ]

[Verwijderd]

Angstaanjagend eigenlijk hoeveel bedrijven gewoon de meest onethische praktijken erop nahouden puur en alleen om die paar centen te verdienen. Dat ze hiermee wegkomen of niet is helemaal niet relevant meer; er zijn gewoon aantoonbaar mensen hierdoor ernstig ziek geworden. Kanker, hartinfarcten, noem maar op. Net zoals dat andere bedrijf "Chickfriend" wat willens en wetens gewoon de boel voor de gek houdt wétende dat het een gevaar voor de volksgezondheid betreft. Waar is de overheid in dezen om haar burgers te beschermen? Schande, schande, schande. Het laat maar weer het slechtste van de mens zien.

Maar goed, er hebben in ieder geval een paar directieleden lekker kunnen cashen ten koste van een ander (letterlijk). Kost een paar levens, maar dan heb je ook wat.

[gop1]

jeroen3 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:47:
495 microgram is 0.000495 gram per liter, een halve milligram.
C8 is overigens Perfluoroctaanzuur.

Je hebt gelijk inderdaad, ik dacht echt milligram gelezen te hebben.

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:19:
Maar was is je doel van dit topic?
Enkel iedereen voorzien van deze informatie of wil je een rechtzaak gaan aanspannen tegen Chermours?

[dr.lowtune]

Uit een eerder artikel komt wellicht ook nog een interessant discussiepunt.


https://www.volkskrant.nl...nlijke-dreiging~a4486985/

Beide partijen willen dat Chemours de lozing op korte termijn terugschakelt naar 2000 kilo afvalwater, en daarna zo snel mogelijk stopt met het dumpen van GenX. Chemiebedrijf Chemours noemt de zorgen 'prematuur' en wil de lozing hooguit halveren. Volgens het drinkwaterbedrijf zou het tientallen miljoenen kosten om de stof uit het water te filteren.

Als de concentratie GenX in het drinkwater de veiligheidsnormen overschrijdt, wie gaat dan de extra kosten dragen om het wel weer op een aanvaardbaar niveau te krijgen? Ik denk dat ik het antwoord al weet...

Chemours heeft een vergunning om 6400 liter water met GenX te lozen(ben benieuwd of daar iets over concentratie is afgesproken...), ik kan me voorstellen dat ze dan niet ineens terug willen naar 2000. Aan de andere kant, zo'n vergunning lijkt me niet permanent te zijn, dus de overheid zou ze dan toch gewoon een vergunning kunnen geven voor 2000 liter als de huidige vergunning is verlopen?

[rodebest]

Ik woonde sinds mijn geboorte 18 jaar lang in sliedrecht en daarna 3 jaar in hendrik-ido-ambacht en ben dus eigenlijk mijn hele leven bloodgesteld aan de stoffen die dupont heeft uitgestoten en ik vind het ronduit schandalig dat een bedrijf dit soort praktijken gewoon mag uitvoeren. Zelf moet ik een lege emmer met verf naar een gemeentewerf brengen maar een bedrijf mag zijn bewezen giftige stoffen gewoon dumpen in de rivier.

Dat het bedrijf zich daarna nog mag splitsen in dupond/chemours vind ik helemaal belachelijk en zou dan ook ongedaan moeten worden want het is alleen op papier.

Zelf vind ik dat dupond geen enkele gram meer mag uitstoten en alle afvalstoffen moet verwerken of laten verwerken waardoor het onschadelijk word gemaakt. Hiernaast vind ik dat dupond op moet draaien voor alle kosten welke het veroorzaakt.
De burgers moeten niet leiden onder de baten van een bedrijf.

[Amphiebietje]

Eerlijk gezegd krijg ik steeds meer de indruk dat diverse Nederlandse toezichthouders er enkel voor Jan Lul zitten en zelf nodig wat toezicht nodig hebben om hun taken beter uit te voeren. Schandaal volgt na schandaal en keer op keer gaat het gewoon door. Het is wachten op een ramp à la Seveso.

[Transportman]

Delerium schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:22:
Niet alleen de concentratie is behoorlijk laag, aangezien het Teflon-achtig is gaat deze perfluor-verbinding net zo makkelijk weer uit je biologische systeem. Want niet alleen braadpannen bakken er niet mee aan, je enzymen kunnen ook niet zoveel met inerte verbindingen. Maar wanneer je de betere hoeveelheden tot je krijgt wordt dat natuurlijk wel wat anders.

Bron: ik ben chemicus en werk met dat soort meuk.

Maar feel free om een keer langs te komen in Groningen, waar de rijksoverheid het belang van gaswinning hoger acht dan de veiligheid van burgers (en weigert te betalen voor schades enzo)

Ik heb een chemische opleiding gedaan, maar met dit soort berichten ben ik wel blij dat ik nooit in die hoek werk heb gevonden. Deze stoffen zijn zelfs in lage concentraties risicoverhogend en uitstoot dient ook tot een minimum beperkt te worden. Helaas is het bij bedrijven een rekensommetje, wat kost meer? Boetes en schadevergoedingen of het beperken van de uitstoot? En helaas is de tweede dan vaak duurder.

Amphiebietje schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:27:
Eerlijk gezegd krijg ik steeds meer de indruk dat diverse Nederlandse toezichthouders er enkel voor Jan Lul zitten en zelf nodig wat toezicht nodig hebben om hun taken beter uit te voeren. Schandaal volgt na schandaal en keer op keer gaat het gewoon door. Het is wachten op een ramp à la Seveso.

Tja, toezicht is enorm uitgekleed, de markt moest niet teveel lastig gevallen worden door controles, en dan krijgen we dus dit soort toestanden waarbij de toezichthouders geen kennis meer hebben en altijd achter de feiten aan lopen.

[Amphiebietje]

Transportman schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:26:
[...]

Ik heb een chemische opleiding gedaan, maar met dit soort berichten ben ik wel blij dat ik nooit in die hoek werk heb gevonden. Deze stoffen zijn zelfs in lage concentraties risicoverhogend en uitstoot dient ook tot een minimum beperkt te worden. Helaas is het bij bedrijven een rekensommetje, wat kost meer? Boetes en schadevergoedingen of het beperken van de uitstoot? En helaas is de tweede dan vaak duurder.

Binnen de sector moeten allerlei veiligheidsvoorschriften in acht worden genomen; of die worden opgevolgd is een ander verhaal, maar meestal kan een vastgestelde overtreding behoorlijk ernstige gevolgen hebben (bv. sluiting laboratoria totdat probleem is opgelost).

Het probleem is dat inspecties over het algemeen worden aangekondigd, waardoor overtreders de tijd krijgen dingen weg te moffelen. Net zoals voor snelheidscontroles zou dat soort dingen gewoon niet moeten worden aangekondigd, en misschien aankondiging zelfs strafbaar moeten worden gesteld - het gaat immers om veiligheid.

Wat GenX betreft, zolang er geen onafhankelijke peer-reviewed studies (dwz. niet gesponsord door Dupont of een ander bedrijf) zijn gedaan naar de schadelijkheid ervan, kan je aannemen dat het gevaarlijk is, lage concentraties of niet. Er zijn tientallen voorbeelden te vinden in de geschiedenis van stoffen die zogenaamd "onschadelijk" of zelfs "gezondheidsverbeterend" werden geacht die na nader onderzoek levensgevaarlijk bleken - mijn lievelings blijft radium als schoonheidsmiddel

[superwashandje]

waarom niet een actie starten? als er duidelijk wetten/richtlijnen overtreden worden moet er toch iets mee te doen zijn? ga protesteren/handtekeningen inzamelijn o.i.d.? ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand in de omgeving is die het hier mee eens zal zijn (afgezien van de directie van het bedrijf zelf). ondanks dat ik hier ver vandaan woon wil ik best een handtekening ofzo zetten hoor ik denk alleen niet dat het starten van een discussie op tweakers veel gaat helpen.

[Bean77]

rodebest schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:23:
Ik woonde sinds mijn geboorte 18 jaar lang in sliedrecht en daarna 3 jaar in hendrik-ido-ambacht en ben dus eigenlijk mijn hele leven bloodgesteld aan de stoffen die dupont heeft uitgestoten en ik vind het ronduit schandalig dat een bedrijf dit soort praktijken gewoon mag uitvoeren. Zelf moet ik een lege emmer met verf naar een gemeentewerf brengen maar een bedrijf mag zijn bewezen giftige stoffen gewoon dumpen in de rivier.

Dat het bedrijf zich daarna nog mag splitsen in dupond/chemours vind ik helemaal belachelijk en zou dan ook ongedaan moeten worden want het is alleen op papier.

Zelf vind ik dat dupond geen enkele gram meer mag uitstoten en alle afvalstoffen moet verwerken of laten verwerken waardoor het onschadelijk word gemaakt. Hiernaast vind ik dat dupond op moet draaien voor alle kosten welke het veroorzaakt.
De burgers moeten niet leiden onder de baten van een bedrijf.

En het wrange is dat het afvalbrengstation in Dordrecht op struikelniveau ligt van Dupont. Dus amper 200 meter brengen brave burgers al het afval en maar scheiden, terwijl je even verderop gewoon vergiftigd wordt. Bovendien liggen de concentraties GenX hoger in de regio Dordrecht dan in Den Haag.

Dupont is altijd een erg discutabel bedrijf geweest. Vanuit mijn zolder zie ik het bedrijf liggen. Het ligt tegen een woonwijk aan als chemisch bedrijf. "Grappig" dat men nu aanslaat vanwege de GenX, maar er speelt veel meer bij dit bedrijf zoals hier ook al aangegeven. Maar goed, het is een van de grootste werkgevers in de regio Dordrecht en heeft van de (lokale) politiek altijd steun gehad omdat men altijd als de dood was dat ze zouden vertrekken uit de stad.

superwashandje schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 08:06:
waarom niet een actie starten? als er duidelijk wetten/richtlijnen overtreden worden moet er toch iets mee te doen zijn? ga protesteren/handtekeningen inzamelijn o.i.d.? ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand in de omgeving is die het hier mee eens zal zijn (afgezien van de directie van het bedrijf zelf). ondanks dat ik hier ver vandaan woon wil ik best een handtekening ofzo zetten hoor ik denk alleen niet dat het starten van een discussie op tweakers veel gaat helpen.

De eerste kleine protesten van burgers hebben al plaatsgevonden bij het bedrijf.

[ Voor 16% gewijzigd door Bean77 op 16-08-2017 09:30 ]

[Amphiebietje]

Even een heel oud topic een schopje geven wegens dit:

Water in verre omtrek van Chemours zwaar vervuild met PFAS

Deel van het artikel:

De PFAS-concentraties zijn sinds 2018 gemeten door het Waterschap Rivierenland in het gebied ten noordoosten van de fabriek van Chemours. De resultaten daarvan werden nog niet eerder publiekelijk gedeeld, maar zijn zo ernstig dat PFAS-expert en milieuchemicus Chiel Jonker van de Universiteit Utrecht spreekt van 'concentraties PFOA en GenX die ik nog nooit eerder heb gezien in oppervlaktewater'.

In de gemeenten Sliedrecht en Papendrecht is de situatie het ernstigst. Daar zijn, in sloten op een kilometer afstand van de fabriek, PFOA-concentraties gemeten die gemiddeld 13 duizend keer de norm van het RIVM overschrijden. Momenteel worden op die locatie nieuwe woningen gebouwd.

Ook de concentratie van GenX is daar enorm: tot 58 keer boven de veilige norm. "Het is ongelooflijk", zegt Jonker. "Dit zijn echt schrikbarend hoge concentraties. Ik zou daar nooit willen wonen."

Alarmerend is dat vlakbij dit gebied een terrein met moestuinen ligt die de eigenaren beregenen met water uit de sloten. De concentratie PFOA van dat water ligt tweeduizend keer boven de veilige norm. Het GenX-gehalte zit daar zeven keer boven. Volgens PFAS-expert en hoogleraar milieu-epidemiologie Philippe Grandjean zijn deze metingen gigantisch en moeten er direct maatregelen getroffen worden.

13.000 keer de norm is echt schrikbarend hoog en vergelijkbaar met overschrijdingen bij andere gevaarlijke stoffen bij sommige chemische rampen. Het hele gebied zou per direct moeten worden afgesloten, de installatie stilgelegd, en de bevolking geevacueerd worden. De andere overschrijdingen zijn ook niet best.

Erger vind ik dat dit gewoon verborgen is gehouden, terwijl de overheid wist dat mensen daar dagelijks vergiftigd worden.

[Frame164]

Amphiebietje schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 17:39:
Even een heel oud topic een schopje geven wegens dit:

Water in verre omtrek van Chemours zwaar vervuild met PFAS

Deel van het artikel:


[...]


13.000 keer de norm is echt schrikbarend hoog en vergelijkbaar met overschrijdingen bij andere gevaarlijke stoffen bij sommige chemische rampen. Het hele gebied zou per direct moeten worden afgesloten, de installatie stilgelegd, en de bevolking geevacueerd worden. De andere overschrijdingen zijn ook niet best.

Erger vind ik dat dit gewoon verborgen is gehouden, terwijl de overheid wist dat mensen daar dagelijks vergiftigd worden.

Het is niet echt verborgen gehouden. In de regio waar Chemours zit wordt hier al jaren over gesproken. Maar de vergunningen zitten zo slim in elkaar dat de overheid weinig kan doen. Misschien wordt het tijd dat de overheid net zulke goede juristen aan gaat nemen als dat grote bedrijven doen. En dan even niet naar de Balkenende-norm kijken maar gewoon de beste man/vrouw aannemen die je kunt vinden. Ongeacht de kosten. Doe je dat niet dan blijf je verliezen.

Maar terug naar de cijfers: het grote probleem van deze stof is dat de halveringstijd heel lang is, maar dat je wel constant wordt blootgesteld aan die stof. Daarom bouwt het zich langzaam op naar hoge waardes. Veel andere gevaarlijke stoffen zijn vrij snel weer uit je lijf maar deze niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Frame164 op 29-06-2023 17:55 ]

[wildhagen]

Even een kick.

Een adviesorgaan van de provincie, bestaande uit externe experts, pleit ervoor om Chemours geheel te sluiten tot de uitstoot gereduceerd is:

De commissie die de provincie Zuid-Holland van onafhankelijk advies voorziet, vindt dat de Chemours-fabriek in Dordrecht voorlopig moet worden stilgelegd. Dat schrijft de Provinciale Adviescommissie Leefomgevingskwaliteit (PAL) in een brief aan Provinciale Staten en het college van Gedeputeerde Staten.

Woensdag vergadert het Zuid-Hollandse provinciebestuur over de situatie rond Chemours, dat de omgeving jarenlang heeft vervuild met de uitstoot van grote hoeveelheden pfas. Dat is een verzamelnaam voor duizenden schadelijke stoffen die niet afbreekbaar zijn en veel in de grond voorkomen.

De PAL is een onafhankelijke commissie die uit dertien deskundigen bestaat. Deze commissie voorziet de provincie van advies over onderwerpen die van invloed zijn op de kwaliteit van de leefomgeving. Dat doet de PAL zowel op verzoek van de Staten als op eigen initiatief.

Enkele dagen voor de Statenvergadering waarin mogelijk besluiten worden genomen over Chemours, heeft de PAL een brief met negen "aandachtspunten" gestuurd.

"Zorg dat de uitstoot van pfas van Chemours zo spoedig mogelijk naar nul wordt teruggebracht", is het eerste punt. Het tweede advies van de PAL is nog dwingender: "Bewerkstellig dat de productie van Chemours wordt stilgelegd, totdat is aangetoond dat de uitstoot van pfas nul is."

Dat advies is ironisch, want kennelijk zijn de adviezen ongewenst, de coalitie wil ervan af namelijk...

De rol van de PAL staat wel ter discussie in Zuid-Holland. De nieuwe coalitie, bestaande uit BBB, VVD, GroenLinks, PvdA en CDA, vindt het adviesorgaan "overbodig" geworden, zo staat in het coalitieakkoord. Andere partijen in de Staten zien de PAL wel als een nuttig en belangrijk orgaan.

Bron van beide quotes: Provinciale commissie wil dat omstreden Chemours-fabriek wordt stilgelegd

[GoldenSample]

wildhagen schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:45:
Even een kick.

Een adviesorgaan van de provincie, bestaande uit externe experts, pleit ervoor om Chemours geheel te sluiten tot de uitstoot gereduceerd is:


[...]


Dat advies is ironisch, want kennelijk zijn de adviezen ongewenst, de coalitie wil ervan af namelijk...


[...]


Bron van beide quotes: Provinciale commissie wil dat omstreden Chemours-fabriek wordt stilgelegd

Interessant wat de lijn van vooral GroenLinks hier in is (en in mindere mate PvdA). Dat de andere genoemde partijen het liefste per decreet zouden regeren en dus niets van adviezen als deze (of überhaupt tegenspraak) moeten hebben kan geen nieuws zijn.

[wildhagen]

GoldenSample schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:53:
[...]

Interessant wat de lijn van vooral GroenLinks hier in is (en in mindere mate PvdA). Dat de andere genoemde partijen het liefste per decreet zouden regeren en dus niets van adviezen als deze (of überhaupt tegenspraak) moeten hebben kan geen nieuws zijn.

GroenLinks was tegen die passage in het coalitie-akkoord. Zij willen Chemours al langer op het matje roepen, zie o.a. https://zuidholland.groen...itting-chemours-dordrecht

[CVTTPD2DQ]

wildhagen schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:45:
Dat advies is ironisch,

Volgens mij is het bloedserieus.

wildhagen schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:57:
GroenLinks was tegen die passage in het coalitie-akkoord. Zij willen Chemours al langer op het matje roepen, zie o.a. https://zuidholland.groen...itting-chemours-dordrecht

En dat geeft maar aan wat voor onzin is om te roepen dat partijen "regeringsverantwoordelijkheid" moeten nemen. GroenLinks neemt die verantwoordelijkheid ... door akkoord te gaan met een passage die het openblijven van Chemours mogelijk maakt.

Je bent de milieupartij, en op het moment dat het grootste milieuschandaal in de Nederlandse geschiedenis bekend wordt sta je aan de verkeerde kant. Bizar.

[ Voor 10% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 18-09-2023 19:26 ]

[wildhagen]

Nou grootste milieuschandaal weer ik nog niet. In 1999 was de Wikipedia: Dioxinecrisis crisis denk ik nog wel iets groter, zowel NL als BE, dan Chemours nu.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 18-09-2023 19:30 ]

[boxlessness]

wildhagen schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:29:
Nou grootste milieuschandaal weer ik nog niet. In 1999 was de Wikipedia: Dioxinecrisis crisis denk ik nog wel iets groter, zowel NL als BE, dan Chemours nu.

We zijn nog niet op het niveau dioxinecrisis, maar de omvang van het probleem PFAS lijkt steeds groter te zijn dan gedacht.
Nu wordt afgeraden om in omgeving Dordrecht geen eieren meer te eten van hobbykippen. Nadat er aangeraden werd om ook geen groenten/fruit uit eigen tuin te eten in de omgeving van Chemours...
Ik vraag me dus af dat wanneer het ook in de lokale hobbykipjes en hobbybloemkooltjes terecht komt, wat dat betekent voor de landbouw sector in het algemeen in die hele regio? Want het lijkt me dat wanneer het in de moestuin zit, dat het dan ook op de akkers ligt.

En eerder deze week het nieuws dat Chemours niet kan verklaren hoe TFA in hun proces op duikt (en dus ook geloosd wordt).

[wildhagen]

Klopt, en vorige week kregen ze ook al een boete, dit keer niet PFAS-related, maar R-22, een koelmiddel wat de ozonlaag aantast:

De provincie Zuid-Holland heeft Chemours een nieuwe last onder dwangsom opgelegd. Als de fabriek opnieuw te veel uitstoot van een bepaalde stof moet ze een boete betalen van maximaal 6,5 miljoen euro, meldt de provincie aan NU.nl.
De stof die Chemours te veel heeft uitgestoten is chloordifluormethaan (afgekort: HCFK-22).

De HCFK-fabriek van Chemours in Dordrecht heeft een vergunning om jaarlijks 3.500 kilo HCFK-22 uit te stoten. Maar Chemours heeft dit jaar al 4.500 kilo uitgestoten. Dat gebeurde tijdens een periodieke controle waarbij de bollen waarin de stof wordt opgeslagen worden leeggemaakt.

HCFK-22 heeft volgens de provincie niet direct nadelige gevolgen voor de omgeving. Het RIVM schaart de stof niet onder de zeer zorgwekkende stoffen of potentieel zeer zorgwekkende stoffen.

Wel tast HCFK-22 de ozonlaag aan en versterkt de stof het broeikaseffect. Daarom ziet de provincie de te hoge uitstoot als een ernstige overtreding.

Als Chemours opnieuw te veel chloordifluormethaan uitstoot, dan moet ze een dwangsom van 500.000 betalen. Gebeurt het daarna nóg een keer, dan volgt een boete van 1,5 miljoen euro. Na een derde overtreding is de dwangsom 4,5 miljoen euro.

Bron; https://www.nu.nl/binnenl...oot-schadelijke-stof.html

Wikipedia: Chloordifluormethaan

Dat hele Chemours kan wel beschouwd worden als een kwaadaardig bedrijf dat van alles dumpt zo ongeveer. Erg onfris bedrijf.

[sypie]

wildhagen schreef op donderdag 21 december 2023 @ 14:31:
Erg onfris bedrijf.

Dat zo'n bedrijf het probleem vormt ben ik met je eens. Het probleem zit echter al daarvoor. Ergens zijn er ambtenaren en een gemeenteraad die het met de komst van een dergelijk bedrijf eens waren. Het bedrijf zal vast vergunningen hebben gekregen om het een en ander in het buitenwater en/of de lucht te lozen. Vergunningen intrekken zal vast een mogelijkheid zijn maar dat lost het probleem nog niet op. Het probleem van de stoffen die een dergelijk bedrijf de bodem of het water in heeft gebracht blijft nog vele malen langer dan het bedrijf er mogelijk nog staat. Het is dus zeker een zaak met een lange toekomst...

[Frame164]

sypie schreef op donderdag 21 december 2023 @ 14:36:
[...]

Dat zo'n bedrijf het probleem vormt ben ik met je eens. Het probleem zit echter al daarvoor. Ergens zijn er ambtenaren en een gemeenteraad die het met de komst van een dergelijk bedrijf eens waren.

Je moet ook naar een bredere context en naar de historie kijken. In de jaren 60, toen Dupont begon in Dordrecht, was er nieuw werk nodig omdat veel traditioneel werk was verdwenen. In die tijd vond men werk veel belangrijker dan milieu- en gezondheidsschade (er bestond ook nog helemaal niet iets als een ARBO-wet), en iedereen was blij dat er veel werkgelegenheid werd gecreeerd.

Ook de jaren daarna was Dupont (later Chemours) een belangrijke werkgever in de regio. Vergunningen intrekken zou echt duizenden families hebben gedupeerd. Dan moet je als wethouder of gedeputeerde van de provincie wel heel sterk in je schoenen staan om de boel te sluiten.

Maar nu is de situatie veranderd. Het economische belang is lang zo groot niet meer (er werken volgens mij nog maar een paar honderd mensen) dus je zou nu gewoon de stekker er uit kunnen trekken. Chemours zal gaan procederen omdat ze vergunningen hebben maar ze hebben vaak genoeg hun vergunningen overtreden. Vorige maand nog volgens mij.

[Roenie]

Het verhaal is eigenlijk nog triester, want in het begin van de jaren 80 is er in het oostelijk deel van de wijk De Staart, de Merwedepolder genaamd en vlak naast het toenmalige DuPont, giftig afval in de bodem gevonden. Deels afkomstig van Dupont en deels van een dochter van DSM. Het wrange is dat veel inwoners van die wijk bij DuPont werkten. Dat was destijds al een groot schandaal.

https://www.dagvantoen.nl...r-dordtse-wijk-de-staart/

https://www.ad.nl/dordrec...rlandse-gifwijk~a31345cb/

[wildhagen]

Chemours, en haar leveranciers, zijn weer in opspraak rondom het dumpen van PFA's:

Een fabriek in Helmond heeft jarenlang afvalwater met PFAS rechtstreeks in het riool geloosd, blijkt uit interne documenten die in handen zijn van het tv-programma Zembla.

Het gaat om een fabriek van het Britse bedrijf Custom Powders, dat teflonpoeder verwerkte voor chemieconcern DuPont (nu Chemours). Volgens Zembla wist DuPont er destijds vanaf. Er zou zeker vijftien jaar water met zeer hoge concentraties PFAS in het riool zijn geloosd.

[...]

Bij het lozen van afvalwater gaat het naar schatting om duizenden kilo's PFOA, een chemische stof die kankerverwekkend kan zijn en inmiddels verboden is. DuPont zou er zeker sinds 2011 van op de hoogte zijn geweest.

DuPont vertelde medewerkers van de fabriek in Helmond dat blootstelling aan PFOA niet ongezond was. In 2007 liet het bedrijf bloedonderzoek doen onder het personeel. De gemeten waardes liggen volgens Zembla bij sommige medewerkers vele malen hoger dan de concentraties die gemeten zijn in het bloed van medewerkers van de DuPont-fabrieken in Dordrecht en de Verenigde Staten.

Een van de medewerkers zou zelfs een concentratie die duizend keer hoger ligt dan de huidige norm voor PFOA in zijn bloed hebben.

Bron en meer info: 'Fabriek in Helmond loosde jarenlang PFAS in riool'

[Pendora]

Ik vind deze uitspraak interessant:

Chemours zegt tegen Zembla de interne documenten niet te kennen en dat er "volgens de toen geldende wetgeving" geen informatie is achtergehouden.

Het wordt tijd dat er mensen op persoonlijke titel worden opgepakt. Zowel bij Chemours als bij het bedrijf dat failliet is gegaan nadat de rekening kwam

[Jerie]

boxlessness schreef op donderdag 21 december 2023 @ 14:17:
[...]

We zijn nog niet op het niveau dioxinecrisis, maar de omvang van het probleem PFAS lijkt steeds groter te zijn dan gedacht.
Nu wordt afgeraden om in omgeving Dordrecht geen eieren meer te eten van hobbykippen. Nadat er aangeraden werd om ook geen groenten/fruit uit eigen tuin te eten in de omgeving van Chemours...
Ik vraag me dus af dat wanneer het ook in de lokale hobbykipjes en hobbybloemkooltjes terecht komt, wat dat betekent voor de landbouw sector in het algemeen in die hele regio? Want het lijkt me dat wanneer het in de moestuin zit, dat het dan ook op de akkers ligt.

En eerder deze week het nieuws dat Chemours niet kan verklaren hoe TFA in hun proces op duikt (en dus ook geloosd wordt).

Inmiddels niet alleen omgeving Dordrecht; RIVM meldt heel Nederland vanwege PFAS:

In heel Nederland kunnen particuliere eieren veel PFAS (Per- en polyfluoralkylstoffen ) bevatten. Dat blijkt uit nieuw onderzoek op 60 verschillende locaties. Het RIVM adviseert daarom geen particuliere eieren meer te eten.

https://www.rivm.nl/nieuw...liere-eieren-meer-te-eten

[nextware]

Jerie schreef op maandag 28 april 2025 @ 22:38:
[...]


Inmiddels niet alleen omgeving Dordrecht; RIVM meldt heel Nederland vanwege PFAS:


[...]


https://www.rivm.nl/nieuw...liere-eieren-meer-te-eten

Sorry, maar dit vind ik zo'n grote onzin.. Iemand uit het dorp waar ik woon heeft officiële metingen laten doen in de eieren van zijn hobby kippen. Iemand zou zo'n 60 eieren per week moeten eten voor de periode van een jaar alvorens de PFAS waarde enigszins in de richting komen van een gevaarlijke hoeveelheid in een menselijk lichaam..
En ondertussen de prijs van eieren maar stijgen in de supermarkt.. I wonder why...

Die kippen van de grote legbatterijen krijgen toch ook voedsel ? En waar komt dat vandaan ? Juist.. van dezelfde grond als waar het voer van de hobby kippen vandaan komt. Ik eet er echt geen eitje van een hobby kip minder om. Sterker nog, die smaken 100x beter dan die chemisch gekleurde eieren uit een legfabriek..

[ Voor 17% gewijzigd door nextware op 30-04-2025 10:13 ]

[emeralda]

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:11:
[...]


Sorry, maar dit vind ik zo'n grote onzin.. Iemand uit het dorp waar ik woon heeft officiële metingen laten doen in de eieren van zijn hobby kippen. Iemand zou zo'n 60 eieren per week moeten eten voor de periode van een jaar alvorens de PFAS waarde enigszins in de richting komen van een gevaarlijke hoeveelheid in een menselijk lichaam..
En ondertussen de prijs van eieren maar stijgen in de supermarkt.. I wonder why...

Die kippen van de grote legbatterijen krijgen toch ook voedsel ? En waar komt dat vandaan ? Juist.. van dezelfde grond als waar het voer van de hobby kippen vandaan komt. Ik eet er echt geen eitje van een hobby kip minder om. Sterker nog, die smaken 100x beter dan die chemisch gekleurde eieren uit een legfabriek..

In de supermarkt liggen ook biologische eieren hoor. Kosten wel meer.

[skimine]

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:11:
[...]


Sorry, maar dit vind ik zo'n grote onzin.. Iemand uit het dorp waar ik woon heeft officiële metingen laten doen in de eieren van zijn hobby kippen. Iemand zou zo'n 60 eieren per week moeten eten voor de periode van een jaar alvorens de PFAS waarde enigszins in de richting komen van een gevaarlijke hoeveelheid in een menselijk lichaam..
En ondertussen de prijs van eieren maar stijgen in de supermarkt.. I wonder why...

Het is voor het RIVM een beetje lastig om voor elke individuele hobbykip een advies op maat af te geven. Het risico is wel zodanig dat het niet onlogisch is dat dit advies is afgegeven. Op de eerder door @Jerie gelinkte pagina:

RIVM geeft algemeen advies voor heel Nederland

Het RIVM berekende voor 60 locaties in Nederland hoeveel PFAS (Per- en polyfluoralkylstoffen ) mensen kunnen binnenkrijgen via particuliere eieren. Deze hoeveelheden vergeleek het RIVM met de gezondheidskundige grenswaarde van PFAS. Op 31 van deze locaties krijgen mensen al meer PFAS binnen dan deze grenswaarde als zij minder dan 1 ei per week eten. Ook op veel andere locaties zijn hoge concentraties van PFAS in de eieren gevonden. Omdat de inname van PFAS via deze eieren hoog kan zijn en aan de buitenkant van een ei niet is te zien hoeveel PFAS erin zit, geeft het RIVM het algemene advies om geen particuliere eieren te eten.

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:11:
Die kippen van de grote legbatterijen krijgen toch ook voedsel ? En waar komt dat vandaan ? Juist.. van dezelfde grond als waar het voer van de hobby kippen vandaan komt. Ik eet er echt geen eitje van een hobby kip minder om. Sterker nog, die smaken 100x beter dan die chemisch gekleurde eieren uit een legfabriek..

Aangezien veel commerciële legkippen weinig buiten komen is het risico om daar PFAS binnen te krijgen beperkter. Er wordt nog verder onderzocht of de bron(nen) te achterhalen Verder staan commerciële partijen onder toezicht van de NVWA dus zijn ze verplicht om het PFAS-gehalte in de gaten te houden.

RIVM doet onderzoek naar de oorzaak

Uit het onderzoek blijkt dat de hoeveelheid PFAS in de particuliere eieren op elke locatie anders kan zijn. Het is nog niet duidelijk hoe de PFAS in deze eieren komt. Mogelijk zijn regenwormen (externe link) de oorzaak. Deze kunnen door de kippen worden opgegeten. Het RIVM doet momenteel vervolgonderzoek naar bronnen van PFAS in particuliere eieren.

Verder kan je het bijbehorende onderzoeksrapport hier vinden, mogelijk staan daar nog wat meer details in: https://www.rivm.nl/publi...duced-eggs-in-netherlands
Zelf heb ik nog niet de tijd gehad om erdoorheen te spitten.

[ Voor 12% gewijzigd door skimine op 30-04-2025 15:28 . Reden: Te vroeg op versturen geklikt ]

[nextware]

In het artikel van het RIVM staat ook

Mensen krijgen al veel PFAS binnen via voedingsmiddelen en drinkwater. De hoeveelheid die mensen via particuliere eieren binnenkrijgen, komt daar bovenop. Het is daarom af te raden om producten te eten waar veel PFAS in zit, zoals particuliere eieren.

Dan gaat dat ene eitje per week echt geen verschil maken..
Ik moet bekennen dat ik de adviezen van het RIVM echt wel ter harte neem (oa tijdens corona) maar in dit geval slaan ze echt te ver door naar mijn mening.

[T-MOB]

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 16:26:
Dan gaat dat ene eitje per week echt geen verschil maken..
Ik moet bekennen dat ik de adviezen van het RIVM echt wel ter harte neem (oa tijdens corona) maar in dit geval slaan ze echt te ver door naar mijn mening.

Op deze kaart worden particuliere PFAS-metingen aan eieren verzameld. Aan de verdeling van de kleuren kun je zien dat er geen peil op te trekken is waar eieren vervuild zijn en waar niet.
Op de site vind je ook wat rekentools. Ik heb daar wat van de metingen doorgehaald: Bij alle zwarte pinnen ga je met 1 ei per week al dik door de norm. Bij rode pinnen kun je soms met 1 ei per week nog binnen de norm blijven, maar vaak is 1 ei al teveel.

Ik snap wel dat het RVIM dit advies uitbrengt. Voorlopig eten wij de eigen eieren dan ook niet.

[skimine]

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 16:26:
In het artikel van het RIVM staat ook


[...]

Dat stuk had ik ook gezien, echter was dat voor de stelling uit je vorige bericht niet zo relevant.

Dan gaat dat ene eitje per week echt geen verschil maken..

Verschil maakt het altijd, minder PFAS is gewoon beter. Hoe relevant het verschil is valt inderdaad te bediscussiëren.

Verder staan hier eigenlijk te weinig gegevens om die conclusie zo te kunnen trekken. Een voorbeeld:
Stel één ei per week geeft precies de grenswaarde. Als alle overige voedsel- en waterconsumptie in die week bij elkaar al 50 keer de grenswaarde bevat dan geeft dat ene ei maar een toename van 2%. Als alle overige voedsel- en waterconsumptie in die week bij elkaar echter maar 5 keer de grenswaarde bevat dan geeft dat ene ei ineens een toename van 20%.

Ik moet bekennen dat ik de adviezen van het RIVM echt wel ter harte neem (oa tijdens corona) maar in dit geval slaan ze echt te ver door naar mijn mening.

Er zijn dus eigenlijk te weinig gegevens hier om te kunnen onderbouwen dat het RIVM doorslaat. En dan ben ik zelf van mening dat ze wat betreft de volksgezondheid beter iets te voorzichtig kunnen zijn dan het tegenovergestelde.

[skimine]

T-MOB schreef op woensdag 30 april 2025 @ 16:53:
[...]

Op deze kaart worden particuliere PFAS-metingen aan eieren verzameld. Aan de verdeling van de kleuren kun je zien dat er geen peil op te trekken is waar eieren vervuild zijn en waar niet.
Op de site vind je ook wat rekentools. Ik heb daar wat van de metingen doorgehaald: Bij alle zwarte pinnen ga je met 1 ei per week al dik door de norm. Bij rode pinnen kun je soms met 1 ei per week nog binnen de norm blijven, maar vaak is 1 ei al teveel.

Ik snap wel dat het RVIM dit advies uitbrengt. Voorlopig eten wij de eigen eieren dan ook niet.

Ik neem aan dat dit nog is zonder het meenemen van andere PFAS-inname uit bijv. water en andere voedingsmiddelen?

[BadRespawn]

nextware schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:11:
[...]


Sorry, maar dit vind ik zo'n grote onzin.. Iemand uit het dorp waar ik woon heeft officiële metingen laten doen in de eieren van zijn hobby kippen. Iemand zou zo'n 60 eieren per week moeten eten voor de periode van een jaar alvorens de PFAS waarde enigszins in de richting komen van een gevaarlijke hoeveelheid in een menselijk lichaam..

Zo geformuleerd lijkt het idd onzin, maar meer realistisch: 2 eieren per week over 30 jaar, is het opeens geen onzin meer.
Probleem met PFAS is oa dat het het lichaam niet verlaat.

[skimine]

wildhagen schreef op donderdag 24 april 2025 @ 08:06:
Chemours, en haar leveranciers, zijn weer in opspraak rondom het dumpen van PFA's:


[...]


Bron en meer info: 'Fabriek in Helmond loosde jarenlang PFAS in riool'

Om hier nog even op in te haken; heb net de betreffende aflevering van Zembla gezien, zeker de moeite waard: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/het-pfas-spoor of YouTube: Zo werd giftige PFAS jarenlang geloosd in het Nederlandse riool | Ze...

Wat een stel criminelen. Het vuile werk uitbesteden aan een andere partij en die (of in ieder geval haar medewerkers) slecht informeren over de risico's. Een paar interessante punten:

Custom Powders in Helmond droogde Teflon-dispersies voor DuPont. M.a.w. ze kregen grote zakken aangeleverd met daarin Teflonpoeder en een grote hoeveelheid "water". Aangezien men dacht dat dit gewoon water was werd dit direct in het riool geloosd, een ander deel ging als stoom door de schoorsteen direct de lucht in. Verder kwam dit ook over alle medewerkers heen, want water behoeft geen extra veiligheidsmaatregelen.
Uiteindelijk bleek dat dit water sterk vervuild was met PFAS, specifiek PFOA (perfluoroctaanzuur/ pentadecafluoroctaanzuur/C8). Aangezien rioolwaterzuivering geen PFAS filtert is dit vervolgens in het ecosysteem beland.

DuPont was al in 1961 op de hoogte van de mogelijke risico's van PFOA, er moest zorgvuldig mee worden omgegaan en contact met de huid moest vermeden worden...

In 2007 is er bloedonderzoek gedaan bij medewerkers, hier werden PFOA-waarden ver boven de norm gevonden. Bij een medewerker ging het om 6293,0 µg/L, EFSA-limiet: 6,9 μg/L.

Ondertussen is het de gemeente (en dus de maatschappij) die de kosten oppakt voor het saneren van de omgeving. Custom Powders is namelijk failliet. Wel wordt er gepoogd om de boel op DuPont/Chemours te verhalen.

DuPont blijft ontkennen en wijzen naar Custom Powders.

[Brent]

skimine schreef op zondag 4 mei 2025 @ 13:37:
[...]

Wat een stel criminelen. Het vuile werk uitbesteden aan een andere partij en die (of in ieder geval haar medewerkers) slecht informeren over de risico's. Een paar interessante punten:

Dat is een patroon dat vast onderdeel is in industrie, om niet te zeggen bij alle afvalstromen, ook de onze. Ons PMD afval dat gewoon op vuilnisbelten in Polen beland (vooral de Duitsers kunnen hier wat van), zonnepanelen die verplicht gerecycled moeten worden maar wat neerkomt op die meest laagwaardige van 'recycling': vulmiddel in de bouw (het beste plan voor windmolens is idem).

Ecodesign en circulaire stromen, dat mag veel, en veel meer verplicht op een manier waar er geen mogelijkheid is tot afsnijden. Een fabriek gewoon niet aansluiten op riolen bijv.

[defiant]

Waarom het zo lang duurt voordat er strengere regels rond PFAS komen, terwijl duidelijk is dat ze schadelijk zijn

Het demissionaire kabinet voelt niets voor een nationaal verbod op PFAS, maar wil wachten op regelgeving vanuit de EU. Dat de stoffen schadelijk zijn voor mens en milieu, is al langer bekend. "Dat de regering hier zo laks mee omgaat, is onacceptabel."

Bijna iedere Nederlander heeft te hoge PFAS-waarden in het bloed, blijkt uit recent onderzoek van het RIVM. Dat is niet zo gek, want PFAS zijn inmiddels wijdverspreid in ons water, de bodem, de lucht en consumentenproducten van voedsel tot cosmetica en pannen.

"PFAS worden overal gebruikt", legt hoogleraar Lieselot Bisschop uit. Zij bestudeert al jaren 'Forever chemicals' vanuit de criminologische hoek en kijkt daarbij ook specifiek naar Chemours, in Dordrecht. "Om alle PFAS in Europa op te ruimen, moet je denken aan een kostenplaatje van 2.000 miljard verdeeld over 20 jaar. Dat is bijna niet voor te stellen."

Maar 2 jaar na de indiening van het wetsvoorstel, wordt er nog altijd over gepraat. "De lobby heeft effect op de traagheid van de voorstellen", zegt de Europarlementariër. "Maar lobby of niet: er moet gewoon tegen gestreden worden."

"Er is een heel proces via het Europees Chemisch Agentschap om te komen tot een verbod", gaat Gerbrandy verder. "Maar daarvoor worden eerst alle uitzonderingsbepalingen van de industrie beoordeeld. Met het huidige tempo kan dat wel 10 jaar duren. Dat is volstrekt onacceptabel."

"Nederland kan zelf ook gewoon besluiten om te stoppen met het gebruik van PFAS", zegt Gerbrandy. "Denk aan bepaalde bestrijdingsmiddelen en pesticiden waar PFAS in gebruikt wordt. Dat ze dat niet doen, vind ik onbegrijpelijk. We weten dat het nodig is."

Dit is weer een voorbeeld van het economische fenomeen externaliteit, vervuilingskosten worden niet meegenomen in de kostprijs. Vervuilende of schadelijk stoffen uitstoten of dumpen is dan voor de producent feitelijk gratis, terwijl de samenleving de negatieve effecten moet dragen van bijvoorbeeld gezondheidsschade of kosten voor het opruimen.

Het meest opvallende aan dit dossier is niet alleen het gebrek aan politieke motivatie om het probleem te stoppen, maar ook het ontbreken van brede maatschappelijk mobilisatie omtrent dit fenomeen. Gezondheid is normaliter een onderwerp waar mensen zich zorgen om maken, dat gaat bij sommige groepen zelfs zo ver als dat het op onwetenschappelijk terrein komt. Maar is er nu een wetenschappelijk bewezen negatief fenomeen met een zeer duidelijk oorzaak/gevolg relatie lijkt dat afwezig.

En door bovenstaande ontbreekt ook de feedback loop richting de politiek, zeker nu de politiek populistischer is geworden is dat noodzakelijk, aangezien het algemene belang en politici die daar naar handelen minder gemeengoed zijn. Anders was dit allang verboden.

[MrOleo]

defiant schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 00:26:
Waarom het zo lang duurt voordat er strengere regels rond PFAS komen, terwijl duidelijk is dat ze schadelijk zijn

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Dit is weer een voorbeeld van het economische fenomeen externaliteit, vervuilingskosten worden niet meegenomen in de kostprijs. Vervuilende of schadelijk stoffen uitstoten of dumpen is dan voor de producent feitelijk gratis, terwijl de samenleving de negatieve effecten moet dragen van bijvoorbeeld gezondheidsschade of kosten voor het opruimen.

Het meest opvallende aan dit dossier is niet alleen het gebrek aan politieke motivatie om het probleem te stoppen, maar ook het ontbreken van brede maatschappelijk mobilisatie omtrent dit fenomeen. Gezondheid is normaliter een onderwerp waar mensen zich zorgen om maken, dat gaat bij sommige groepen zelfs zo ver als dat het op onwetenschappelijk terrein komt. Maar is er nu een wetenschappelijk bewezen negatief fenomeen met een zeer duidelijk oorzaak/gevolg relatie lijkt dat afwezig.

En door bovenstaande ontbreekt ook de feedback loop richting de politiek, zeker nu de politiek populistischer is geworden is dat noodzakelijk, aangezien het algemene belang en politici die daar naar handelen minder gemeengoed zijn. Anders was dit allang verboden.

Maar, maar, de asielzoekers.... !!

[T-MOB]

defiant schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 00:26:
Waarom het zo lang duurt voordat er strengere regels rond PFAS komen, terwijl duidelijk is dat ze schadelijk zijn


Het meest opvallende aan dit dossier is niet alleen het gebrek aan politieke motivatie om het probleem te stoppen, maar ook het ontbreken van brede maatschappelijk mobilisatie omtrent dit fenomeen. Gezondheid is normaliter een onderwerp waar mensen zich zorgen om maken, dat gaat bij sommige groepen zelfs zo ver als dat het op onwetenschappelijk terrein komt. Maar is er nu een wetenschappelijk bewezen negatief fenomeen met een zeer duidelijk oorzaak/gevolg relatie lijkt dat afwezig.

Het is hetzelfde probleem als met stikstof / fijnstof. Het is vervuiling die je niet ziet, ruikt of proeft. Om te accepteren dat het daadwerkelijk schadelijk is heb je vertrouwen in de wetenschap nodig. Ik heb mijn eigen eieren (of nou ja die van mijn kippen) laten testen. 10x de norm aan PFOS is voor ons reden genoeg om de kippen weg te doen. Toch krijg je daar nog best veel de reactie dat men het maar zozo vindt, want "ze" verzinnen elke keer wat nieuws.
Het zal in dezen (net als bij fijnstofnormen) waarschijnlijk weer op Europa neerkomen om het algemeen belang te dienen. Onze nationale politiek is daar nauwelijks nog toe in staat.

[Lothlórien]

Er is vertrouwen in de wetenschap nodig, dat klopt, maar je moet ook zelf beslissingen durven te nemen. Helaas wordt er voor dit soort beslissingen ook altijd naar de ander gekeken en dat is niet altijd relevant. Zo wordt er in het grensgebied met een schuin oog gekeken naar Duitsland, waar de boeren veel meer uit mogen stoten omdat ze een paar kilometer verder wonen. Ook bij PFAS zie je dat het demissionaire kabinet niets wilt doen zonder regelgeving vanuit de EU.

jammer.

Het is natuurlijk al goed dat de roep om PFAS minder wordt vanuit de consument maar zelfs zal zou iedereen de PFAS houdende anti-aanbaklaag afzweren dan is het effect nog gering omdat niet altijd duidelijk is waar PFAS nog meer wordt toegepast.

[ Voor 21% gewijzigd door Lothlórien op 23-07-2025 11:23 ]

[skimine]

Met het PFAS-verbod is het wel goed dat er in EU-verband aan wordt gewerkt. Uiteindelijk opereren de grootste producenten en verbruikers ook op internationale schaal. Verder valt te hopen dat door het Brussel-effect de regelgeving uiteindelijk mondiaal bijdraagt aan PFAS-reductie.

Een aantal jaar geleden heb ik een presentatie bijgewoond van iemand van Bureau REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and restriction of Chemicals) over het Europese PFAS-verbod. Het was heel interessant om vanuit de wetenschappelijke hoek te kijken hoe dit in zijn werk gaat. En er was ook wel te horen hoe frustrerend het hele proces kan zijn met al het gelobby door bedrijven en lidstaten...

Het proces bestaat uit drie fasen. Deze video illustreert het proces duidelijk: https://www.rivm.nl/video...tentie-tot-besluitvorming

In de eerste fase hebben Nederland, Denemarken, Duitsland, Noorwegen en Zweden samen het restrictievoorstel gemaakt. Hiervoor is wetenschappelijke literatuur bekeken en er is informatie ingewonnen bij bedrijven, overheden en andere organisaties. Dit voorstel is begin 2023 ingediend bij het Europees Chemisch Agentschap (ECHA). Hierna is dit gepubliceerd.

Vervolgens is er in fase twee tijd voor iedereen om te reageren op het voorstel. Daarna wordt er nog advies gegeven door onafhankelijke wetenschappers. Hier kan iedereen vervolgens ook nog weer op reageren.

Tot slot gaat in de derde fase het voorstel naar de Europese Commissie, waarn gestemd wordt over het aannemen van het voorstel.

Dan is er nog een overgangsperiode, want van de een op de andere dag alle PFAS weg hebben uit producten is heel abrupt. Afhankelijk van het product kan de overgangsperiode qua lengte verschillen.

Uiteraard is er door deze fasen heen het nodige gesteggel. Bedrijven kunnen uitzonderingen aanvragen voor producten waar PFAS lastig te vervangen is. Hierdoor zouden ze bijvoorbeeld een langere overgangsperiode kunnen krijgen. En natuurlijk vinden veel bedrijven hun toepassing maatschappelijk relevant genoeg voor een uitzonderingsregeling. Tel hierbij nog de belangen van de individuele lidstaten op. Uiteindelijk is er een lang complex proces, met ook nog de kans dat het voorstel onder druk van lidstaten uiteindelijk nog weer wordt afgezwakt.

Fase drie zou in 2025 afgerond moeten zijn, maar zoals het er nu naar uitziet gaat het nog wel even duren...


In Nederland wordt er overigens wel iéts gedaan:

quote: https://www.vnci.nl/nieuw...ls-zeer-zorgwekkende-stof

Staatssecretaris Chris Jansen kondigt in zijn kamerbrief van 14 november 2024 over pfas-ontwikkelingen aan dat alle pfas op de ZZS-lijst komen te staan. Dit op basis van het OSPAR-verdrag. Dit betekent dat er per direct een minimalisatieplicht geldt voor al deze stoffen, inclusief het bijbehorende vermijdings- en reductieplan.

Overigens zal dit in praktijk natuurlijk niet zoveel betekenen, want minimaliseren is nogal ruim interpretabel. Verder is met Chemours al duidelijk geworden dat het breken van de regels prima kan...